La controversia Ebla-bíblica se refiere a los desacuerdos entre los eruditos sobre una posible conexión entre la ciudad siria de Ebla y la Biblia . Al comienzo del proceso de desciframiento de las tablillas de Ebla en la década de 1970, Giovanni Pettinato hizo afirmaciones sobre una conexión. Sin embargo, gran parte del entusiasmo inicial de los medios sobre una supuesta conexión eblaíta con la Biblia, basada en conjeturas y especulaciones preliminares de Pettinato y otros, ahora se describe ampliamente como "afirmaciones excepcionales y sin fundamento" y "grandes cantidades de desinformación que se filtraron al público". [1] [2] En los estudios sobre Ebla, el enfoque se ha alejado de las comparaciones con la Biblia, y Ebla ahora se estudia sobre todo como una civilización por derecho propio. [1] La marea cambió después de un amargo conflicto personal y académico entre los científicos involucrados, y una supuesta interferencia de las autoridades sirias por motivos políticos. [3]
Pettinato, en una reunión de la Sociedad de Literatura Bíblica en St. Louis el 29 de octubre de 1976, dijo que había identificado los nombres de Sodoma, Gomorra y Zoar /Bela en las tablillas de Ebla, lugares que se conocen desde Génesis 14 de la Biblia hebrea . [4] Repitió esta afirmación en un discurso en diciembre [5] y en un artículo de encuesta en 1977. [4] Alfonso Archi impugnó ferozmente estos hallazgos en 1979 y 1981. Estas interpretaciones de ida y vuelta de las tablillas de Eblaite se basaban en tablillas cuyos facsímiles no se habían publicado para que otros las estudiaran, [4] y algunos de los hallazgos de Pettinato cambiaron. Por ejemplo, Pettinato afirmó encontrar referencias a Sodoma y Gomorra, pero se retractó de su lectura de Zoar. La discusión se enfureció en la Biblical Archaeology Review y entre otros académicos de la época.
Como algunas de las inscripciones eblaítas se publicaron ya en 1978, [6] los eruditos intentaron traducir algunas de ellas. Cuando se publicó la tablilla TM 75.G.2231 , se la describió como el "Atlas Geográfico Eblaíta" (EGA) porque contenía 289 ubicaciones que incluían nombres de lugares, construcciones geográficas como bosque , valle y río , e instrucciones de viaje, como circuito . La tablilla era esencialmente un duplicado de un texto encontrado en Abu Salabikh en Irak , y por lo tanto ayudó en la reconstrucción del texto fragmentado que se encontraba allí. Por ejemplo, en 1983, William H. Shea publicó un estudio de unos 80 de estos nombres de lugares para tratar de identificar los de Palestina . [4]
De los sitios estudiados de la EGA, muchos fueron clasificados por William Shea como "de buena mención", [nota 1] como: Maakah ( ¿Abel Beth Maacah ?), Nueva Afec , Ragaba, Damiyeh , Abila , Gibeón , Gibbethon, Janoah , Halhul , Adma , Sodoma , Seir y Aqabah . [4] Tanto Adma como Sodoma fueron objeto de un escrutinio particular debido a la controversia en torno a las obras de Pettinato sobre una tablilla diferente. [4] Los nombres de lugares cuestionables en la EGA incluyeron Abel-Shittim , Ashdod , Geshur , Lod , Yabneh y Gilead , entre muchos otros. [4]
La misma EGA, ahora llamada "Lista de nombres geográficos" por investigadores más recientes, ha sido interpretada de manera muy diferente como nombres de lugares de Mesopotamia y no de Palestina. Por ejemplo, la misma ciudad de la lista, la n.° 172, se dice que es Beirut en el artículo de Shea, mientras que al menos un erudito moderno cree que es Abudan, y la ubica en el actual Irak cerca de Abu Duwari . [7]
Se ha informado de que muchos nombres hebreos antiguos que no se han encontrado en otras lenguas del Cercano Oriente aparecen en formas similares en eblaíta ( Adamu , H'à-wa , Jabal , Abarama , Bilhah , Isma-el , Isûra-el , Esaú , Mika-el , Saúl , David ). También entre las afirmaciones de Pettinato, rituales como la liberación de un chivo expiatorio cargado de impurezas [8] en ritos de purificación relacionados con una boda y entronización fueron inmediatamente reconocidos como antiguos paralelos del Cercano Oriente a la práctica hebrea en el primer milenio, registrada en Levítico 16. Otras afirmaciones incluían la elección de reyes locales, que se afirmaba que recordaban de forma única las prácticas del Israel primitivo. [9]
Sin embargo, Ebla era una monarquía hereditaria, [10] [11] y contrariamente a muchas afirmaciones anteriores, el consenso actual es que "Ebla no tiene relación con los Profetas Menores , la exactitud histórica de los Patriarcas bíblicos , el culto a Yahvé o Sodoma y Gomorra". [1]
Entre las afirmaciones controvertidas de Pettinato, él sugirió que hubo un cambio en los nombres teofóricos que se muestran en muchas de las tablillas de -el a -ia , [12] [13] indicado en el ejemplo de la transición de Mika' il a Mika ya . [14] Este cambio está representado por el signo cuneiforme NI ( sumerio : 𒉌 ), [nota 2] que Pettinato leyó como ya , [12] [13] él considera esto como evidencia de un uso temprano del nombre divino Yah , [16] sin embargo, Pettinato no concluye que este sea el mismo que el dios israelita Yahweh ( YHWH ). [17] Jean Bottéro ha sugerido que este cambio puede indicar en cambio al dios acadio Ea (Ia). [18]
Por otra parte, tanto Archi (al principio) como Anson Rainey , [19] [20] han sugerido que la -ya es en realidad una terminación diminuta utilizada en formas abreviadas de nombres personales, mientras que Hans-Peter Müller ha argumentado que el signo cuneiforme NI debe interpretarse en este caso como una abreviatura de NI-NI ( sumerio : 𒉌𒉌 ) y leerse como í-lí que significa Mi Dios , [16] una visión que Archi ha adoptado desde entonces con una modificación, siendo su lectura de NI íl (dios). [21] Ninguna lista de dioses u ofrendas menciona una deidad con el nombre de Ya, [21] [22] y la conexión con Yahvé es ampliamente rechazada hoy en día por los eruditos. [23]
Se han encontrado tres tablillas que contienen casi el mismo texto. [nota 3] Según Pettinato, describen un himno de creación eblaíta , y han sido traducidas por él como :
Estas líneas parecen tener puntos en común tanto con las conocidas historias de la creación sumerias como con el relato bíblico. Sin embargo, Archi objetó que el texto original es poco claro hasta el punto de ser incomprensible [19] (los textos de Ebla son difíciles de leer en general), [2] [26] lo que lo llevó a concluir que "no hay ninguna historia de la creación del Génesis" en los documentos. [1] [19] [27]
Las supuestas conexiones de Ebla con la Biblia son hoy ampliamente descartadas por carecer de fundamento. [1] [2] Los estudios sobre Ebla se centran en la civilización de la ciudad. [1] Después de mucho conflicto académico, la controversia se enfrió después de lo que algunos describieron como una interferencia de las autoridades sirias por motivos políticos. [3]
{{cite book}}: CS1 maint: varios nombres: lista de autores ( enlace )