stringtranslate.com

Discusión: Vuelo 812 de Air India Express

Número de supervivientes

Según tengo entendido, uno de los primeros supervivientes del accidente ha muerto. Voy a modificar esto en consecuencia. Avísenme si esta no es la práctica habitual en otros accidentes de aviación y podré revertir los cambios. Usuario:kmisra ( discusión ) 11:27, 23 de mayo de 2010 (IST)
El portavoz de Air India ha confirmado que ocho personas han sobrevivido y que nadie ha muerto durante la noche, por lo que se revocan los cambios. [1]

Referencias

  1. ^ Se teme que 159 personas hayan muerto en un accidente aéreo de Air India

Esfuerzos de rescate

He añadido una sección sobre las tareas de rescate. El caso es que soy un novato, así que por favor, díganme si creen que cometí un error al hacerlo. Tucking fypo (discusión) 03:29 22 may 2010 (UTC) [ responder ]

¿Eh?

Comencé a escribir este artículo y, de repente, lo reemplazaron por un texto nuevo y ni siquiera me aparece en el historial de contribuciones. ¿Qué? ¿Por qué? —Comentario anterior sin firmar agregado por Jack2012 ( discusión • contribuciones ) 03:51, 22 de mayo de 2010 (UTC) [ responder ]

Estoy de acuerdo con Jack2010, él estaba usando información de un artículo de BNO News , ellos tenían información sobre el accidente antes que los otros que aparecen actualmente en este artículo. -- 173.31.143.33 (discusión) 03:56 22 may 2010 (UTC) [ responder ]

Echa un vistazo a las distintas redirecciones. Este artículo se inició en al menos dos lugares, uno de los cuales fue obra mía. Varias personas estaban fusionando los historiales de edición, algunos de ellos de forma incorrecta. Un administrador debería unir los historiales de edición. -- Mareklug talk 05:58, 22 de mayo de 2010 (UTC) [ responder ]
Dale unos días para que esto se calme primero. No tiene sentido intentar hacer una fusión con el nivel actual de actividad. Supongo que Jack 2012 está preocupado por un crédito de ITN), lo cual solucionaré una vez que haya revisado su historial de edición. Mjroots ( discusión ) 10:24 22 may 2010 (UTC) [ responder ]
Tras comprobarlo, el artículo fue creado por Superm (discusión  · contribuciones ) casi media hora antes de que Jack2102 creara su versión. Mjroots ( discusión ) 10:29 22 may 2010 (UTC) [ responder ]

Material de origen eliminado

Esta edición, realizada por Jack2012, ha eliminado mucha información de fuentes. Bridgeplayer ( discusión ) 04:10 22 may 2010 (UTC) [ responder ]

-- Se eliminó porque la mayor parte no tenía sentido. Por ejemplo: "Al pasarse de la pista, el avión se incendió y se vio humo saliendo del aeropuerto".

Al parecer, es posible que haya estado en tierra brevemente y luego haya abortado el aterrizaje. Dado que la mayor parte del avión quedó destruido, debe haberse estrellado en lugar de simplemente pasarse de largo y incendiarse.

Además, la cita que dice que se espera la información más reciente no es realmente informativa. Deberíamos ceñirnos a los hechos.

Además, la sección de ocupantes indica que había 173 pasajeros. Hasta ahora, el enlace de la fuente y CNN-IBN y NDTV informan que había 169 a bordo en lugar de 173. Además, NDTV informó que había 19 niños, pero no está confirmado y es solo un informe.

También modificó la cifra de 169 en el cuadro de víctimas mortales que citaba a Al Jazeera. Esto fue informado inicialmente por Reuters (la fuente que utiliza Al Jazeera) pero nunca fue confirmado oficialmente. De hecho, Reuters ha cambiado ahora esa cifra a 160 muertos. —Comentario anterior sin firmar añadido por Jack2012 ( discusión)

Número de vuelo

Algunas fuentes informan que el número de vuelo es 892. Parece ser un error tipográfico. Flight Status informa que el número de vuelo es 812. —Comentario anterior sin firmar añadido por Figleaf ( discusión • contribs ) 04:47, 22 de mayo de 2010 (UTC) [ responder ]

PTI es la referencia más fiable para el número de vuelo. Times Now y Cnn-IBN también utilizan el número de vuelo 892. -- Redtigerxyz Talk 04:52, 22 de mayo de 2010 (UTC) [ responder ]
He consultado el horario de Air India Express y el IX 812 es el vuelo de Dubai a Mangalore. No parece haber ningún IX 892.-- Canley ( discusión ) 04:54 22 may 2010 (UTC) [ responder ]

http://www.flightstats.com/go/FlightStatus/flightStatusByFlight.do?id=192492544&airlineCode=IX&flightNumber=812 —Comentario anterior sin firmar añadido por 67.154.172.34 ( discusión ) 05:02, 22 de mayo de 2010 (UTC) [ responder ]

A veces, los números de vuelo cambian en el último momento. Es posible que el sitio no esté actualizado. -- Redtigerxyz Talk 05:03, 22 de mayo de 2010 (UTC) [ responder ]
Air India ha publicado un comunicado de prensa en el que confirma que el número de vuelo es IX-812 [1]. -- Canley ( discusión ) 05:04 22 may 2010 (UTC) [ responder ]

Afirmaciones iniciales de que no hay supervivientes

Agrego esto aquí porque no estoy seguro si debería incorporarse al artículo o no.

reportado en el Sydney Morning Herald aquí http://www.smh.com.au/world/plane-overshoots-runway-in-india-bursts-into-flames-reports-20100522-w2ji.html

"El comisario adjunto de policía de Mangalore, R. Ramesh, dijo que el avión, un Boeing 737 que se cree transportaba 160 pasajeros y seis tripulantes, llegaba de Dubai cuando se estrelló alrededor de las 6.30 am (10 am AEST) tras salirse de la pista".

"Todos están muertos, no hay ninguna duda al respecto", dijo Ramesh a la AFP por teléfono desde el lugar del accidente.

En declaraciones al canal de noticias NDTV, el ministro principal del estado de Karnataka, BS Yediyurappa, dijo: "No están todos vivos".

Me parece bastante extraño que el subcomisario de policía dijera que no había supervivientes, "sin duda", cuando ya se habían nombrado a varios supervivientes. Eregli bob ( discusión ) 06:04 22 may 2010 (UTC) [ responder ]

NDTV ha mostrado una entrevista a uno de los supervivientes. Figleaf ( discusión ) 06:12 22 may 2010 (UTC) [ responder ]

Aclaración No hubo sobrevivientes entre quienes se encontraban a bordo del avión cuando se estrelló . Los 8 que sobrevivieron fueron arrojados fuera del avión cuando colisionó con la antena del localizador del aeropuerto - Aviation Herald Mjroots ( discusión ) 08:19 22 may 2010 (UTC) [ responder ]

Imagen

Veo que alguien acaba de reemplazar la imagen con lo que afirman que es el avión accidentado. Sin embargo, la matrícula de la nueva foto es VT-AXU, la misma que la foto anterior. El artículo indica que el número de matrícula era VT-AXV. Si el avión era VT-AXV, ¿no deberíamos volver a la imagen anterior, ya que tiene una resolución más alta, ya que no hay imágenes del VT-AXV en el archivo común? W a c k y Wace talk 12:57, 22 de mayo de 2010 (UTC) [ responder ]

Mierda, ese es mi error. No entiendo por qué VT-AXU apareció en mi búsqueda de Google, cuando todavía veo VT-AXV en el cuadro de búsqueda. Ni siquiera noté ese error. Veré si puedo encontrar VT-AXV para colocarlo en Commons. -- Russavia Estoy cantando mientras hablamos 13:01, 22 de mayo de 2010 (UTC) [ responder ]

El VT-AXV tenía el siguiente diseño de cola. Consulta el diseño de cola en la referencia [1] —Comentario anterior sin firmar añadido por 122.172.224.32 ( discusión ) 16:54, 23 de mayo de 2010 (UTC) [ responder ]

Imágenes originales del VT-AXV con un diseño de cola único. Imágenes del VT-AXV. Lista de diseños de cola de Air India Express[descripción del diseño] —Comentario anterior sin firmar añadido por 122.172.224.32 ( discusión ) 18:03, 23 de mayo de 2010 (UTC) [ responder ]

Otra imagen del VT-AXV http://www.planespotters.net/Aviation_Photos/photo.show?id=132699 ¿Podemos reemplazar la imagen de la página principal por una de estas? —Comentario anterior sin firmar agregado por 203.131.247.231 ( discusión ) 05:43, 26 de mayo de 2010 (UTC) [ responder ]

Referencias

  1. ^ http://en.wikipedia.org/wiki/Talk:Air_India_Express_Flight_812/Air-India_Express#Tail_Art

¿Barriga desgarrada por la antena del localizador?

Esto es una especulación. Tal vez la sección de cola se soltó después de chocar contra la caseta de la antena, tal vez fue un golpe fuerte de la cola contra la pista, los sobrevivientes podrían no haber venido todos de la misma sección del avión, etc., etc. Aldo L ( discusión ) 13:33 22 may 2010 (UTC) [ responder ]

Debemos tener cuidado con las especulaciones en Wikipedia. Wikipedia es WP:NOTCRYSTAL . -- Kslotte ( discusión ) 13:54 22 may 2010 (UTC) [ responder ]
Esto no es una especulación, lo informa un WP:RS . Mjroots ( discusión ) 16:49 22 may 2010 (UTC) [ responder ]

Quiero decir, la fuente fiable está especulando. Lo mismo con "La mayoría de los ocupantes murieron en el acto". ¿Hay un informe forense que respalde esa afirmación? Las investigaciones de accidentes aéreos son tareas increíblemente complicadas, por lo que durante esta primera fase de esta historia en desarrollo deberíamos aferrarnos a los efectos, no a las causas. Aldo L ( discusión ) 14:43 27 may 2010 (UTC) [ responder ]

El relato de un superviviente no coincide con la teoría del vientre abierto: http://www.asianews.it/news-en/Mangalore,-survivor-tells-of-air-disaster-18488.html Aldo L ( discusión ) 16:52 5 ago 2010 (UTC) [ responder ]

En realidad, se supone que el ala golpeó la antena del localizador. Algo la golpeó, ya que he visto imágenes de la antena dañada en los periódicos locales. Pero en lo que respecta al aeropuerto, tendremos que esperar pacientemente el informe del accidente, que parece estar tardando un poco. Creo que los supervivientes no tenían mucha idea, ninguno de ellos era aficionado o experto en aviación. Leí otro informe que decía que el ala golpeada cayó cerca de la antena mientras el resto del avión descendía por la colina. También que los bomberos llegaron primero y rociaron el ala, y luego se dieron cuenta de que faltaba el resto del avión. Pero todo esto se basa de nuevo en noticias especulativas. Todavía no he leído una entrevista al director del aeropuerto o al jefe de bomberos. -- PremKudva Talk 06:14, 6 de agosto de 2010 (UTC) [ responder ]

¿Vuelta al aire?

Hay una declaración de un político que afirma que la tripulación intentó hacer una maniobra de aproximación frustrada. Sin comunicaciones por radio ni datos del FDR o del CVR, y sin otros testigos más directos, es demasiado pronto para decir que la tripulación estaba intentando hacer una maniobra de aproximación frustrada en lugar de intentar detener el avión por completo. Aldo L ( discusión ) 13:53 22 may 2010 (UTC) [ responder ]

Discrepancia en el número de la sección "Víctimas"

Hay una discrepancia aquí, esta sección, ENLACE , dice: br>

"Había 173 personas a bordo, incluidos 163 pasajeros (19 niños), cuatro bebés (sin asientos separados) y 6 miembros de la tripulación" (c/w referencias)

Parece que los heridos se han sumado al total de personas a bordo: 166 + 7 = 173. Entonces la última frase dice:

"En total, a bordo había 166 pasajeros y tripulantes"

Seamos coherentes. Seamos correctos . -- 220.101.28.25 ( discusión ) 14:46 22 may 2010 (UTC)[ responder ]
 ¡Hecho ! O mejor dicho, mejores datos han hecho que mis comentarios sean irrelevantes. -- 220.101.28.25 ( discusión ) 17:06 22 may 2010 (UTC) [ responder ]

Enlaces externos de Air India

Hasta que la IA revise cómo vincula su contenido, según tengo entendido, esta es la mejor manera de organizar los enlaces externos:

Las tres listas no están enlazadas desde la página central de comunicados de prensa WhisperToMe ( discusión ) 15:09 22 may 2010 (UTC) [ responder ]

Según WP:EL, no se recomiendan los enlaces múltiples al mismo sitio y, cuando sea posible, es mejor combinar los enlaces en el espacio del artículo. Estos enlaces se pueden colocar en las secciones (víctimas/tripulación de aerolíneas). Con la cita correspondiente. ( Lihaas ( discusión ) 15:12, 22 de mayo de 2010 (UTC) [ responder ]
Hasta ahora se ha citado el enlace de la lista de tripulantes, por lo que por ahora podría eliminar ese enlace. WhisperToMe ( discusión ) 15:14 22 may 2010 (UTC) [ responder ]
AI ha reorganizado la estructura de la página de errores, por lo que ahora estoy enlazando a una nueva página central. WhisperToMe ( discusión ) 11:34 23 may 2010 (UTC) [ responder ]
Genial, genial. Ya he incluido el otro enlace. Si lo deseas, puedes eliminarlo del artículo. Lihaas ( discusión ) 20:59 23 may 2010 (UTC) [ responder ]

Hola a todos, el enlace "Ver también" (Vuelo 557 de Indian Airlines, un avión que se salió de la pista en el mismo aeropuerto en 1981) en realidad lleva al artículo general sobre la aerolínea en sí (http://en.wikipedia.org/wiki/Talk:Air_India_Express_Flight_812/Indian_Airlines_Flight_557#Accidents_and_incidents). Alguien debería arreglar eso... Cowcharge ( discusión ) 07:37 22 feb 2012 (UTC) [ responder ]

Listas de reacciones

Como se indica en otros artículos sobre ataques y accidentes que se encuentran en Wikipedia: Levantamiento de Kyrgyzstani de 2010, Explosión en el metro de Moscú de 2010 y Accidente del Tu-154 de la Fuerza Aérea Polaca de 2010#Reacción Además, es una bola de cristal decir que se esperan informes de condolencias. Lihaas ( discusión ) 15:39 22 may 2010 (UTC) [ responder ]

Por "esperado" se entiende que todo lo no esperado está permitido. Tu razonamiento es WP:OTHERCRAPEXISTS . Una lista de mensajes con el mismo contenido no es enciclopédica. Por ejemplo, la respuesta internacional al accidente del Tu-154 de la Fuerza Aérea Polaca en 2010 estaba pendiente de ser eliminada porque viola muchas políticas y todavía lo hace. -- Kslotte ( discusión ) 15:55 22 may 2010 (UTC) [ responder ]
Creo que alguien leyó mal la regla que dice

" Memoriales. Wikipedia no es el lugar para conmemorar a amigos, parientes, conocidos u otras personas fallecidas. Los temas de los artículos de la enciclopedia deben satisfacer los requisitos de notabilidad de Wikipedia. Tenga en cuenta que esta política no se aplica fuera del espacio principal del artículo. Si bien el uso del espacio de usuario para crear un memorial generalmente no es aceptable, se aplica una exención limitada al espacio de usuario de wikipedistas establecidos que han fallecido. Como mínimo, se espera que hayan sido colaboradores habituales y que más de un wikipedista titular haya utilizado la página del usuario fallecido (o una subpágina apropiada) para agregar comentarios en caso de que se verifique su muerte. .

Hasta donde yo sé, la reacción internacional a los incidentes más importantes se menciona en la sección de respuestas. -- yousaf465' 16:38, 22 de mayo de 2010 (UTC) [ responder ]

Los temas se pueden leer aquí: Discusión:Respuesta_internacional_al_accidente_del_Tu-154_de_la_Fuerza_Aérea_Polaca_de_2010#Lista_de_condolencias -- Kslotte ( discusión ) 16:49 22 may 2010 (UTC) [ responder ]
[2] [3]
"Por "esperado" se quiere decir que todo lo no esperado está permitido". ¿No se permite lo esperado? ¿Se prohíben las actualizaciones y los artículos de noticias esperados? Eso es lo que indica la actualización. Este debate ha ocurrido antes en reacciones internacionales y la conclusión ha sido que puede ser de interés para otros líderes, si una persona no quería ver la colección de banderas, podía salteársela. Además, incluso el otro consenso del debate sobre la crisis polaca no fue una eliminación. Decir "porque viola y todavía lo hace" es la opinión de un hombre. El debate sobre el tema no produjo la lectura que acaba de enumerar. No hay necesidad de asustar a los editores antes de que lo hagan. WP:Bold .
En cualquier caso, no hay consenso aquí sobre la etiqueta. Yousef parece estar de acuerdo (y con el precedente, si es necesario) Lihaas ( discusión ) 21:39 22 may 2010 (UTC) [ responder ]
La palabra utilizada fue "predecible", no "esperada". Puede que no proponga la política más adecuada. De todos modos, las respuestas predecibles no son enciclopédicas. -- Kslotte ( discusión ) 21:58 22 may 2010 (UTC) [ responder ]
En cierto sentido estoy de acuerdo contigo, pero en otro sentido (como se discutió en una de las listas anteriores (los disturbios de Kirguistán, creo) en cuanto a quién dice qué, podría ser de interés para el lector lego en el sentido de que pueden ver quién dijo algo, si alguien dijo algo y, por inferencia, quién no lo dijo. Por ejemplo, sería para el estudiante de ciencias políticas novato estudiar que tales comentarios son una característica de las Relaciones Internacionales cuando India y Pakistán envían tales mensajes de condolencia como un CBM puro. Lihaas ( discusión ) 22:12, 22 de mayo de 2010 (UTC) [ responder ]
WP:UNENCYCLOPEDIC es la política más fuerte contra una lista. -- Kslotte ( discusión ) 22:12 22 may 2010 (UTC) [ responder ]
Lamentablemente, creo que esta lista no hará más que crecer. Es decir, es probable que todos los gobiernos, como cuestión de protocolo (supongo), envíen algún tipo de mensaje a la India. Ya he revertido una edición sin fuentes sobre Kuwait expresando sus condolencias (que provenía de una dirección IP francesa). ¡Esto puede convertirse en una bola de nieve y superar al texto del error en sí! -- 220.101.28.25 ( discusión ) 23:50, 22 de mayo de 2010 (UTC) [ responder ]
En realidad no lo es, ése es el punto. Muchos países no lo harán, algunos sí (o muchos lo harán y algunos no, pero de cualquier manera). Por supuesto, si no se citan las fuentes, usted tiene derecho a excluirlas.
por kslotte, "Lo que queremos saber son las razones por las que crees que algo no debería incluirse en Wikipedia. Simplemente explica qué políticas infringe y cómo las infringe, o por qué crees que no merece ser incluido en una enciclopedia". Puede aparecer como WP:ILIKEIT (o no me gusta). WP:ATA Lihaas ( discusión ) 21:05 23 may 2010 (UTC)) [ responder ]

Algunos gobiernos consideran que enviar mensajes de condolencia es un protocolo, pero eso no debería significar que deban excluirse. Creo que deberían incluirse porque es un acontecimiento histórico y una medida en términos de vínculos bilaterales en cuanto a cuándo se expresan las condolencias. Si excede el texto del accidente, entonces se puede colocar en un nuevo artículo, es decir, qué se hizo con el terremoto de Haití, el terremoto de Chile y otros eventos trágicos que provocaron condolencias. No hay consenso sobre la etiqueta o su eliminación. El hecho de que las principales agencias de noticias informen sobre las condolencias muestra que es digno de mención y una parte vital de la acción y la simpatía expresadas por la comunidad internacional. Powerofrussia2 ( discusión ) 23:29, 23 de mayo de 2010 (UTC)( discusión • contribuciones ) 23:11, 23 de mayo de 2010 (UTC) [ responder ]

Powerofrussia2 escribió "Las principales agencias de noticias demuestran que son de interés periodístico". Esta es una enciclopedia, no un sitio de noticias, WP:NOTNEWS . -- Kslotte ( discusión ) 11:00 24 may 2010 (UTC) [ responder ]
Las respuestas a los terremotos son de naturaleza un poco diferente, porque normalmente implican algún tipo de ayuda. Y la ayuda ofrecida es diferente para cada país. En este caso del accidente aéreo, el mensaje es "pesar y expresar condolencias" con alguna variedad en la forma de expresarlo. Tener más de 10 países con este mismo tipo de mensaje no es enciclopédico . Estoy totalmente de acuerdo en incluir este tipo de respuestas que difieren de la masa en algún sentido (ofreciendo algo más que las únicas condolencias). El panorama general y la pregunta es si Wikipedia debería ser un libro de condolencias. Este tema realmente divide a la gente en diferentes opiniones, ambas con buenas razones. Espero que podamos llegar a un consenso en este asunto para evitar guerras de ediciones en cada accidente importante. -- Kslotte ( discusión ) 10:40, 24 de mayo de 2010 (UTC) [ responder ]
Etiquetaré la sección como "no enciclopédica" ya que aún no hay consenso sobre el tema. -- Kslotte ( discusión ) 10:45 24 may 2010 (UTC) [ responder ]
En mi humilde opinión, la lista de "reacciones" es la cosa más estúpida que se ha añadido a los artículos de Wikipedia, simplemente porque una enciclopedia electrónica no está sujeta a las mismas restricciones que una enciclopedia en papel. En realidad, ¿qué propósito tiene? Cada vez que hay un desastre, los países, ya sean amigos o enemigos, expresan sus condolencias. Nadie va a decir "¡Estamos muy contentos de que estéis de luto! ¡Ojalá que caigan más aviones de vuestro cielo!". En mi humilde opinión, las reacciones internacionales sólo son realmente necesarias en artículos sobre guerras y conflictos internacionales (como el hundimiento del ROKS Cheonan , donde tales reacciones muestran la postura de los países opositores. -- Deepak D'Souza ( discusión ) 12:08, 24 de mayo de 2010 (UTC) [ responder ]
Creo que esta cuestión debería analizarse caso por caso. En cuanto al accidente de la Fuerza Aérea polaca mencionado anteriormente, fue un hecho notable a escala internacional, ya que murieron el líder del país y muchos altos funcionarios. En este caso, no fue tan notable (aunque no menos trágico para los involucrados y sus familias), ya que no parece que haya habido personas notables implicadas. La lista debería eliminarse. Mjroots ( discusión ) 13:20 24 may 2010 (UTC) [ responder ]
Estas listas son inútiles en cualquier artículo y no son enciclopédicas. 221.120.250.78 ( discusión ) 19:46 24 may 2010 (UTC) [ responder ]
Las respuestas aquí que hablan genéricamente sobre estas listas en general no son de interés para este artículo, pero deberían discutirse en la política de Wikipedia en algún lugar.
Para aquellos que comentaron este artículo en particular, mi comentario fue que (como dice Powerofrussia2) puede que sea inútil para algunos, pero puede ser de valor para otros como referencia futura. Pakistán envió un mensaje, es una medida para generar confianza; la UE envió un mensaje, es una muestra de cómo valoran los lazos con la India; Serbia envió un mensaje, es (quizás) una muestra de viejos lazos (NAM). No es un "libro de condolencias", es un registro de referencia para estudiantes de Relaciones Internacionales. (Hasta que haya un consenso, por supuesto, la etiqueta es un buen añadido para atraer a los editores a esta herramienta de discusión) Lihaas ( discusión ) 22:23, 24 de mayo de 2010 (UTC) [ responder ]
No necesariamente; el hecho de que Pakistán haya enviado un mensaje de condolencias no significa que necesariamente esté preocupado por la gente que muere en la India. ¿Qué hay de la cuestión de la "India sangrando a través de mil cortes"? ¿Se ha detenido simplemente porque enviaron un mensaje de condolencias? Más bien, hace poco hubo tiroteos en la frontera. Y el hecho de que algún país no haya enviado un mensaje de condolencias no significa que no les importe. ¿Y si estuvieran demasiado ocupados con algún problema interno, como Tailandia? Si estamos poniendo una lista de condolencias para que podamos mostrar simplemente quién llamó (y, por corolario, quién no lo hizo) para que la gente pueda inferir cuáles son sus relaciones con la India; creo que es una mala idea. -- Deepak D'Souza ( discusión ) 04:30 25 may 2010 (UTC) [ responder ]

Creo firmemente que la lista de reacciones debería eliminarse. Cumplió su propósito. Otras páginas de accidentes aéreos en Wikipedia no tienen una lista de reacciones; véase el vuelo 447 de Air France o el vuelo 771 de Afriqiyah Airways , por ejemplo. De manera similar, el artículo sobre la nave espacial india Chandrayaan 1 tenía una larga lista de reacciones que fue eliminada porque hace que el artículo parezca una noticia. -- PremKudva Talk 05:13, 25 de mayo de 2010 (UTC) [ responder ]

No se trata de una inferencia, ya que, como dice Wikipedia, "los artículos de Wikipedia deben utilizarse como información de fondo, como referencia para la terminología y los términos de búsqueda correctos, y como punto de partida para futuras investigaciones". Esto da a otros lectores (independientemente del editor individual , que probablemente ya sepa más) la opción de decidir qué información es útil y continuar sus estudios a partir de ahí. Lihaas ( discusión ) 07:38 28 may 2010 (UTC) [ responder ]
Teniendo en cuenta la uniformidad de estos artículos, la lista de reacciones no merece estar ahí. Es mejor que aparezca en Wikipedia News. Definitivamente no hay ningún "punto de partida para futuras investigaciones" involucrado aquí. -- PremKudva Talk 10:48, 28 de mayo de 2010 (UTC) [ responder ]
¿Sobre qué base? La opinión personal no es una base. Lihaas ( discusión ) 10:43 30 may 2010 (UTC) [ responder ]

Todos los mensajes tienen el mismo significado, pero se expresan de diferentes maneras. No es enciclopédico saber las citas exactas. Wikipedia no es una lista de citas (política WP:NOTDIR). Otros accidentes aéreos no tienen listas de reacciones (verificadas en los últimos 5 años), excepto el polaco, que tenía personas notables a bordo. ¿Por qué este artículo necesita una lista? Eliminación de la lista en función de la coherencia entre los artículos sobre accidentes aéreos. -- Kslotte ( discusión ) 11:29 30 may 2010 (UTC) [ responder ]

¿A qué te refieres con todos los mensajes que aparecen aquí? Bueno, no todos coinciden en lo mismo. Las reglas de Wikipedia también pueden aplicarse en ambos sentidos. No puedes usar esa lógica cuando te conviene y no cuando no te conviene. Según los comentarios anteriores, algunos creen que son apropiados, otros no, y según la regla mencionada en esta respuesta, en realidad no hay consenso. Lihaas ( discusión ) 22:33 30 may 2010 (UTC) [ responder ]
La lista no se incluirá porque "no hay consenso" y la norma es no tener una lista de reacciones ante accidentes aéreos. -- Kslotte ( discusión ) 23:03 30 may 2010 (UTC) [ responder ]
¿Norma? ¿Sobre qué base? Cuando hay reacciones, se citan. ( Lihaas ( discusión ) 09:30 9 jun 2010 (UTC)). [ responder ]
Norma: otros incidentes de vuelo ocurridos en el pasado no tienen listas de reacciones. -- Kslotte ( discusión ) 13:07 9 jun 2010 (UTC) [ responder ]
En el pasado se han establecido normas que hacen que un artículo merezca una entrada enciclopédica. En este caso, las listas de reacciones no se incluyen en los artículos sobre accidentes aéreos, naves espaciales, etc. Si compruebas, ninguno de los otros artículos sobre accidentes aéreos tiene listas de reacciones. No lo borré por capricho, era una norma y, además, una lista de reacciones parecía completamente estúpida en el artículo. -- PremKudva Talk 04:13, 10 de junio de 2010 (UTC) [ responder ]
Polonia sí, otros casos no tienen reacciones (teniendo en cuenta que es una norma bastante reciente en RI Lihaas ( discusión ) 19:43 10 jun 2010 (UTC) [ responder ]

Número de cola

¿Cómo es posible que el avión tuviera dos números de cola? Este artículo utiliza dos números de cola, "VU-AXU", como se menciona debajo de la imagen, y "VU-AXV" en el enlace que lleva a aviation-safety.net. El sitio también utiliza VU-AXV en su descripción del accidente. La imagen muestra claramente que el avión involucrado en el accidente estaba registrado con el número de cola VU-AXU. Esto genera confusión y debería corregirse pronto. – Sandip90 ( discusión ) 16:26 22 may 2010 (UTC) [ responder ]

En realidad, es el VT-AXV. Se utiliza la imagen del VT-AXU porque no tenemos ninguna del VT-AXV. Como ambos aviones son B737-8HG, la foto es bastante buena. Mjroots ( discusión ) 16:47 22 may 2010 (UTC) [ responder ]
Bueno, gracias por la aclaración. – Sandip90 ( discusión ) 17:27 22 may 2010 (UTC) [ responder ]

Británico/serbio

He estado discutiendo un poco sobre este tema (¡no por mi parte!). ¿Incluir el hecho de que el capitán era inglés de origen serbio podría impedir que se editara de buena fe la tabla de víctimas y que apareciera un serbio por separado? ¡Aunque en algún momento hubo una bandera serbia y otra inglesa! -- 220.101.28.25 ( discusión ) 21:57 22 may 2010 (UTC) [ responder ]

He leído en numerosos sitios web que el piloto era ciudadano serbio (además de británico), lo que significa que tiene ciudadanía serbia. Por lo tanto, sería apropiado agregar serbio a la tabla de nacionalidades... http://www.expressindia.com/latest-news/AI-crash--Focus-back-on-expat-pilots/622325/ -- ★ BignBad ★ 23:19, 23 de mayo de 2010 (UTC)
Se ha corregido el problema como se hizo en la lista de accidentes de Swissair. 221.120.250.78 ( discusión ) 19:48, 24 de mayo de 2010 (UTC) [ responder ]

Localizador/ayuda a la navegación

La sección de la página dice "localizador" y luego entre corchetes agrega "ayuda a la navegación" aunque 1. el localizador describe lo que es (como el punto de los enlaces intra-wiki), 2. la ayuda a la navegación se refiere a ayudas generales no para aeronaves según el contexto de este artículo es un enlace engañoso. (probablemente la ayuda a la navegación puede ir en la página del localizador, ver también si no está ya allí) Lihaas ( discusión ) 22:09, 22 de mayo de 2010 (UTC) [ responder ]

Pero ¿qué pasa si un lector imprime la página? Considero que esto lo hace inequívoco, ya que es la única mención de la ayuda a la navegación en toda la página. ¡Yo y probablemente tú sabemos qué es un localizador, muchos no! Entiendo tu punto sobre la ayuda a la navegación , ¿quizás " antena del sistema de aterrizaje por instrumentos " sea mejor? Ciertamente inequívoco, ya que un localizador es definitivamente parte del sistema de aterrizaje por instrumentos". -- 220.101.28.25 ( discusión ) 22:23, 22 de mayo de 2010 (UTC)[ responder ]
Yo dije "golpear la antena del sistema de aterrizaje instrumental ( localizador )". "Sistema de aterrizaje instrumental" es muy descriptivo, si el lector quiere más detalles, puede hacer clic en cualquiera de los enlaces. -- 220.101.28.25 ( discusión ) 22:45 22 may 2010 (UTC) [ responder ]
En ese momento no sabía qué era, pero, en cualquier caso, es un buen acuerdo. Felicitaciones. Lihaas ( discusión ) 21:06 23 may 2010 (UTC) [ responder ]
-- 220.101.28.25 ( discusión ) 22:22 23 may 2010 (UTC)[ responder ]
Una aproximación ILS (sistema de aterrizaje por instrumentos) se basa en un localizador para la orientación de derecha a izquierda y una senda de planeo para subir y bajar. La antena de la senda de planeo está a un lado; la antena del localizador y las estructuras de iluminación están generalmente en la línea central de la pista. Revisé el texto para mostrar que el avión supuestamente chocó contra la antena del localizador mientras se salía de la pista. Una mirada rápida a Google Earth mostró que no había antena, aparentemente durante la construcción. No me queda claro qué pista estaban usando, supongo que la RWY 24 al suroeste, no la 6 en dirección noreste porque se cruza con la otra pista. //Don K. ( discusión ) 09:41, 24 de mayo de 2010 (UTC) [ responder ]

¿Desafío legal?

La construcción del aeropuerto fue impugnada en los tribunales por no cumplir las normas (http://www.outlookindia.com/article.aspx?265541). ¿Por qué no se incluye en esta página? —Comentario anterior sin firmar añadido por 82.196.168.102 ( discusión ) 23:02, 22 de mayo de 2010 (UTC) [ responder ]

La página trata sobre el accidente . Si tienes una fuente confiable de algo que tenga relación con el accidente, puedes incluirla tú mismo, sé wp:BOLD . Solo ten en cuenta las políticas de Wikipedia sobre SOAPBOXING , investigación original , verificabilidad , etc. (y firma tus mensajes así ~~~~ (cuatro "tildes") o usa el ícono de "firma"). Saludos, -- 220.101.28.25 ( discusión ) 23:20, 22 de mayo de 2010 (UTC) [ responder ]
  • ¿En qué sentido es unilateral? ¿Por qué? Decir "es unilateral" no es suficiente, 220.101. Es necesario mostrar ejemplos de cómo es así. WhisperToMe ( discusión ) 11:29 23 may 2010 (UTC) [ responder ]
Lo siento, no me refería al artículo sobre el vuelo 812 de Air India Express , sino al artículo del sitio web 82.196.168.102 al que se hace referencia más arriba. ¡Perdón por ser tan impreciso! :-( Er, ¿ entendí correctamente lo que querías decir? WhisperToMe ? -- 220.101.28.25 ( discusión ) 12:46 23 may 2010 (UTC)[ responder ]

No estoy seguro de cómo funcionan estas pautas. ¿Debe aparecer algo en algún sitio web como la BBC o en un medio occidental para que sea confiable? Un artículo similar en Rediff (http://news.rediff.com/special/2010/may/22/mangalores-new-runway-was-legally-challenged.htm) también dice lo mismo.

Wikipedia es una porquería, está dominada por los intereses de los medios occidentales. No la volveré a usar nunca más. Adiós. —Comentario anterior sin firmar añadido por 82.196.168.102 ( discusión ) 23:51, 22 de mayo de 2010 (UTC) [ responder ]

Bueno, eso es lamentable. Si no editas aquí, ¿cómo se puede corregir cualquier sesgo? ¡Pero no me diste la oportunidad de responder a tu pregunta inicial sobre "aparecer en algún sitio web como la BBC o los medios occidentales"! Creo que encontrarás que este artículo utiliza todo tipo de fuentes de cualquier nacionalidad, es decir, The Hindu , Press_Trust_of_India , Hindustan_Times . Las fuentes como blogs personales o libros o sitios web autopublicados NO se consideran confiables, por ejemplo. ¡Quédate y danos tu punto de vista, lo necesitamos! -- 220.101.28.25 ( discusión ) 00:10, 23 de mayo de 2010 (UTC) [ responder ]
Sí, utilizamos fuentes indias y muchas de otros países (Al Jazeera de Qatar, Yomiuri de Japón, etc.). Por lo tanto, el motivo de la salida de 82.196.168.102 no tiene validez. WhisperToMe ( discusión ) 11:29 23 may 2010 (UTC) [ responder ]
WhisperToMe , supongo que quisiste decir "dejar" y no vivir , de lo contrario tendría que reprenderte por ser muy descortés. -- 220.101.28.25 ( discusión ) 12:46 23 may 2010 (UTC) [ responder ]
Vaya, quise decir "dejar". ¡Lo siento! WhisperToMe ( discusión ) 15:03 23 may 2010 (UTC) [ responder ]
Mmm... ¿quizás un desliz freudiano ? -- 220.101.28.25 ( discusión ) 16:15 23 may 2010 (UTC)[ responder ]
Estoy de acuerdo en que se podrían escribir una o dos oraciones sobre esto en la sección "Aeropuerto Internacional de Mangalore". Se podría escribir un poco más de texto en la página wiki del aeropuerto. Rediff parece ser un WP:RS . -- Kslotte ( discusión ) 11:15, 24 de mayo de 2010 (UTC) [ responder ]

Nacionalidades

¿Estamos 100% seguros de que todos los que iban a bordo, excepto uno, eran ciudadanos indios? La lista de nombres publicada por Air India Express contiene algunos nombres claramente no indios. Entiendo que un nombre no es una prueba de nacionalidad, pero puede ser un indicador de origen étnico y, por lo tanto, de qué nacionalidades es más probable que sean las correctas. Mjroots2 ( discusión ) 06:47 23 may 2010 (UTC) [ responder ]

Los comunicados de prensa emitidos por Air India (TV) parecen indicar que todos los que iban a bordo (excepto el capitán) eran ciudadanos indios. Simplyj ( discusión ) 08:24, 23 de mayo de 2010 (UTC) He reemplazado un espacio inicial para que la oración se complete. ¿De acuerdo? -- 220.101.28.25 ( discusión ) 09:58, 23 de mayo de 2010 (UTC) [ responder ]
Al parecer había uno con doble nacionalidad.
Si se refiere al capitán, necesitamos un RS para indicarlo. Hasta donde yo sé, era de origen serbio, pero de nacionalidad británica, lo que no es lo mismo que tener doble nacionalidad británica y serbia. Si se puede demostrar esto, podemos incluirlo en la tabla de la misma manera que el reciente accidente en Libia. Mjroots ( discusión ) 07:53 24 may 2010 (UTC) [ responder ]
Pero en cuanto a los nombres "no indios", eran musulmanes [indios] o cristianos (probablemente de Kerala, pero posiblemente también de Goa). Lihaas ( discusión ) 21:08 23 may 2010 (UTC) [ responder ]
La única mujer que sobrevivió era una ciudadana de Bangladesh. He modificado la tabla para reflejar eso, junto con la referencia requerida. -- PremKudva Talk 06:26, 24 de mayo de 2010 (UTC) [ responder ]
Los ciudadanos con doble ciudadanía podrían ser identificados con algún tipo de nota a pie de página. -- Kslotte ( discusión ) 10:55 24 may 2010 (UTC) [ responder ]

 Hecho Implementado por Mjroots. (@ 11:41, 25 may) -- 220.101.28.25 ( discusión ) 18:06, 25 may 2010 (UTC) [ responder ]

Mostrar en tabla

Inspector123  ( discusión  · contribuciones ) ha cambiado el formato de la tabla, indicando que el uso de la bandera y la nacionalidad (en mi humilde opinión, más enciclopédica) va en contra de las reglas de WikiRules y que deberíamos usar el enlace para mostrar la bandera y el país en su lugar.

Es la primera vez que oigo que hay una norma que prohíbe esto. Funciona bien en el artículo sobre el vuelo 711 de Afriqiyah Airways y creo que funciona bien aquí también.

Entonces, ¿deberíamos mostrar las nacionalidades como Reino Unido o... Reino UnidoBritánico. ¿Cuál es el consenso general? Mjroots ( discusión ) 11:37 24 may 2010 (UTC) [ responder ]

Todas las listas de nacionalidades relacionadas con accidentes muestran la bandera y el país, véase Air France, Swissair, TWA, Pan Am, entre otras. Intente cambiar el formato y se revertirán. 221.120.250.78 ( discusión ) 19:39 24 may 2010 (UTC) [ responder ]
221.120, por favor, sé más civilizado y asume la buena fe . No estoy seguro de a quién le estás respondiendo aquí, si es a Mjroots, estás siendo bastante descortés. Saludos, -- 220.101.28.25 ( discusión ) 04:25 25 may 2010 (UTC)[ responder ]
Se planteó en WT:MOSICON para lograr un debate más amplio. Mjroots ( discusión ) 11:49 25 may 2010 (UTC) [ responder ]

Sólo para complicar las cosas, pero ¿ estamos enfatizando la nacionalidad sin una buena razón ? Gnevin ( discusión ) 10:49 31 may 2010 (UTC) [ responder ]

Sobrevivientes

¿Podríamos, por favor, no reescribir la historia? 8 sobrevivientes iniciales - 1 que murió a causa de las heridas sufridas = 7 sobrevivientes. Mjroots ( discusión ) 13:54 23 may 2010 (UTC) [ responder ]

Una IP ha cambiado nuevamente la tabla a 8 supervivientes. Según la fuente citada, los nombres de los siete supervivientes son: (negrita mía). Mjroots ( discusión ) 14:17 23 may 2010 (UTC) [ responder ]
Mjroots, estaba escribiendo la dirección IP de bienvenida y agregué un pequeño mensaje personal (espero) amistoso sobre esta situación. ¡Espero que estés dispuesto a hablar! Saludos, -- 220.101.28.25 ( discusión ) 14:38 23 may 2010 (UTC) [ responder ]
Por ahora, deberíamos mantener el recuento de sobrevivientes en "8" y luego utilizar el recuento de sobrevivientes que utilice la DGCA de la India. Algunas agencias definen a un sobreviviente de manera diferente. La NTSB solía definir a un sobreviviente como alguien que vivió durante 7 días después del accidente. En informes posteriores, la NTSB lo cambió a 30 días. WhisperToMe ( discusión ) 14:55, 23 de mayo de 2010 (UTC) [ responder ]
De hecho, acabo de mirar esta sección de la página de discusión después de cambiar el recuento de sobrevivientes a 8 en el cuadro de información y en la pista. He revertido mis cambios, pero después de leer la mayoría de los artículos de noticias importantes e incluso de mirar la "lista de sobrevivientes" de Air India, el recuento de sobrevivientes siempre aparece como 8. Estoy de acuerdo en que también debería aparecer como 8. -- Vishnu2011 ( discusión ) 15:01, 23 de mayo de 2010 (UTC) [ responder ]
En primer lugar, gracias por responder, Vishnu2011. La persona que sobrevivió inicialmente pero luego murió lo hizo debido a las heridas sufridas en el accidente, por lo tanto, es una víctima igual que todos los demás. Mjroots ( discusión ) 15:04 23 may 2010 (UTC) [ responder ]

He cambiado dos veces la referencia, pero alguien está poniendo información incorrecta diciendo que los sobrevivientes son 7. Por favor, detengan esto. Si dicen 7, presenten la prueba. Consulten el siguiente enlace antes de cambiar a 7. Las fotos coinciden con la lista oficial de sobrevivientes de Air India en el comunicado de prensa n.° 6 y el comunicado de prensa final. Los 8 están fuera de peligro y están siendo dados de alta del hospital. Consulten los enlacesMangalore: Los 8 afortunados que sobrevivieron... Por favor, no actualicen sin pruebas y referencias oficiales. 122.172.224.32 ( discusión  · contribuciones )

Bueno, podría ser que los informes sobre un superviviente que murió a causa de las heridas fueran erróneos. Vale, por ahora elijamos 8, ya que es lo que citan la mayoría de las fuentes. Mjroots ( discusión ) 17:22 23 may 2010 (UTC) [ responder ]

Una de las sobrevivientes, MS Sabrina Nasrinhuq, es una ciudadana de Bangladesh, médica interna en la Facultad de Medicina de Kasturba. Drshefa ( discusión ) 18:41 23 may 2010 (UTC) [ responder ]

¿Tienes una fuente fiable para esto? The Rambling Man ( discusión ) 18:44 23 may 2010 (UTC) [ responder ]
Sí, lo tengo. Por favor, vea el enlace "The Telegraph"[4] Drshefa ( discusión ) 19:03 23 may 2010 (UTC) [ responder ]
Vale, esa fuente dice "nacido en Bangladesh" y eso no equivale necesariamente a la nacionalidad actual. The Rambling Man ( discusión ) 19:27 23 may 2010 (UTC) [ responder ]
Todas las personas nacidas en Bangladesh obtienen la ciudadanía de Bangladesh. La noticia fue publicada en el periódico de Bangladesh[5]( discusión ) 20:05, 23 de mayo de 2010 (UTC) [ responder ]

Zona horaria en lede

No es una práctica habitual incluir la zona horaria en la que se produjo el accidente en el encabezado del artículo; no estoy seguro de por qué se sigue incluyendo. Indicar con cuánta antelación respecto a UMT se produjo el accidente no proporciona ninguna información significativa que no pueda obtenerse a partir del nombre y la ubicación del aeropuerto del accidente. Sin embargo, la hora local es importante, porque permite al lector tomar nota del hecho de que la cantidad de luz diurna disponible en el momento del accidente puede haber afectado a ciertos acontecimientos. Rodface ( discusión ) 18:15 23 may 2010 (UTC) [ responder ]

"Explicando la jerga de la aviación"

No se trata de explicar la jerga aeronáutica (bueno, en cierto sentido se puede leer así), sino de explicar la reacción/respuesta inicial de por qué se dijo así. ¿Quizás sea mejor incluirlo en una sección de reacciones de los medios? Lihaas ( discusión ) 21:40 23 may 2010 (UTC) [ responder ]

¿Nombre oficial del aeropuerto de Mangalore?

Wikipedia sigue llamando al aeropuerto Aeropuerto Internacional de Mangalore. No encuentro ninguna fuente oficial que lo confirme. Las bases de datos de aviación lo indican como Aeropuerto de Mangalore Bajpe.

También encontré este enlace que sugiere que el aeropuerto no tiene estatus "internacional".

http://timesofindia.indiatimes.com/city/mangalore/International-airport-status-may-be-delayed/articleshow/5962493.cms —Comentario anterior sin firmar añadido por 203.131.247.216 (discusión) 08:57, 24 de mayo de 2010 (UTC) [ responder ]

Un aeropuerto internacional es, según la definición aceptada, un aeropuerto equipado con instalaciones de aduanas e inmigración para gestionar vuelos procedentes de otros países. El aeropuerto internacional de Mangalore gestiona hasta 52 vuelos a la semana (la mayoría procedentes del golfo Pérsico), en comparación con los 26 vuelos nacionales que gestiona. Es el único aeropuerto del estado que tiene dos pistas. Oficialmente ha sido declarado aeropuerto de aduanas y está pendiente de obtener el estatus "internacional". Simplyj ( discusión ) 10:20 24 may 2010 (UTC) [ responder ]
Esta discusión es más apropiada para el artículo sobre el aeropuerto que para este artículo. Mjroots ( discusión ) 11:56 24 may 2010 (UTC) [ responder ]

Un folleto publicado por el aeropuerto con motivo de la inauguración de la nueva terminal simplemente dice Aeropuerto de Mangalore. -- PremKudva Talk 05:07, 26 de mayo de 2010 (UTC) [ responder ]

Desmantelar

Según esta edición [6], es una buena idea tener la desambiguación en todas las páginas 812 porque el número es la razón principal para la desambiguación, no se trata de "relaciones lógicas entre los vuelos 812 (aparte del número)", el propósito de la desambiguación no es solo que haya exactamente las mismas palabras, sino que se produzca dicha confusión. Lihaas ( discusión ) 22:37 30 may 2010 (UTC) [ responder ]

La desambiguación por número de vuelo podría compararse con el apellido en las biografías. Por ejemplo, en la página Hans Backman se incluye un enlace de desambiguación a Backman . No es una buena idea en absoluto. -- Kslotte ( discusión ) 10:11 31 may 2010 (UTC) [ responder ]
pero hay precedentes para ello.( Lihaas ( discusión ) 09:27 9 jun 2010 (UTC) [ responder ]

Declaración de Ravine

En cuanto al conflicto sobre el barranco, el editor o los editores que lo agregaron lo hicieron con su comentario de que [7] + [8] la opinión del editor lo establece como tal sin ninguna cita. El WP:RS de Wikipedia no le da a la opinión individual la credibilidad de la fuente. Por supuesto, entonces un editor cambia [9] que "los informes de los medios han cambiado, dejen de citar basura", nuevamente esto viene sin ninguna fuente. Si es el caso, entonces esto necesita ser citado. Lihaas ( discusión ) 19:48, 10 de junio de 2010 (UTC) [ responder ]

Cita proporcionada hoy. En lugar de revertir todo, usted también podría haber buscado una cita adecuada. Si no pudo buscar por sí mismo, podría haber usado la etiqueta {{fact}}, que habría agregado una marca de "cita necesaria", alertando a los editores para que busquen una referencia adecuada. Si nadie agregó una cita en un período de tiempo razonable, solo entonces podría eliminarla o revertirla. Las ediciones anteriores no se basaron en mi imaginación u observación. De hecho, ni siquiera he visitado el lugar del accidente. Todo se basó en lo que se informó en los medios. Definitivamente no estaba siendo un reportero ambulante aquí, si surgió tal sentimiento es completamente erróneo. -- PremKudva Talk 04:32, 11 de junio de 2010 (UTC) [ responder ]

Crore

Me he dado cuenta de que este artículo utiliza crore como número. Como se trata de la Wikipedia en inglés, ¿no deberíamos utilizar números como 10.000.000, etc., en lugar de crores? Mucha gente de fuera de la India no entendería el sistema que se utiliza allí para los números altos. Mjroots ( discusión ) 12:56 16 ago 2010 (UTC) [ responder ]

Sí, claro, puedes cambiarlo. -- PremKudva Talk 04:36, 17 de agosto de 2010 (UTC) [ responder ]

Tribunal de investigación

La sección del Tribunal de Investigación se va ampliando a medida que avanza la investigación. He ido añadiendo la información necesaria con citas aquí, hasta ahora sólo está en orden cronológico. Alguien puede editarlo para que parezca enciclopédico. -- PremKudva Talk 05:56, 21 de agosto de 2010 (UTC) El informe del Tribunal de Investigación se publicará dentro de dos meses. [ responder ]

Consulte este enlace desde Bangalore: http://www.daijiworld.com/news/news_disp.asp?n_id=86601&n_tit=Accidente+aéreo+de+Mangalore+%3A+Informe+final+después+de+dos+meses s.deepaknair —Comentario anterior sin firmar añadido por S.deepaknair (discusión • contribuciones ) 08:38, 8 de octubre de 2010 (UTC)[ responder ]

Historial de vuelo

Todos los pilotos no indios de Air India/Air India Express tienen su base fuera de la India. El capitán tenía su base en Frankfurt, no en Mangalore, y había despegado el día anterior. —Comentario anterior sin firmar añadido por 82.194.62.25 ( discusión ) 18:09, 16 de octubre de 2010 (UTC) [ responder ]

No se puede hacer

Los enlaces externos incluyen "Tribunal de investigación del Ministerio de Aviación Civil" en http://civilaviation.nic.in/mangloreCrashCOI.html Tribunal de investigación del Ministerio de Aviación Civil, pero no se puede acceder a él. Nuestro artículo sobre el Ministerio de Aviación Civil (India) también incluye "Ministerio de Aviación Civil" en ''http://civilaviation.nic.in/'', pero tampoco se puede acceder a él. ¿Alguien sabe dónde está el sitio del Tribunal de investigación? Moriori ( discusión ) 00:33, 27 de abril de 2011 (UTC) [ responder ]

No hay respuesta. ¿Alguien? Moriori ( discusión ) 03:13 29 abr 2011 (UTC) [ responder ]

.....y

Veo que este avión ha sido nominado para la Asamblea General. Necesitará una limpieza seria para alcanzar ese estatus. Por ejemplo, aquí hay un extracto: " Un portavoz de Air India confirmó que todos los sobrevivientes iniciales estaban vivos".

Estoy dispuesto a convertir esto en un artículo de enciclopedia, pero no si alguien responde inmediatamente con "pero, siempre lo hemos hecho de esta manera", que es la pesadilla absoluta de Wiki en estos días. ¿Comentarios? Moriori ( discusión ) 03:13 29 abr 2011 (UTC) [ responder ]

Fotos

Conozco a un tipo, Neil Pinto, que estaba en uno de los equipos de rescate en el lugar del accidente. Le he enviado una solicitud de amistad en Facebook. Si acepta, añadiré algunas de las fotografías (no gráficas) que tengo en su poder y obtendré el permiso de OTRS para ellas. Joyson Noel ¡Saludadme! 05:03, 21 de mayo de 2011 (UTC) [ responder ]

Acabo de recibir una serie de fotografías del lugar del accidente. ¿Está bien si subo algunas fotos, incluidas las de los restos carbonizados en Commons? Joyson Noel ¡Gritame! 05:19, 21 de mayo de 2011 (UTC) [ responder ]
Le pedí que creara una cuenta y publicara las imágenes bajo una licencia libre, lo que hizo rápidamente. Se puede acceder a la galería de imágenes en el siguiente enlace:

Joyson Noel ¡ Golpéame! 07:38, 21 de mayo de 2011 (UTC) [ responder ]

Reseña de GA

Esta reseña se ha extraído de Talk:Air India Express Flight 812/GA1 . El enlace de edición de esta sección se puede utilizar para agregar comentarios a la reseña.

Revisor: 12george1 ( discusión ) 03:01 19 may 2011 (UTC) [ responder ]

 Hecho -- DQ (t) (e) 11:22, 25 de mayo de 2011 (UTC) [ responder ]
 Hecho -- DQ (t) (e) 11:29, 25 de mayo de 2011 (UTC) [ responder ]
 Hecho -- DQ (t) (e) 11:29, 25 de mayo de 2011 (UTC) [ responder ]
 Hecho -- DQ (t) (e) 11:29, 25 de mayo de 2011 (UTC) [ responder ]
 Hecho -- DQ (t) (e) 11:22, 25 de mayo de 2011 (UTC) [ responder ]
No estoy seguro. Esto no parece correcto... ¿Sabes qué estoy haciendo mal? -- DQ (t) (e) 11:51, 25 de mayo de 2011 (UTC) [ responder ]
Pusiste la URL entre comillas, la arreglé para ti.-- 12george1 ( discusión ) 14:29 25 may 2011 (UTC) [ responder ]
 Realizado Verificación de referencias excepto donde se indique lo contrario. -- DQ (t) (e) 11:51, 25 de mayo de 2011 (UTC) [ responder ]

Más

WhisperToMe ( discusión ) 03:39 26 may 2011 (UTC) [ responder ]

Número de personas involucradas

El artículo dice actualmente 160 pasajeros + 6 tripulantes = 166 personas = 158 muertos + 8 supervivientes. Sin embargo, la referencia 2 dice que había 169 PASAJEROS. Uno debe estar equivocado. -- SGBailey ( discusión ) 12:54 22 may 2014 (UTC) [ responder ]

Enlaces externos modificados

Hola compañeros wikipedistas,

Acabo de agregar enlaces de archivo a un enlace externo sobre el vuelo 812 de Air India Express . Tómese un momento para revisar mi edición. Puede agregar después del enlace para evitar que lo modifique si sigo agregando datos incorrectos, pero los errores de formato deben informarse en su lugar. Alternativamente, puede agregar para mantenerme fuera de la página por completo, pero debe usarse como último recurso. Hice los siguientes cambios:{{cbignore}}{{nobots|deny=InternetArchiveBot}}

Cuando haya terminado de revisar mis cambios, configure el parámetro marcado a continuación como verdadero o no para informar a los demás (documentación en ).{{Sourcecheck}}

controlarY Un editor revisó esta edición y corrigió todos los errores encontrados.

Saludos.— cyberbot II Habla con mi dueño :En línea 13:28, 30 de marzo de 2016 (UTC) [ responder ]

Enlaces externos modificados

Hola compañeros wikipedistas,

Acabo de modificar 59 enlaces externos sobre el vuelo 812 de Air India Express . Tómese un momento para revisar mi edición. Si tiene alguna pregunta o necesita que el robot ignore los enlaces o la página en su totalidad, visite esta sencilla sección de preguntas frecuentes para obtener información adicional. Hice los siguientes cambios:

Cuando haya terminado de revisar mis cambios, puede seguir las instrucciones de la plantilla a continuación para solucionar cualquier problema con las URL.

Este mensaje fue publicado antes de febrero de 2018. Después de febrero de 2018 , las secciones de la página de discusión "Enlaces externos modificados" ya no son generadas ni monitoreadas por InternetArchiveBot . No se requiere ninguna acción especial con respecto a estos avisos de la página de discusión, aparte de la verificación regular utilizando las instrucciones de la herramienta de archivo que se encuentran a continuación. Los editores tienen permiso para eliminar estas secciones de la página de discusión "Enlaces externos modificados" si desean despejar las páginas de discusión, pero consulte la RfC antes de realizar eliminaciones sistemáticas masivas. Este mensaje se actualiza dinámicamente a través de la plantilla (última actualización: 5 de junio de 2024) .{{source check}}

Saludos.— InternetArchiveBot ( Reportar error ) 07:14, 10 de mayo de 2017 (UTC) [ responder ]

Enlaces externos modificados

Hola compañeros wikipedistas,

Acabo de modificar un enlace externo sobre el vuelo 812 de Air India Express . Tómese un momento para revisar mi edición. Si tiene alguna pregunta o necesita que el robot ignore los enlaces o la página en su totalidad, visite esta sencilla sección de preguntas frecuentes para obtener información adicional. Hice los siguientes cambios:

Cuando haya terminado de revisar mis cambios, puede seguir las instrucciones de la plantilla a continuación para solucionar cualquier problema con las URL.

Este mensaje fue publicado antes de febrero de 2018. Después de febrero de 2018 , las secciones de la página de discusión "Enlaces externos modificados" ya no son generadas ni monitoreadas por InternetArchiveBot . No se requiere ninguna acción especial con respecto a estos avisos de la página de discusión, aparte de la verificación regular utilizando las instrucciones de la herramienta de archivo que se encuentran a continuación. Los editores tienen permiso para eliminar estas secciones de la página de discusión "Enlaces externos modificados" si desean despejar las páginas de discusión, pero consulte la RfC antes de realizar eliminaciones sistemáticas masivas. Este mensaje se actualiza dinámicamente a través de la plantilla (última actualización: 5 de junio de 2024) .{{source check}}

Saludos.— InternetArchiveBot ( Reportar error ) 17:34, 28 de junio de 2017 (UTC) [ responder ]