El puente de la isla Gravina , comúnmente conocido como el " puente a ninguna parte ", fue un puente propuesto para reemplazar el ferry que actualmente conecta la ciudad de Ketchikan, Alaska , Estados Unidos , con la isla Gravina , una isla que contiene el Aeropuerto Internacional de Ketchikan, así como 50 residentes. Se proyectó que el puente costaría $398 millones. Los miembros de la delegación del Congreso de Alaska, en particular el representante Don Young y el senador Ted Stevens , fueron los principales defensores del puente en el Congreso y ayudaron a impulsar la financiación federal. [1] El proyecto encontró una feroz oposición fuera de Alaska como un símbolo de gasto clientelista y está etiquetado como uno de los " puentes a ninguna parte " más destacados. [2] Como resultado, el Congreso eliminó la asignación federal para el puente en 2005. [3] La financiación para el "Puente a Ninguna Parte" se continuó a partir del 2 de marzo de 2011, con la aprobación de la HR 662: Ley de Extensión del Transporte de Superficie de 2011 [4] [5] [6] por la Cámara de Representantes, y finalmente se canceló en 2015. [7]
Según el Departamento de Transporte e Instalaciones Públicas de Alaska , el objetivo del proyecto era "ofrecer un mejor servicio al aeropuerto y permitir el desarrollo de grandes extensiones de tierra en la isla". [8]
Un ferry llega a la isla cada 30 minutos y cada 15 minutos durante la temporada alta de turismo, de mayo a septiembre. En abril de 2021 [actualizar], cobraba 6 USD (equivalentes a 6,75 USD en 2023) por adulto, con regreso gratuito el mismo día, y 7 USD (equivalentes a 7,87 USD en 2023) por automóvil, también con regreso el mismo día. [9]
Según USA Today , el puente debía haber sido casi tan largo como el Puente Golden Gate , que tiene 1,7 millas (2,7 km) de largo, y "más alto que el Puente de Brooklyn ". [10]
El aeropuerto de Ketchikan es el segundo más grande del sudeste de Alaska , después del Aeropuerto Internacional de Juneau , y manejaba más de 200.000 pasajeros al año o 550 por día, mientras que el ferry transportó a 350.000 personas en el mismo período de tiempo (a diciembre de 2006 [actualizar]). [11]
Se consideraron varias rutas alternativas para construir puentes. La decisión tomada en septiembre de 2004 fue, en realidad, construir dos puentes que conectarían la isla Pennock en el medio, y se conoce como Alternativa F1. [12]
La controversia comenzó con el Proyecto de Ley de Asignaciones Nacionales de 2006, un proyecto de ley de gastos generales que cubría el transporte, la vivienda y el desarrollo urbano para el año siguiente. El 20 de octubre de 2005, la primera versión de la HR 3058 [109.°] fue aprobada por el Senado de los Estados Unidos con 93 votos a favor y 1 en contra. [13]
El 21 de octubre de 2005, el senador Tom Coburn (republicano de Oklahoma) propuso una enmienda para eliminar fondos para los puentes de Gravina Island y Knik Arm , y desviar los fondos para reconstruir un puente sobre el lago Pontchartrain que fue dañado por el huracán Katrina . El senador republicano Ted Stevens de Alaska se convirtió en objeto de fuertes críticas de los medios cuando se opuso firmemente a desviar los fondos del puente Gravina y Knik Arm para ayudar en la ayuda por desastre . [14] En su discurso en el pleno del Senado, Stevens amenazó con abandonar el Congreso si se retiraban los fondos de su estado. [15] El 16 de noviembre de 2005, el Congreso eliminó la asignación específica de fondos federales para los dos puentes en la edición final del proyecto de ley de gastos generales , sin cambiar la cantidad de dinero asignada para su uso por Alaska. [3] [16] [17] La enmienda Coburn fue derrotada con una gran mayoría bipartidista, con 15 senadores a favor de la enmienda y 82 senadores en contra. [18]
En septiembre de 2006, durante su campaña para gobernadora, Sarah Palin visitó Ketchikan para expresar su apoyo al proyecto del puente de la isla Gravina. En un foro público, Palin levantó una camiseta a favor del puente diseñada por una artista de Ketchikan, Mary Ida Henrikson. La leyenda en la camiseta era "Nowhere Alaska 99901", haciendo referencia a la palabra de moda de "Bridge to Nowhere" y al código postal principal de Ketchikan. En sus comentarios públicos, refiriéndose a su propia residencia en el valle de Matanuska-Susitna , dijo: "Está bien, tienes basura del Valle parada aquí en medio de la nada. Creo que vamos a formar un buen equipo a medida que avanzamos con ese proyecto del puente", en respuesta a un insulto expresado por el presidente del Senado estatal, Ben Stevens . [19]
En octubre de 2006, cuando se le preguntó: "¿Continuaría con la financiación estatal para los puentes propuestos de Knik Arm y Gravina Island?", respondió: "Sí. Me gustaría ver que los proyectos de infraestructura de Alaska se construyeran más pronto que tarde. La ventana es ahora, mientras nuestra delegación del Congreso está en una posición fuerte para ayudar". [20] Más tarde ese mes, en una reunión de la Cámara de Comercio en Wasilla, Alaska , el candidato demócrata Tony Knowles criticó a Palin por apoyar el puente de Knik Arm, el puente de Gravina Island y una carretera al norte de Juneau en lugar de reconstruir la autopista Parks . El Ketchikan Daily News señaló que, de los candidatos a gobernador, "sólo Palin es consistente en apoyar todos los proyectos". [21] [22] [23] [24] [25]
Durante su discurso inaugural el 4 de diciembre de 2006, la gobernadora Palin prometió un gasto responsable. [26] El 17 de enero de 2007, envió un presupuesto revisado al presidente del Senado de Alaska que restringiría el gasto de capital y rescindiría la parte estatal de 185 millones de dólares de la financiación del puente. [27]
En agosto de 2007, el Departamento de Transporte de Alaska declaró que se estaba "inclinando" hacia opciones de ferry alternativas, citando los costos del puente y la renuencia de la gobernadora Palin a pagar la contrapartida del estado a los fondos federales asignados. [28] Un mes después, en septiembre de 2007, Palin canceló formalmente el proyecto. [29] [30] [31] Palin declaró:
Ketchikan desea una mejor manera de llegar al aeropuerto, pero el puente de 398 millones de dólares no es la solución. A pesar del trabajo de nuestra delegación en el Congreso, nos faltan unos 329 millones de dólares para financiar completamente el proyecto del puente, y está claro que el Congreso tiene poco interés en gastar más dinero en un puente entre Ketchikan y la isla Gravina. Gran parte de la actitud del público hacia los puentes de Alaska se basa en descripciones inexactas de los proyectos que se llevan a cabo aquí, pero tenemos que centrarnos en lo que podemos hacer, en lugar de pelearnos por lo que ha sucedido. [32] [33]
Cuando se le preguntó por qué apoyó inicialmente el puente, Bill McAllister, director de comunicaciones de Palin, dijo: "Nunca estuvo entre sus prioridades y, de hecho, el proyecto no está necesariamente muerto... todavía hay potencial para mejorar el servicio de transbordadores o incluso para construir un puente con un diseño menos costoso". Según él, cambió de opinión cuando "vio que se percibía que Alaska le quitaba al país y no le daba". [34]
La ciudad de Ketchikan ya ha comenzado a desarrollar carreteras y una pequeña cantidad de infraestructura para los 50 habitantes de la isla Gravina . Sin embargo, los residentes siguen buscando financiación para el tramo Ketchikan-Gravina. [35]
El 29 de agosto de 2008, cuando fue presentada como compañera de fórmula del candidato presidencial republicano John McCain , la gobernadora Palin le dijo a la multitud: "Le dije al Congreso, gracias pero no gracias por ese puente a ninguna parte", una frase que cosechó grandes aplausos pero molestó a los líderes políticos en Ketchikan . El coordinador de campaña de Palin en la ciudad, el republicano Mike Elerding, comentó: "Ella dijo 'gracias pero no gracias', pero se quedaron con el dinero". El alcalde demócrata de Ketchikan, Bob Weinstein, también criticó a Palin por usar el término puente a ninguna parte , que ella había dicho que era insultante cuando estaba a favor del puente. [27]
Aunque Palin fue originalmente una de las principales defensoras del puente, los anuncios televisivos de McCain y Palin afirmaron que Palin "detuvo el Puente a Ninguna Parte". El jefe de gabinete de Palin, Billy Moening, ha sido elogiado por muchos estrategas republicanos por recomendar a Palin que cambie su postura sobre el puente. [36] [37] Estas afirmaciones han sido ampliamente cuestionadas o descritas como engañosas en varios periódicos de todo el espectro político. [38] [39] [40] [41] Howard Kurtz calificó esto como una "mentira", escribiendo: "Ella respaldó el proyecto remoto mientras se postulaba para gobernadora en 2006, afirmó ser una oponente solo después de que el Congreso eliminara su financiación el año siguiente y ha utilizado los $223 millones provistos para ello en otras empresas estatales". [36] Newsweek , al comentar el "asombroso giro" de Palin, remarcó: "Ahora habla como si siempre se hubiera opuesto a la financiación". [42]
El propio McCain también se pronunció sobre el puente de la isla Gravina. En los anuncios, McCain calificó el puente como un gasto inútil [43] y en un discurso en un ayuntamiento en agosto de 2007 grabado en vídeo [44] y citado de nuevo el 30 de abril de 2008, [45] culpó al puente de la isla Gravina del derrumbe del puente I-35 de Minneapolis . Su publicidad y los comentarios que (antes del 21 de septiembre de 2006) contradecían el apoyo de la gobernadora Sarah Palin al puente atrajeron la atención de los medios [46] cuando eligió a Palin como su compañera de fórmula, lo que abrió la candidatura a acusaciones de hipocresía .
Mientras hablaban sobre el puente de la isla Gravina durante una entrevista con ABC News que se emitió el 12 de septiembre de 2008, Charles Gibson hizo el siguiente comentario: "pero ahora está bastante claramente documentado. Usted apoyó ese puente antes de oponerse a él. Llevaba una camiseta en la campaña de 2006, mostró su apoyo al puente a ninguna parte". Palin interrumpió a Gibson e insistió: "Yo llevaba una camiseta con el código postal de la comunidad que estaba pidiendo ese puente. Ni siquiera todas las personas de esa comunidad estaban pidiendo un puente de 400 o 300 millones de dólares". [47]
Muchos grupos de medios de comunicación en los EE. UU. notaron que Palin cambió su posición con respecto a los puentes y concluyeron que exageró su afirmación de que había impedido que se aprobaran las propuestas. [48] Según Los Angeles Times , por ejemplo, mientras buscaba votos para su carrera como gobernadora, Palin dijo a los residentes de Ketchikan que respaldaba el "puente a ninguna parte"; como gobernadora, gastó el dinero en otras cosas y siguió adelante con una carretera de 26 millones de dólares hacia el puente inexistente. [49]
Después de cancelar el puente, la administración de Palin gastó más de 25 millones de dólares para construir la autopista de la isla Gravina , que habría conectado con el puente propuesto. Según los funcionarios del estado de Alaska, el proyecto de la carretera siguió adelante porque el dinero provenía del gobierno federal y, de lo contrario, habría tenido que ser devuelto. [19] Debido a que "nadie parece utilizar" esta carretera, la CNN , muchos habitantes locales de Alaska y varios otros medios de comunicación la han llamado la "carretera a ninguna parte". [50] [51]
La reportera de CNN Abbie Boudreau tomó un helicóptero para sobrevolar la carretera. "No hay nadie en esta carretera", dijo. "Simplemente hace una curva y luego se detiene. Ahí es donde se suponía que el puente debía comenzar". Boudreau habló con Mike Elerding, ex coordinador de campaña de Palin. Cuando se le preguntó si sentía que la carretera era "un desperdicio de dinero de los contribuyentes", respondió: "Sin el puente, sí". Boudreau también habló con la portavoz de la campaña McCain-Palin, Meghan Stapleton, quien defendió la carretera: "El gobernador no podía cambiar esa partida presupuestaria... Eso tenía que gastarse en la carretera Gravina y en nada más. Y entonces, el gobernador no tenía opciones". En respuesta a una pregunta sobre si Palin podría haber detenido la construcción, Stapleton le dijo a Boudreau que Palin no tenía "alternativa viable" porque el Congreso ya había otorgado la partida presupuestaria y el contrato para la carretera se firmó antes de que Palin asumiera el cargo. [50] [52]
El portavoz del Departamento de Transporte de Alaska, Roger Wetherell, no estuvo de acuerdo y afirmó que Palin podría haber cancelado el contrato al asumir el cargo y reembolsar a los contratistas los gastos incurridos en relación con el proyecto, como sucedió cuando Palin canceló un contrato de 18,6 millones de dólares para una carretera de Juneau y reembolsó al contratista 65.500 dólares en gastos. El portavoz de la Administración Federal de Carreteras, Doug Hecox, afirmó que Palin podría haber optado por no utilizar la partida federal, lo que habría permitido al Congreso la oportunidad de destinarla a otras necesidades federales. [53]
En 2011 (después de que Palin dejara el cargo), se continuó financiando el proyecto en HR 662. El representante Jared Polis (demócrata por Colorado) habló a favor de una moción para volver a comprometer el proyecto de ley (es decir, poner fin a la financiación) [54] En respuesta, el representante Mica (republicano por Florida) habló en contra (es decir, mantener la financiación). [54] La moción perdió y se mantuvo la financiación. HR 662 fue aprobada por ambas cámaras del Congreso y se convirtió en la Ley Pública 112-5. [55]
En 2015, después de considerar varias opciones de menor costo, el proyecto del Puente de la Isla Gravina finalmente se canceló y se seleccionó un servicio de ferry mejorado en lugar de construir el puente. [7]
{{cite journal}}: Requiere citar revista |journal=( ayuda )La alternativa seleccionada para el Proyecto de acceso a Gravina es la Alternativa F1, que consistiría en dos puentes a través de Tongass Narrows que conectarían la isla Revillagigedo y la isla Gravina a través de la isla Pennock.