El 26 de mayo de 2009, el presidente Barack Obama anunció la selección de la jueza Sonia Sotomayor como jueza asociada de la Corte Suprema de los Estados Unidos , en reemplazo del juez saliente David Souter . La nominación de Sotomayor fue presentada al Senado de los Estados Unidos el 1 de junio de 2009, cuando el 111º Congreso volvió a reunirse después del receso del Día de los Caídos. Sotomayor fue confirmado por el Senado de los Estados Unidos el 6 de agosto de 2009 por 68 a 31 votos, y prestó juramento ante el presidente del Tribunal Supremo, John Roberts , el 8 de agosto de 2009, convirtiéndose en el primer hispano en formar parte de la Corte Suprema. [1]
Cuando fue nominada, Sotomayor era jueza en ejercicio de la Corte de Apelaciones del Segundo Circuito de los Estados Unidos , cargo para el que había sido nombrada por Bill Clinton en 1998. Anteriormente, sirvió en la Corte de Distrito de los Estados Unidos para el Distrito Sur de Nueva York. York , designado por George HW Bush en 1992.
El 1 de mayo de 2009, David Souter anunció que se retiraría de la Corte Suprema el 29 de junio, al comienzo del receso de la Corte del verano de 2009. Se había desempeñado como juez asociado durante 19 años. Esta fue la primera oportunidad para el presidente Barack Obama , que asumió el cargo en enero de 2009, de cubrir una vacante en la Corte Suprema. El presidente y sus asesores habían comenzado a prepararse para esta eventualidad desde antes de jurar como presidente, durante la transición . Después de que se anunciaran los planes de jubilación de Souter, Sonia Sotomayor recibió atención temprana como la favorita para sucederlo. Otros que encabezaron las distintas listas de candidatos más probables fueron: Elena Kagan , Diane Wood y Jennifer Granholm . [2] [3] [4] [5] [6]
El 26 de mayo de 2009, el presidente Obama anunció que nominaría a Sotomayor para el tribunal. En sus comentarios preparados, el presidente llamó a Sotomayor "una mujer inspiradora", señalando que ella "ha trabajado en casi todos los niveles de nuestro sistema judicial, brindándole una profunda experiencia y una amplitud de perspectiva que será invaluable como Corte Suprema". justicia." [7] [8] La nominación fue recibida formalmente por el Senado el 1 de junio y posteriormente remitida al Comité Judicial . [9]
El presidente del Comité Judicial del Senado, Patrick Leahy , dijo que esperaba que Sotomayor estuviera en el "molde del juez Souter, que entiende el impacto de las decisiones de la Corte en el mundo real, en lugar del molde de los activistas conservadores que cuestionan al Congreso". [10] Su compañero demócrata Russ Feingold dijo que "según todos los indicios, ella es una jueza altamente calificada y con mucha experiencia". [11]
Pat Roberts fue el primer senador republicano que se pronunció oficialmente en contra de la nominación: "Con el debido respeto a la candidata y nada personal, no pienso votar por ella. No sentí que fuera apropiada en el tribunal de apelaciones. Desde entonces vez, ha hecho declaraciones sobre el papel del tribunal de apelaciones que creo que son inadecuadas e incorrectas". [12] Entre los pocos republicanos que apoyaron públicamente la nominación se encontraba Olympia Snowe , quien dijo sobre la nominación: "Felicito al presidente Obama por nominar a una mujer bien calificada, como lo insté a hacer durante una reunión individual sobre una variedad de temas en la Oficina Oval a principios de este mes". [13]
El ex presidente George HW Bush defendió a Sotomayor y criticó al ex presidente de la Cámara Newt Gingrich y al locutor de radio conservador Rush Limbaugh por acusarla de ser racista, calificándola de "no es justo" y "no está bien". Bush también elogió a Sotomayor por su "distinguido historial en el tribunal" y afirmó que tenía derecho a una audiencia justa. [14] Las acusaciones de prejuicio racial surgieron de una publicación de 2002, en la que Sotomayor dijo que "esperaría que una mujer latina sabia con la riqueza de sus experiencias llegara la mayoría de las veces a una mejor conclusión que un hombre blanco que no vivió esa vida." En sus audiencias de confirmación de 2009, se distanció de la declaración de 2002, diciendo: "No creo que ningún grupo racial, étnico o de género tenga ventaja a la hora de juzgar con sensatez. Sí creo que toda persona tiene las mismas oportunidades de ser una persona buena y juez sabio, independientemente de sus antecedentes o experiencias de vida". [15]
Además,
A finales de mayo de 2009, el presidente Obama indicó que deseaba que Sotomayor fuera confirmada antes del comienzo del receso del Senado el 7 de agosto de 2009. [22] Sus audiencias de confirmación ante el Comité Judicial del Senado comenzaron el 13 de julio de 2009. Desde el 13 de julio hasta El 16 de julio, fue sometida a múltiples rondas de interrogatorios por parte de cada miembro del comité.
Cuando el Comité Judicial se reunió el 13 de julio, el senador Charles Schumer proclamó que la oportunidad que tiene Sotomayor no podría haber ocurrido "en ningún otro lugar del mundo", diciendo que Estados Unidos es "el noble experimento de Dios". [23] Entre los muchos oradores notables, el Comité también dio la bienvenida al recién juramentado Senador Al Franken ( D - MN ), quien marcó su primera audiencia judicial en el comité desde que prestó juramento cinco días antes. Las declaraciones de dos senadores fueron interrumpidas por personas que abucheaban. Un hombre no identificado gritó: "¿Qué pasa con los no nacidos?" durante el discurso de Dianne Feinstein (D- CA ). [24] Norma McCorvey , la "Jane Roe" en el caso Roe v. Wade de la Corte Suprema sobre el derecho al aborto, y Francis Mahoney, gritaron durante la declaración inicial de Franken. [25] McCorvey y Mahoney fueron arrestados, junto con Robert James y Andrew Beacham. Leahy advirtió a los espectadores que se portaran bien y no expresaran arrebatos a favor o en contra de Sotomayor o los senadores. [24]
Si bien los demócratas del comité en general elogiaron a Sotomayor, los republicanos expresaron escepticismo sobre la capacidad de Sotomayor para ser judicialmente imparcial. El Senador Jeff Sessions ( R - AL ) mencionó la membresía de Sotomayor en el Fondo Puertorriqueño de Educación y Defensa Legal como preocupación por la decisión de Sotomayor al revisar el caso del tribunal de distrito Ricci v. DeStefano . En ese caso, un panel de tres jueces que incluía a Sotomayor dictaminó que una prueba de ascenso para bomberos en New Haven, Connecticut, era discriminatoria y, por lo tanto, nula. [26] Unas semanas antes de las audiencias de confirmación de Sotomayor, la Corte Suprema revocó la decisión .
Sotomayor comenzó agradeciendo a los 87 senadores que "tiene el placer" de conocer y a su familia, incluida su madre, que la acompañó en la audiencia. Sotomayor también dijo que se sentía "muy honrada" de ser nominada y señaló que había visto el sistema judicial estadounidense desde muchas perspectivas diferentes. Durante su discurso comentó: "La tarea de un juez no es hacer la ley, es aplicar la ley". [26] Alexander Bolton de The Hill atribuyó tal promesa a los jueces John G. Roberts y Samuel Alito , nominados por George W. Bush . Durante su discurso, Sotomayor también narró su historia de vida desde sus años de escuela secundaria mientras vivía en los proyectos, elogiando a su madre: "Ella dio el ejemplo, estudiando junto a mi hermano y a mí en la mesa de nuestra cocina para poder convertirse en enfermera titulada". ". [26]
El 14 de julio de 2009 comenzó la primera ronda de interrogatorios. El presidente del comité, Patrick Leahy (D- VT ), inició la sesión y se centró en gran medida en el historial judicial de Sotomayor. La nominada aprovechó la oportunidad para explicar sus ideales y se describió a sí misma como imparcial y respetuosa con los precedentes, señalando que "es importante recordar que, como trabajo, no hago leyes". Luego, Leahy se concentró en el caso del "ladrón de Tarzán", que Sotomayor procesó como asistente del fiscal de distrito en Manhattan a principios de la década de 1980. Sotomayor relacionó una serie de incidentes y convenció al juez de primera instancia para que le permitiera juzgar al ladrón por varios delitos en un solo caso. Leahy también le dio a Sotomayor la oportunidad de explicar su fallo en el caso Ricci , que la Corte Suprema anuló luego de un fallo de un panel del que ella era miembro. Sotomayor afirmó que el fallo se basó en un precedente, y que hubiera resultado diferente a la luz del estándar establecido posteriormente por la Corte Suprema en apelación. [27]
El republicano de alto rango Jeff Sessions (R- AL ) comenzó entonces a hacer preguntas y, en particular, hizo referencia a su comentario de "latina sabia". Sotomayor afirmó que estaba "destinado a inspirar" a los jóvenes de ascendencia latina y que "estaba tratando de jugar con las palabras de Sandra Day O'Connor . Mi obra fracasó. Fue mala". [28]
Luego, Sotomayor fue interrogada por el senador Herb Kohl (D- WI ), quien cuestionó su postura sobre el aborto. Ella respondió señalando que "existe el derecho a la privacidad" y que Roe v. Wade es una "ley establecida". [28] Kohl también preguntó sobre su postura sobre el caso Bush v. Gore , que detuvo el recuento durante las elecciones de 2000.
En cuanto a sus comentarios sobre sus experiencias personales y simpatías al interpretar la Constitución, el senador Orrin Hatch (R- UT ) cuestionó su capacidad para pronunciarse en temas como la segunda enmienda . Sotomayor respondió afirmando que se ha pronunciado a favor de la segunda enmienda y que ella personalmente tiene amigos que usan armas para cazar. [29]
A continuación, la senadora Dianne Feinstein (D- CA ) destacó puntos clave de experiencia que había evaluado durante sus dieciséis años en el comité. Luego, Feinstein argumentó en contra de las afirmaciones de que Sotomayor era un "juez activista", haciendo referencia al caso Ricci , al afirmar que los miembros conservadores de la Corte Suprema han sido los verdaderos activistas al "descartar los precedentes judiciales en los últimos años". [30]
El senador Chuck Grassley (R- IA ) volvió a cuestionar su interpretación de que sus declaraciones significaban que estaba gobernando por sus sentimientos o experiencias en lugar de por la ley, al afirmar que "el trabajo (de los jueces de la Corte Suprema) no es imponer sus propias opiniones personales sobre correcto e incorrecto." Sotomayor le aseguró que no. Durante una de las respuestas de Sotomayor a Grassley, un manifestante estalló notablemente, gritando declaraciones contra el aborto que acusaban a Sotomayor de ser un "asesino de bebés" y de "salvar a los bebés". Grassley luego bromeó diciendo que "la gente siempre dice que tengo la capacidad de excitar a la gente", después de que la policía sacara al interlocutor de la habitación y lo arrestara. [31]
El senador Russ Feingold (D-WI) luego la cuestionó sobre las "políticas posteriores al 11 de septiembre ", así como sobre sus opiniones sobre casos como las decisiones de la Corte en Rasul , Hamdi , Hamdan y Boumediene . Sotomayor respondió que "los acontecimientos de ese día [...] fueron utilizados en ocasiones para justificar políticas que se alejan mucho de lo que Estados Unidos representa" y que "un juez nunca debe fallar por miedo". [32]
El senador Jon Kyl (R- AZ ) planteó una vez más el punto de juzgar basándose en sentimientos o experiencias personales al señalar el comentario del presidente Barack Obama de que los fallos de los jueces pueden estar influenciados por lo que hay en sus corazones. Sotomayor respondió diciendo que "[ella] no abordaría el tema de juzgar como lo hace el presidente". Fue la primera vez que Sotomayor intentó distanciarse públicamente del presidente. Kyl también volvió a hacer referencia a su cita de "latina sabia" y volvió a afirmar que estaba destinada a inspirar a los jóvenes estudiantes latinos. Sotomayor también dejó en claro que "si miran mi historia en el tribunal, sabrán que no creo que ningún grupo étnico, género o raza tenga ventaja en un juicio sólido". El senador Leahy defendió a Sotomayor ante las burlas del senador Kyl. [33]
Al preguntar si Sotomayor sentía simpatía por las víctimas en los casos en los que ella se había pronunciado, específicamente un caso relacionado con un avión de TWA que explotó frente a la costa de Nueva York, en el que las familias de las víctimas, muchas de ellas pobres, intentaron demandar al fabricante para recuperar algunas de sus pérdidas: el senador Charles Schumer (demócrata por Nueva York ) señaló que "la empatía es lo opuesto a la indiferencia". En una declaración posterior, Schumer dijo que "en la sala del tribunal [de Sotomayor] el estado de derecho siempre triunfa", con lo que Sotomayor estuvo de acuerdo. [34]
La declaración de mujer latina de Sotomayor fue citada una vez más por el senador Lindsey Graham (R- SC ). Graham opinó que "si hubiera dicho algo así, y mi razonamiento fuera que estaba tratando de inspirar a alguien, me habrían cortado la cabeza", y también "Si Lindsey Graham hubiera dicho, seré mejor senador que 'X'. Debido a mi experiencia como hombre caucásico, puedo representar mejor al pueblo de Carolina del Sur, y mi oponente era una minoría... Sería noticia nacional... y debería serlo". Graham afirmó que no juzgaría a Sotomayor basándose en esa declaración, al tiempo que dejó en claro que "otros no podrían acercarse a esa declaración y sobrevivir". Sotomayor estuvo de acuerdo, pero aun así afirmó que sus palabras fueron tomadas fuera de contexto, específicamente "en el contexto de la vida de la persona". [35] Graham luego sacó a relucir declaraciones hechas por abogados anónimos que describían el temperamento de Sotomayor de manera negativa. [36] A pesar del tono de los puntos de Graham, afirmó que todavía puede votar por ella. [37]
Como interrogador final del día, el Senador Richard Durbin (D- IL ) preguntó a Sotomayor sobre su opinión sobre la cita del juez Blackmun de que dejará de jugar con la pena de muerte , y sobre su arrepentimiento por la disparidad en las sentencias para los casos de crack/ cocaína en polvo. que el Congreso y él habían votado. Sotomayor se abstuvo de criticar al Congreso y más o menos pasó de responder. Durbin continuó con su pregunta sobre la pena de muerte enfatizando su preocupación por el hecho de que los tribunales hagan un seguimiento de las garantías a los demandantes en las apelaciones sobre las pruebas de ADN que pueden haber salido a la luz desde sus condenas, y también sacó a relucir el caso de Ledbetter contra Goodyear Tire & Rubber Co. en afirmando que "la reciente decisión de Ledbetter contra Goodyear Tire and Rubber es un ejemplo clásico de cómo la Corte Suprema antepone el activismo al sentido común", en referencia a las declaraciones de críticos republicanos que la habían etiquetado como juez activista. [38]
Una vez concluidas las declaraciones del senador Durbin, el comité levantó la sesión. [ cita necesaria ]
El 15 de julio de 2009, comenzó el tercer día de interrogatorios con el Senador John Cornyn (R- TX ), quien inmediatamente fue tras su comentario de "latina sabia" una vez más, al tratar de aclarar aún más la diferencia entre esa declaración y la declaración de que Sotomayor ha comparado el suyo con, en el que la ex jueza de la Corte Suprema Sandra Day O'Connor comparó las decisiones tomadas por una "anciana sabia" y un "anciano sabio". Cornyn también destacó una cita de Sotomayor de 1996, en la que afirmaba que los jueces pueden "cambiar la ley". Sotomayor continuó afirmando que la declaración fue sacada de contexto, que estaba explicando el proceso legal al público y que los jueces "no pueden cambiar la ley. No somos legisladores". Cornyn también preguntó si el presidente Obama había pedido la opinión de Sotomayor sobre el derecho al aborto. Ella respondió que "[él] no me preguntó sobre ninguna cuestión legal específica [...] ni sobre ningún tema social". [39] Cornyn terminó pidiendo más explicaciones sobre su fallo en el caso Ricci . [40] [41]
El Senador Ben Cardin (D- MD ) buscó equilibrar las declaraciones anónimas seleccionadas del Senador Lindsey Graham, criticando el temperamento de Sotomayor, leyendo críticas positivas de colegas abogados y jueces. [42] Cardin también planteó la Ley de Derecho al Voto y preguntó la opinión de Sotomayor sobre el derecho del público a participar en la votación. Sotomayor afirmó que el voto es un derecho fundamental y que el Congreso ha hecho un buen trabajo en materia de protección del derecho al voto. Cardin reconoció los logros de Sotomayor en la Universidad de Princeton y le preguntó su opinión sobre escuchar diferentes voces en las escuelas públicas, así como los pasos que el gobierno federal podría tomar para reconocer aún más la diversidad. Sotomayor citó el ejemplo de la Universidad de Michigan , que promovió "la mayor diversidad posible". También hizo referencia a la Cláusula de Igualdad de Protección ante la ley. Al cerrar su intervención, Cardín finalmente preguntó sobre la opinión de Sotomayor sobre la privacidad, en términos de tecnología, y cómo debería interpretarse bajo la Constitución, que fue "escrita en el siglo XVIII". Sotomayor dejó en claro que la privacidad está específicamente protegida por la Constitución. [43]
Al reaccionar ante los estallidos de los defensores del aborto, el senador Tom Coburn (R- OK ) formuló numerosas preguntas con respecto al aborto bajo la ley. Sotomayor respondió afirmando que necesitaría revisar las leyes de los respectivos estados en los casos individuales, y que no podría responder la pregunta sin ser informada sobre los detalles del caso específico. También dejó claro que "[los jueces] no hacen política" en materia de aborto, sino que sólo aplican la ley como está especificada. [44] [45] Coburn luego pasó a preguntar sobre la Segunda Enmienda, y hizo referencia al Distrito de Columbia contra Heller , al preguntar si era o no el derecho fundamental de los estadounidenses a portar armas. Sotomayor estuvo de acuerdo con Coburn en que existe un derecho fundamental e individual a portar armas según la Segunda Enmienda. Yendo más lejos, Coburn preguntó entonces sobre la opinión personal de Sotomayor sobre el derecho a la autodefensa, a lo que Sotomayor se negó rotundamente a responder según su propia opinión, respondiendo en cambio afirmando que bajo la ley de Nueva York, ante cierta amenaza inminente, "se puede usar la fuerza". repeler eso, y eso sería legal". [46] Coburn luego preguntó si había algún derecho a utilizar cualquier ley extranjera en los fallos de un juez en los Estados Unidos. Sotomayor afirmó que "la ley extranjera no puede usarse... como precedente" a menos que el estatuto estadounidense así lo indique. [47]
El senador Sheldon Whitehouse (D- RI ) aseguró a Sotomayor que le estaba yendo bien en su audiencia. Whitehouse luego preguntó sobre el papel de Sotomayor en el Fondo de Defensa Legal de Puerto Rico , y preguntó si había un proceso de investigación para decidir los miembros de la junta. Sotomayor afirmó que no había ninguno. Whitehouse luego preguntó sobre registros e incautaciones, así como sobre la participación del gobierno federal en las órdenes judiciales, en términos de lucha contra los "terroristas extremistas". Manifestó que era decisión del juez si se debía o no emitir una orden de arresto, con base en las pruebas presentadas. [48]
La senadora Amy Klobuchar (D- MN ) volvió a declaraciones anteriores de Sotomayor, sobre si los fallos deben basarse en sentimientos personales o en la ley. Sotomayor reiteró sus declaraciones de que ella sólo puede "aplicar la ley", y no hacerla. Klobuchar luego preguntó sobre un caso de pornografía infantil , en el que no se obtuvo adecuadamente una orden judicial. Sotomayor describió que se había puesto del lado del panel, que dictaminó que el registro era inconstitucional, pero que los agentes de policía habían actuado de "buena fe". Otras declaraciones de Klobuchar apoyaron mucho a Sotomayor, [49] y señalaron sus sentencias a acusados de cuello blanco. [50]
El senador Ted Kaufman (D- DE ) preguntó sobre el mandato de Sotomayor como litigante en casos de derecho comercial. Kaufman hizo numerosas preguntas sobre cómo su práctica comercial se incorpora a sus evaluaciones y fallos actuales como juez. Kaufman luego hizo referencia a un caso en el que falló a favor de inmunidad legal para la Bolsa de Valores de Nueva York , a pesar de la declaración de Sotomayor de que su "comportamiento fue atroz". [51] Kaufman también hizo preguntas sobre la ley antimonopolio y sobre cómo la teoría económica se relaciona con las decisiones judiciales. [52]
Después de un breve receso, el senador Arlen Specter (D- PA ) primero felicitó a Sotomayor por su manejo de las preguntas durante la audiencia. Luego, Spectre volvió a mencionar los comentarios de las "latinas sabias" y los comparó con declaraciones similares de otros actualmente en la Corte Suprema. [53] Luego se sacó a relucir el programa de vigilancia del terrorismo, y Specter fue muy crítico con las escuchas telefónicas realizadas por el ex presidente Bush a ciudadanos estadounidenses sin orden judicial . Sotomayor evitó en gran medida verse inmerso en la controversia. [54] Specter luego presentó un caso para permitir la entrada de cámaras de televisión a la sala del tribunal. Sotomayor afirmó que ella personalmente permitió la entrada de cámaras de televisión a su sala, pero admitió que depende de los magistrados de la Corte Suprema permitirlo a ese nivel. [55]
El miembro más reciente del comité, el senador Al Franken (D-MN), señaló que "las audiencias son una manera para que los estadounidenses aprendan sobre el tribunal y el impacto en sus vidas". Hizo la transición a la libertad de expresión con respecto a Internet y destacó el valor de herramientas como Twitter para transmitir los hechos sobre el terreno de las recientes protestas electorales iraníes . Franken preguntó sobre el papel de los proveedores de servicios de Internet en la cuestión de la neutralidad de la red , a la hora de acelerar el contenido del propio proveedor y ralentizar el contenido de otros proveedores. Sotomayor afirmó que "el papel de la corte no es hacer la política, es esperar hasta que el Congreso actúe". Franken presionó además preguntando: "¿No existe aquí una primera enmienda convincente y primordial para que los estadounidenses tengan acceso a Internet?". Sotomayor afirmó que "los derechos son derechos, y lo que la corte analiza es cómo el Congreso equilibra esos derechos en una situación particular, y luego juzga si ese equilibrio está dentro de los límites constitucionales [...] y luego veremos eso y veremos si es constitucional." [56] [57] Franken pidió la definición de "activismo judicial", que Sotomayor dijo que no era ni descriptiva de ella ni un término que ella usa, afirmando que no usa etiquetas. [58] Franken, en particular, sacó su Constitución de bolsillo, haciendo referencia a la Decimoquinta Enmienda a la Constitución de los Estados Unidos al señalar la reciente decisión de defender la Ley de Derecho al Voto, sobre la cual Sotomayor se negó a hablar porque el caso estaba pendiente de un futuro fallo de la Corte Suprema. Corte. Franken preguntó si las palabras control de la natalidad y privacidad estaban en la Constitución, en referencia a declaraciones de senadores anteriores sobre si la palabra aborto estaba o no en la Constitución. Sotomayor respondió que ninguna de esas palabras está en la Constitución, tras lo cual Franken preguntó si la Constitución era "algo relevante" con respecto a ciertos temas, lo que Sotomayor argumentó en contra. Franken finalmente preguntó si las cuestiones de privacidad estaban involucradas en el derecho al aborto, y Sotomayor estuvo de acuerdo. [59]
Luego, el comité celebró una sesión cerrada para revisar una verificación de antecedentes de la Oficina Federal de Investigaciones , que es parte del proceso de investigación regular. Luego, después de volver a reunirse, el senador Jeff Sessions comenzó su segunda ronda de preguntas mencionando el Fondo de Defensa Legal de Puerto Rico y preguntó si ella había estado involucrada en la recaudación de fondos. Sotomayor afirmó que los miembros de la junta cumplen otras funciones además de la recaudación de fondos, incluyendo "empleo, salud pública, educación y otras". Luego intervino el senador Leahy y continuó con sus preocupaciones sobre la Segunda Enmienda. Luego, el senador Kohl planteó los argumentos mencionados por Ted Kaufman con respecto a las leyes antimonopolio, y Sotomayor respondió afirmando que, según el "precedente del tribunal, [...] lo aplicaría" a la situación. Kohl luego dio una estadística que indica que la Corte Suprema sólo escucha "alrededor del uno por ciento" de los casos que se presentan ante el tribunal. El senador Orrin Hatch dio más argumentos sobre la Doctrina de Incorporación y revisó más a fondo la declaración de "fidelidad a la ley" de Sotomayor. Hatch también mencionó el derecho a la privacidad y que Sotomayor había declarado que la Constitución "no puede ser torcida" y que los tribunales "pueden aplicar las palabras de la Constitución a los hechos del caso que tienen ante ellos". A continuación, Hatch volvió a plantear la cuestión de la "empatía" en los fallos judiciales. Sotomayor respondió una vez más que la experiencia personal no prevalece sobre la ley. [ cita necesaria ]
Después de un receso, el senador Feinstein trazó una línea de apoyo a Sotomayor. Luego, el senador Grassley planteó la cuestión del matrimonio homosexual y si el gobierno federal o los gobiernos estatales deberían decidir la cuestión. Sotomayor describió el proceso, pero no su opinión personal sobre el asunto o cómo abordaría el caso. Grassley continuó presionando sobre los fallos de Sotomayor en múltiples casos, y Sotomayor explicó el proceso de evaluación involucrado en cada caso específico. El Senador Cardin fue el último senador en interrogar a Sotomayor y le agradeció por su servicio y por comparecer ante el Comité Judicial. Cardin preguntó sobre la libertad de religión y la separación de la iglesia y el estado en los Estados Unidos , a lo que Sotomayor apoyó la ley que involucra la libertad de religión y la restricción de los estados para formar su propia religión. Se convocó el receso después de que el senador Cardin terminó el interrogatorio. [ cita necesaria ]
El 16 de julio de 2009 continuó la segunda ronda de interrogatorios con el senador Jon Kyl. Kyl inmediatamente comenzó a preguntar sobre el precedente de la Corte Suprema en el caso Ricci v. DeStefano . Sotomayor afirmó que el precedente involucraba "que la ciudad discriminara a determinada raza", pese a afirmar que no existía ningún precedente, aunque originalmente se pronunció sobre el caso. Luego, Kyl preguntó sobre sus declaraciones sobre los tribunales de distrito y de circuito, siguiendo el precedente. Sotomayor luego afirmó que "cuando se sientan precedentes [...] tienen ramificaciones políticas". Luego, la senadora Dianne Feinstein comenzó a dar seguimiento a las preguntas planteadas por el senador Kyl. Feinstein también hizo referencia a su sabia declaración latina, al afirmar que a Feinstein "le gustaría ponerla en el contexto de las mujeres". Al preguntarle si sentía que era una inspiración para las mujeres, Sotomayor luego afirmó que "[su] carrera como juez... .sirve como inspiración para otros." Feinstein luego señaló que cree que Sotomayor será un gran juez de la Corte Suprema.
El senador Lindsey Graham comenzó entonces su interrogatorio, preguntando si la Segunda Enmienda era o no un derecho fundamental, a lo que Sotomayor estuvo de acuerdo. Graham luego preguntó: "¿Qué te vincula cuando se trata de un derecho fundamental?" Sotomayor respondió rápidamente diciendo: "El estado de derecho". Graham luego preguntó sobre el derecho al aborto, con respecto al Fondo de Defensa Legal de Puerto Rico. Sotomayor se negó a responder la pregunta. Luego preguntó sobre la pena de muerte y una declaración que hizo en la década de 1980 en contra de la pena de muerte. Graham luego afirmó que su postura sobre estos temas es "de centro izquierda". Graham luego preguntó si Sotomayor se arrepentía de su sabio comentario latino, a lo que Sotomayor afirmó que "no era [su] intención dejar la impresión que la gente ha obtenido de [sus] palabras" sobre el sabio comentario latino.
La senadora Amy Klobuchar luego comenzó su interrogatorio y comenzó leyendo cartas positivas, arrojando a Sotomayor bajo una luz positiva. A continuación, el senador John Cornyn cuestionó las declaraciones que había hecho en los discursos y que eran "bastante diferentes" de lo que "[ella] está diciendo ante el comité". Sotomayor respondió diciendo que "miren [su] historial". Luego preguntó sobre el matrimonio homosexual, y si eso sería hacer ley o interpretarla, si la Corte Suprema fallara a favor del matrimonio homosexual, y Sotomayor intentó en gran medida evitar responder la pregunta. Luego de preguntar sobre las contribuciones de campaña, y la diferencia entre una contribución y un soborno, y haciendo referencia a las grandes cantidades de recaudación de fondos del presidente Barack Obama de fondos privados, Sotomayor estuvo de acuerdo con las declaraciones que hizo Cornyn sobre si era o no derecho de los individuos contribuir. El Senador Arlen Specter inició su interrogatorio, y preguntó sobre el número de casos que conoce la Corte Suprema, a lo que Sotomayor respondió que "parece" que la Corte Suprema "tiene la capacidad de conocer más casos". Specter planteó casos judiciales específicos y hizo referencia a sus preguntas anteriores sobre los ataques del 11 de septiembre de 2001, a las que Sotomayor respondió de la misma manera que cuando le habían hecho la pregunta antes. [60] El comité hizo un receso después.
Después del receso, el senador Tom Coburn comenzó a interrogar a Sotomayor y volvió a preguntar sobre los precedentes y cómo gobernar según la ley. Luego, Coburn reiteró sus preguntas anteriores sobre el aborto, incluido si Roe v. Wade anuló o no las posiciones del estado sobre el aborto, lo que Sotomayor afirmó que no sabía, antes de que Coburn dijera que así era. Luego, el senador Al Franken comenzó su interrogatorio y preguntó por qué Sotomayor quiere ser juez de la Corte Suprema. Franken luego declaró que, de hecho, apoyaría a Sotomayor, después de que ella contó una historia de cuando comenzó su carrera.
A continuación, el senador Jeff Sessions inició una tercera ronda de interrogatorios para plantear las preocupaciones que tenía sobre algunas de las respuestas de Sotomayor. Sessions luego declaró que no apoyaría un obstruccionismo republicano. El interrogatorio de la tercera ronda continuó y los senadores Orrin Hatch, Chuck Grassley, Jon Kyl, Lindsey Graham, John Cornyn, Tom Coburn y Patrick Leahy plantearon brevemente sus preocupaciones y obtuvieron respuestas breves de Sotomayor.
El testimonio de los testigos comenzó con Kim Askew y Mary Boies, en representación del Comité Permanente de la Asociación Estadounidense de Abogados , quienes calificaron a Sotomayor como "altamente calificado". [ cita necesaria ] Fiscal General de Arkansas Dustin McDaniel , [61] Alcalde de la ciudad de Nueva York Michael Bloomberg , [62] Fiscal de distrito del condado de Nueva York Robert M. Morgenthau , [63] y líder de la Conferencia de Derechos Civiles Profesor Wade Henderson [64 ] testificó en apoyo de Sotomayor. Peter Kirsanow de la Comisión de Derechos Civiles de Estados Unidos y Linda Chávez del Centro para la Igualdad de Oportunidades [65] , así como los bomberos Frank Ricci y el teniente Ben Vargas [66] testificaron en contra de la confirmación de Sotomayor.
El 28 de julio de 2009, el Comité Judicial del Senado votó 13 a 6 a favor de la nominación de Sotomayor, enviándola al pleno del Senado para una votación de confirmación final. Los demócratas ensalzaron su imparcialidad y sus calificaciones judiciales, mientras que la mayoría de los republicanos cuestionaron su imparcialidad y advirtieron sobre las ramificaciones que, en su opinión, su nombramiento para la Corte tendría sobre los derechos de posesión de armas y los derechos de propiedad privada . Sólo un republicano, Lindsey Graham, votó afirmativamente. [67]
El Senado confirmó a Sonia Sotomayor como jueza adjunta de la Corte Suprema el 6 de agosto de 2009, por 68 votos contra 31. El Senado estaba compuesto por 58 demócratas, 2 independientes que formaban parte de los demócratas y 40 republicanos en ese momento. Todos los demócratas presentes (incluidos los dos independientes del Senado), junto con nueve republicanos, votaron por ella. El demócrata Ted Kennedy, partidario de la nominación, estuvo ausente debido a problemas de salud en curso. [68] [69]
El presidente Obama nombró a Sotomayor juez de la Corte Suprema el 6 de agosto, el mismo día de su confirmación. [71] Su ceremonia de juramento tuvo lugar dos días después, el 8 de agosto, en el edificio de la Corte Suprema. El presidente del Tribunal Supremo, John Roberts, prestó los juramentos constitucionales y judiciales prescritos, momento en el que se convirtió en la jueza número 111 (juez asociada 99) de la Corte Suprema. [72] [73] [74]
Obama nomina a Sonia Sotomayor a la Corte Suprema de Estados Unidos en Wikinews