stringtranslate.com

Identidad política

La identidad política es una forma de identidad social que marca la pertenencia a ciertos grupos que comparten una lucha común por una determinada forma de poder. Esto puede incluir la identificación con un partido político , [1] pero también posiciones sobre cuestiones políticas específicas, nacionalismo , [2] relaciones interétnicas o temas ideológicos más abstractos. [3]

Las identidades políticas se desarrollan en los individuos y evolucionan con el tiempo. Una cantidad significativa de investigaciones se han centrado en la influencia de los padres en la identidad política de los individuos. Además de la socialización de la política a través de la familia, la influencia en la identidad política de factores personales como la genética o ciertos rasgos de personalidad también ha sido objeto de mucho debate.

A lo largo de su vida y de sus experiencias, algunas personas adoptan trayectorias políticas particulares y, en ocasiones, cambian su identidad política. La militancia y la radicalización son dos formas y expresiones que pueden adoptar las identidades políticas.

Además de las influencias familiares y personales, existen también factores más generales que pueden influir en la identidad política de un individuo. Cada persona forma parte de un contexto histórico, una cultura, un sistema político y una generación, todo lo cual influye en la forma en que las personas perciben la política.

Las identidades políticas sustentan una variedad de comportamientos y tienen muchas implicaciones, como la movilización política colectiva y el comportamiento electoral.

Definición de identidad política

Cuando se publicó el influyente libro de psicología política The American Voter [4] , la identidad política, y en particular la identidad partidaria, se describía en términos de vínculos emocionales con ciertos grupos sociales. Sin embargo, existen muchas definiciones de identidad política, tanto de la ciencia política [5] como de la psicología . Sin embargo, la literatura parece estar de acuerdo en la idea de que la identidad política es una forma de identidad social que marca la pertenencia a ciertos grupos que comparten una lucha común por una determinada forma de poder.

En psicología política, el desarrollo de las teorías de la identidad social en la década de 1970 [6] condujo a una reinterpretación de la identidad política en términos de apego a grupos sociales. La aparición de este nuevo marco teórico ha mejorado el poder predictivo del comportamiento y las actitudes políticas individuales. [1]

Esta teoría demostró que cada persona puede estar vinculada a muchos grupos en cualquier momento. [7] Las circunstancias del momento determinan entonces qué categoría elige el individuo para interpretar su entorno. En este contexto, la identidad política es una forma posible de identidad social entre otras.

El desarrollo de la identidad política

El nivel de politización de los padres tiene una influencia significativa en la transmisión de la identidad política a los hijos

Socialización

Dado que las actitudes políticas muestran una notable estabilidad a lo largo de la vida, [8] la adquisición de orientaciones políticas durante los primeros años de vida es de fundamental importancia para determinar las posiciones que se mantendrán después. [4]

En lo que se refiere a las orientaciones partidarias, la identificación partidaria se desarrolla en el período previo a la edad adulta, pero no va acompañada de una ideología elaborada. Esta forma de identificación es el factor más poderoso para predecir las intenciones de voto y las posiciones sobre cuestiones políticas más específicas. La fuerza de la identificación partidaria aumenta con la edad, a medida que el individuo gana experiencia con el sistema electoral. [9]

Durante mucho tiempo, la transmisión paternal se consideró un elemento central en la formación de la identidad política de los hijos. Se consideraba que "un hombre nace en el seno de su partido político, del mismo modo que nace en el seno de su probable futura afiliación a la iglesia de sus padres". [10] Sin embargo, investigaciones más recientes indican que la similitud de las posiciones políticas entre padres e hijos disminuye durante los primeros años de la vida adulta de los hijos, lo que significa que las preferencias políticas de los hijos desempeñan un papel más importante en su identificación partidista en los primeros años de la vida adulta. [10] [11]

Aun así, las familias difieren considerablemente en su capacidad para transmitir sus opiniones políticas a sus hijos. Sin embargo, las variaciones en los patrones de relación no parecen influir en la calidad de esta transmisión. [12] Por el contrario, parece que los padres que tienen más éxito en la transmisión de sus ideas políticas son aquellos que están más politizados y tienen las posiciones políticas más estables, [13] ya que son los más capaces de comunicar claramente sus posiciones políticas. [14]

La transmisión de la identidad política entre padres e hijos se produce en el contexto de un juego de influencias recíprocas que permite no sólo a los padres influir en sus hijos, sino también a los hijos influir en sus padres. De hecho, parece que los hijos también son capaces de influir en las posiciones políticas de sus padres en determinadas ocasiones, en particular cuando introducen actitudes más «modernas» en la familia. [15]

La tradición de investigación sobre la transmisión parental de la identidad política se desarrolló inicialmente en una época en la que las familias biparentales eran más comunes que en la actualidad. Por lo tanto, es muy probable que en estudios futuros surja un cambio en los patrones de transmisión familiar, dado que los padres divorciados presentan más desacuerdos políticos. [16]

Factores individuales relacionados con la identidad política

El vínculo entre personalidad e identidad política es un tema delicado que puede situarse en el marco de los debates que intentan distinguir entre la influencia de los rasgos de personalidad y la influencia del contexto en la política, así como en el debate sobre los factores personales que influyen en el ámbito político. [17] Sin embargo, según algunos autores, la personalidad individual se convierte en un factor especialmente importante en situaciones en las que el poder está concentrado, las instituciones están en conflicto o se están produciendo cambios importantes. [18]

A la hora de medir la influencia de la personalidad en la identidad política se pueden adoptar dos métodos principales: la evaluación directa a través de cuestionarios de personalidad, o evaluaciones indirectas elaboradas por terceros. [17] No obstante, en todos los casos, la variable más estudiada en este campo es el autoritarismo , que puede definirse como el conjunto de creencias sobre el poder, la moralidad y el orden social. Esta variable se mide mediante el Cuestionario de Autoritarismo de Derecha ( RWA ) de Altemeyers. [19]

Algunos investigadores también han intentado evaluar los factores genéticos que influyen en el comportamiento político. Siguiendo esta lógica, dado que los rasgos de personalidad tienen una influencia relativa en la identidad política, y que los genes a su vez influyen en los rasgos de personalidad, la genética debería tener un impacto indirecto en el comportamiento político. [20] Para determinar la naturaleza de este vínculo, los estudios que comparan gemelos dicigóticos y monocigóticos indican que la genética determina en parte la intensidad del compromiso político, pero no la dirección de la orientación política. [21] Estos resultados pueden explicarse por el hecho de que la inclinación hacia la afiliación a un grupo está en sí misma determinada en parte por elementos genéticos.

Sin embargo, la relación entre la genética y el comportamiento político aún está lejos de ser clara y los debates sobre el tema continúan hasta el día de hoy. En cualquier caso, las investigaciones futuras tendrán que conciliar los hallazgos de los estudios genéticos con los de los estudios centrados en el aprendizaje social. [13]

Acción política

Muchos autores consideran que el interés y el conocimiento de la política son significativamente bajos en la sociedad en general. [22] [23] Por lo tanto, la investigación se ha centrado en las razones por las que algunos ciudadanos se unen a grupos políticos destinados a influir en el poder gobernante.

En la base de esta reflexión se encuentra la idea de que las personas que comparten intereses comunes tienen una razón para trabajar juntas para defender y perseguir sus intereses. Pero muchas personas comparten intereses sin llegar a trabajar juntas. Los primeros estudios se orientaron entonces hacia una interpretación racional del activismo político, según la cual el compromiso es el resultado de una comparación entre los costos y los beneficios de la actividad. [24]

Aparte de aquellos a quienes se les paga por participar en la política o aquellos que no se interesan por ella, hay dos categorías de personas que comparten un interés común en la política. [25] Por un lado, el "público activo" incluye a aquellos que voluntariamente contribuyen con su tiempo y dinero a una organización política. Por otro lado, los "simpatizantes" se refieren a aquellos que apoyan los esfuerzos de un grupo sin involucrarse realmente en él. La literatura actual sobre el activismo ha intentado, por tanto, estudiar los factores más importantes para determinar la categoría en la que se puede colocar a las personas. Algunos de estos factores son individuales. Por ejemplo, los recursos disponibles, [26] el nivel de educación [27] o el interés en un tema político en particular [28] [29] [30] pueden ser todos ellos predictores de la participación política.

Radicalización

La radicalización es el proceso mediante el cual los individuos adoptan posiciones extremas sobre cuestiones políticas, sociales o religiosas.

Desde una perspectiva psicosocial , van Stekelenburg y Klandermans [31] la ven sobre todo como un proceso íntimamente ligado a las relaciones entre grupos, donde los individuos adoptan trayectorias radicales como resultado de interacciones entre dinámicas identitarias y características del contexto sociopolítico. En otras palabras, según esta perspectiva, los individuos no se radicalizan por sí mismos, sino porque son miembros de pleno derecho de un grupo. Por lo tanto, las cuestiones de identidad son centrales para comprender la polarización "nosotros versus ellos", "bueno versus malo" en las relaciones entre los individuos que se radicalizan. Sin embargo, según van Stekelenburg y Klandermans, la radicalización no puede analizarse independientemente del contexto sociopolítico que alimenta o, por el contrario, obstaculiza este proceso de legitimación del uso de acciones radicales y demonización del enemigo percibido como fuente de problemas y descontento. Los investigadores han identificado varios niveles contextuales. En primer lugar, los factores supranacionales como la tecnología, los flujos de información y las ideologías (por ejemplo, la democracia , la justicia) tienen una influencia significativa en los grupos radicales. Van Stekelenburg y Klandermans destacan tres tendencias principales en el mundo actual: la globalización , la migración y la europeización . En segundo lugar, este enfoque de la radicalización pone de relieve el impacto de la reapropiación de estos movimientos supranacionales por parte de las políticas nacionales. Un buen ejemplo es, sin duda, la utilización de un modelo asimilacionista o multiculturalista para gestionar los flujos migratorios en los países europeos. Los autores también señalan que la forma en que las políticas nacionales han decidido reprimir los movimientos radicales es un factor significativo en el proceso de radicalización de ciertos grupos. Por último, el último nivel contextual está vinculado a la situación particular del movimiento y, por tanto, a la organización social del movimiento, a los empresarios políticos de la movilización, pero también al número potencial de ciudadanos que probablemente participen en la acción política. [31]

Siguiendo la misma perspectiva psicosocial , Moghaddam [32] propone un modelo dinámico de radicalización, retomando los mismos conceptos centrales de van Stekelenburg y Klandermans ( politización y polarización identitaria) y articulándolos en una sucesión de etapas por las que pasan los individuos antes de radicalizarse finalmente. Estas diferentes etapas de radicalización llevan a las personas, en primer lugar, a politizarse para mejorar sus condiciones de vida. Después, polarizan el entorno social en el que viven como resultado de la insatisfacción con la situación y la sensación de que sus demandas no son escuchadas. Moghaddam añade también que a medida que los individuos se radicalizan más, su margen de libertad en cuanto a lo que pueden hacer se va estrechando.

Otros autores se han interesado por la cuestión y han desarrollado conceptos relacionados con los procesos de radicalización. Della Porta [33] ha destacado la noción de “doble marginalización ”. Al distanciarse de la sociedad y de los sectores moderados del movimiento al que pertenecen, los grupos radicales tienden a aislarse. Este aislamiento conduciría gradualmente a una desviación de la percepción “normal” de la realidad y a un aumento de la propensión a utilizar medios violentos. [33]

Esta visión dinámica de la radicalización contrasta con una bibliografía que ha intentado identificar la existencia de una «personalidad terrorista». En este sentido, un artículo de Lichter y Rothman [34] concluye que el radicalismo está asociado a características familiares particulares y a una serie de rasgos psicológicos vinculados en particular a medidas de narcisismo, motivaciones relacionadas con el poder y falta de afiliación. Otros investigadores también han intentado vincular la radicalización con ciertas psicopatologías como la esquizofrenia. Esta posición teórica es actualmente ampliamente criticada [35] .

Además de esta perspectiva psicosocial, muchos autores han estudiado la aplicabilidad de la teoría de la elección racional al análisis de los procesos de radicalización. Este enfoque postula que los individuos actúan midiendo los costos y beneficios de sus acciones con el fin de maximizar su ventaja personal. [36] A modo de ejemplo, al movilizar este tipo de argumentos, Berman [37] proporciona información sobre el comportamiento destructivo e incluso autodestructivo de los talibanes y otras milicias religiosas radicales .

Cambio de identidad política

En Francia, Daniel Cohn-Bendit, que defendió las ideas anarquistas en Mayo del 68, se convirtió gradualmente en un defensor de una economía social-liberal. [38]

Para muchas personas, la identidad política se mantiene muy estable a lo largo del tiempo, pero también se producen cambios en las posiciones políticas. Esto plantea la cuestión de qué individuos y en qué circunstancias cambian.

Los investigadores han estudiado el vínculo entre la identificación partidaria y las posiciones políticas sobre cuestiones más específicas. Originalmente, la visión dominante era que la identificación partidaria era un elemento muy estable a pesar de los acontecimientos contextuales, que constituía un filtro para la interpretación de la información política. [4] Según este punto de vista, que sigue siendo influyente hoy en día, [39] la identificación partidaria guía las actitudes políticas, pero está muy poco influida por ellas. En este marco, las únicas actitudes políticas que probablemente ejerzan suficiente presión para cambiar la orientación partidaria de un individuo son las actitudes con una importancia emocional significativa que generan variaciones significativas en las posiciones partidarias.

Una interpretación alternativa ha sido desarrollada por la corriente denominada "revisionista" [40] [41] . En este caso, la identidad partidaria se concibe como el resultado de evaluaciones políticas que los individuos han formado a lo largo del tiempo. Los defensores de esta corriente claramente apoyan la idea de que los individuos pueden cambiar su partido de referencia en respuesta a sus actitudes sobre temas políticos específicos, particularmente cuando estos son salientes, emocionalmente relevantes y polarizados.

Independientemente de estas diferentes teorías, es importante definir quién cambiaría sus posiciones políticas y quién cambiaría su identidad partidaria. En cualquier caso, para que se produzcan tales cambios, los partidos y los candidatos deben adoptar posiciones divergentes que sean conocidas por el público. [42] [43] Aquellos que no reconocen las diferentes posiciones no deberían tener ningún incentivo para cambiar sus posiciones o su identidad partidaria. Por otro lado, para aquellos que reconocen diferentes posiciones sobre una cuestión política, la prominencia de esa posición es decisiva. Si una posición política se considera importante, puede conducir a un cambio en la identidad partidaria; mientras que si una posición política no se considera central, es más probable que el individuo realinee sus posiciones para estar en línea con la línea definida por la organización política.

Influencias contextuales en la identidad política

Generaciones políticas

Los estudios que se centran en los aspectos generacionales de la identidad política se basan generalmente en el supuesto de que los años más importantes para determinar las posiciones políticas son los de la adolescencia y los primeros años de la edad adulta. Este postulado sugiere que es precisamente durante este período cuando las actitudes son más débiles y más abiertas al cambio. [44]

En este contexto, los grandes acontecimientos pueden ejercer fuertes presiones de cambio, influyendo en la población joven de una generación determinada. Estas "unidades generacionales" pueden entonces compartir experiencias que tendrán un efecto a largo plazo. [45] Para que esto ocurra, los efectos generacionales requieren que los individuos en cuestión estén psicológicamente abiertos a ese período de la vida y que existan experiencias políticas importantes en el momento histórico correspondiente.

Así, varias generaciones políticas han sido objeto de estudios empíricos particularmente intensivos. En un estudio publicado en 1995, Firebauch y Chen examinaron el comportamiento electoral de las mujeres estadounidenses a partir de la década de 1920. [46] Otros estudios se han centrado en la generación del New Deal . [4]

Más recientemente, los jóvenes activistas de los años 1960 en Europa y los Estados Unidos también han sido una generación política particularmente estudiada. La mayoría de las evidencias sugieren que la orientación liberal o de izquierda no sólo ha persistido desde entonces [47] , sino que también se ha transmitido en cierta medida a los descendientes de estos antiguos jóvenes activistas [48] .

En un artículo publicado en 1998, Stewart, Settles y Winter muestran que los "observadores comprometidos" de ese período, es decir, aquellos que estaban atentos a los movimientos sin ser realmente activos en ellos, desarrollaron fuertes efectos políticos en el largo plazo. [49]

Por otra parte, según algunos autores, las generaciones más jóvenes de hoy siguen mostrando, al igual que las anteriores a la década de 1960 , bajos niveles de compromiso político, interés en la información política y participación en las elecciones. Si bien algunas de estas observaciones pueden explicarse por el hecho de que los jóvenes han sido históricamente menos activos políticamente que los adultos mayores, algunos análisis sugieren que reflejan una disminución del capital social que reduce la participación en formas colectivas de organización. [50]

Contexto histórico

Varios investigadores en la literatura han intentado destacar el efecto que los acontecimientos históricos pueden tener en la forma en que los individuos tienden a identificarse políticamente. Existen dos tradiciones de investigación en este ámbito. En primer lugar, a partir de la observación de las diferencias en la identificación política entre ciertas poblaciones, los autores han tratado de analizar y comprender cómo la historia puede ayudar a explicar dichas divergencias. Esta es la perspectiva adoptada por Alain Noël y Jean-Philippe Therien [3] . En segundo lugar, otra tradición de investigación, particularmente prevaleciente en la psicología social , intenta explicar la influencia de la historia a través del análisis de las memorias colectivas.

Análisis histórico de las diferencias en la identificación política

Para ilustrar este enfoque, el estudio de Alain Noël y Jean-Philippe Therien [3] utiliza argumentos históricos para dar sentido a las diferencias observadas en los análisis políticos. Los autores realizaron una amplia encuesta en todo el mundo en un intento de analizar las formas en que las personas se identifican a sí mismas en el espectro izquierda-derecha y los significados que le dan a este continuo. Encontraron diferencias importantes entre ciertas regiones, como América Latina y los países de Europa del Este . Aunque estas dos partes del mundo están vinculadas a sistemas democráticos y sus procesos de democratización tuvieron lugar durante el mismo período (durante lo que Samuel Huntington llama " la tercera ola de democratización ", que se extiende desde 1974 hasta fines de la década de 1990), [51] la forma en que el espectro izquierda-derecha se implanta en la opinión pública es fundamentalmente diferente.

Los autores explican estas divergencias a través de la historia política de estas regiones. Muestran que la opinión pública en América del Sur, con excepción de Uruguay , no comprendía las identidades políticas como de derecha o de izquierda. Esto puede atribuirse a las circunstancias sociales (creciente pobreza, desigualdad social, etc.) durante la democratización de estos países, que llevaron a los partidos políticos nacionales a no invertir en tales divisiones ideológicas ni a institucionalizarlas. En cambio, la gran mayoría de los países del antiguo bloque soviético experimentaron un período de transición poscomunista durante el cual la polarización ideológica se apoderó del panorama político. El período de democratización vio en general el surgimiento de una oposición entre excomunistas y anticomunistas , lo que llevó a la opinión pública a internalizar identidades políticas a lo largo del continuo izquierda-derecha. Por lo tanto, estos autores enfatizan que el espectro izquierda-derecha, y por lo tanto los sistemas de percepción e identificación política, son sobre todo construcciones sociales vinculadas a contextos históricos particulares. [3]

Memoria colectiva

Un conjunto de investigaciones completamente distinto se ha centrado en la “memoria colectiva”, definida como “un conjunto de representaciones compartidas del pasado basadas en una identidad compartida entre los miembros de un grupo” [52] . “Estas representaciones se consideran a la vez actividades de elaboración y comunicación social, como objetos producidos por esta actividad, y como contextos simbólicos en los que esta actividad tiene lugar –y que también ayuda a definir-”. [53] Desde esta perspectiva, que considera la memoria como un fenómeno colectivo, muchos estudios se han centrado en diferentes grupos sociales. Las generaciones [54] y las naciones que, como grupo colectivo y social, participan en relaciones conflictivas [53] , han recibido una atención particular de la comunidad científica.

Una serie de estudios han examinado los vínculos que pueden existir entre las memorias colectivas y el comportamiento político de ciertos grupos sociales. Por ejemplo, Schuman y Rieger muestran que las generaciones que participaron en la Segunda Guerra Mundial utilizan su experiencia de este acontecimiento histórico más que otras generaciones para interpretar otros acontecimientos políticos importantes. [55]

Estos estudios también son coherentes con las investigaciones centradas en los efectos psicológicos persistentes de los desastres políticos y sociales. Por ejemplo, algunos estudios sugieren que el alto nivel de apoyo a los nazis en la década de 1930 puede haber surgido del severo trauma causado por las condiciones de vida a principios del siglo XX. [56] Eventos como el asesinato de un líder popular también pueden tener efectos profundos, tanto a corto [57] como a largo plazo. [58]

El sistema político

Según algunos investigadores, se puede establecer un vínculo íntimo entre la naturaleza y la fuerza de las identidades políticas de una población, por una parte, y la situación política de su región, por otra.

Baker et al. [59] y Kirchheimer [60] han analizado la identificación partidista de los alemanes tras la Segunda Guerra Mundial, cuando se estableció una nueva democracia . La implementación de este tipo de sistema político estaba, en su opinión, directamente vinculada a un aumento gradual de la identificación partidista entre la población. Este mismo movimiento identitario también se ha observado en otros estudios sobre el establecimiento de la democracia en otras partes del mundo, como América Latina . [61] [62]

Dalton y Weldon se interesan por las transformaciones más profundas en la naturaleza de las identidades políticas vinculadas a las variaciones en los sistemas políticos. [63] Citan el ejemplo de la institucionalización de la Quinta República en Francia . Esta transición ilustra el cambio de un sistema político centrado en un líder carismático a una organización basada en una distribución del poder entre partidos políticos, cambiando así el apego de la población a Charles de Gaulle como individuo al gaullismo como identidad política por derecho propio.

En un amplio estudio, Pippa Norris analiza la influencia del sistema electoral en la forma en que se difunden las identificaciones políticas entre la población. [64] Muestra que las organizaciones políticas vinculadas a la representación proporcional tienden, en comparación con los sistemas mayoritarios, a aumentar las divisiones políticas y empujar a la opinión pública hacia posiciones más asertivas en el espectro izquierda-derecha, a expensas de las posiciones centristas mucho más extendidas en los sistemas electorales mayoritarios.

Género e identidad política

La literatura sobre las diferencias de género en el comportamiento electoral y la identificación política se ha desarrollado principalmente en los EE. UU., con la consecuencia principal de que las diferencias de género se han estudiado casi exclusivamente en el contexto estadounidense. [65]

Las diferencias en la identificación partidaria entre hombres y mujeres en los Estados Unidos han sido históricamente muy variables. Después de una tasa similar de simpatizantes demócratas y republicanos por género a fines de la década de 1970, el nivel de identificación demócrata entre las mujeres aumentó en relación con el de los hombres a partir de la década de 1980, hasta que se volvió significativamente diferente. [66] [67] [68] La brecha entre hombres y mujeres no depende de los ciclos electorales y se mantiene bastante constante durante y entre los años electorales. [66]

La literatura ofrece varios tipos de argumentos sobre las razones de esta divergencia. En primer lugar, una cantidad significativa de investigaciones ha intentado encontrar causas en la dinámica política del país. Por ejemplo, algunos científicos destacaron el impacto de la creciente prominencia y polarización de las políticas relacionadas con el aborto o la reforma de la atención médica. [69] [70] Sin embargo, para una serie de investigadores, este tipo de argumento político no es suficiente para explicar las diferencias de género. Esta es la razón por la que los análisis centrados en los factores socioeconómicos han entrado en el debate. Chaney, Alvarez y Nagler han desarrollado un argumento en torno a la tendencia general de las mujeres a percibir las cuestiones económicas de forma más negativa. [71] Al recurrir al Partido Demócrata entre 1984 y 1992, sostienen, las mujeres se estaban posicionando en contra del Partido Republicano gobernante sobre la base de consideraciones económicas. Box-Steffensmeier, de Boef y Lin [66] concluyen su artículo diciendo que la brecha de género es causada por una combinación de cambios sociales, como la evolución de la estructura familiar o el aumento del porcentaje de mujeres que asumen plenas responsabilidades domésticas, oportunidades económicas, prioridades gubernamentales y actores políticos. De manera similar, las economistas Lena Edlund y Rohini Pande explican el desplazamiento de las mujeres hacia la izquierda durante los últimos treinta años del siglo XX por el declive del matrimonio. Las autoras muestran que el declive del matrimonio ha resultado en el empobrecimiento de las mujeres y el enriquecimiento relativo de los hombres. Según Lena Edlund y Rohini Pande, estos cambios explican las variaciones en la orientación política según el género. [72]

Sin embargo, varios investigadores intentaron estudiar esta cuestión en contextos fuera de los EE. UU. En un artículo publicado en 2000, Inglehart y Norris [65] analizaron las sociedades postindustriales y observaron por primera vez que una brecha similar a la de los EE. UU. comenzó a desarrollarse en la década de 1990. Antes de este período, mostraron que las mujeres en estas sociedades eran más conservadoras que los hombres. Luego, en su análisis de las causas de esta brecha de género , Inglehart y Norris destacaron varias tendencias significativas. En primer lugar, el giro hacia la izquierda de las mujeres en muchas sociedades postindustriales es, argumentan, más que una divergencia en el estilo de vida, principalmente el producto de las diferencias culturales entre hombres y mujeres. En particular, estas diferencias se refieren a actitudes postmaterialistas y movimientos colectivos de mujeres. En segundo lugar, esto es más pronunciado en los grupos de edad más jóvenes, mientras que en los grupos de edad más avanzada, las mujeres se caracterizan por un mayor conservadurismo. Ante este hallazgo, los autores dedujeron que esta brecha de género podría ser un factor generacional, y aprovecharon la articulación de esta hipótesis para invitar a futuras investigaciones sobre el tema a profundizar en esta línea de pensamiento. [65]

Implicaciones de la identidad política

Comportamiento electoral

Debido a las muchas cuestiones involucradas en el comportamiento electoral, los votantes no siempre eligen a su candidato preferido.

La predicción intuitiva sobre la votación sería que los votantes eligen a su candidato preferido en función de su identidad política. Sin embargo, el comportamiento electoral parece seguir reglas más complejas que eso.

En primer lugar, es necesario distinguir entre evaluación [73] y votación. Una evaluación es una valoración de un partido o candidato en función de una serie de dimensiones (atractivo, popularidad, radicalismo, etc.) en función de la información disponible. La votación, en cambio, es una decisión que implica una elección entre dos o más opciones. Así como las evaluaciones son el resultado de un procesamiento de la información influido por heurísticas , las decisiones también pueden verse influidas por mecanismos de simplificación cognitiva que facilitan la elección al reducir el número de opciones a considerar. Aunque las evaluaciones y las decisiones están necesariamente relacionadas, no siempre se corresponden. [73]

En determinadas situaciones, los electores pueden optar por una alternativa que no necesariamente corresponde a sus propias preferencias. En tales casos, el ciudadano puede votar de una determinada manera para satisfacer a quienes lo rodean, para seguir el ejemplo de un grupo de pares, para seguir las indicaciones de los expertos políticos; pero también, para evitar la elección de un candidato poco apreciado. En este último caso, el voto se planifica estratégicamente en función de dos parámetros: la preferencia, que depende de los juicios de evaluación que se tienen con respecto a un candidato; y la viabilidad, que representa las posibilidades del candidato de obtener una mayoría. [74]

Este tipo de razonamiento estratégico debe darse necesariamente en un contexto en el que más de dos candidatos compiten por el poder. [74] Frente a un candidato preferido que tiene pocas posibilidades de ganar una campaña electoral, el votante puede entonces dar su voto a otro candidato menos popular pero con más posibilidades de lograr una mayoría de votos que un tercer candidato aún menos popular. La lógica detrás de este razonamiento, conocido como el " voto estratégico ", sería evitar "desperdiciar" votos eligiendo a un candidato sin posibilidades de ganar las elecciones.

Efectos sistémicos

Según investigadores como Converse y Dupeux, [75] la identificación política, y más específicamente la tasa de individuos que se identifican con un partido político en una población, puede tener lo que ellos describen como efectos sistémicos. En consecuencia, Mainwaring y Zoco [76] demostraron que un alto nivel de identificación partidaria dentro de una población promovería la estabilidad del sistema de partidos existente . También parecería que el apoyo potencial a un líder demagogo es menor cuando la población se identifica con un partido ya establecido en el panorama político del país. [75]

Véase también

Referencias

  1. ^ ab Greene, Steven (2004). "Teoría de la identidad social e identificación partidaria*". Social Science Quarterly . 85 (1): 136–153. doi :10.1111/j.0038-4941.2004.08501010.x. ISSN  0038-4941.
  2. ^ Azzi, A. (1998). "De los intereses competitivos, la injusticia percibida y las necesidades de identidad a la acción colectiva: mecanismos psicológicos en el nacionalismo étnico". En Dandeker, C. (ed.). Violencia y nacionalismo . Nueva York: Transaction Press. pp. 73–138.
  3. ^ abcd Noël, A.; Thérien, JP (2008). Izquierda y derecha en la política global . Nueva York: Cambridge University Press . pp. 48–54. ISBN 978-0-521-70583-7.
  4. ^ abcd Campbell, A.; Converse, PE; Miller, WE; Stockes, DE (1960). El votante estadounidense . Chicago, Illinois: University of Chicago Press .
  5. ^ Smith 2004.
  6. ^ Tajfel, Henri; Turner, John C. (9 de enero de 2004), "La teoría de la identidad social del comportamiento intergrupal", Psicología política , Psychology Press, págs. 276-293, doi :10.4324/9780203505984-16, ISBN 978-0-203-50598-4, Número de identificación del sujeto  49235478
  7. ^ Willer, David; Turner, John C.; Hogg, Michael A.; Oakes, Penelope J.; Reicher, Stephen D.; Wetherell, Margaret S. (1989). "Redescubriendo el grupo social: una teoría de la autocategorización". Sociología contemporánea . 18 (4): 645. doi :10.2307/2073157. ISSN  0094-3061. JSTOR  2073157.
  8. ^ Converse, Philip E.; Markus, Gregory B. (1979). "Plus ça change…: El nuevo panel de estudio electoral de la CPS". American Political Science Review . 73 (1): 32–49. doi :10.2307/1954729. ISSN  0003-0554. JSTOR  1954729. S2CID  144367449.
  9. ^ Converse, Philip E. (1976). "La dinámica del apoyo a los partidos: análisis de cohortes de la identificación partidaria". Sage . 11 (4). Beverly Hills: 885. doi :10.1017/s0008423900046722. ISSN  0008-4239. S2CID  153732560.
  10. ^ ab Beck, Paul Allen; Jennings, M. Kent (1991). "Tradiciones familiares, períodos políticos y el desarrollo de orientaciones partidistas". The Journal of Politics . 53 (3): 742–763. doi :10.2307/2131578. ISSN  0022-3816. JSTOR  2131578. S2CID  155004994.
  11. ^ Niemi, Richard G.; Jennings, M. Kent (1991). "Cuestiones y herencia en la formación de la identificación partidaria". Revista estadounidense de ciencia política . 35 (4): 970. doi :10.2307/2111502. ISSN  0092-5853. JSTOR  2111502.
  12. ^ Jennings, MK; Niemi, RG (1974). El carácter político de la adolescencia. Princeton . Princeton University Press .
  13. ^ ab Jennings, M. Kent; Stoker, Laura; Bowers, Jake (2009). "Política a través de generaciones: reexamen de la transmisión familiar". Revista de política . 71 (3): 782–799. doi :10.1017/s0022381609090719. ISSN  0022-3816. S2CID  54535198.
  14. ^ Tedin, Kent L. (1980). "Evaluación de la influencia de los pares y los padres en las actitudes políticas de los adolescentes". Revista estadounidense de ciencia política . 24 (1): 136–154. doi :10.2307/2110929. ISSN  0092-5853. JSTOR  2110929.
  15. ^ Glass, Jennifer; Bengtson, Vern L.; Dunham, Charlotte Chorn (1986). "Similitud de actitudes en familias de tres generaciones: ¿socialización, herencia de estatus o influencia recíproca?". American Sociological Review . 51 (5): 685. doi :10.2307/2095493. ISSN  0003-1224. JSTOR  2095493.
  16. ^ Hardy, RJ; Carrier, JJ; Endersby, JW (2000). "Estabilidad familiar y transmisión del partidismo y la ideología en familias monoparentales y biparentales". Reunión anual de la Asociación Estadounidense de Ciencias Políticas . Washington, DC.
  17. ^ ab Winter, DG (2005). "Personalidad y comportamiento político". En Sears, OD; Huddy, L.; Jervis, R. (eds.). Oxford Handbook of Political Psychology . Oxford: Oxford University Press. págs. 110–145.
  18. ^ Byman, Daniel L.; Pollack, Kenneth M. (2001). "Alabemos ahora a los grandes hombres: trayendo de vuelta al estadista". Seguridad internacional . 25 (4): 107–146. doi :10.1162/01622880151091916. ISSN  0162-2889. S2CID  11412190.
  19. ^ Altemeyer, B. (1996). El espectro autoritario . Cambridge, Massachusetts: Harvard University Press ..
  20. ^ Johnson, W.; Turkheimer, E.; Gottesman, II; Bouchard, JB (2010). "Más allá de la lesionabilidad: estudios de gemelos en la investigación conductual". Current Directions in Psychological Science . 18 (4): 217–220. doi :10.1111/j.1467-8721.2009.01639.x. PMC 2899491 . PMID  20625474. 
  21. ^ Settle, JE; Dawes, CT; Howler, JH (2009). "La heredabilidad del apego partidista". Political Research Quarterly . 62 (3): 601–613. doi :10.1177/1065912908327607. S2CID  16489393.
  22. ^ Delli Carpini, Michael X.; Keeter, Scott (1993). "Medición del conocimiento político: poner primero lo primero". Revista estadounidense de ciencia política . 37 (4): 1179. doi :10.2307/2111549. ISSN  0092-5853. JSTOR  2111549. S2CID  1252731.
  23. ^ Kinder, DR; Sears, DO (1985). "Opinión pública y acción política". En Lindzey, G.; Arondson, E. (eds.). Manual de psicología social (3.ª ed.). Nueva York: Random House. págs. 659–741.
  24. ^ Salisbury, Robert H. (1969). "Una teoría de intercambio de grupos de interés". Revista del Medio Oeste de Ciencias Políticas . 13 (1): 1–32. doi :10.2307/2110212. ISSN  0026-3397. JSTOR  2110212.
  25. ^ Krosnick, Jon A.; Visser, Penny S.; Harder, Joshua (30 de junio de 2010), "Los fundamentos psicológicos del comportamiento político", Handbook of Social Psychology , Hoboken, NJ, EE. UU.: John Wiley & Sons, Inc., doi : 10.1002/9780470561119.socpsy002034, ISBN 9780470561119
  26. ^ "APÉNDICE D.", Voice and Equality , Harvard University Press, págs. 602-612, 26 de septiembre de 1995, doi :10.2307/j.ctv1pnc1k7.23 , consultado el 2 de junio de 2023
  27. ^ Verba, S.; Nie, NH (1972). Participación en Estados Unidos: democracia política e igualdad social . Nueva York: Harper & Row ..
  28. ^ Hinkle, Steve; Fox-Cardamone, Lee; Haseleu, Julia A.; Brown, Rupert; Irwin, Lois M. (1996). "La acción política de base como fenómeno intergrupal". Revista de cuestiones sociales . 52 (1): 39–51. doi :10.1111/j.1540-4560.1996.tb01360.x. ISSN  0022-4537.
  29. ^ Telhami, Shibley; Krosnick, Jon (1996). "Actitudes del público estadounidense hacia Israel: un estudio de los públicos atentos y de los públicos de interés". Asuntos de Israel . 2 (3–4): 109–127. doi :10.1080/13537129608719396. ISSN  1353-7121.
  30. ^ Morris, AD; McClurg Mueller, C. (1992). Fronteras en la teoría de los movimientos sociales . New Haven, CT: Yale University Press .
  31. ^ de Elia Azzi y otros, 2011
  32. ^ Moghaddam, Fathali M. (2006), "La escalera hacia el terrorismo", Psicología del terrorismo , Oxford University Press, págs. 69-80
  33. ^ ab Della Porta, D. (1995). Movimientos sociales, violencia política y Estado . Cambridge: Cambridge University Press . pág. 107.
  34. ^ Lichter, S. Robert; Rothman, Stanley (1982). "La personalidad radical: correlatos psicológicos sociales de la nueva ideología de izquierda". Political Behavior . 4 (3): 207–235. doi :10.1007/bf00990106. ISSN  0190-9320. S2CID  143817927.
  35. ^ "La lógica estratégica del terrorismo suicida: Robert A. Pape", Terrorism Studies , Routledge, pp. 282–310, 1 de febrero de 2013, doi :10.4324/9780203717622-29, ISBN 978-0-203-71762-2
  36. ^ Friedman, Milton (1953). Ensayos sobre economía positiva . Chicago: University of Chicago Press .
  37. ^ Berman, Eli (2003). "Hamás, los talibanes y la clandestinidad judía: la visión de un economista sobre las milicias religiosas radicales". Documentos de trabajo del NBER . Cambridge, MA. doi :10.3386/w10004. S2CID  14700246.
  38. ^ Fourny, Jean-François (2001). "Du rouge au vert (Daniel Cohn-Bendit)". L'Esprit Créateur . 41 (1): 43–54. doi :10.1353/esp.2010.0165. ISSN  1931-0234. S2CID  161191911.
  39. ^ Miller y Shanks 1996.
  40. ^ Fiorina, MP (1981). Votación retrospectiva en las elecciones nacionales estadounidenses . New Haven: Yale University Press .
  41. ^ Achen, Christopher H. (1992). "Psicología social, variables demográficas y regresión lineal: rompiendo el triángulo de hierro en la investigación sobre votación". Political Behavior . 14 (3): 195–211. doi :10.1007/bf00991978. hdl :2027.42/45484. ISSN  0190-9320. S2CID  53390502.
  42. ^ Carmines, EG; Stimson, JA (1989). Issue Evolution: Race and the transform of American politics (Evolución de la cuestión: la raza y la transformación de la política estadounidense ). Princeton: Princeton University Press.
  43. ^ Macdonald, Stuart Elaine; Rabinowitz, George (1987). "La dinámica del realineamiento estructural". American Political Science Review . 81 (3): 775–796. doi :10.2307/1962676. ISSN  0003-0554. JSTOR  1962676. S2CID  155070071.
  44. ^ Sears, DO; Greenstein, F. I; Polsby, NW (1975). "Socialización política". Manual de ciencia política . Vol. 2. Reading, Addison-Wesley. págs. 93–153.
  45. ^ Manheim, K.; Kecskemeti, P. (1952). "El problema de las generaciones". Ensayos sobre la sociología del conocimiento . Londres: Routledge and Kegan Paul.
  46. ^ Firebaugh, Glenn; Chen, Kevin (1995). "Participación electoral de las mujeres que participaron en la Decimonovena Enmienda: el efecto duradero de la privación de derechos". Revista estadounidense de sociología . 100 (4): 972–996. doi :10.1086/230606. ISSN  0002-9602. S2CID  145177479.
  47. ^ Jennings, M. Kent (1 de junio de 1987). "Residuos de un movimiento: el envejecimiento de la generación de protesta estadounidense". American Political Science Review . 81 (2): 367–382. doi :10.2307/1961957. ISSN  0003-0554. JSTOR  1961957. S2CID  145217065.
  48. ^ Jennings, M. Kent (2002). "Unidades generacionales y el movimiento de protesta estudiantil en los Estados Unidos: un análisis intra e intergeneracional". Psicología política . 23 (2): 303–324. doi :10.1111/0162-895x.00283. ISSN  0162-895X.
  49. ^ Stewart, Abigail J.; Settles, Isis H.; Winter, Nicholas JG (1998). "Mujeres y movimientos sociales de los años 1960: activistas, observadores comprometidos y no participantes". Psicología política . 19 (1): 63–94. doi :10.1111/0162-895x.00093. ISSN  0162-895X.
  50. ^ Putman, RD (2000). Bowling solo: el colapso y el resurgimiento de la comunidad estadounidense . Nueva York: Simon and Schuster .
  51. ^ Huntington, Samuel (1991). La tercera ola: la democratización en el siglo XX . Norman: University of Oklahoma Press.
  52. ^ Licata, L.; Klein, O. (2005). "Regards croisés sur un passé commun: Anciens colonisés et anciens coloniaux face à l'action belge au Congo". En Sánchez-Mazas, M.; Licata, L. (eds.). L'Autre: Saludos psicosociales (en francés). Grenoble: Prensas Universitarias de Grenoble. págs. 241–78.
  53. ^ ab Licata, Klein y Gely 2007
  54. ^ Schuman, Howard; Scott, Jacqueline (1989). "Generaciones y memorias colectivas". American Sociological Review . 54 (3): 359. doi :10.2307/2095611. hdl :2027.42/91763. ISSN  0003-1224. JSTOR  2095611.
  55. ^ Schuman, Howard; Rieger, Cheryl (1992). "Analogías históricas, efectos generacionales y actitudes hacia la guerra". American Sociological Review . 57 (3): 315. doi :10.2307/2096238. hdl :2027.42/91764. ISSN  0003-1224. JSTOR  2096238.
  56. ^ Loewenberg, Peter (6 de febrero de 2018), "Los orígenes psicohistóricos de la cohorte de la Juventud Nazi", Decoding the Past , Routledge, págs. 240-283, doi :10.4324/9780203793664-15, ISBN 978-0-203-79366-4
  57. ^ Raviv, Amiram; Sadeh, Avi; Raviv, Alona; Silberstein, Ora; Diver, Orna (2000). "Reacciones de los jóvenes israelíes al trauma nacional: el asesinato de Rabin y los ataques terroristas". Psicología política . 21 (2): 299–322. doi :10.1111/0162-895x.00189. ISSN  0162-895X.
  58. ^ Sears, DO (2002). "Consecuencias psicológicas a largo plazo de los acontecimientos políticos". En Monroe, KR (ed.). Psicología política . Mahwah. págs. 249–269.
  59. ^ Baker, KL; Russell, J. Dalton; Kai, Hildebrandt (1981). Alemania transformada . Cambridge: Harvard University Press .
  60. ^ Kirchheimer, O. (1966). "Alemania". En LaPalombara, J.; Weiner, M. (eds.). Partidos políticos y desarrollo político . Princeton, NJ: Princeton University Press.
  61. ^ Hagopian, F. (1998). "Democracia y representación política en América Latina en los años 1990: ¿Pausa, reorganización o decadencia?". En Agüero, Felipe; Stark, Jeffrey (eds.). Líneas de falla de la democracia en la América Latina posterior a la transición . North/South Center Press, Universidad de Miami.
  62. ^ Mainwaring, S. (1999). Replanteamiento de los sistemas de partidos en la tercera ola de democratización: el caso de Brasil . Stanford, CA: Stanford University Press .
  63. ^ Dalton, Russell J.; Weldon, Steven (2007). "Partidismo e institucionalización del sistema de partidos". Política de partidos . 13 (2): 179–196. doi :10.1177/1354068807073856. ISSN  1354-0688. S2CID  55949061.
  64. ^ Norris, Pippa (2004). Ingeniería electoral: reglas de votación y comportamiento político . Nueva York y Cambridge: Cambridge University Press .
  65. ^ abc Inglehart, R.; Norris, P. (2000). "La teoría del desarrollo de la brecha de género: el comportamiento electoral de mujeres y hombres en una perspectiva global". Revista Internacional de Ciencias Políticas . 21 (4): 441–463. doi :10.1177/0192512100214007. S2CID  16135045.
  66. ^ abc BOX-STEFFENSMEIER, JANET M.; DE BOEF, SUZANNA; LIN, TSE-MIN (2004). "La dinámica de la brecha de género partidista". American Political Science Review . 98 (3): 515–528. doi :10.1017/s0003055404001315. ISSN  0003-0554. S2CID  154211763.
  67. ^ Kaufman, KM (2006). "La brecha de género". Ciencia política y política . 39 (3): 447–453. doi :10.1017/S1049096506060884. S2CID  153617598.
  68. ^ Bendyna, Mary E.; Lake, Celinda C. (22 de agosto de 2019), "Género y votación en las elecciones presidenciales de 1992", El año de la mujer , Routledge, págs. 237-254, doi :10.4324/9780367274672-13, ISBN 978-0-367-27467-2, Número de identificación del sujeto  211407704
  69. ^ Costain, AN; Berggren, H. (1998). "El electorado con género". Reunión anual de la Asociación Estadounidense de Ciencias Políticas . Boston.
  70. ^ Mueller, CM (1988). La política de la brecha de género . Newbury Park, California: Sage..
  71. ^ Chaney, Carole Kennedy; Alvarez, R. Michael; Nagler, Jonathan (1998). "Explicación de la brecha de género en las elecciones presidenciales de Estados Unidos, 1980-1992". Political Research Quarterly . 51 (2): 311. doi :10.2307/449080. ISSN  1065-9129. JSTOR  449080.
  72. ^ Edlund, L.; Pande, R. (1 de agosto de 2002). "¿Por qué las mujeres se han vuelto izquierdistas? La brecha política de género y el declive del matrimonio". The Quarterly Journal of Economics . 117 (3): 917–961. doi :10.1162/003355302760193922. ISSN  0033-5533.
  73. ^ ab Lau, RR; Redlawsk, DP (2006). Cómo deciden los votantes: procesamiento de la información durante las campañas electorales . Nueva York: Cambridge University Press .
  74. ^ ab Abrahamson, PR; Aldrich, JH; Paolino, P.; Rhode (1992). "Votación sofisticada en las primarias presidenciales de 1988". American Political Science Review . 86 (1): 55–69. doi :10.2307/1964015. JSTOR  1964015. S2CID  145796011.
  75. ^ ab Converse, Philip E.; Dupeux, Georges (1962). "La politización del electorado en Francia y en los Estados Unidos". Public Opinion Quarterly . 26 (1): 1. doi :10.1086/267067. ISSN  0033-362X.
  76. ^ Mainwaring, Scott; Zoco, Edurne (2007). "Secuencias políticas y estabilización de la competencia entre partidos". Política de partidos . 13 (2): 155–178. doi :10.1177/1354068807073852. ISSN  1354-0688. S2CID  208245397.

Bibliografía