El Grupo SCO (a menudo denominado SCO y más tarde llamado The TSG Group ) fue una empresa de software estadounidense que existió entre 2002 y 2012 y que se hizo conocida por poseer activos del sistema operativo Unix que habían pertenecido a la Operación Santa Cruz (el SCO original), incluido las tecnologías UnixWare y OpenServer , y luego, bajo la dirección del CEO Darl McBride , llevando a cabo una serie de batallas legales de alto perfil conocidas como las controversias SCO-Linux .
El Grupo SCO comenzó en 2002 con un cambio de nombre a Caldera International , acompañado de que McBride se convirtiera en director ejecutivo y un cambio importante en la estrategia y dirección del negocio. Se volvió a enfatizar la marca SCO y aparecieron nuevos lanzamientos de UnixWare y OpenServer. La empresa también intentó algunas iniciativas en el espacio del comercio electrónico con los programas SCOBiz y SCOx. En 2003, el Grupo SCO afirmó que el cada vez más popular sistema operativo gratuito Linux contenía cantidades sustanciales de código Unix que IBM había colocado allí de forma inadecuada. La división SCOsource se creó para monetizar la propiedad intelectual de la empresa mediante la venta de derechos de licencia de Unix para utilizar Linux. Se presentó la demanda entre SCO y IBM , en la que se pedían daños y perjuicios por miles de millones de dólares y se desató una de las batallas tecnológicas más importantes en la historia de la industria. Un año después, se habían presentado cuatro demandas adicionales que involucraban a la empresa.
La reacción de la comunidad de software libre y de código abierto a las acciones de SCO fue intensamente negativa y la industria de TI en general tampoco estaba entusiasmada con las acciones. SCO pronto se convirtió, como tituló Businessweek , en "La empresa tecnológica más odiada". Las acciones del Grupo SCO aumentaron rápidamente durante 2003, pero luego los ingresos de SCOsource se volvieron erráticos y las acciones comenzaron una larga caída. A pesar de la atención de la industria a las demandas, SCO continuó manteniendo un enfoque en el producto también, lanzando una nueva versión importante de OpenServer que incorporaba el kernel UnixWare. SCO también dio un gran impulso en el floreciente espacio de los teléfonos inteligentes , lanzando la plataforma Me Inc. para servicios de movilidad. Pero a pesar de estas acciones, la empresa perdió dinero y disminuyó de tamaño constantemente.
En 2007, SCO sufrió un importante fallo adverso en el caso SCO v. Novell que rechazó el reclamo de SCO de propiedad de los derechos de autor relacionados con Unix y socavó gran parte del resto de su posición legal. La empresa se acogió al Capítulo 11 de protección por quiebra poco después e intentó continuar con sus operaciones. Sus activos de movilidad y software Unix se vendieron en 2011 a McBride y UnXis , respectivamente. Renombrada como The TSG Group, la compañía se acogió al Capítulo 7 de bancarrotas en 2012. Una parte del caso SCO contra IBM continuó hasta 2021, cuando se llegó a un acuerdo por una pequeña fracción de lo que The SCO Group había demandado inicialmente.
.jpg/1280px-Mount_Timpanogos_and_Utah_Valley,_Utah_(67181503).jpg)
Santa Cruz Operation había sido una empresa de software estadounidense, fundada en 1979 en Santa Cruz, California , que tuvo éxito durante las décadas de 1980 y 1990 vendiendo productos de sistemas operativos basados en Unix para sistemas de servidores basados en Intel x86 . SCO creó una gran comunidad de revendedores de valor agregado que finalmente llegó a 15.000 y muchas de sus ventas de su producto SCO OpenServer a pequeñas y medianas empresas se realizaron a través de esos revendedores. En 1995, SCO compró System V Release 4 y el negocio UnixWare de Novell (que dos años antes había adquirido la filial de AT&T Unix System Laboratories ) para mejorar su base tecnológica. Pero a partir de finales de la década de 1990, SCO enfrentó una presión competitiva cada vez más severa, por un lado del Windows NT de Microsoft y sus sucesores y por el otro del Linux gratuito y de código abierto . [1] En 2001, la Operación Santa Cruz vendió sus derechos sobre Unix y sus productos SCO OpenServer y UnixWare a Caldera International .
Caldera, con sede en Orem, Utah , [2] fue fundada en 1994 por varios ex empleados de Novell que vieron la promesa de Linux como tecnología y no lograron convencer a la gerencia de Novell de seguir adelante con ella. [3] La financiación inicial de Caldera provino de Ray Noorda , ex director ejecutivo de Novell, y del fondo de inversión Canopy Group , con sede en el Valle de Utah , que Noorda inició para empresas de alta tecnología. [4] La empresa se había dedicado a vender su producto Caldera OpenLinux , pero nunca había sido rentable. Intentó hacer un negocio combinado con Linux y Unix, pero no logró avanzar y sufrió continuas dificultades financieras. En junio de 2002, después de haberse mudado a la cercana Lindon , [2] sus acciones enfrentaban un segundo aviso de exclusión de la lista del NASDAQ y la compañía tenía menos de cuatro meses de efectivo para operaciones. [5] Como escribió más tarde la revista Wired , la empresa "enfrentó una situación casi desesperada". [5]
El 27 de junio de 2002, Caldera International tuvo un cambio en la dirección, con Darl McBride , ex ejecutivo de Novell , FranklinCovey y varias empresas emergentes, asumiendo el cargo de director ejecutivo en sustitución del cofundador de Caldera, Ransom Love. [6] [7]
El cambio bajo McBride se produjo rápidamente. El 26 de agosto de 2002, anunció en la conferencia anual Forum de la compañía (trasladada de Santa Cruz a Las Vegas) que Caldera International cambiaría su nombre a The SCO Group. [8] Lo hizo a través de una pantalla multimedia en la que una imagen de Caldera fue destrozada y reemplazada por el logotipo del Grupo SCO, que era una versión ligeramente más estilizada del antiguo logotipo de la Operación Santa Cruz. [9] Los asistentes a la conferencia, la mayoría de los cuales eran socios y revendedores veteranos de SCO, respondieron al anuncio con un entusiasta aplauso. [9] [10] McBride anunció: "La SCO ha vuelto de entre los muertos" y comenzó una historia en The Register : "La SCO vuelve a vivir". [10] Como parte de esto, la empresa adoptó SCOX como su símbolo comercial. [11] [nota 1]
El cambio de nuevo a un nombre basado en SCO reflejó el reconocimiento de la realidad de que casi todos los ingresos de la empresa provenían de productos Unix, no Linux. [13] Por ejemplo, McDonald's había ampliado recientemente su uso de OpenServer de 4.000 a 10.000 tiendas; de hecho, tanto OpenServer como UnixWare eran fuertes en el negocio de sitios replicados. [13] Además, la marca SCO era más conocida que la de Caldera, especialmente en Europa, y el gran canal existente de revendedores y socios de SCO se resistía a cambiar a las prioridades de productos de Caldera. [10]
McBride destacó que el producto OpenServer todavía se estaba vendiendo: "¿Qué pasa con el fenómeno OpenServer? No podemos acabar con él. El mes pasado, un cliente compró 4 millones de dólares en licencias de OpenServer. Los clientes quieren darnos dinero por ello. ¿Por qué no hacerlo?". ¿Simplemente lo vendemos?" [10] Como comparación histórica para su estrategia de reconstruir la marca y ser más receptivo a los clientes, McBride utilizó un modelo del resurgimiento de la marca Harley-Davidson en la década de 1980. [14] Además de McBride, otros ejecutivos de la empresa, incluido el nuevo vicepresidente senior de tecnología Opinder Bawa, estuvieron muy involucrados en el cambio de dirección. [10]
El nombre del producto Caldera OpenLinux se convirtió en "SCO Linux impulsado por UnitedLinux" y todos los demás nombres de marca de Caldera también se cambiaron. [15] En particular, se restauró el antiguo nombre de UnixWare, que Caldera había cambiado a Open UNIX, [10] de modo que lo que se había llamado Open UNIX 8 ahora se nombró en la secuencia adecuada como UnixWare 7.1.2. Se hicieron anuncios de que una nueva versión de OpenServer, 5.0.7, y una nueva versión de UnixWare, 7.1.3, aparecerían a finales de año o principios del siguiente. [10] [16] Además, a través de un nuevo programa llamado SCO Update, se prometieron actualizaciones más frecuentes de capacidades más allá de eso. [16] El producto Volution Messaging Server de Caldera se mantuvo y se renombró SCOoffice Server, [17] pero los otros productos Caldera Volution se dividieron bajo los nombres Volution Technologies, Center 7 y finalmente Vintela. [18] [19]
Además de revivir los productos de sistemas operativos de larga data de SCO, el Grupo SCO también anunció una nueva empresa, SCOBiz. [16] SCOBiz fue una colaboración con la firma Vista.com, con sede en Bellingham, Washington , fundada en 1999 por John Wall, en la que los socios de SCO podían vender el servicio de alojamiento y desarrollo de comercio electrónico en línea basado en la web de Vista.com dirigido a pequeñas empresas. y medianas empresas. [16] Más importante aún, como parte de SCOBiz, las dos compañías desarrollarían una interfaz de servicios web basada en SOAP y XML para permitir que las interfaces de comercio electrónico de Vista.com se comuniquen con las aplicaciones de back-end existentes basadas en SCO. [10] Los analistas de la industria se mostraron algo escépticos sobre las posibilidades de éxito de SCOBiz, ya que el mercado ya estaba repleto de ofertas de proveedores de servicios de aplicaciones y la burbuja de las puntocom ya había estallado en ese momento. [10] [14]
Por último, SCO anunció un nuevo programa para socios, denominado SCOx. [16] Una característica clave de SCOx era una opción de compra que permitía a los proveedores de soluciones de SCOx vender sus negocios a SCO. [16] McBride afirmó que el programa daría a los socios la oportunidad de "vivir el sueño americano". [10]
El agujero financiero de la empresa se puso de relieve cuando publicó sus resultados para el año fiscal que finalizó el 31 de octubre de 2002: había perdido 25 millones de dólares sobre unos ingresos de 64 millones de dólares. [13]
Los lanzamientos de sistemas operativos previamente anunciados comenzaron a aparecer, comenzando con un lanzamiento de Linux. Caldera International había sido uno de los fundadores de la iniciativa United Linux , junto con SuSE , Conectiva y Turbolinux , y el nuevo nombre SCO Linux 4 salió en noviembre de 2002, junto con cada uno de los demás proveedores que lanzaron sus versiones del Base United Linux 1.0. [20] El producto SCO estaba dirigido al mercado de pequeñas y medianas empresas, mientras que el producto SuSE estaba dirigido al segmento empresarial y Conectiva y Turbolinux estaban destinados principalmente a los mercados de América del Sur y Asia. [20] La base común de United Linux (que en su mayor parte provino de un código SuSE), y la promesa de una certificación común para los cuatro productos, atrajeron cierto apoyo de proveedores de hardware y software como IBM, HP, Computer Associates y SAP. [20] [21] Una evaluación de SCO Linux 4 en eWeek encontró que era un producto capaz, aunque la herramienta de configuración Webmin se consideró limitada en comparación con YaST , la propia herramienta de configuración del sistema operativo de SuSE. [21] En términos de servicio y soporte, SCO se comprometió a desplegar un conjunto de ingenieros de escalamiento que solo manejarían los problemas de SCO Linux. [20]
Luego salieron los nuevos lanzamientos del sistema operativo Unix. UnixWare 7.1.3 se lanzó en diciembre de 2002 y presentaba compatibilidad mejorada con Java, el marco del servidor web Apache y mejoras en el Linux Kernel Personality (LKP) previamente desarrollado para ejecutar aplicaciones Linux. [22] En particular, el Grupo SCO declaró que debido al rendimiento y la confiabilidad superiores del multiprocesador, las aplicaciones Linux podrían ejecutarse mejor en UnixWare a través de LKP que en el propio Linux nativo, [22] una postura que se remonta a la Operación Santa Cruz/Caldera. Días internacionales. [23] Una revisión, que encontró que UnixWare 7.1.3 carecía de varios otros aspectos, llamó a LKP "la más impresionante de las capacidades de UnixWare". [24] SCO OpenServer 5.0.7 se lanzó en febrero de 2003; el lanzamiento enfatizó el soporte de hardware mejorado, incluidos nuevos controladores de dispositivos gráficos, de red y HBA, soporte para USB 2.0 , soporte UDI mejorado y actualizado y soporte para varios procesadores Intel nuevos y compatibles con Intel. [25]
El marco de software SCOx se anunció en abril de 2003; su objetivo era permitir que la comunidad de desarrolladores y revendedores de SCO pudiera conectar servicios web y capas de presentación basadas en web a más de 4.000 aplicaciones diferentes que ejecutaban pequeñas y medianas empresas y sucursales. [26] El aspecto de servicios web de SCOx incluía soporte SOAP/XML para los lenguajes Java, C, C++, PHP y Perl. [27] Un objetivo principal del marco SCOx era la integración del comercio electrónico de SCOBiz, aunque también eran posibles otros usos. [26] La arquitectura SCOx planificada en general estaba compuesta por capas para servicios de comercio electrónico, servicios web, seguridad basada en SSL, un portal de revendedores mySCO, servicios de alojamiento y un kit de desarrollo de software. [27]
Pero para entonces, estos lanzamientos de software e iniciativas de comercio electrónico se habían visto eclipsados por acciones legales.
Tan pronto como McBride se convirtió en director de Caldera International, se interesó por la propiedad intelectual que poseía la empresa. [14] Había sido gerente de Novell en 1993 [14] cuando Novell compró Unix System Laboratories y todos sus activos Unix, incluidos derechos de autor, marcas comerciales y contratos de licencia, por 335 millones de dólares. [28] Novell había vendido posteriormente su negocio Unix a la Operación Santa Cruz, que luego lo había vendido a Caldera. Entonces, en 2002, McBride dijo que había pensado: "En teoría, esa propiedad debería tener algún valor, entre un millón y mil millones [de dólares], ¿verdad? Sólo quería saber qué valor real y tangible de propiedad intelectual tiene la empresa". sostuvo." [14] Poco antes del cambio de nombre a SCO, Caldera revisó sus acuerdos de licencia existentes, encontró algunos que no estaban siendo cobrados y llegó a acuerdos con esos licenciatarios que representaban unos $600,000 en ingresos anuales. [14]
En particular, desde el comienzo de su mandato como CEO, McBride había considerado la posibilidad de reclamar la propiedad de parte del código dentro de Linux. [29] El CEO saliente de Caldera, Ransom Love, le había dicho: "No lo hagas. No quieres enfrentarte a toda la comunidad Linux". [29] Durante el anuncio de cambio de nombre de agosto de 2002, Bawa declaró: "Somos propietarios de la fuente de UNIX; es así de simple. Si somos propietarios de la fuente, tenemos derecho a cobrar las tarifas de licencia acordadas". [14] Pero en ese momento, McBride dijo que no tenía intención de asumir Linux. [14]
En octubre de 2002, McBride había creado una organización interna "para formalizar la concesión de licencias de nuestra propiedad intelectual"; este esfuerzo se llamó provisionalmente SCO Tech. [13] El vicepresidente senior Chris Sontag quedó a cargo de ello. [13]
A finales de 2002, McBride y SCO habían buscado los servicios de David Boies del bufete de abogados Boies, Schiller and Flexner como parte de un esfuerzo por litigar contra lo que consideraban un uso indebido de su propiedad intelectual. [30] Boies había ganado fama en la industria por liderar el exitoso procesamiento de Microsoft por parte del gobierno federal de los Estados Unidos en Estados Unidos contra Microsoft Corp .; [31] como dijo posteriormente McBride: "Fuimos a buscar el arma más grande que pudimos encontrar". [30] [nota 2]
La noticia de la intención del Grupo SCO de tomar medidas con respecto a Linux se conoció por primera vez el 10 de enero de 2003, en una columna de la reportera de tecnología Maureen O'Gara de Linuxgram que apareció en Client Server News y Linux Business Week . [32] Ella escribió que un borrador de comunicado de prensa sobre los planes de SCO había estado en proceso durante varias semanas y había sido circulado silenciosamente a otras compañías de la industria. [32] El informe O'Gara, sin confirmar como estaba, causó cierta consternación en la comunidad Linux. [33]
El 22 de enero de 2003 se anunció oficialmente la creación de la división SCOsource de la empresa, para gestionar las licencias de la propiedad intelectual relacionada con Unix de la empresa, al igual que la contratación de Boies para investigar y supervisar la protección legal de esa propiedad. [34] [35] Como informó el Wall Street Journal , los usuarios de Linux generalmente habían asumido que Linux se creó independientemente del código propietario de Unix, y los defensores de Linux inmediatamente se preocuparon de que SCO fuera a pedir a las grandes empresas que usaban Linux que pagaran tarifas de licencia de SCO a evitar un pleito. [36] El primer programa de licencia anunciado dentro de SCOsource se llamó SCO System V para Linux, que era un conjunto de bibliotecas compartidas destinadas a permitir que los programas SCO Unix se ejecutaran legalmente en Linux sin que el usuario tuviera que licenciar todo SCO OpenServer o UnixWare como hasta entonces había sido necesario. [31]
La compañía siguió perdiendo dinero, con unos ingresos de 13,5 millones de dólares en el primer trimestre fiscal de 2003, pero McBride se mostró entusiasmado con las perspectivas de la nueva división SCOsource y dijo a los inversores en una conferencia telefónica sobre resultados el 26 de febrero que esperaba generar 10 millones de dólares. solo en el segundo trimestre fiscal. [37]
El 6 de marzo de 2003, SCO presentó una demanda contra IBM, alegando que el gigante informático se había apropiado indebidamente de secretos comerciales al transferir partes de su sistema operativo AIX basado en Unix a Linux, y pidió al menos mil millones de dólares en concepto de daños y perjuicios. [38] [nota 3] La demanda también alegaba incumplimiento de contrato e interferencia ilícita por parte de IBM contra la Operación Santa Cruz por su participación en el fallido Proyecto Monterey de finales de los años 1990. [41] En general, SCO sostuvo que Linux no podría haber alcanzado los "estándares de rendimiento de Unix para una funcionalidad empresarial completa" tan rápidamente sin la coordinación de una gran empresa, y que esta coordinación podría haberse producido mediante la adopción de "métodos o conceptos" incluso si no apareciera una sola línea de código Unix dentro de Linux. [41] El caso SCO contra IBM estaba en marcha; Llegaría a ser considerada una de las batallas tecnológicas más importantes de todos los tiempos. [42]
Muchos analistas de la industria no quedaron impresionados por la demanda, y uno dijo: "Es una medida bastante definitiva para los accionistas y gerentes de esa empresa [...] Esta es una forma de rescatar valor de la franquicia SCO que No puedo lograrlo ganando en el mercado". [41] Otros analistas señalaron los profundos recursos legales que IBM tenía para cualquier lucha prolongada en los tribunales, pero McBride profesó estar desconcertado: "Si toma un par de años, estamos preparados para hacerlo". [30] Por su parte, Boies dijo que le gustaban las luchas entre David y Goliat , y que su empresa vería una ganancia sustancial con cualquier victoria. [29]
A mediados de mayo de 2003, SCO envió una carta a unas 1.500 empresas, advirtiéndoles que el uso de Linux podría ponerlas en peligro legal. [30] Como parte de esto, SCO proclamó que Linux contenía cantidades sustanciales de código fuente de Unix System V y que, como tal, "Creemos que Linux es, en parte material, un derivado no autorizado de Unix". [43] [30] [44] Como escribió CNET , la medida "amplió drásticamente" el alcance de las acciones legales de la empresa. [45]
Al mismo tiempo, SCO anunció que dejaría de vender su propio producto SCO Linux. [43] Una víctima de esta postura fue la participación de SCO en el esfuerzo de United Linux y, a su vez, en el propio United Linux. [46] Si bien el anuncio formal de que United Linux había terminado no se produjo hasta enero de 2004, en realidad el proyecto dejó de realizar cualquier trabajo tangible poco después de que SCO presentara su demanda contra IBM. [46]
Unos días más tarde, Microsoft — durante mucho tiempo había manifestado su desdén por Linux — , que iba a adquirir una licencia Unix de SCO, [47] para garantizar la interoperabilidad con sus propios productos y evitar cualquier duda sobre los derechos. [48] La acción fue una bendición para SCO, que hasta ese momento había recibido poco apoyo en la industria para su iniciativa de concesión de licencias. [48] Otra importante empresa informática, Sun Microsystems , compró un nivel adicional de licencia Unix de SCO para añadirlo a lo que había obtenido originalmente una década antes. [49]
El 28 de mayo de 2003, Novell contraatacó, diciendo que su venta del negocio Unix a la Operación Santa Cruz en 1995 no incluía los derechos de autor del software Unix y, por lo tanto, que la posición legal del Grupo SCO estaba vacía. [30] Jack Messman, director ejecutivo de Novell, acusó a SCO de intentar un plan de extorsión contra usuarios y distribuidores de Linux. [30] Unix tiene una historia corporativa compleja, [41] con el Grupo SCO a varios pasos de los orígenes del sistema operativo de Bell Labs . Novell y el Grupo SCO rápidamente cayeron en una disputa abierta que giraba en torno a la interpretación del acuerdo de transferencia de activos de 1995 entre ellos. [50] Ese acuerdo había sido lo suficientemente incierto en ese momento como para que se tuviera que firmar una enmienda en octubre de 1996, e incluso eso no era lo suficientemente inequívoco como para impedir ahora una batalla prolongada entre las dos compañías. [50] [51]
En julio de 2003, SCO comenzó a ofrecer licencias de UnixWare para usuarios comerciales de Linux, afirmando que "SCO eximirá de responsabilidad a [cualquier] cliente comercial de Linux que compre una licencia de UnixWare contra cualquier violación pasada de derechos de autor y por cualquier uso futuro de Linux en un formato binario de sólo ejecución." [44] Las licencias basadas en servidor tenían un precio de 699 dólares por máquina, y si se volvieran obligatorias para los usuarios de Linux, representarían una enorme fuente de ingresos para SCO. [29] La posibilidad de que esto sucediera fue ciertamente beneficiosa para el precio de las acciones de SCO, que durante un lapso de tres semanas en mayo de 2003 triplicó su valor. [48]
Otro contraataque se produjo en agosto de 2003, cuando la mayor de las empresas de distribución de Linux presentó la demanda Red Hat, Inc. contra SCO Group, Inc.
El Grupo SCO recibió un gran impulso en octubre de 2003 cuando BayStar Capital , una firma de capital de riesgo centrada en la tecnología, realizó una inversión privada de 50 millones de dólares en SCO, que se utilizará para cubrir los costos legales de la compañía y los esfuerzos generales de desarrollo de productos. [52] En diciembre de 2003, SCO envió cartas a 1.000 clientes de Linux que en esencia los acusaban de hacer uso ilegal de la propiedad intelectual de SCO. [29]
Novell siguió insistiendo en que poseía los derechos de autor de Unix. Si bien Novell ya no tenía un interés comercial en la tecnología Unix en sí, quería abrir el camino para Linux, habiendo comprado recientemente SuSE Linux , la segunda distribución comercial de Linux más grande en ese momento. [53] El 20 de enero de 2004, el Grupo SCO presentó una demanda por difamación de título contra Novell, alegando que Novell había mostrado mala fe al negar los derechos de propiedad intelectual de SCO a Unix y UnixWare y que Novell había hecho declaraciones falsas en un esfuerzo por persuadir a Novell. empresas y organizaciones a no hacer negocios con SCO. [54] El caso judicial SCO contra Novell estaba en marcha.
Las demandas contra dos usuarios finales de Linux, [55] SCO Group, Inc. contra DaimlerChrysler Corp. y SCO contra AutoZone se presentaron el 3 de marzo de 2004. [56] La primera alegaba que Daimler Chrysler había violado los términos del software Unix. acuerdo que tenía con SCO, mientras que el segundo afirmaba que AutoZone estaba ejecutando versiones de Linux que contenían código fuente sin licencia de SCO. [57] Como estrategia, esta medida fue recibida con críticas; como escribió más tarde sarcásticamente Computerworld : "Frente a una base de clientes escéptica, SCO hizo lo que cualquier buena empresa haría para conseguir nuevos clientes: demandarlos por dinero". [58]
En cualquier caso, el escenario estaba preparado para los próximos años de presentaciones judiciales, deposiciones, audiencias, fallos provisionales, etc.
La división SCOsource tuvo un comienzo rápido, generando $8,8 millones durante el segundo trimestre fiscal de la compañía, lo que llevó al Grupo SCO a obtener ganancias por primera vez en su historia originada en Caldera. [30]
En julio de 2003, el Grupo SCO anunció que había adquirido Vultus Inc. por un precio no especificado. [59] Vultus era una empresa de nueva creación, también con sede en Lindon, Utah, [59] y Canopy Group, con sede en Lindon, era un importante inversor en Vultus al igual que lo era el Grupo SCO. [60] Vultus creó WebFace Solution Suite, un entorno de desarrollo de aplicaciones basado en web con un conjunto de elementos de interfaz de usuario basados en navegador que proporcionaban una funcionalidad de interfaz de usuario más rica sin la necesidad de subprogramas de Java u otros complementos. [59] [61] De hecho, al crear WebFace, Vultus fue pionero en técnicas AJAX incluso antes de que se acuñara ese término. [62]
La adquisición de Vultus resultó en un cambio de énfasis en la iniciativa de servicios web de la compañía, con un anuncio en agosto de 2003 en el Foro SCO de que SCOx ahora sería un sustrato de aplicaciones basado en servicios web, presentando una combinación de herramientas y API de Vultus. WebFace suite y del marco de desarrollo Host Publisher de Ericom Software . [63]
Un año después, en septiembre de 2004, esta idea se materializó cuando se lanzó SCOx Web Services Substrate (WSS) para UnixWare 7.1.4. [64] Su objetivo era brindar a los clientes existentes de SCO una forma de "webificar" sus aplicaciones a través de la herramienta de Ericom y luego hacer que la funcionalidad de esas aplicaciones esté disponible a través de servicios web. [64] Sin embargo, como McBride admitió más tarde, el SCOx WSS no logró ganar audiencia, [65] y un año después desapareció en gran medida de la mención de la compañía. [66]
En el discurso de apertura de su conferencia del Foro de la SCO en agosto de 2003, celebrada en el MGM Grand de Las Vegas , el Grupo SCO hizo una amplia defensa de sus acciones legales. [67] Enmarcado por clips de películas y música de James Bond con licencia de MGM , McBride retrató a SCO como un valiente guerrero por la continuidad del software propietario , diciendo que estaban en "una enorme batalla furiosa en todo el mundo", que el público general de GNU La licencia en la que se basó Linux trataba "de destruir valor" y decía que, al igual que Bond, se verían envueltos en muchas batallas pero al final saldrían victoriosos. [67]
Los defensores de Linux habían pedido repetidamente a SCO que enumerara y mostrara las áreas específicas de código en Linux que SCO pensaba que estaban infringiendo a Unix. [48] [68] Un analista de IDC dijo que si la SCO fuera más comunicativa sobre los detalles, "toda la discusión podría tomar un tono diferente". [48] Sin embargo, la SCO se mostró reacia a mostrar dicho código en público, prefiriendo mantenerlo en secreto — estrategia que se adoptó comúnmente en los litigios sobre propiedad intelectual. [68]
Sin embargo, durante la conferencia del Foro de la compañía, SCO mostró públicamente varios supuestos ejemplos de copia ilegal de código de derechos de autor en Linux. Hasta ese momento, estos ejemplos sólo habían estado disponibles para las personas que firmaron un acuerdo de confidencialidad , que les prohibía revelar la información que se les mostraba. SCO afirmó que las infracciones se dividieron en cuatro categorías separadas: copia literal, ofuscación , obras derivadas y transferencias no literales. El ejemplo utilizado por SCO para demostrar la copia literal se conoció como el ejemplo atemalloc . Si bien SCO no reveló el nombre del colaborador original, un análisis rápido del código en cuestión apuntó a SGI . En ese momento también se reveló que el código ya había sido eliminado del kernel de Linux, porque duplicaba funciones ya existentes.
A principios de 2004, los abogados y profesionales del software que no eran partidistas de ninguna de las partes consideraban que la pequeña cantidad de pruebas que se habían presentado públicamente no eran concluyentes. [29] Como escribió Businessweek , "Si bien existen similitudes entre algunos códigos que SCO afirma poseer y el material en Linux, no está claro para los expertos en software que exista una violación". [29] Las consideraciones jurídicas involucradas eran complejas y se resolvían en torno a sutilezas como cómo debía aplicarse la noción de obras derivadas . [55] Además, el argumento de Novell de que nunca había transferido derechos de autor a la Operación Santa Cruz ensombreció la campaña legal del Grupo SCO. [29] La mayoría, pero no todos, los observadores de la industria sintieron que era poco probable que la SCO ganara. [29] [55] [69] InfoWorld señaló secamente que las casas de apuestas de Las Vegas no estaban dando probabilidades para la batalla, pero los tres analistas que encuestó dieron probabilidades de 6 a 4 contra SCO, 200 a 1 contra SCO, y 6 a 4 para SCO. [69]
En cualquier caso, si bien es posible que los clientes de Linux no estuvieran contentos con las preocupaciones y amenazas que planteaba el Grupo SCO, no estaba claro si eso estaba ralentizando su adopción de Linux; algunos informes de los medios de comunicación empresariales indicaron que así era, [70] o que podría serlo, [49] mientras que otros indicaron que no. [29]
Había mucho en juego en la batalla que el Grupo SCO había iniciado, que involucraba el futuro de Unix, Linux y el software de código abierto en general. [71] Si SCO ganara sus batallas legales, los resultados podrían ser extremadamente perjudiciales para la industria de TI, especialmente si los tribunales interpretaran de manera amplia la noción de trabajos derivados de SCO. [72] Además, una victoria de la OCS sería devastadora para el movimiento de código abierto, especialmente si se cuestionara la validez legal de la licencia GPL. [72] Por el contrario, una pérdida clara de SCO aclararía cualquier preocupación sobre propiedad intelectual relacionada con Linux, haría que los gerentes de TI corporativos se sintieran más relajados acerca de la adopción de Linux como solución y potencialmente reforzaría el entusiasmo corporativo por el movimiento de código abierto en su conjunto. [73]
No hay nada como una buena batalla legal para avivar pasiones, y la pelea entre el Grupo SCO y el mundo del código abierto no es una excepción. La retórica es alta. Según los defensores del código abierto, "estás sofocando el libre pensamiento en nombre de la codicia". Los aliados de la OCS responden con "estás atacando los valores fundamentales del capitalismo".
—LinuxInsider, 2004. [74]
Los defensores de Linux estaban indignados por las acciones de SCO, [75] [29] acusando a la compañía de intentar obtener ganancias financieras sembrando miedo, incertidumbre y duda (FUD) sobre Linux dentro de la industria. [30] El creador de Linux, Linus Torvalds , dijo: "Me encantaría saber exactamente qué creen que es una infracción, pero no se lo han dicho a nadie. Oh, bueno. Parecen estar más interesados en FUD que en cualquier otra cosa". [43] El defensor del código abierto Bruce Perens dijo de SCO: "No les importa a quién o qué lastiman". [43] El analista de la industria y defensor del código abierto Gordon Haff dijo que SCO había arrojado una bomba sucia a la comunidad de usuarios de Linux. [45]
Muchos entusiastas de Linux abordaron el tema con un fervor moralista. [45] En agosto de 2003, McBride dijo que se habían visto piquetes en las oficinas de la SCO. [67] McBride tendía a comparar Linux con Napster en el mundo de la música, [48] una comparación que podría ser entendida por personas ajenas a la industria tecnológica. El asalto al código abierto produjo sentimientos intensos en la gente; Ralph Yarro , presidente de SCO y jefe de Canopy Group, y la persona caracterizada por algunos como el cerebro detrás de SCO v. IBM , [49] informó que en su área natal en Utah, "he tenido amigos, buenos amigos, Dime que no pueden creer lo que estamos haciendo". [29] Los foros de mensajes de Internet como Slashdot vieron muchas publicaciones indignadas. [49] El Yahoo! Los foros de discusión financiera , un sitio popular en ese momento para los inversores, estaban llenos de mensajes instando a otros a vender acciones de SCO. [67]
SCO sufrió un ataque distribuido de denegación de servicio contra su sitio web a principios de mayo de 2003, [75] la primera de varias veces que los piratas informáticos cerrarían el sitio web. [29] Uno que comenzó a finales de enero de 2004 [70] se convirtió en el más prolongado, cuando un ataque de denegación de servicio procedente del gusano informático Mydoom impidió el acceso al sco.comdominio durante más de un mes. [76]
El teatro de este — algo increíble para todos nosotros.
—Darl McBride, 2004. [29]
La industria de TI en general tampoco estaba satisfecha con lo que estaba haciendo SCO. La edición del 22 de septiembre de 2003 de InfoWorld tenía una portada de doble orientación que, si se leía con el lado derecho hacia arriba, tenía una imagen con el pulgar hacia arriba con el texto "Si SCO pierde", y si se leía al revés, tenía una imagen con el pulgar hacia abajo con el texto "Si SCO gana". [77] En febrero del año siguiente, Businessweek titulaba que el Grupo SCO era "La empresa tecnológica más odiada". [29] Una caracterización similar fue hecha por la columna firmada por Robert X. Cringely en InfoWorld , que en marzo de 2004 llamó a SCO "la empresa de tecnología más despreciada". [78] La portada de un número de mayo de 2004 de la revista Fortune tenía una fotografía de McBride acompañada por el texto grande "Corporate Enemy No. 1". [55] Las acciones de SCO al demandar a los usuarios finales de Linux fueron especialmente responsables de algunas formas de disgusto corporativo hacia él. [55]
La empresa que anteriormente había tenido ese título, Microsoft, [29] [78] había gastado en febrero de 2004 unos 12 millones de dólares en licencias Unix de SCO. [29] El gigante de la industria dijo que las licencias se obtuvieron como parte del cumplimiento normal de propiedad intelectual para su producto Servicios Windows para UNIX , que proporcionaba un entorno de compatibilidad Unix para sistemas Windows de gama alta. [79] Los defensores de Linux, sin embargo, vieron la medida como si Microsoft estuviera buscando una manera de financiar las demandas de SCO en un intento de dañar a Linux, [29] una visión que fue compartida por algunos otros grandes rivales de la industria como Larry Ellison de Oracle Corporation. . [79] De hecho, los defensores de Linux habían visto la mano de Microsoft en las acciones del Grupo SCO desde casi el principio; como escribió Bruce Perens en mayo de 2003: "¿Quién se beneficia realmente de este lío? Microsoft, cuya participación en conseguir que una empresa Unix derrotada asumiera la labor misionera de difundir FUD [...] sobre Linux finalmente está saliendo a la luz". [80] La antipatía de la comunidad de código abierto hacia Microsoft sólo aumentó cuando se hizo evidente que Microsoft había desempeñado al menos algún papel en la introducción del Grupo SCO a BayStar Capital como un vehículo de inversión potencial (tanto BayStar como Microsoft dijeron que no había un papel más importante por parte de Microsoft). que eso). [81]
El disgusto por las acciones de SCO también se filtró en las evaluaciones de la línea de productos y las iniciativas técnicas de SCO. Software Development Times reconoció en un momento que "muchos escritores en los medios tecnológicos, que tienen un sesgo pro-código abierto y pro-Linux, son sutil o abiertamente hostiles a SCO". [82] A modo de ejemplo, en julio de 2003 un columnista de Computerworld examinó la adquisición de Vultus por parte del Grupo SCO y concluyó que el propósito no era adquirir su tecnología o su personal, sino más bien que Canopy estaba jugando "un juego de caparazón [...] mover sus empresas" para explotar y sacar provecho del aumento del precio de las acciones del Grupo SCO. [83] Como afirmó un analista de RedMonk : "Independientemente de la tecnología que tengan, hay muchas empresas que se enojarán con ellas. Algunas de ellas están recibiendo estas cartas (exigiendo tarifas de licencia para Linux). una percepción entre las empresas con las que hemos hablado de que SCO realmente busca ser adquirida o ganar dinero con esquemas de licencias en lugar de tecnologías. Eso es un obstáculo para la adopción de sus productos". [61] Este tipo de actitud fue ejemplificada por una revisión de disculpa de UnixWare 7.1.3 en OSNews en diciembre de 2003 que reconocía que SCO se había "ganado su ahora nefasta reputación de pura maldad", pero que "SCO en realidad vende un producto" y que el revisor tuvo que evaluarlo objetivamente. [24]
Otro grupo de personas que encontraron desagradables las acciones del Grupo SCO fueron algunos de aquellos familiarizados con la Operación Santa Cruz, incluidos los que habían trabajado allí y los que habían escrito sobre ella; se volvieron protectores de la reputación de esa empresa anterior, especialmente dada la posible confusión de nombres entre ambas. [84] [85] [86] En una columna de eWeek titulada "SCO: Cuando las cosas malas les suceden a las buenas marcas", el periodista de tecnología David Coursey escribió que "SCO era una buena empresa con una buena reputación. En cierto modo, SCO era Linux antes de Linux, popularizar Unix en máquinas Intel de bajo costo [...] Es una buena marca que merece algo mejor, o al menos un entierro y un velorio decentes, pero en cambio, su memoria está siendo destrozada por personas que no lo hacen y Tal vez no pueda apreciar el cariño que muchos de nosotros todavía tenemos por la antigua Operación Santa Cruz". [85] El autor de ciencia ficción Charles Stross , que había trabajado como escritor de tecnología en la oficina original de SCO en Inglaterra a principios y mediados de la década de 1990, llamó al Grupo SCO "el zombi devorador de cerebros del mundo UNIX" que había hecho poco más que "jugar al infierno con la comunidad Linux y echar una copiosa mierda metafórica en todo mi currículum". [86] Más simplemente, la ex empleada original de SCO convertida en periodista y editora Sara Isenberg, al escribir sobre la historia de las empresas tecnológicas en el área de Santa Cruz, escribió sobre el Grupo SCO: "Les ahorraré los sórdidos detalles legales, pero por entonces ya no era nuestra OCS". [84]
Sin duda, no todos los antiguos empleados de la SCO original necesariamente se sentían así. La empresa todavía tenía desarrolladores y otro personal en la ubicación original de Santa Cruz, así como en la oficina de Murray Hill, Nueva Jersey [57] que se remontaba no sólo a la SCO original sino también a Novell y Unix System Laboratories y AT&T antes de eso. [87] También había una oficina de desarrollo en Delhi, India , [57] así como oficinas regionales que en muchos casos procedían de la SCO original. Y en 2006, el cofundador de la Operación Santa Cruz, Doug Michels, regresó al escenario del Foro de la OCS y McBride le entregó un premio por su trayectoria. [88]
Un factor importante en la batalla entre SCO y Linux fue el sitio web Groklaw y su autora, la asistente legal Pamela Jones . [89] El sitio explicaba en profundidad los principios y procedimientos legales que estarían involucrados en los diferentes casos judiciales — a los lectores orientados a la tecnología un nivel de comprensión de los asuntos legales que de otro modo no tendrían — y reunió en un Se puede navegar fácilmente desde una gran cantidad de documentos y presentaciones judiciales oficiales. [74] Además, algunos lectores de Groklaw asistieron personalmente a las audiencias judiciales y publicaron sus observaciones detalladas posteriormente. [89] Acompañando estos valiosos puntos de datos sobre Groklaw había un comentario interpretativo, tanto de Jones como de sus lectores, que era implacablemente pro-código abierto y anti-SCO, hasta el punto en que el periodista Andrew Orlowski de The Register señaló que Groklaw a veces sufría gravemente por un efecto de cámara de eco en línea . [89] En cualquier caso, tal fue la influencia de Groklaw que SCO hizo acusaciones apenas veladas de que Jones, de hecho, estaba trabajando a instancias de IBM, algo que ella negó categóricamente. [74]
La personificación de la batalla entre SCO y Linux fue sin duda McBride, [55] a quien muchos consideraban un villano. [90] La columnista Maureen O'Gara, generalmente considerada al menos algo comprensiva con la posición de la SCO, caracterizó a McBride como "el hombre más odiado de la industria informática". [90] McBride reconoció: "Sé que la gente quiere que nos vayamos, pero no vamos a irnos. Vamos a lograrlo". [29] El artículo "Executive Life" de la sección de negocios del Sunday New York Times publicó un perfil personal de McBride en febrero de 2004, en el que reflexionaba sobre su sensato padre criándolo en un rancho y las dificultades de ser un misionero mormón en Japón y más tarde un ejecutivo de Novell allí, y concluyó: "Estoy absolutamente impulsado por la gente que dice que no puedo hacer algo". [91] McBride recibió amenazas de muerte lo suficientemente graves como para justificar seguridad adicional durante sus apariciones públicas. [29] Cuando se le pidió en mayo de 2004 que reflexionara sobre cómo había sido el año anterior, McBride dijo: "Esto es como... nada... nada se compara con lo que sucedió en el último año". [90]
La campaña legal de la SCO coincidió con los mejores resultados financieros que tendría, cuando en el año fiscal 2003 tuvieron ingresos de 79 millones de dólares y una ganancia de 3,4 millones de dólares. [92] La campaña también fue inicialmente muy beneficiosa para el precio de sus acciones. La acción había estado por debajo de 1,50 dólares en diciembre de 2002 y alcanzó un máximo de 22,29 dólares a mediados de octubre de 2003. [93] En algunos casos, los saltos en el precio se produjeron cuando los analistas bursátiles iniciaron la cobertura de la acción y dieron objetivos de precio optimistas para ella. [94]
Pero las acciones comenzaron a caer poco después y, a finales de 2003, alrededor de una cuarta parte de todas las acciones en circulación estaban controladas por vendedores en corto . [70] Los ingresos de la OCS fueron erráticos, y el primer semestre del año fiscal 2004 fue especialmente pobre. [95] [96] El grupo SCO tenía 340 empleados en todo el mundo cuando las demandas comenzaron por primera vez en 2003. [97] Un año después, este recuento se había reducido un poco a 305 empleados. [56]
Durante 2004, SCO y BayStar tuvieron una pelea, [90] en parte debido a que la firma de inversión no estaba contenta con la presencia constante de SCO en los titulares y las apasionadas discusiones en las que estaba involucrada con los defensores del código abierto, [98] y en parte debido a los gastos continuos de administrar un negocio de productos de software en dificultades. [99] Tanto BayStar como Royal Bank of Canada , que habían formado parte de la colocación inicial, compraron la inversión a mediados de año. [100] Sin embargo, según los cálculos de Deseret News , SCO había ganado 37 millones de dólares netos con el acuerdo. [100]
Las acciones legales representaron un gran gasto, le costaron al Grupo SCO varios millones de dólares cada trimestre y perjudicaron los resultados financieros. [101] Para su tercer trimestre del año fiscal 2004, por ejemplo, la compañía reportó ingresos de $11,2 millones y una pérdida de $7,4 millones, de los cuales $7,2 millones fueron gastos legales. [95] Hasta ese momento, la empresa había gastado un total de unos 15 millones de dólares en dichos costes. [102] En consecuencia, en agosto de 2004, SCO renegoció su acuerdo con sus abogados para establecer un límite a los gastos legales de 31 millones de dólares, a cambio de lo cual Boise, Schiller & Flexner recibiría una parte mayor de cualquier eventual acuerdo. [95]
McBride siguió aportando nuevas ideas; en el Foro de 2004 habló sobre la Iniciativa SCO Marketplace, que establecería un intercambio en línea donde los desarrolladores podrían ofertar por trabajos por contrato para mejoras de SCO Unix que de otro modo no estarían en la hoja de ruta del producto SCO. [87] Además de ayudar a SCO, esto establecería una alternativa al modelo de código abierto, uno en el que los programadores podrían "desarrollar por una tarifa" en lugar de "desarrollar gratis". [87] McBride finalmente imaginó que se convertiría en "un motor de distribución en línea para aplicaciones comerciales de una amplia variedad [de] empresas y proveedores de soluciones". [103] SCO Marketplace comenzó a funcionar un par de meses después, con trabajos publicados que incluían la redacción de controladores de dispositivos. [103]
La caída de las acciones continuó y en septiembre de 2004 habían caído por debajo del nivel de 4 dólares. [95] La empresa tenía unos 230 empleados en todo el mundo en ese momento. [95] Durante la última parte de 2004, la oficina de California de la compañía se mudó fuera de Santa Cruz propiamente dicha, [104] ya que su antiguo edificio de oficinas en 400 Encinal Street estaba casi vacío. [105] Los treinta empleados que aún quedaban ocuparon un nuevo espacio en Scotts Valley Drive en las cercanías de Scotts Valley, California . [105]
A principios de 2005, el Grupo SCO atravesaba claros problemas financieros. Su proceso judicial contra IBM no parecía ir bien. [106] Las ventas para el año fiscal 2004 cayeron un 46 por ciento en comparación con el año anterior, a menos de $43 millones, y las pérdidas se multiplicaron por tres a más de $16 millones. Los resultados para todo el año fiscal 2004 fueron malos: los ingresos cayeron un 46 por ciento en comparación con el año anterior, [106] cayendo a alrededor de $43 millones, y hubo una pérdida de más de $28 millones. [92] La empresa tuvo que reformular tres de sus estados de resultados trimestrales debido a errores contables y corría el riesgo de ser excluida de la lista del NASDAQ. [106] Durante el año anterior había despedido a unas 100 personas, lo que representaba un tercio de su fuerza laboral, [106] y en agosto de 2005 la plantilla había caído a menos de 200. [57]
La empresa se independizó de The Canopy Group en marzo de 2005, tras la resolución de una demanda entre la familia Noorda y Yarro. [107] Como parte del acuerdo, Canopy transfirió todas sus acciones en el Grupo SCO a Yarro. [39] [108]
Si bien había una impresión en la industria de que el Grupo SCO estaba mucho más enfocado en demandas que en presentar productos nuevos y mejorados, [109] [110] a lo largo de este período, la gran mayoría de los empleados de SCO no estuvieron involucrados en la batalla legal sino que más bien estaban trabajando en productos de software. [74] [57] Este fue un punto que McBride nunca dudó en señalar, por ejemplo diciendo en agosto de 2005 que la compañía estaba gastando "el 98 por ciento de nuestros recursos" en el desarrollo de nuevos productos, y sólo el dos por ciento en los casos activos en corte con AutoZone, IBM y Novell. [111] BayStar había propuesto la idea de que SCO Group se convirtiera en una empresa exclusiva para demandas, pero no era algo que McBride quisiera hacer. [99] De hecho, McBride expresó al menos optimismo público de que la compañía podría sobrevivir con su negocio Unix y otros productos incluso si perdiera los casos judiciales. [57]
Sin embargo, hubo desafíos importantes en el espacio de productos, ya que los ingresos por sistemas operativos habían ido cayendo. [101] La OCS todavía tenía presencia en el mercado en algunos de sus bastiones tradicionales, como cadenas de farmacias y restaurantes de comida rápida. [109] Pero hasta cierto punto, la confiabilidad y estabilidad de productos como OpenServer (y las aplicaciones para las que normalmente se usaban) jugaron en contra de SCO, ya que los clientes no sintieron una necesidad urgente de actualizar. [110]
UnixWare 7.1.4 se lanzó en junio de 2004, con importantes características nuevas que incluyen soporte de hardware adicional, seguridad mejorada y los componentes de servicios web SCOx antes mencionados. [112] Una revisión en Network World encontró que el sistema operativo mostró fortaleza en términos de rendimiento del servidor y soporte para Apache y componentes de código abierto relacionados, pero sufrió en términos de descubrimiento de hardware y facilidad de instalación. [113] La personalidad del kernel de Linux (LKP), que anteriormente había sido un importante punto de venta de UnixWare 7, ahora fue eliminada del producto debido a las continuas complicaciones legales. [113] Pero UnixWare 7.1.4 venía con OpenServer Kernel Personality (OKP), que permitía que las aplicaciones binarias creadas por OpenServer se ejecutaran en la plataforma UnixWare más potente sin modificaciones, y que se había lanzado anteriormente como un complemento de UnixWare. 7.1.3. [114]
SCO anunció una hoja de ruta para Unix junto con el lanzamiento de UnixWare, con la intención de convencer al mercado de que estaba dando un fuerte impulso a los productos de software. Entre los temas de los que se habló estuvo Smallfoot , un conjunto de herramientas para desarrollar versiones personalizadas y de tamaño reducido de UnixWare para su uso como sistema operativo integrado , y una actualización del producto de correo y mensajería SCOoffice. [110] Pero una preocupación constante era que SCO tenía dificultades para atraer proveedores de software independientes para respaldar su plataforma de sistema operativo. [115] Quizás el mayor obstáculo fue la falta de soporte para las versiones actuales del producto Oracle Database . [116] Respecto al problema en general, un gerente de Shoppers Drug Mart en Canadá, un antiguo cliente de sitio replicado de SCO, que estaba migrando a UnixWare 7.1.4 y que por lo demás estaba contento con la confiabilidad y el rendimiento del producto, dijo: "[Gran Los ISV] están empujando a SCO a un proveedor de nivel tres. Necesitamos un proveedor de nivel uno o de nivel dos que se encargue de los puertos y la certificación actuales. Escuchamos a los proveedores y observamos sus hojas de ruta y cuando SCO desaparezca, eso será una señal. [seguir adelante]." [115]
La nueva versión de SCOoffice, SCOoffice Server 4.1 para OpenServer 5.0.7, salió a la luz en agosto de 2004. [117] SCOoffice consistía en una mezcla de código propietario y componentes de código abierto y se comercializaba como una alternativa directa a Microsoft Exchange Server para pequeñas empresas. empresas medianas y medianas, uno que sería compatible con Microsoft Outlook (y otros clientes de correo comunes) pero que sería menos costoso en costo total, se basaría en un sistema operativo más confiable y tendría una interfaz de administración que podría ser utilizada por administradores no técnicos. [117] Parte de la tecnología específica del producto para interactuar con las funciones de Outlook provino de Bynari . [118] Una revisión de la tecnología SCOoffice en PCQuest en 2002 encontró que su facilidad de instalación y características eran buenas y que era "un paquete decente para empresas que buscaban una solución de servidor de correo". [119] Cuando Caldera International lo creó originalmente, el producto de mensajería se basaba en Linux (y UnixWare a través de LKP), [120] pero luego de las acciones legales del Grupo SCO contra Linux se cambió para basarse en OpenServer, [117] con cierta alteración de los componentes que podrían incluirse en el mismo. La versión 4.1 también contenía herramientas de colaboración de oficina para reuniones, contactos y similares. [115] SCOoffice era un producto consistente para el Grupo SCO; en cada conferencia del Foro durante la era del Grupo SCO se llevó a cabo al menos una, y generalmente más de una, sesión de trabajo al respecto. [121]
En 2005, más del 60 por ciento de los ingresos de SCO todavía procedían de su línea de productos OpenServer y servicios de soporte asociados. [109] Esto fue a pesar del hecho de que no había habido emisiones importantes del producto desde que la Operación Santa Cruz y Caldera Systems se fusionaron en 2000. [109] En consecuencia, el Grupo SCO dedicó un gran esfuerzo, que consistió en una extensa investigación y desarrollo, así como actividades asociadas de gestión de productos, para producir el OpenServer Release 6 más moderno, cuyo nombre en código es "Legend". [101] Después de un par de deslices respecto de las fechas previstas anunciadas, [110] se puso a disposición del público en general en junio de 2005. [101]
Hoy en día, SCO Group Inc. aparece en los titulares más a menudo por sus batallas legales que por sus productos. Pero la semana pasada, el proveedor de software concluyó tres años de trabajo de desarrollo y comenzó a enviar una actualización importante de su sistema operativo Unix.
— Computerworld sobre la versión "Legend" de OpenServer 6, 2005. [101]
La idea clave detrás de Legend era trasplantar el kernel UnixWare SVR5 al OpenServer y todo lo demás. [122] Esto le dio a OpenServer 6 la capacidad de admitir tamaños de archivos de 1 TB, cuya falta se había convertido en una limitación importante de OpenServer 5. [101] Además, OpenServer 6 podía admitir hasta 32 procesadores, hasta 64 GB de RAM, tenía varias capacidades de seguridad nuevas, como SSH , un firewall basado en IPFilter e IPsec para VPN seguras, y tenía un rendimiento más rápido para aplicaciones que podían hacer uso de subprocesos múltiples reales. [101]
El evento de lanzamiento se llevó a cabo el 22 de junio de 2005 en el Yankee Stadium de la ciudad de Nueva York. [122] (Esto provocó algunos titulares de publicaciones de la industria del tipo "SCO va a la batalla con OpenServer 6". [123] ) Hewlett-Packard destacó su soporte para OpenServer 6 en sus sistemas ProLiant . [124] Algunos socios de la OCS fueron citados diciendo que tenían la intención de migrar a ella. [123]
Mientras que algunos analistas, como los de IDS y Quandt Analytics, expresaron su creencia de que el lanzamiento podría ayudar a SCO a mejorar y mantener su base de clientes existente, un analista de Illuminata Inc. no fue tan optimista y dijo: "En una palabra, no ". Visto de forma aislada, hay muchas cosas que me gustan del nuevo OpenServer. Agrega muchas capacidades nuevas y finalmente fusiona en gran medida los árboles OpenServer y UnixWare. Pero OpenServer está en declive vertiginoso: víctima de Windows, Linux y años de Mala gestión de SCO. El SCO de hoy es un paria de la industria de TI... OpenServer es un producto de nicho; SCO necesita un milagro". [109]
En la práctica, a pesar de las buenas críticas que obtuvo desde el punto de vista técnico, las ventas de OpenServer 6 fueron modestas. [125] La empresa siguió teniendo malos resultados financieros: en el año fiscal 2005 se produjeron ingresos de 36 millones de dólares y una pérdida de casi 11 millones de dólares, mientras que en el año fiscal 2006 se registraron ingresos de 29 millones de dólares junto con una pérdida de más de 16 millones de dólares. [126] Continuaron las reducciones de personal y la oficina de Scotts Valley se cerró a finales de 2006. [127]
La mayor iniciativa del Grupo SCO para encontrar un nuevo negocio de software llegó con lo que llamó Me Inc., anunciado por primera vez en una conferencia DEMO en California en septiembre de 2005. [128]
Me Inc. buscó capitalizar el surgimiento de los teléfonos inteligentes proporcionando tanto aplicaciones móviles que se ejecutarían en los teléfonos como una arquitectura que involucraba un "procesador de borde" de red que descargaría el procesamiento y el almacenamiento desde los propios teléfonos y manejaría la autenticación, la sesión gestión y agregación de solicitudes de datos. [128] [129] En tal enfoque, Me Inc. representó una oferta de software como servicio (SaaS) alojado, [129] con el procesador de borde representando lo que más tarde se conocería como computación de borde y backend móvil como servicio. . Parte del esfuerzo de ingeniería detrás de Me Inc. provino del antiguo personal de Vultus, luego del fracaso de los esfuerzos anteriores de SCOx para encontrar un mercado. [65] Me Inc. inicialmente apuntó a la línea de teléfonos inteligentes Palm Treo . [129] Posteriormente se implementó soporte para la línea de teléfonos inteligentes Windows Mobile y algunos otros. [65] [129]
Los primeros servicios de Me Inc. fueron Shout, en el que los usuarios podían transmitir mensajes de texto o de voz desde un teléfono a grupos grandes; Votar, en el que los usuarios podían publicar encuestas en grupos grandes y recibir rápidamente un recuento; y Acción, en la que los usuarios podían publicar tareas para que otros las hicieran y monitorear sus estados. [128] Uno de los primeros usuarios del servicio Shout fue la Universidad Estatal de Utah , que lo utilizó para transmitir mensajes a miembros de su organización de impulso deportivo. [128] Los servicios de Me Inc. también fueron utilizados posteriormente por otras organizaciones de Utah, incluidos Utah Jazz , BYU Cougars y el alcalde de Provo Lewis Billings . [130]
En febrero de 2006, SCO anunció que el procesador de borde tenía el nombre de producto EdgeClick. [130] El entorno de desarrollo se denominó EdgeBuilder SDK. [125] Además, EdgeClickPark.comse anunció un sitio web que actuaría como un ecosistema de Internet para el desarrollo y venta de aplicaciones y servicios móviles. [130] Como dijo el ejecutivo de marketing de SCO, Tim Negris, la idea de EdgeClickPark era proporcionar un mecanismo para que "individuos y organizaciones de todo tipo participen en el desarrollo, venta y uso de servicios digitales". [130] Muchos de estos servicios no provendrían de la propia SCO, sino de socios, revendedores e ISV de SCO, [82] un canal con el que estaba familiarizado desde la era original de la SCO. [82] Esto recordaba el objetivo de McBride para SCOBiz antes de las demandas y la SCO Marketplace Initiative posterior a las demandas, y McBride tenía ambiciones igualmente grandes para Me Inc. y EdgeClickPark, imaginando que tendría el mismo papel para el software móvil que iTunes tenía en El momento de la música digital. [sesenta y cinco]
McBride, que había estado buscando varias nuevas oportunidades de negocios para que SCO ingresara, vio la iniciativa de movilidad de la compañía como algo que podría convertirse en un gran éxito tanto en el ámbito empresarial como en el de consumo, y dijo: "No lo sabemos con seguridad, pero tenemos "Hay una pequeña chispa en nuestros ojos de que esto será algo importante". [128] El director de tecnología del Grupo SCO, Sandy Gupta, afirmó que para la empresa, "esto es claramente un gran cambio de paradigma". [125] Los analistas de la industria pensaron que Me Inc. estaba dirigido a algo para lo que claramente había un gran mercado. [65] Como dijo uno, "El mercado de sistemas operativos es un lugar cada vez más difícil para competir. SCO Group realmente necesita más diversidad [y] estos recientes impulsos representan una diversificación significativa de su cartera de productos". [125] Software Development Times elogió a SCO por haber ideado la idea de EdgeClickPark, diciendo que mostraba un "estilo interesante" al proporcionar un lugar para asociaciones y desarrollo empresarial. [82] La empresa también emprendió la propuesta de aplicaciones móviles personalizadas para diversas empresas y organizaciones, utilizando la plataforma Me Inc. como punto de partida. [131]
Sin embargo, el hecho de que el Grupo SCO pudiera tener éxito en estos esfuerzos enfrentó pocas probabilidades, en parte debido a que se enfrentaba a muchos tipos de competencia en el espacio móvil y en parte debido a los sentimientos negativos hacia SCO que había engendrado su campaña contra Linux. . [65] Sin embargo, todo fue visto como un avance positivo; como resumió Software Development Times en un subtítulo, "El cambio de estrategia hacia los dispositivos móviles se considera mejor 'que demandar a la gente'". [129]
La iniciativa de movilidad de la OCS fue el tema principal de la conferencia del Foro de la OCS de 2006, [132] celebrada en The Mirage en Las Vegas. McBride dijo: "Hoy es la fiesta de presentación de Me Inc. Durante los próximos años, queremos ser un proveedor líder de software de aplicaciones móviles para el mercado... Este es un momento fundamental para nosotros". [132] El programa del Foro 2006, subtitulado "Movilidad en todas partes", celebró unas diecinueve sesiones diferentes de trabajo y capacitación relacionadas con Me Inc. y EdgeClick, en comparación con veintiséis sesiones para temas relacionados con sistemas operativos. [133] Deseoso de generar interés en la infraestructura de EdgeClick y lograr que los desarrolladores asistieran a la instancia de 2006 del Foro SCO, McBride ofreció un premio al desarrollador de la mejor aplicación creada a partir del SDK de EdgeBuilder: un motor V10 de 507 caballos de fuerza. Sedán deportivo BMW M5 . [125]
Una nueva oferta de movilidad, HipCheck, que permitía el monitoreo y la administración remotos de servidores críticos para el negocio en teléfonos inteligentes, se presentó por primera vez como anuncio y demostración en el Foro. [134] El servicio HipCheck, que brindaba a los administradores del sistema la capacidad de realizar acciones seguras desde su teléfono para corregir algunos tipos de anomalías del servidor o responder a solicitudes de los usuarios, como restablecer contraseñas, [135] se puso oficialmente a disposición en octubre de 2006, con soporte para monitorear agentes que se ejecutan en varios niveles de sistemas Windows y Unix. [136] Posteriormente se pusieron a disposición varias actualizaciones de HipCheck. [135]
Desarrollada por SCO para FranklinCovey , una empresa con sede en Utah que tenía una línea de productos organizativos y de planificación en papel, FCmobilelife era una aplicación para gestionar tareas y objetivos personales y organizativos. [137] (En 2006, SCO había estado creando una aplicación similar para Day-Timer llamada DT4, [138] pero esa colaboración fracasó.) En particular, la aplicación FCmobilelife emuló las metodologías de planificación y productividad de FranklinCovey. [139] Se lanzaron versiones iniciales para los teléfonos Windows Mobile y BlackBerry ; [140] A mediados de 2009 se lanzó una aplicación para iPhone . [139]
En octubre de 2008, durante el SCO Tec Forum 2008 , el último foro celebrado, se anunció la plataforma SCO Mobile Server, que era un paquete de la funcionalidad del lado del servidor Edgeclick y el kit de desarrollo del cliente Me Inc. sobre un UnixWare 7 u Openserver. 6 sistema. [141] Para entonces, el propio UnixWare, el producto estrella de la compañía, no había visto un nuevo lanzamiento en unos cuatro años. [142]
Al final, a pesar de los esfuerzos de la empresa, las ofertas de servicios móviles no atrajeron mucha atención ni ingresos en el mercado. [142]
El 10 de agosto de 2007, SCO sufrió un importante fallo adverso en el caso SCO v. Novell que rechazó el reclamo de SCO de propiedad de los derechos de autor relacionados con Unix y socavó gran parte del resto de su posición legal general. [143] [144] [145] El juez Dale A. Kimball del Tribunal de Distrito de los Estados Unidos para el Distrito de Utah emitió una sentencia sumaria de 102 páginas que determinó que Novell, no el Grupo SCO, era el propietario de los derechos de autor de Unix; que Novell podría obligar a SCO a retirar sus demandas basadas en derechos de autor contra IBM; y más inmediatamente desde una perspectiva financiera, que SCO le debía a Novell el 95 por ciento de los ingresos generados por la concesión de licencias de Unix a empresas como Microsoft y Sun. [144] Las únicas reclamaciones de la SCO que quedaron intactas tras la sentencia de Kimball fueron aquellas contra IBM relacionadas con disposiciones contractuales del Proyecto Monterey. [143] Como escribió posteriormente el periódico Daily Herald , con sede en el Valle de Utah , el fallo de Kimball fue "un revés legal masivo" para la SCO. [145]
Se interpuso recurso de apelación. [145] Mientras tanto, a la empresa le quedaban pocas opciones, [144] ya que de todos modos no le había ido bien (a mediados de 2007, las acciones del Grupo SCO habían caído a alrededor de 1,56 dólares en valor [143] ) y ahora potencialmente le debía más a Novell. dinero del que podría pagar. El 14 de septiembre de 2008, [146] el Grupo SCO presentó una petición voluntaria de reorganización bajo el Capítulo 11 del Código de Quiebras de los Estados Unidos . [147] [148] El trabajo de desarrollo continuó tanto en el frente del sistema operativo como en el de movilidad, [141] pero vender un producto tecnológico mientras estaba en quiebra fue un desafío. Y a partir de ese momento, muchas de las acciones de la SCO dependieron de la aprobación del Tribunal de Quiebras de los Estados Unidos para el Distrito de Delaware. [149] Los resultados anuales del año fiscal 2007 mostraron otra disminución para la empresa, con ingresos que cayeron a 22 millones de dólares y una pérdida de casi 7 millones de dólares. [150] Y debido a la declaración de quiebra, SCO fue eliminado de la lista de NASDAQ el 27 de diciembre de 2007. [151] La reducción de personal continuó y la oficina de desarrollo de Nueva Jersey se trasladó a un espacio más pequeño en Florham Park, Nueva Jersey, a finales de 2008. [152 ]
El interés de Stephen Norris Capital Partners en el Grupo SCO comenzó en febrero de 2008, cuando presentó un plan de reorganización y financiación de deuda por valor de 100 millones de dólares para la empresa, que luego pasaría a ser privada. [153] [142] Stephen L. Norris había sido cofundador de la gran y conocida firma de capital privado The Carlyle Group . [153] También había un socio anónimo de Medio Oriente en el acuerdo propuesto; Associated Press informó que el príncipe Al-Waleed bin Talal de Arabia Saudita estaba involucrado. [154] Pero después de un par de meses de investigación de diligencia debida de las operaciones, las finanzas y la situación legal de SCO, [145] Stephen Norris Capital Partners consideró un curso de acción diferente, proponiendo en su lugar comprar los activos de SCO directamente. [155] [156] Norris apareció en el escenario del Foro en octubre de 2008, donde se mostraron a los asistentes posibles planes de adquisición e inversión. [157]
La empresa siguió teniendo un rendimiento financiero en declive; Los resultados anuales del año fiscal 2008 mostraron que los ingresos cayeron a 16 millones de dólares y una pérdida de 8,7 millones de dólares. [158] En enero de 2009, el Grupo SCO pidió al tribunal de quiebras que aprobara un plan en el que sus activos Unix y de movilidad se pondrían en subasta pública. [149]
Ese plan no se materializó, [148] y en su lugar, en junio de 2009 surgió una nueva propuesta de una combinación de Gulf Capital Partners, de la cual Stephen Norris era inversionista, y MerchantBridge , un grupo de capital privado con sede en Londres y centrado en Oriente Medio. crear una entidad llamada UnXis, que luego compraría los activos comerciales de software de SCO por 2,4 millones de dólares. [159] [160] En ese momento, al Grupo SCO le quedaban menos de 70 empleados. [160] Este último plan tampoco avanzó.
El último esfuerzo significativo de ingeniería del Grupo SCO giró en torno a capitalizar el resurgimiento del interés de la industria en la virtualización de hardware . En este caso, dicha virtualización permitió que los sistemas operativos de SCO se ejecutaran en hardware más nuevo y potente incluso si SCO no tenía soporte o certificación para ese hardware, y también permitió a los clientes de SCO aprovechar la consolidación de servidores y otros beneficios de un entorno virtual. [161] La versión inicial de este tipo, SCO OpenServer 5.0.7V, salió en agosto de 2009, con soporte para ejecutarse en hipervisores VMware ESX/ESXi . [162] Los cambios técnicos involucrados incluyeron la adición de controladores virtuales mejorados para almacenamiento, redes y periféricos al sistema operativo, así como el ajuste de sus estrategias de administración de memoria para el entorno virtual. [161] [162] El impulso de la virtualización también incluyó un cambio en la infraestructura de licencias de SCO, en la que ahora las licencias se realizarían mediante suscripción anual. [163]
La compañía dijo que haría lanzamientos 'V' similares para UnixWare 7.1.4 y OpenServer 6 en el futuro, [162] pero tales lanzamientos no tuvieron lugar durante la vida del Grupo SCO. Sin embargo, a principios de 2010 se agregó soporte para el hipervisor Microsoft Hyper-V para OpenServer 5.0.7V . [164]
El 25 de agosto de 2009, Edward N. Cahn , ex juez de distrito del Tribunal de Distrito de los Estados Unidos para el Distrito Este de Pensilvania y abogado del bufete de abogados Blank Rome , fue nombrado administrador del Capítulo 11 de The SCO Group. [165]
En octubre de 2009, una reestructuración solicitada por el administrador Cahn provocó el despido de McBride y la eliminación del puesto de director ejecutivo; el actual director de operaciones, Jeff Hunsaker, se convirtió en el principal ejecutivo de la empresa. [146] Quizás la evaluación más amable de la prensa de la industria sobre el mandato de McBride se produjo en una columna de Steven J. Vaughan-Nichols en Computerworld , quien escribió: "Hay que darle crédito a McBride. Si bien no me gusta SCO, hizo un trabajo increíble al luchar contra una batalla desesperada. Es una lástima que estuviera trabajando tan duro y tan bien por una causa tan fundamentalmente equivocada". [166]
SCO había apelado la sentencia sumaria de agosto de 2007 en su contra en SCO v. Novell y finalmente un tribunal de apelaciones dictaminó que debía celebrarse un juicio sobre la cuestión. [167] En marzo de 2010 se celebró un juicio de tres semanas, al concluir el cual el jurado llegó a un veredicto unánime de que Novell no transfirió los derechos de autor de Unix a la Operación Santa Cruz en 1995. [51] La decisión marcó el final para la gran mayoría de la ofensiva legal del Grupo SCO, dejando sólo posibles reclamaciones contractuales contra IBM. [168]
En abril de 2010, los activos de software de movilidad de SCO se vendieron al ex director ejecutivo McBride por 100.000 dólares. [169] En septiembre de 2010, el Grupo SCO finalmente puso a subasta pública el resto de sus activos no objeto de litigio. [170] Así, en febrero de 2011, se hizo otra propuesta, esta vez por 600.000 dólares, con esta iteración de una empresa de compras respaldada por Norris, MerchantBridge y Gerson Global Advisors. [148] El tribunal de quiebras aprobó esta propuesta, ya que la única otra oferta presentada fue por 18 dólares. [171]
La venta se cerró el 11 de abril de 2011, siendo Stephen Norris Capital Partners y MerchantBridge los compradores finales, y se formó UnXis . [172] En particular, UnXis se hizo cargo de los nombres de los productos, la propiedad y el mantenimiento de los principales sistemas operativos del Grupo SCO, OpenServer y UnixWare. [173] [174] También se hizo cargo de algunos32.000 contratos de servicios para clientes existentes del Grupo SCO; [175] estos clientes representaban unos 82 países y segmentos comerciales como finanzas, comercio minorista, comida rápida y entidades gubernamentales. [176] Dependería de UnXis contratar empleados del Grupo SCO, de los cuales, después de años de despidos y desgaste, solo quedaban unos pocos en varias ubicaciones (por ejemplo, en el sitio de Lindon, Utah, solo 7 u 8 personas todavía trabajado, en comparación con 115 en febrero de 2008). [172]
Los derechos de litigio del Grupo SCO contra IBM y Novell no se transfirieron, ya que UnXis dijo que no tenía participación ni interés en tales actividades. [172] [173] Lo que quedó de The SCO Group pasó a llamarse The TSG Group. [172] [174]
El Grupo TSG no tenía empleados propiamente dichos ; cualquiera en el sitio de Utah que no fuera contratado por UnXis fue despedido. [177] El veredicto del juicio con jurado fue apelado, pero en agosto de 2011 el Tribunal de Apelaciones del Décimo Circuito de EE. UU. confirmó el veredicto y las órdenes del juez posteriores, [177] poniendo así fin definitivo a SCO contra Novell . [178]
Sin embargo, en noviembre de 2011, el síndico de la quiebra decidió continuar con las reclamaciones contractuales supervivientes contra IBM, diciendo que "la sentencia Novell no afecta la viabilidad de las reclamaciones del patrimonio contra IBM". [179] El caso SCO contra IBM se había cerrado previamente en espera del resultado del caso SCO contra Novell . [174]
No obstante, el Grupo TSG no realizaba ningún negocio real, y en agosto de 2012 presentaron una solicitud para convertir su estado de reorganización del Capítulo 11 a liquidación del Capítulo 7 , [58] afirmando que "no hay posibilidades razonables de 'rehabilitación'". [174]
En junio de 2013, un juez accedió a la moción del síndico de quiebras y reabrió la consideración del caso SCO contra IBM . [178] El caso revivido avanzó lentamente, con un fallo en 2016 favorable a IBM, [180] pero uno en 2017 favorable a continuar con los reclamos de la SCO. [181] Las publicaciones de la industria saludaron estos acontecimientos con titulares del tipo "Lo que está muerto puede que nunca muera". [178]
UnXis cambió su nombre a Xinuos en 2013 y, a pesar de que SCO v. IBM había sido reabierto en los tribunales, reiteró que no tenía ningún interés en litigar. [182] En cambio, Xinuos se centró en el soporte continuo para los clientes de UnixWare y OpenServer, así como en el lanzamiento de OpenServer 10, un producto basado en FreeBSD al que los clientes heredados podían migrar. [183]
McBride convirtió su compra de activos de movilidad de SCO en una compañía llamada Shout TV Inc., que se fundó a finales de 2011 y brindó participación en las redes sociales a los fanáticos de los deportes durante eventos en vivo al ofrecer juegos de trivia y concursos de premios. [184] En 2015, Shout TV había experimentado cierto éxito, especialmente en asociación con el club de fútbol español Real Madrid . [185] Los activos de Shout TV fueron transferidos a una empresa conocida como MMA Global Inc. en 2018. [186]
_plate.png/1280px-Tom_All_Alone's,_Bleak_House_(1852-3)_plate.png)
En agosto de 2021, se conoció un posible acuerdo final en el caso SCO contra IBM , en el que los documentos presentados en el caso indicaban que el síndico de la quiebra de TSG Group e IBM parecía estar a punto de resolver la deuda pendiente con sede en el Proyecto Monterey. , reclama en el asunto 14,25 millones de dólares. [188] Si bien la cantidad era mucho menor de lo que el Grupo SCO había buscado originalmente cuando inició las demandas, el síndico recomendó aceptar el acuerdo, porque "el éxito final de los reclamos del Síndico contra IBM es incierto" y que continuar con el asunto sería caro y que "el Acuerdo de Conciliación proporciona una recuperación monetaria inmediata y sustancial y crea una liquidez importante para el beneficio de todos los acreedores y demandantes". [188] Como parte de esto, el administrador renunciaría a cualquier reclamación futura relacionada contra IBM. [189] El asunto recayó en el Tribunal de Quiebras de los Estados Unidos para el Distrito de Delaware, que había estado manejando el caso todo el tiempo. [189]
El 8 de noviembre de 2021, se llegó a un acuerdo bajo esos términos: IBM pagó al síndico de la quiebra de TSG 14,25 millones de dólares y el síndico renunció a todos los reclamos futuros y cada parte pagó sus propios costos legales. Después de 18 años y medio, el caso SCO v. IBM finalmente había terminado. [190]
Dio la casualidad de que todavía estaba activa otra demanda contra IBM, de Xinuos, que a principios de 2021 había revertido la dirección de sus anteriores desautorizaciones de intereses litigiosos y había presentado una demanda contra IBM y Red Hat, volviendo a alegar antiguas afirmaciones de SCO sobre IBM y Proyecto Monterey y alegando nuevas afirmaciones de que IBM y Red Hat habían acaparado el mercado de sistemas operativos para la computación en la nube. [191] Sin embargo, a diferencia de las batallas entre SCO y Linux, en este caso pocas personas en la industria prestaron mucha atención a la acción de Xinuos. [190]
En cualquier caso, la historia del Grupo SCO estaba completa. [190]
