La Autorización para el Uso de la Fuerza Militar ( AUMF ; Pub. L. 107–40 (texto) (PDF), 115 Stat. 224) es una resolución conjunta del Congreso de los Estados Unidos que se convirtió en ley el 18 de septiembre de 2001, autorizando el uso de las Fuerzas Armadas de los Estados Unidos contra los responsables de los ataques del 11 de septiembre . La autorización otorgó al presidente la autoridad para usar toda la "fuerza necesaria y apropiada" contra aquellos que él determinara "planearon, autorizaron, cometieron o ayudaron" a los ataques del 11 de septiembre, o que albergaron a dichas personas o grupos. La AUMF fue aprobada por el 107.º Congreso el 18 de septiembre de 2001 y firmada como ley por el presidente George W. Bush el 18 de septiembre de 2001. [1] Desde su aprobación en 2001, los presidentes estadounidenses han interpretado que su autoridad bajo la AUMF se extiende más allá de Al Qaeda y los talibanes en Afganistán para aplicarse a numerosos otros grupos, así como a otros lugares geográficos, debido a la omisión de la ley de cualquier área específica de operaciones . [2] En diciembre de 2016, la Oficina del Presidente publicó un informe que interpreta la AUMF como una autorización del Congreso para el uso de la fuerza contra Al Qaeda y otros grupos militantes. [3] [4] Hoy, la lista completa de actores contra los que el ejército estadounidense está combatiendo o cree que está autorizado a combatir bajo la AUMF de 2001 es clasificada. [5]
La única representante que votó en contra de la autorización en 2001 fue Barbara Lee , quien la ha criticado constantemente desde entonces por ser un cheque en blanco que da al gobierno poderes ilimitados para hacer la guerra sin debate. [6]
Business Insider ha informado de que la AUMF se ha utilizado para permitir el despliegue militar en Afganistán , Filipinas , Georgia , Yemen , Yibuti , Kenia , Etiopía , Eritrea , Irak y Somalia . [7] La AUMF de 2001 ha permitido al presidente de Estados Unidos lanzar unilateralmente operaciones militares en todo el mundo sin ninguna supervisión o transparencia del Congreso durante más de dos décadas. Solo entre 2018 y 2020, las fuerzas estadounidenses iniciaron lo que denominó actividades " antiterroristas " en 85 países. De ellos, la AUMF de 2001 se ha utilizado para lanzar campañas militares clasificadas en al menos 22 países. [8] [9]
Preámbulo
Resolución conjunta
- Autorizar el uso de las Fuerzas Armadas de los Estados Unidos contra los responsables de los recientes ataques lanzados contra Estados Unidos.
Considerando que el 11 de septiembre de 2001 se cometieron actos de violencia traicionera contra los Estados Unidos y sus ciudadanos; y
Considerando que tales actos hacen necesario y apropiado que Estados Unidos ejerza su derecho a la legítima defensa y a proteger a sus ciudadanos tanto en el país como en el extranjero; y
Considerando que, a la luz de la amenaza que estos graves actos de violencia plantean a la seguridad nacional y a la política exterior de los Estados Unidos; y
Considerando que dichos actos siguen planteando una amenaza inusual y extraordinaria a la seguridad nacional y la política exterior de los Estados Unidos; y
Considerando que el Presidente tiene autoridad bajo la Constitución para tomar medidas para disuadir y prevenir actos de terrorismo internacional contra los Estados Unidos: Ahora, por tanto, sea
- Resuelto por el Senado y la Cámara de Representantes de los Estados Unidos de América reunidos en el Congreso,
Sección 1 – Título breve
Esta resolución conjunta podrá citarse como "Autorización para el uso de la fuerza militar".
Sección 2 – Autorización para el uso de las Fuerzas Armadas de los Estados Unidos
- (a) EN GENERAL- Que el Presidente está autorizado a usar toda la fuerza necesaria y apropiada contra aquellas naciones, organizaciones o personas que él determine que planearon, autorizaron, cometieron o ayudaron a los ataques terroristas que ocurrieron el 11 de septiembre de 2001, o albergaron a dichas organizaciones o personas, a fin de prevenir cualquier acto futuro de terrorismo internacional contra los Estados Unidos por parte de dichas naciones, organizaciones o personas.
- (b) Requisitos de resolución de poderes de guerra-
- (1) AUTORIZACIÓN ESTATUTARIA ESPECÍFICA- De conformidad con la sección 8(a)(1) de la Resolución de Poderes de Guerra , el Congreso declara que esta sección tiene por objeto constituir una autorización estatutaria específica dentro del significado de la sección 5(b) de la Resolución de Poderes de Guerra.
- (2) APLICABILIDAD DE OTROS REQUISITOS- Nada de lo dispuesto en esta resolución reemplaza ningún requisito de la Resolución de Poderes de Guerra.
Presidente de la Cámara de Representantes .
Un borrador inicial de la Resolución Conjunta del Senado 23, archivado el 16 de septiembre de 2008 en Wayback Machine, incluía un texto que otorgaba el poder de "disuadir y prevenir cualquier acto futuro de terrorismo o agresión contra los Estados Unidos". A los miembros les preocupaba que esto proporcionara "un cheque en blanco para ir a cualquier parte, en cualquier momento, contra cualquier persona que la administración Bush o cualquier administración posterior considerara capaz de llevar a cabo un ataque", y el texto fue eliminado. [10]
El 14 de septiembre de 2001, la Resolución Conjunta 23 del Senado fue aprobada por votación nominal. Los totales en el Senado fueron: 98 votos a favor, 0 en contra, 2 presentes/sin voto (los senadores Larry Craig , republicano por Idaho, y Jesse Helms , republicano por Carolina del Norte).
El 14 de septiembre de 2001, la Cámara de Representantes aprobó la Resolución Conjunta 64 de la Cámara de Representantes Archivado el 16 de septiembre de 2008 en Wayback Machine . Los totales en la Cámara de Representantes fueron 420 votos a favor, 1 en contra y 10 abstenciones. El único voto en contra fue el de Barbara Lee , demócrata por California. Lee fue la única miembro de cualquiera de las cámaras del Congreso que votó en contra del proyecto de ley. [11] [6] Lee se opuso a la redacción de la AUMF, no a la acción que representaba. Creía que era necesaria una respuesta, pero temía que la vaguedad del documento fuera similar a la Resolución del Golfo de Tonkín de 1964. Lee ha iniciado varios intentos de revocar la autorización. [ cita requerida ]
La AUMF fue citada sin éxito por la administración de George W. Bush en el caso Hamdan v. Rumsfeld (2006), en el que la Corte Suprema de los Estados Unidos dictaminó que las comisiones militares de la administración en la Bahía de Guantánamo no eran tribunales competentes tal como estaban constituidos y, por lo tanto, ilegales. El tribunal sostuvo que el presidente George W. Bush no tenía autoridad para establecer los tribunales de crímenes de guerra y declaró ilegales las comisiones militares especiales tanto en virtud de la ley de justicia militar como de las Convenciones de Ginebra.
En 2007, el Departamento de Justicia citó a la AUMF en el caso ACLU v. NSA como autoridad para realizar vigilancia electrónica sin obtener una orden judicial especial, como lo exige la Constitución.
En 2012, periodistas y activistas presentaron una demanda ( Hedges v. Obama ) contra la Ley de Autorización de Defensa Nacional para el Año Fiscal 2012 , en la que el Congreso "afirma" la autoridad presidencial para la detención indefinida bajo la AUMF y establece disposiciones específicas sobre el ejercicio de esa autoridad.
En 2016, el profesor especialista en derecho constitucional Bruce Ackerman de la Facultad de Derecho de Yale dijo que el uso de la AUMF por parte de la administración Obama hasta ese momento había excedido los poderes autorizados de la versión final promulgada del proyecto de ley para asemejarse más a las capacidades mencionadas en este borrador de texto rechazado por el Congreso. [12]
El 29 de junio de 2017, un grupo de republicanos y demócratas libertarios del Comité de Asignaciones Presupuestarias de la Cámara de Representantes aprobó la enmienda de Barbara Lee para poner fin a la autorización de 2001 en un plazo de 240 días. Esto habría obligado a debatir una autorización de reemplazo, pero el Comité de Reglas eliminó la enmienda del proyecto de ley y la AUMF siguió vigente. [13] [14]
En 2018, los senadores Tim Kaine y Bob Corker propusieron varias actualizaciones a la AUMF. [15]
En noviembre de 2019, se suponía que la AUMF sería motivo de ocupación de los yacimientos petrolíferos sirios controlados por los kurdos , mientras la administración Trump buscaba autorización legal para mantener una presencia en la zona. [16]
El general Mark Miley , como jefe del Estado Mayor Conjunto , testificó en junio de 2021 que "la AUMF de 2001 es la que debemos conservar... es la fundamental para que podamos continuar con las operaciones". [5]
Después de que la administración Biden llevó a cabo ataques aéreos en Somalia para apoyar a la Brigada Danab contra militantes de al-Shabab , el senador demócrata Ben Cardin , miembro de alto rango del Comité de Relaciones Exteriores del Senado , dijo que "lo que está haciendo el equipo de Biden es consistente con lo que hemos visto ahora en tres administraciones anteriores, pero es, para mí, inconsistente con la intención del Congreso" y pidió a la administración que "presente una nueva autorización para el uso de la fuerza militar". Algunos republicanos apoyaron los ataques, y el senador Marco Rubio , vicepresidente del Comité de Inteligencia del Senado , dijo: "No creo que el presidente necesite una ley aprobada por el Congreso para atacar a los terroristas que representan una amenaza para los Estados Unidos, sin importar dónde se encuentren en el mundo". [17]
La AUMF también ha sido citada por una amplia variedad de funcionarios estadounidenses como justificación para continuar las acciones militares estadounidenses en todo el mundo. A menudo, estos funcionarios han utilizado la frase "Al Qaeda y fuerzas asociadas". Sin embargo, esa frase no aparece en la AUMF, sino que es una interpretación de la AUMF de 2001 por parte de los presidentes estadounidenses Bush, Obama y Trump. [18] El gobierno estadounidense ha utilizado formalmente el término en litigios, incluido un escrito del Departamento de Justicia de marzo de 2009 , así como la Ley de Autorización de Defensa Nacional de 2012. [19]
Según un informe del Servicio de Investigación del Congreso, publicado el 11 de mayo de 2016, en ese momento la AUMF de 2001 había sido citada 37 veces en relación con acciones en 14 países y en alta mar . El informe afirmaba que "de los 37 incidentes, 18 se produjeron durante la administración Bush y 19 durante la administración Obama". Entre los países mencionados en el informe se encontraban Afganistán, Cuba (Bahía de Guantánamo), Yibuti, Eritrea, Etiopía, Georgia, Irak, Kenia, Libia, Filipinas, Somalia, Siria y Yemen. [20]
Un informe actualizado del Servicio de Investigación del Congreso, publicado el 16 de febrero de 2018, documentó dos citas adicionales de la AUMF por parte de la administración Obama y dos citas de la AUMF por parte de la administración Trump. [21]
La AUMF de 2001 ha sido ampliamente percibida como un proyecto de ley que otorga al presidente poderes para librar unilateralmente "guerras mundiales" perpetuas. [22] [23] Tanto senadores republicanos como demócratas han encabezado los llamamientos para derogar la AUMF, especialmente después de la escalada de campañas militares de la administración Biden en Somalia desde 2021. [24] [25] [26]
El senador Chris Murphy criticó los ataques unilaterales de la administración Biden por sentar un "precedente muy peligroso", instando a Biden a buscar primero una autorización separada del Congreso en lugar de utilizar la AUMF. [27] Los senadores republicanos Rand Paul (cuyo padre, Ron Paul , votó a favor), Mike Lee , Mike Braun y JD Vance presentaron el proyecto de ley "End Endless Wars Act" en junio de 2023, buscando la derogación de la AUMF de 2001. [28] [29] Según Rand Paul, la AUMF de 2001 se ha utilizado para justificar una " guerra mundial , todo el tiempo, en todas partes, para siempre". Mike Braun criticó la AUMF de 2001 por autorizar a los presidentes estadounidenses a librar guerras extranjeras unilateralmente sin ninguna consulta con el público estadounidense . [30]
