Resolución de 2002 sobre autorización para el uso de la fuerza militar contra Irak
Resolución conjunta del Congreso de los Estados Unidos
El presidente George W. Bush, rodeado de líderes de la Cámara de Representantes y el Senado, anuncia la Resolución Conjunta para Autorizar el Uso de las Fuerzas Armadas de los Estados Unidos contra Irak, el 2 de octubre de 2002.
George W. Bush firma la Resolución, con Colin Powell y Donald Rumsfeld a su lado, el 16 de octubre de 2002. Al fondo, en el extremo derecho, está el entonces senador Joe Biden , quien votó a favor de la Resolución.
Contenido
La resolución citó numerosos factores para justificar el uso de la fuerza militar contra Irak : [3] [4]
El hecho de que Irak “siga poseyendo y desarrollando una importante capacidad de armas químicas y biológicas” y “busque activamente una capacidad de armas nucleares” representa una “amenaza a la seguridad nacional de los Estados Unidos y a la paz y seguridad internacionales en la región del Golfo Pérsico ”.
La resolución "apoyó" y "alentó" los esfuerzos diplomáticos del Presidente George W. Bush para "hacer cumplir estrictamente a través del Consejo de Seguridad de la ONU todas las resoluciones pertinentes del Consejo de Seguridad relativas a Iraq " y "obtener una acción rápida y decisiva del Consejo de Seguridad para asegurar que Iraq abandone su estrategia de demora, evasión e incumplimiento y cumpla rápida y estrictamente con todas las resoluciones pertinentes del Consejo de Seguridad relativas a Iraq".
La resolución autorizó al Presidente Bush a utilizar las Fuerzas Armadas de los Estados Unidos "como considere necesario y apropiado" para "defender la seguridad nacional de los Estados Unidos contra la continua amenaza que plantea Irak; y hacer cumplir todas las resoluciones pertinentes del Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas con respecto a Irak".
Paso
El presidente George W. Bush solicitó una autorización del Congreso poco después de su declaración del 12 de septiembre de 2002 ante la Asamblea General de las Naciones Unidas pidiendo una acción rápida del Consejo de Seguridad para hacer cumplir las resoluciones contra Irak. [5] [6]
De las leyes presentadas por el Congreso en respuesta a las solicitudes del presidente Bush, [7] la SJRes. 45 patrocinada por el senador Daschle y el senador Lott se basó en la propuesta original de la Casa Blanca que autorizaba el uso de la fuerza en Irak, la HJRes. 114 patrocinada por los representantes Hastert y Gephardt y la sustancialmente similar SJRes. 46 patrocinada por el senador Lieberman eran propuestas modificadas. La HJRes. 110 patrocinada por el representante Hastings era una propuesta separada que nunca se consideró en el pleno. Finalmente, la propuesta de Hastert y Gephardt se convirtió en la legislación en la que se centró el Congreso.
Aprobación de la resolución completa
Presentada en el Congreso el 2 de octubre de 2002, junto con las propuestas de la Administración, [3] [8] HJRes. 114 fue aprobada por la Cámara de Representantes el jueves por la tarde a las 3:05 pm EDT el 10 de octubre de 2002, por una votación de 296 a 133, [9] y fue aprobada por el Senado después de la medianoche de la madrugada del viernes, a las 12:50 am EDT el 11 de octubre de 2002, por una votación de 77 a 23. [10] Fue firmada como ley Pub. L.Tooltip Derecho público (Estados Unidos) 107–243 (texto) (PDF) del Presidente Bush el 16 de octubre de 2002.
Cámara de Representantes de los Estados Unidos
215 (96,4%) de los 223 representantes republicanos votaron a favor de la resolución.
81 (39,2%) de los 208 representantes demócratas votaron a favor de la resolución.
6 (<2,7%) de los 223 representantes republicanos votaron en contra de la resolución: los representantes Duncan ( R - TN ), Hostettler ( R - IN ), Houghton ( R - NY ), Leach ( R - IA ), Morella ( R - MD ), Paul ( R - TX ).
126 (~60,3%) de los 209 representantes demócratas votaron en contra de la resolución.
El único representante independiente votó en contra de la resolución: el representante Sanders ( I - VT ).
Los representantes Ortiz ( D - TX ), Roukema ( R - NJ ) y Stump ( R - AZ ) no votaron sobre la resolución.
Senado de los Estados Unidos
Votación final del Congreso por cámara y partido, octubre de 2002
29 (58%) de los 50 senadores demócratas votaron a favor de la resolución. Los que votaron a favor de la resolución fueron:
1 (2%) de los 49 senadores republicanos votaron en contra de la resolución: el senador Chafee ( R - RI ).
El único senador independiente votó en contra de la resolución: el senador Jeffords ( I - VT ).
Enmiendas propuestas a la Resolución de la Cámara
La enmienda Lee
La enmienda, de carácter sustitutivo, pretendía que Estados Unidos trabajara a través de las Naciones Unidas para tratar de resolver la cuestión de asegurar que Irak no desarrolle armas de destrucción masiva, mediante mecanismos tales como la reanudación de las inspecciones de armas, la negociación, la investigación, la mediación, acuerdos regionales y otros medios pacíficos.
Patrocinado por la representante Barbara Lee (demócrata de California). [11]
Fracasó por los votos a favor y en contra: 72 - 355 [12]
La enmienda Spratt
La enmienda, que tenía carácter de sustitutiva, pretendía autorizar el uso de las fuerzas armadas de los Estados Unidos para apoyar cualquier nueva resolución del Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas que ordenara la eliminación, por la fuerza si fuera necesario, de todas las armas de destrucción masiva, misiles balísticos de largo alcance y los medios para producir esas armas y misiles iraquíes. Solicitó que el Presidente solicitara autorización al Congreso para utilizar las fuerzas armadas de los Estados Unidos en ausencia de una resolución del Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas suficiente para eliminar, por la fuerza si fuera necesario, todas las armas de destrucción masiva, misiles balísticos de largo alcance y los medios para producir esas armas y misiles iraquíes. Preveía que se examinara con celeridad la autorización en este último caso.
Patrocinado por el representante John Spratt (D-SC-5). [13]
Fracasados por los síes y los noes: 155 - 270 [14]
La modificación del Reglamento de la Cámara
Una enmienda considerada como adoptada de conformidad con las disposiciones de H.Res. 574 [15]
Patrocinado por House Rules. [16]
Resolución (H.RES.574) aprobada por votación oral [17]
Enmiendas propuestas a la Resolución del Senado
Las enmiendas Byrd
Proporcionar una interpretación legal de que las autoridades constitucionales no se verán afectadas y que no se le otorgará al Presidente ninguna autoridad adicional que no esté directamente relacionada con la amenaza existente que plantea Irak.
Patrocinado por el senador Robert Byrd (demócrata por Virginia Occidental). [18]
La enmienda SA 4868 no fue aprobada por votación a favor y en contra: 14 - 86 [19]
Establecer una fecha de terminación para la autorización del uso de las Fuerzas Armadas de los Estados Unidos, junto con procedimientos para la extensión de dicha fecha a menos que el Congreso desapruebe la extensión.
Patrocinado por el senador Robert Byrd (demócrata por Virginia Occidental). [20]
La enmienda SA 4869 no fue aprobada por votación a favor y en contra: 31 - 66 [21]
La enmienda Levin
Autorizar el uso de las Fuerzas Armadas de los Estados Unidos, de conformidad con una nueva resolución del Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas, para destruir, retirar o neutralizar las armas de destrucción masiva, el material utilizable para armas nucleares, los misiles balísticos de largo alcance y las instalaciones relacionadas del Iraq, y para otros fines.
Patrocinado por el senador Carl Levin (demócrata por Michigan). [22]
La enmienda SA 4862 no fue aprobada por votación a favor y en contra: 24 - 75 [23]
La enmienda Durbin
Modificar la autorización para el uso de las Fuerzas Armadas a fin de cubrir una amenaza inminente planteada por las armas de destrucción masiva del Iraq, en lugar de la amenaza continua planteada por el Iraq.
Patrocinado por el senador Dick Durbin (demócrata por Illinois). [24]
La enmienda SA 4865 no fue aprobada por votación a favor y en contra: 30 - 70 [25]
Desafíos legales
Ley de los Estados Unidos
El Tribunal de Apelaciones de los Estados Unidos para el Primer Circuito se negó a revisar la legalidad de la invasión en 2003, citando falta de madurez .
A principios de 2003, la Resolución sobre Irak fue impugnada en los tribunales para impedir la invasión. Los demandantes argumentaron que el Presidente no tiene autoridad para declarar la guerra. La decisión final provino de un panel de tres jueces del Tribunal de Apelaciones de los Estados Unidos para el Primer Circuito , que desestimó el caso. La jueza Lynch escribió en su opinión que el Poder Judicial no puede intervenir a menos que exista un conflicto plenamente desarrollado entre el Presidente y el Congreso o si el Congreso dio al Presidente "discreción absoluta" para declarar la guerra. [26]
Intentos similares de lograr una revisión judicial de la legalidad de la invasión han sido rechazados por diversos motivos de justiciabilidad .
El debate sobre la legalidad de la invasión de Irak en 2003 según el derecho internacional se centra en el lenguaje ambiguo que se utiliza en partes de la Resolución 1441 (2002) de la ONU. [29] El Artículo 39 de la Carta de la ONU establece: "El Consejo de Seguridad determinará la existencia de cualquier amenaza a la paz, quebrantamiento de la paz o acto de agresión y hará recomendaciones o decidirá qué medidas se adoptarán de conformidad con los Artículos 41 y 42 para mantener o restablecer la paz y la seguridad internacionales".
La posición de los Estados Unidos y el Reino Unido es que la invasión fue autorizada por una serie de resoluciones de la ONU que datan de 1990 y que, dado que el Consejo de Seguridad de la ONU no ha hecho ninguna constatación de ilegalidad en virtud del Artículo 39 [30] , no existe ilegalidad.
La Resolución 1441 declaró que Irak había cometido una "violación material" del alto el fuego en virtud de la Resolución 687 (1991) de la ONU, que exigía la cooperación con los inspectores de armas. La Convención de Viena sobre el Derecho de los Tratados establece que, en determinadas condiciones, una parte puede invocar una "violación material" para suspender un tratado multilateral. Por tanto, los Estados Unidos y el Reino Unido afirman que utilizaron su derecho a suspender el alto el fuego en virtud de la Resolución 687 y a continuar las hostilidades contra Irak en virtud de la Resolución 678 (1990) de la ONU, que originalmente autorizó el uso de la fuerza después de que Irak invadiera Kuwait. [31] Este es el mismo argumento que se utilizó para la Operación Zorro del Desierto en 1998. [32] También sostienen que, si bien la Resolución 1441 exigía que el Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas reuniera y evaluara los informes de los inspectores de armas, no era necesario que el Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas llegara a un acuerdo sobre el curso de acción. Si en ese momento se determinó que Irak había violado la Resolución 1441, la resolución no "impedía a ningún Estado miembro actuar para defenderse de la amenaza planteada por Irak". [33] El gobierno de los Estados Unidos argumentó, totalmente al margen de la Resolución 1441, que tiene un derecho de legítima defensa preventiva para protegerse del terrorismo fomentado por Irak. [34]
No está claro si alguna otra parte además del Consejo de Seguridad puede determinar que Irak violó la Resolución 1441, ya que los miembros de la ONU comentaron que no le corresponde a un solo estado miembro interpretar y hacer cumplir las resoluciones de la ONU para todo el Consejo. [35] Además, otras naciones han declarado que se necesitaba una segunda resolución para iniciar las hostilidades. [36]
Revocar
El 17 de junio de 2021, la Cámara de Representantes votó a favor de la Resolución 256 de la Cámara, para derogar la resolución de 2002 por una votación de 268 a 161. 219 demócratas de la Cámara y 49 republicanos de la Cámara votaron a favor de la derogación, mientras que 160 republicanos y 1 demócrata votaron a favor de la derogación. [37]
En julio de 2021, tres senadores, Christopher Murphy , Mike Lee y Bernie Sanders , presentaron el proyecto de ley S.2391, la Ley de Poderes de Seguridad Nacional de 2021, que habría derogado las autorizaciones de guerra anteriores y establecido nuevos procedimientos, [38] pero un senador lo mantuvo en suspenso de forma casi anónima en el comité hasta que estuvo muerto. [39] Su compañero en la Cámara, HR5410, la Ley de Reformas y Responsabilidad de la Seguridad Nacional, no contenía el lenguaje de derogación (lo que impidió el intento de los senadores de derogarlo), [40] y, nuevamente, este proyecto de ley complementario se mantuvo de forma casi anónima en el comité hasta que estuvo muerto. [41]
El 16 de marzo de 2023, un proyecto de ley (S. 316) para derogar las AUMF de 1991 y 2002, presentado por los senadores Tim Kaine y Todd Young , fue aprobado por el Senado por 68 votos a favor y 27 en contra, [42] pero su compañero, HR932, ha estado en poder de un representante en el Comité de Asuntos Exteriores de la Cámara de Representantes de forma casi anónima desde el 9 de febrero de 2023. [43]
El 13 de julio de 2023, en un nuevo intento de derogar las AUMF de 1991 y 2002, Tim Kaine y Todd Young presentaron la S.Amdt.427 a la S.2226, la Ley de Autorización de Defensa Nacional para el Año Fiscal 2024. [44] Pero no la propusieron a tiempo en el pleno, de modo que cuando el proyecto de ley fue aprobado por el Senado, no se tomó ninguna medida sobre su enmienda y, por lo tanto, por defecto, fue excluida por ley. [45] El POTUS sigue autorizado por el Congreso para atacar a voluntad, cualquier objetivo de su elección en Irak.
^ Resolución de 2002 sobre la autorización para el uso de la fuerza militar contra Irak ( PDF )
^ "Resolución conjunta para autorizar el uso de las fuerzas armadas de Estados Unidos contra Irak" (Comunicado de prensa). Oficina del Presidente de los Estados Unidos . Archivado desde el original el 2 de noviembre de 2002.
^ ab "El presidente y los líderes de la Cámara de Representantes acuerdan una resolución sobre Irak" (Comunicado de prensa). La Casa Blanca. 2 de octubre de 2002.
^ "Resolución conjunta para autorizar el uso de las fuerzas armadas de Estados Unidos contra Irak" (Comunicado de prensa). La Casa Blanca. 2 de octubre de 2002.
^ "Discurso del Presidente ante la Asamblea General de las Naciones Unidas" (Comunicado de prensa). La Casa Blanca. 12 de septiembre de 2002.
^ "Comentarios del Presidente tras la reunión con los líderes del Congreso" (Comunicado de prensa). La Casa Blanca. 18 de septiembre de 2002.
^ Legislación relacionada con la autorización para el uso de la fuerza militar contra Irak, Registro del Congreso, Biblioteca del Congreso.
^ Principales acciones del Congreso de HJRes. 114, Registro del Congreso, Biblioteca del Congreso
^ "107º Congreso-2ª Sesión 455ª Votación Nominal de los miembros de la Cámara de Representantes".
^ "Senado de Estados Unidos: Votaciones nominales del Senado de Estados Unidos, 107.º Congreso, 2.ª sesión". www.senate.gov .
^ H.AMDT.608 - Enmienda con carácter de sustituto de HJRES.114 Archivado el 18 de diciembre de 2008 en Wayback Machine , 107.º Congreso, Cámara de Representantes de los Estados Unidos, Biblioteca del Congreso, 10 de octubre de 2002
^ Sobre la aceptación de la enmienda sustitutiva de Lee de California, 107.° Congreso, Cámara de Representantes de los Estados Unidos, Secretario de la Cámara, 10 de octubre de 2002
^ H.AMDT.609 - Enmienda con carácter de sustituto de HJRES.114 Archivado el 18 de diciembre de 2008 en Wayback Machine , 107.º Congreso, Cámara de Representantes de los Estados Unidos, Biblioteca del Congreso, 10 de octubre de 2002
^ Sobre la aceptación de la enmienda sustitutiva de Spratt de Carolina del Sur, 107.° Congreso, Cámara de Representantes de los Estados Unidos, Secretario de la Cámara, 10 de octubre de 2002
^ H.RES.574 - Prevé la consideración de la resolución conjunta (HJRES.114) [ enlace muerto permanente ] , 107.° Congreso, Cámara de Representantes de los Estados Unidos, Biblioteca del Congreso, 8 de octubre de 2002
^ H.AMDT.610 - Enmienda considerada como adoptada de conformidad con las disposiciones de H.Res.574 Archivado el 3 de julio de 2016 en Wayback Machine , 107.° Congreso, Cámara de Representantes de los Estados Unidos, Biblioteca del Congreso, 10 de octubre de 2002
^ Sobre el acuerdo para resolver la H.RES.574 Archivado el 4 de julio de 2016 en Wayback Machine , 107.° Congreso, Cámara de Representantes de los Estados Unidos, Biblioteca del Congreso, 8 de octubre de 2002
^ S.AMDT.4868 - Prever la construcción de estatuas en la consideración de la Resolución Conjunta (SJRES.45) Archivado el 18 de diciembre de 2008 en Wayback Machine , 107.° Congreso, Senado de los EE. UU., Biblioteca del Congreso, 10 de octubre de 2002
^ Sobre la aceptación de la enmienda (Byrd Enmienda No. 4868), 107.° Congreso, Senado de los Estados Unidos, Biblioteca del Congreso, 10 de octubre de 2002
^ S.AMDT.4869 - Prever la interpretación por parte del Congreso en la consideración de la resolución conjunta (SJRES.45) Archivado el 18 de diciembre de 2008 en Wayback Machine , 107.° Congreso, Senado de los EE. UU., Biblioteca del Congreso, 10 de octubre de 2002
^ Sobre la aceptación de la enmienda (Byrd Enmienda N.º 4869), 107.º Congreso, Senado de los Estados Unidos, Biblioteca del Congreso, 10 de octubre de 2002
^ S.AMDT.4862 - Prever la interpretación por parte del Congreso en la consideración de la resolución conjunta (SJRES.45) Archivado el 18 de diciembre de 2008 en Wayback Machine , 107.° Congreso, Senado de los EE. UU., Biblioteca del Congreso, 10 de octubre de 2002
^ Sobre la aceptación de la enmienda (Levin Enmienda No. 4862), 107.° Congreso, Senado de los Estados Unidos, Biblioteca del Congreso, 10 de octubre de 2002
^ S.AMDT.4865 - Prever enmiendas del Congreso en la consideración de la resolución conjunta (SJRES.45) Archivado el 18 de diciembre de 2008 en Wayback Machine , 107.° Congreso, Senado de los Estados Unidos, Biblioteca del Congreso, 10 de octubre de 2002
^ Sobre la aceptación de la enmienda (Byrd Enmienda N.º 4865), 107.º Congreso, Senado de los Estados Unidos, Biblioteca del Congreso, 10 de octubre de 2002
^ Doe v. Bush Opinión del juez Lynch 13/3/2003 Archivado el 9 de agosto de 2007 en Wayback Machine Páginas 3, 4, 23, 25, 26. Consultado el 7/8/2007.
^ MacAskill, Ewen; Borger, Julian (16 de septiembre de 2004). "La guerra de Irak fue ilegal y violó la Carta de las Naciones Unidas, dice Annan". The Guardian . ISSN 0261-3077 . Consultado el 29 de noviembre de 2019 .
^ "La guerra de Irak es ilegal, dice Annan". 16 de septiembre de 2004 - vía news.bbc.co.uk.
^ World Press: "Las Naciones Unidas, el derecho internacional y la guerra en Irak", consultado el 5 de septiembre de 2007. "La Resolución 1441 fue aprobada finalmente (por 15 votos a favor y 0 en contra) porque su redacción ambigua logró apaciguar a todas las partes. <...> La Resolución 1441 es ambigua en dos aspectos importantes. El primero se refiere a quién puede determinar la existencia de una violación material. El segundo se refiere a si es necesaria otra resolución que autorice explícitamente el uso de la fuerza antes de que se pueda emprender una acción militar contra Irak".
^ Artículo 39 de la Carta de las Naciones Unidas http://www.un.org/en/documents/charter/chapter5.shtml Consultado el 28/12/2011.
^ ASIL: Resolución 1441 del Consejo de Seguridad sobre la última oportunidad de Iraq de cumplir con sus obligaciones de desarme, noviembre de 2002. Consultado el 5/9/2007. "El lenguaje de 'violación material' en la Resolución 1441 está en sintonía con el Artículo 60 de la Convención de Viena sobre el Derecho de los Tratados , que es la declaración autorizada del derecho internacional con respecto a las violaciones materiales de los tratados. Conforme al Artículo 60 de la Convención de Viena, una violación material es un repudio injustificado de un tratado o la violación de una disposición esencial para el logro del objeto o propósito de un tratado. El Artículo 60 dispone que una parte especialmente afectada por una violación material de un tratado multilateral puede invocarla como fundamento para suspender la aplicación del tratado en todo o en parte en las relaciones entre ella y el Estado incumplidor. <...> La Resolución 687 del Consejo de Seguridad, adoptada al final de la Guerra del Golfo, incluye una disposición que declara un alto el fuego formal entre Irak, Kuwait y los Estados miembros (como los Estados Unidos) que cooperan con Kuwait de conformidad con la Resolución 678 (1990). La Resolución 678 autorizó a los Estados miembros a utilizar todos los medios necesarios para restablecer la paz y la seguridad internacionales en la zona, y por lo tanto proporcionó la base en virtud del derecho internacional. "La resolución 1441 establece que el Iraq ya ha incumplido gravemente sus obligaciones en virtud de la resolución 687, lo que sirve de base a la decisión del párrafo 4 (supra) de la resolución 1441 de que cualquier falta de cooperación posterior por parte del Iraq constituirá otra infracción grave. Si el Iraq, tras haber confirmado su intención de cumplir la resolución 1441, no coopera plenamente con los inspectores, cualquier Estado especialmente afectado podría alegar que podría suspender la aplicación de la disposición de alto el fuego de la resolución 687 y volver a invocar la resolución 678."
^ World Press: "Las Naciones Unidas, el derecho internacional y la guerra en Irak", consultado el 5 de septiembre de 2007. "[El 16 de diciembre de 1998], aviones de guerra estadounidenses y británicos lanzaron ataques aéreos contra Irak después de enterarse de que Irak seguía obstaculizando el trabajo de la UNSCOM, los inspectores de armas enviados a Irak al final de la Guerra del Golfo, y por lo tanto no cumplía con la Resolución 687. Cuando el Consejo de Seguridad se reunió esa noche para discutir si los estados miembros individuales podían recurrir a la fuerza sin el consentimiento renovado del Consejo de Seguridad, quedó claro que los miembros del Consejo de Seguridad no estaban todos de acuerdo sobre la legalidad del recurso a la fuerza por parte de Estados Unidos y Gran Bretaña. Según el comunicado de prensa de esa reunión, el representante estadounidense afirmó que las acciones de su país estaban autorizadas por resoluciones anteriores del Consejo (como muchos en la administración Bush están argumentando nuevamente hoy). El delegado británico argumentó de manera similar que debido a que Irak no había cumplido con los términos de la Resolución 687, la fuerza militar estaba justificada".
^ World Press: "Las Naciones Unidas, el derecho internacional y la guerra en Irak", consultado el 5 de septiembre de 2007. "En ese momento, el embajador de los Estados Unidos ante la ONU, John Negroponte, dijo: 'Esta resolución no contiene 'disparadores ocultos' ni 'automaticidad' con respecto al uso de la fuerza. Si hay otra violación iraquí, informada al Consejo por la UNMOVIC, el OIEA o un Estado miembro, el asunto volverá al Consejo para su discusión... [Pero] si el Consejo de Seguridad no actúa de manera decisiva en caso de nuevas violaciones iraquíes, esta resolución no limita a ningún estado miembro a actuar para defenderse contra la amenaza planteada por Irak o para hacer cumplir las resoluciones pertinentes de las Naciones Unidas y proteger la paz y la seguridad mundiales'. El embajador británico, Sir Jeremy Greenstock, estuvo de acuerdo".
^ Sociedad Americana de Derecho Internacional: Resolución 1441 del Consejo de Seguridad sobre la última oportunidad de Irak de cumplir con sus obligaciones de desarme, noviembre de 2002. http://www.asil.org/insigh92.cfm Archivado el 4 de febrero de 2012 en Wayback Machine . Consultado el 28/12/2011.
^ Estados Unidos no está autorizado a hablar en nombre de todo el consejo
Las Naciones Unidas, el derecho internacional y la guerra en Irak Rachel S. Taylor, World Press Review
RESOLUCIÓN 1441 DE LA ONU: OBLIGAR A SADDAM, CONTENER A BUSH Archivado el 16 de mayo de 2006 en Wayback Machine Profesora Mary Ellen O'Connell, Facultad de Derecho Moritz, Universidad Estatal de Ohio , JURIST , 21 de noviembre de 2002.
^ ASIL: Security Council Resolution 1441 on Iraq's Last Opportunity to Comply with Disarmement Obligations November, 2002. Consultado el 5/9/2007. "[E]l representante de México (actual miembro del Consejo de Seguridad) dijo después de la votación sobre la Resolución 1441 que el uso de la fuerza sólo es válido como último recurso y con autorización previa y explícita del Consejo. México no es el único que adopta esa posición. <...> Se podría argumentar que, a la luz del énfasis que hace la Carta en la solución pacífica de las controversias, la Resolución 678 no podría utilizarse como autorización para el uso de la fuerza después de doce años de alto el fuego, a menos que el Consejo de Seguridad así lo indique."
^ "En una medida histórica y bipartidista, la Cámara de Representantes vota para derogar la Resolución de 2002 sobre los poderes de guerra en Irak". 17 de junio de 2021. Consultado el 19 de junio de 2021 .
^ Desiderio, Andrew (20 de julio de 2021). "Una alianza improbable en el Senado pretende recuperar los poderes de política exterior del Congreso 'antes de que sea demasiado tarde'". Politico . Consultado el 3 de octubre de 2022 .
^ "S.2391 - Ley de Poderes de Seguridad Nacional de 2021 117.º Congreso (2021-2022)". congress.gov . Biblioteca de Derecho del Congreso. 20 de julio de 2021 . Consultado el 9 de noviembre de 2023 .
^ McGovern, James P. (30 de septiembre de 2021). "Texto - HR5410 - 117.º Congreso (2021-2022): Ley de Responsabilidad y Reformas de Seguridad Nacional". congress.gov . Biblioteca de Derecho del Congreso . Consultado el 3 de octubre de 2022 .
^ "HR5410 - Ley de Reformas y Responsabilidad de la Seguridad Nacional 117.° Congreso (2021-2022)". congress.gov . Biblioteca de Derecho del Congreso. 30 de septiembre de 2021 . Consultado el 9 de noviembre de 2023 .
^ Yilek, Caitlin (16 de marzo de 2023). "El Senado aprueba un proyecto de ley para revocar las autorizaciones de guerra en Irak en una votación bipartidista". CBS News .
^ "Toda la información (excepto el texto) para HR932 - Derogar las autorizaciones para el uso de la fuerza militar contra Irak. 118.º Congreso (2023-2024)". congress.gov . Biblioteca de Derecho del Congreso. 9 de febrero de 2023 . Consultado el 9 de noviembre de 2023 .
^ "S.Amdt.427 a S.2226 118.º Congreso (2023-2024)". congress.gov . Biblioteca de Derecho del Congreso. 13 de julio de 2023 . Consultado el 9 de noviembre de 2023 .
^ "Enmiendas: S.2226 — 118.º Congreso (2023-2024)". congress.gov . Biblioteca de Derecho del Congreso. 27 de julio de 2023 . Consultado el 9 de noviembre de 2023 .
Enlaces externos
Wikisource tiene el texto original relacionado con este artículo:
Resolución de 2002 sobre autorización para el uso de la fuerza militar contra Irak
Texto de la resolución conjunta en su forma enmendada (PDF/detalles) en la colección de compilaciones de estatutos de la GPO
