La revuelta fiscal de Oregón es un movimiento político que aboga por una reducción de los impuestos . Este movimiento forma parte de un movimiento antiimpuestos más amplio en el oeste de los Estados Unidos que comenzó con la promulgación de la Proposición 13 en California . La revuelta fiscal, llevada a cabo en gran parte mediante una serie de iniciativas ciudadanas y referendos , ha reconfigurado el debate sobre los impuestos y los servicios públicos en Oregón.
Entre los líderes de la revuelta fiscal se encuentran Don McIntire, presidente de la Asociación de Contribuyentes de Oregón, y Bill Sizemore , líder de Oregon Taxpayers United . Gran parte del dinero gastado para promover estas medidas antiimpuestos fue aportado por patrocinadores de fuera del estado, entre ellos Americans for Tax Reform, encabezado por Grover Norquist . [1]
Tim Knopp , legislador republicano de Bend, fue el principal autor de la rebaja fiscal y del posterior esfuerzo exitoso por incluirla en la Constitución de Oregón. Es el exlíder de la mayoría de la Cámara de Representantes y, a partir de 2024, líder de la minoría del Senado.
Los votantes de Oregón pusieron límites al impuesto a la propiedad en la Constitución de Oregón en 1990 con la aprobación de la Medida 5. La mayoría de los votantes se sintieron frustrados por el aumento de los impuestos a la propiedad atribuido al rápido aumento de los valores de las propiedades en el área de Portland . Algunos atribuyen esta inflación de los precios de las viviendas a una afluencia de población en el área metropolitana de Portland , que está rodeada por un límite de crecimiento urbano que limita la oferta de terrenos urbanizables. Otros observan que la situación era mucho más compleja, señalando la política monetaria laxa aplicada por Alan Greenspan , incluidos los ajustes al IPC que medían el alquiler equivalente de los propietarios en lugar del precio real de la vivienda, una economía en recuperación en la región y muchos otros factores. [ investigación original? ]
La Medida 5 trasladó la fuente de financiación de las escuelas al estado. En lugar de impuestos a la propiedad, la financiación debía provenir del Fondo General. Oregón no tiene un impuesto a las ventas, por lo que el dinero debía provenir del Fondo General (principalmente a través del impuesto a la renta estatal). [2]
La Medida 5 también igualó el financiamiento escolar en todo el estado, lo que significó que las escuelas en áreas rurales se beneficiaron mientras que las escuelas en Portland vieron reducidos sus presupuestos. [2] [3]
La Medida 47 , que intentó limitar la tasa anual a la que podían aumentar los impuestos a la propiedad. Esto fue en parte para moderar el rápido crecimiento de los precios de las viviendas en Portland. [3] La Medida 47 también instituyó la regla de la doble mayoría de Oregón , en la que los gravámenes impositivos locales solo podían aprobarse en elecciones menores cuando la participación electoral superaba la mitad de los votantes registrados. En noviembre de 1996, la Medida 47 fue aprobada por los votantes de Oregón con un 52,3% frente a un 47,7%. [4] Los problemas con la redacción legal de la Medida 47 hicieron que la Legislatura de Oregón enviara la Medida 50 a los votantes en 1997, que aclaró la Medida 47. Durante una elección especial en mayo de 1997, la Medida 50 fue aprobada por los votantes con un 55,7% frente a un 44,3%. [5]
La rebelión fiscal se manifestó en una serie de batallas presupuestarias en la Legislatura de Oregón sobre la financiación escolar, el Plan de Salud de Oregón y otras prioridades de gasto a fines de la década de 1990. Entonces, el gobernador John Kitzhaber y los líderes republicanos en la legislatura chocaron repetidamente sobre las prioridades presupuestarias. [ cita requerida ]
En 2000, Don McIntire ayudó a incluir en la boleta electoral de Oregón la Medida 8, que habría limitado el gasto estatal al 15 por ciento de los ingresos personales durante el bienio anterior. La Medida 8 fue derrotada por un margen de 43,5% a 56,5%. [6] Sin embargo, en la misma elección, los habitantes de Oregón consagraron el llamado " kicker " (un reembolso a los contribuyentes cuando los ingresos fiscales estatales superaban en un 2% las previsiones) en la constitución estatal con la Medida 86, que fue aprobada por 62% a 38%. [7] Oregón es el único estado con un "kicker". [8] Originalmente enviado a los contribuyentes como un cheque, ahora se devuelve como un crédito para las declaraciones de impuestos estatales sobre la renta. En 2024, el "kicker" será un récord de 5.600 millones de dólares. [9]
Los activistas antiimpuestos derrotaron dos propuestas en 2003 y 2004 ( Medida 28 y Medida 30 ), que fueron remitidas a los votantes por la Legislatura del Estado de Oregón para aumentar temporalmente los impuestos sobre la renta. [ cita requerida ]
El grupo de Sizemore tuvo problemas legales en 2002. Sizemore desató la ira de varios sindicatos de empleados públicos con una serie de iniciativas destinadas a reducir las pensiones de los empleados públicos y reducir su poder político. Los sindicatos respondieron con el Proyecto de Educación al Votante , que rastreó a los recolectores de firmas contratados por Sizemore para colocar medidas en la boleta. Después de documentar casos de fraude por parte de los recolectores de firmas, la Asociación de Educación de Oregón , un sindicato de maestros, demandó con éxito a la organización de Sizemore bajo las leyes de crimen organizado en 2003. [10] La sentencia de $2.3 millones contra Oregon Taxpayer's United dañó gravemente la capacidad de Sizemore para poner medidas en la boleta. Las acusaciones de fraude también llevaron a la aprobación de la Medida 26 en 2002, que prohíbe el pago de recolectores de firmas por firma, y fue aprobada por los votantes con un 75% a 25%. [11]
Los activistas fiscales generalmente afirman que el gobierno de Oregón es derrochador e ineficiente, argumentando que el gobierno podría funcionar mejor con menos. A menudo destacan programas que consideran innecesarios. [12] Los opositores a la revuelta fiscal argumentan que aprobar reducciones de impuestos mediante una medida electoral conduce a una formulación de políticas miope, en la que los votantes se ven tentados a votar con la revuelta mediante facturas impositivas más bajas y sin pensar en los problemas presupuestarios causados por la reducción de los ingresos. [ cita requerida ]