La Ley del Primer Paso , formalmente conocida como la Ley de Transición Segura para Todas las Personas que Regresan a la Sociedad Transformada por Excarcelados , es un proyecto de ley bipartidista de justicia penal aprobado por el 115.º Congreso de los EE. UU. y firmado por el presidente Donald Trump en diciembre de 2018. La ley promulgó varios cambios en la ley penal federal de los EE. UU. destinados a reformar las prisiones federales y las leyes de sentencia para reducir la reincidencia , disminuir la población de reclusos federales y mantener la seguridad pública. [1]
El 7 de mayo de 2018, el representante Doug Collins [R-GA-9] patrocinó y presentó una versión inicial de la Ley del Primer Paso, HR 5682. [2] Este borrador se centró principalmente en la reducción de la reincidencia mediante el desarrollo de un sistema de evaluación de riesgos y necesidades para todos los presos federales. El proyecto de ley ordenó al Fiscal General de los EE. UU. desarrollar este sistema junto con programas de reducción de la reincidencia basados en evidencia para los presos federales. [3] Según el proyecto de ley, los administradores de prisiones utilizarían el sistema nacional de evaluación de riesgos y necesidades para clasificar el riesgo de reincidencia de un preso, para tomar decisiones sobre qué programas de reducción de la reincidencia podrían ser apropiados para cada individuo y para determinar cuándo un preso está preparado para ser transferido a custodia previa a la liberación. El proyecto de ley también incluía una serie de otras disposiciones de reforma de la justicia penal , incluidas las que permiten a los empleados de la Oficina de Prisiones (BOP) almacenar armas de fuego en instalaciones de almacenamiento de armas de fuego designadas fuera del sitio o en la caja de seguridad del vehículo y llevar armas ocultas fuera de la prisión (Sección 202); prohibir el uso de restricciones en prisioneras durante el embarazo, el parto y la recuperación posparto, excepto cuando un proveedor de atención médica determine lo contrario o cuando la prisionera represente un riesgo irrazonable de fuga o una amenaza para la seguridad pública (Sección 301); ubicar a las prisioneras lo más cerca posible (y a no más de 500 millas de distancia) de su residencia principal cuando sea posible (Sección 401); expandir la liberación compasiva (también "reducción de la sentencia" o "RIS") para pacientes terminales y reautorizar la Ley de Segunda Oportunidad de 2007 (Sección 403); obligar a la Oficina de Prisiones a proporcionar identificación a los ciudadanos que regresan (Sección 404); autorizar nuevos mercados para las Industrias Penitenciarias Federales (Sección 406); obligar a la capacitación en desescalada para funcionarios y empleados penitenciarios (Sección 407); informar directamente sobre el tratamiento y abuso de opioides en las prisiones (Sección 408); mejorar la disponibilidad de productos de higiene femenina en prisión (Sección 412); y otras acciones. [4]
Después de su presentación, el proyecto de ley fue remitido inmediatamente al Comité Judicial de la Cámara de Representantes, y posteriormente fue votado fuera del comité, acompañado de un informe, en una votación de 25 a 5 el 22 de mayo de 2018. El informe del Comité de la Cámara destacó los datos de la Oficina de Prisiones sobre la reincidencia y advirtió sobre los costos fiscales y sociales de los arrestos, condenas y encarcelamientos repetidos. [5] También expresó preocupación por la reducción de las oportunidades educativas y vocacionales para los reclusos, dado el potencial demostrado de esas actividades para reducir las tendencias criminógenas. [5] El proyecto de ley fue aprobado por la Cámara de Representantes por una votación de 360 a 59 el mismo día, con comentarios de muchos miembros del Congreso, incluido el representante Jerry Nadler [D-NY-10], quien reconoció que aunque el proyecto de ley no incluía la reforma de las sentencias como a algunos les hubiera gustado, fue un "primer paso importante" que pudo unificar a grupos tan divergentes como #cut50 y la Fundación Koch . [6] Después de su aprobación, el proyecto de ley fue remitido al Senado. [7]
Sin embargo, el Senado no votó finalmente sobre la HR 5682, ni tampoco consideró la S. 2795, un proyecto de ley complementario a la HR 5682 que fue presentado en el Senado el 7 de mayo de 2018 por el senador John Cornyn [R-TX] y remitido al Comité Judicial del Senado. El Senado en realidad no votó sobre la reforma de la justicia penal hasta diciembre de 2018 debido al desacuerdo sobre el alcance de la Ley del Primer Paso. Sin la inclusión de una reforma significativa de las sentencias similar a las medidas propuestas en la Ley de Reforma de Sentencias y Correcciones de 2015 , muchos demócratas del Senado no estaban dispuestos a apoyarla. [8] [9] Después de meses de intensa negociación en el Senado, el senador Chuck Grassley [R-IA] presentó una versión del proyecto de ley (S. 3649) el 15 de noviembre de 2018, que incorporaba las reformas correccionales de S. 2795/HR 5682, añadía medidas suplementarias y, lo que es más importante, incluía nuevas disposiciones de reforma de las sentencias. [10] Obtuvo más de 40 copatrocinadores.
El 12 de diciembre, el senador Grassley [R-IA], junto con el copatrocinador, el senador Dick Durbin [D-IL], presentó una versión revisada de S. 3649 como S. 3747, que preservó el contenido de S. 3649 y agregó un título adicional reautorizando y modificando la Ley de Segunda Oportunidad de 2007. [11] En un movimiento de procedimiento inusual, y después de revertir su declaración de que no procedería a una votación hasta 2019, [12] el líder de la mayoría del Senado Mitch McConnell [R-KY] el 13 de diciembre de 2018, sustituyó el contenido de la Ley del Primer Paso (S. 3747) en un S. 756, un proyecto de ley sustancialmente no relacionado llamado Ley para Salvar Nuestros Mares, que fue presentado originalmente por el senador Dan Sullivan [R-AK] el 29 de marzo de 2017, para solicitar enmiendas finales y llevar el asunto a votación. (Debido a esta medida de procedimiento, conocida como "enmienda con carácter de sustituto" [13], los registros del Congreso en varios lugares reflejan dos versiones totalmente no relacionadas de la S. 756 del 115.º Congreso). Muchos senadores pidieron presentar enmiendas, entre ellos los senadores Tom Cotton [R-AR] y John Kennedy [R-LA]. Presentaron la controvertida enmienda 4109 a la S. 756 para ampliar los tipos de condenas que harían que un recluso no fuera elegible para los créditos por buena conducta (la "lista de exclusión" de delitos) y para exigir que los directores de prisiones notifiquen a todas las víctimas de delitos la fecha de liberación del recluso asociado con su delito, entre otras medidas de intercambio de información. [14] Argumentaron que estas reformas eran necesarias para proteger a las víctimas, [15] pero los partidarios del proyecto de ley vieron la medida como un esfuerzo de último momento para descarrilar meses de construcción de consenso. [16]
En su declaración al Senado antes de la votación alentando la aprobación del proyecto de ley y desalentando las enmiendas Cotton-Kennedy, el senador Dick Durbin [D-IL] explicó que los requisitos de notificación de las enmiendas Cotton-Kennedy duplicaban las disposiciones de notificación e intercambio de información ya existentes de la Ley de Derechos de las Víctimas del Delito , al tiempo que impedían indeseablemente que las víctimas optaran por no recibir notificaciones. [17] También sugirió que las enmiendas Cotton-Kennedy intentaron agregar delitos a la lista de exclusión a la que se habían opuesto anteriormente. [17] Las enmiendas Cotton-Kennedy fueron rechazadas en una votación de 37 a 62 y no se convirtieron en parte del proyecto de ley. [14] El 18 de diciembre de 2018, la Ley del Primer Paso revisada [18] fue aprobada por el Senado de los EE. UU. como S. 756 en una votación bipartidista de 87 a 12. [19]
La Cámara aprobó el proyecto de ley con las revisiones del Senado el 20 de diciembre de 2018 (358–36). [19] La ley fue firmada por el presidente Donald Trump el 21 de diciembre de 2018, [20] y se convirtió en la Ley Pública 115–391. [21]
Los senadores Chuck Grassley [republicano por Iowa], Dick Durbin [demócrata por Illinois], Cory Booker [demócrata por Nueva Jersey] y Mike Lee [republicano por Utah] defendieron la Ley del Primer Paso en el Senado y crearon una coalición bipartidista para aprobar la legislación. En la Cámara de Representantes, los representantes Doug Collins [republicano por Georgia-9], Hakeem Jeffries [demócrata por Nueva York-8] y John Lewis [demócrata por Georgia-5] promovieron una legislación similar, aunque sin disposiciones de reforma de las sentencias. Aunque el presidente Donald Trump inicialmente se mostró escéptico sobre la legislación, el intenso cabildeo de su yerno y asesor principal Jared Kushner finalmente lo persuadió de respaldar el proyecto de ley e impulsar una votación en el pleno en 2018. [12] Los esfuerzos de Kushner incluyeron contactar a la familia Murdoch (que es dueña de Fox News) para alentar una cobertura positiva, aparecer en Fox , asegurar el apoyo del vicepresidente Mike Pence , programar discusiones sobre políticas con Trump y organizar reuniones con celebridades como Kanye West y Kim Kardashian y actores de los medios como Van Jones para presionar a Trump. [22] [12] Conservadores prominentes de antecedentes políticos y de defensa también escribieron al presidente Donald Trump el 22 de agosto de 2018, abordando las críticas a la Ley del Primer Paso, asegurándole el apoyo conservador a la medida (incluidas sus disposiciones de sentencia) e instándolo a apoyarla. [23]
Entre los legisladores republicanos destacados que se opusieron al proyecto de ley se encuentran los senadores Tom Cotton [R-AR], John Kennedy [R-LA], Ben Sasse [R-NE] y Lisa Murkowski [R-AK]. Doce senadores republicanos en total votaron en contra de la Ley del Primer Paso. [24] Aunque el senador Ted Cruz [R-TX] se opuso originalmente a la legislación, finalmente apoyó el proyecto de ley después de que se aprobara una enmienda que redactó para ampliar la lista de exclusión de delitos. [25]
Ningún miembro demócrata del Congreso votó en contra de la Ley del Primer Paso. [24] [26] Sin embargo, algunos comentaristas liberales como Roy L. Austin Jr., que trabajó en justicia penal en la administración Obama, criticaron la ley por no ofrecer más alivio a más prisioneros. [27]
La ley tal como fue promulgada está dividida en seis títulos [28] y codificada en varias partes de los Títulos 18, 21 y 34 del Código de los Estados Unidos , según el tema de la legislación. [29]
El Título I ordena al Fiscal General de los Estados Unidos desarrollar y anunciar públicamente un sistema de evaluación de riesgos y necesidades para todos los reclusos de la Oficina Federal de Prisiones dentro de los 180 días posteriores a la promulgación de la ley, y recomendar actividades de reducción de la reincidencia basadas en evidencia. Este sistema de evaluación de riesgos y necesidades, una vez desarrollado, se utilizará en virtud de la Ley del Primer Paso para clasificar el riesgo de reincidencia de los presos, asignarles actividades adecuadas de reducción de la reincidencia según su clasificación, informar las decisiones de alojamiento para que los presos en categorías de riesgo similares se agrupen y crear incentivos para la participación y la finalización de las actividades de reducción de la reincidencia. Estos incentivos incluyen un mayor acceso a privilegios telefónicos, transferencia a instituciones penales más cercanas a la residencia principal del preso y créditos de tiempo para reducir la duración de la sentencia. Sin embargo, las recompensas de créditos de tiempo no están disponibles para todos los presos; El Título 18 USC § 3632(d)(4)(D)—donde se codificó el Título I de la Ley del Primer Paso—detalla casi 70 tipos de condenas que hacen que un recluso no sea elegible para acumular créditos de tiempo por completar con éxito actividades de reducción de reincidencia. [30] Además, los presos sujetos a "una orden final de deportación"—que hace que un individuo sea deportable—también son inelegibles para recibir incentivos de créditos por buena conducta. Aquellos que participan en actividades de evaluación de riesgos y necesidades pueden ser elegibles para la custodia previa a la liberación o la libertad supervisada como se describe en el Título 18 USC § 3624(g). [31] Este título también aumenta el número de créditos por buena conducta por año—pequeñas reducciones de sentencia que obtienen los presos por buena conducta—de 47 a 54, lo que muchos creen que era consistente con la intención original detrás del Título 18 USC § 3624(b)(1). [32] Es importante destacar que la ley aplica retroactivamente los créditos por buena conducta, lo que hace que algunos presos sean inmediatamente elegibles para la liberación con base en la acumulación de siete créditos por buena conducta adicionales por año.
El Título I de la Ley del Primer Paso, según está codificado en 18 USC § 3621(h), también ordena al Director de la Oficina de Prisiones realizar una evaluación inicial de riesgos y necesidades de todos los prisioneros federales dentro de los 180 días posteriores a la publicación por parte del Fiscal General del sistema de evaluación de riesgos y necesidades, y comenzar a expandir las actividades de reducción de la reincidencia. [33]
El Título II , según está codificado en 18 USC § 4050, estipula que el Director de la Oficina de Prisiones debe garantizar que los directores de prisiones federales proporcionen a los empleados un lugar seguro para guardar armas de fuego fuera de la prisión, o permitan a los empleados guardar armas de fuego en una caja de seguridad autorizada y aprobada en un vehículo. [34] También permite a los empleados federales de la BOP llevar armas de fuego ocultas fuera de la prisión.
El Título III , codificado en 18 USC § 4322, prohíbe el uso de restricciones en prisioneras durante el embarazo, el parto y la recuperación posparto, sujeto a excepciones limitadas. [35] Si un funcionario penitenciario determina que la prisionera representa un riesgo de fuga o representa un daño grave para sí misma o para la comunidad, o si un profesional de la salud concluye que el uso de restricciones es compatible con la seguridad médica, se deben utilizar restricciones. Sin embargo, deben ser los medios menos restrictivos posibles para evitar la fuga.
El Título IV introduce una variedad de reformas en materia de sentencias. La Sección 401 modifica la Ley de Sustancias Controladas (21 USC § 801 et seq.) para limitar la aplicación de mejoras en la sentencia para acusados con condenas previas por delitos graves relacionados con drogas, redefiniendo los términos "delito grave relacionado con drogas" y "delito grave violento", para reducir la sentencia mínima obligatoria por una segunda infracción de 20 a 15 años, y para reducir la sentencia mínima obligatoria por una tercera infracción de cadena perpetua a 25 años. Realiza revisiones similares a la Ley de Importación y Exportación de Sustancias Controladas en 21 USC § 960(b).
La Sección 402 amplía el número de acusados que pueden ser elegibles para la exención de la "válvula de seguridad". Antes de la Ley del Primer Paso, sólo los acusados con un "punto en el historial criminal" podían recibir sentencias inferiores a los mínimos obligatorios, pero según la Ley, los acusados con hasta cuatro puntos (según el tipo de delito) pueden ser elegibles. [36]
La Sección 403 elimina la disposición de "acumulación" del 18 USC § 924(c). [37] Antes de esta legislación, el 18 USC § 924(c)—que estipulaba que se podía añadir una pena mínima obligatoria aumentada cuando se utilizaba un arma en la comisión de una "segunda o posterior" condena—se interpretaba para permitir la imposición de penas mínimas obligatorias aumentadas cuando se utilizaba un arma en un delito imputado simultáneamente . La Ley del Primer Paso aclaró que las mejoras en la pena por armas sólo se pueden añadir cuando el acusado fue condenado previamente (es decir, no simultáneamente) por una infracción relacionada con armas, de modo de restringir las mejoras en la pena a los reincidentes "reales". [38]
La Sección 404 aplica la Ley de Sentencias Justas de 2010 —que, entre otras cosas, redujo la discrepancia entre las sentencias por condenas por cocaína crack y cocaína en polvo— de manera retroactiva. Según la Ley del Primer Paso, los presos que cometieron delitos "cubiertos" por la Ley de Sentencias Justas pueden solicitar directamente a un tribunal que reconsidere su sentencia (después de que se cumplan ciertos pasos administrativos). [39] Antes de esta ley, la Oficina de Prisiones actuaba como el "guardián" de las peticiones de los presos, y los presos no podían presentar mociones directamente a los tribunales federales para la revisión de la sentencia en su totalidad. [40]
El Título V reautoriza la Ley de Segunda Oportunidad de 2007 desde 2019 hasta 2023. Esta reautorización ordena al Fiscal General que otorgue subvenciones a proyectos estatales y locales que respalden la reinserción exitosa de las poblaciones de prisioneros juveniles y adultos a sus comunidades después del encarcelamiento, incluidos proyectos que mejoren la educación académica y vocacional de los delincuentes durante el encarcelamiento.
El Título VI incluye más de diez disposiciones diversas, incluidas aquellas que ubican a los prisioneros lo más cerca posible (y a no más de 500 millas) de su residencia principal cuando sea posible (Sección 601); alientan el confinamiento domiciliario para prisioneros de bajo riesgo (Sección 602); reducen la edad de elegibilidad y reducen al requisito de tiempo cumplido para la liberación compasiva, y amplían la población de prisioneros elegibles para la liberación compasiva para incluir a los delincuentes con enfermedades terminales (Sección 603); obligan a la Oficina de Prisiones a proporcionar identificación a los ciudadanos que regresan (Sección 604); autorizan nuevos mercados para las Industrias Penitenciarias Federales (Sección 605); obligan a la capacitación en desescalada para los funcionarios y empleados penitenciarios (Sección 606); informan directamente sobre el tratamiento y abuso de opioides en las prisiones (Sección 607); dirigen la recopilación de datos sobre varias métricas para su inclusión en el Programa Nacional de Estadísticas de Prisioneros (Sección 610); mejoran la disponibilidad de productos de higiene femenina en prisión (Sección 611); y prohibir el uso del régimen de aislamiento para menores encarcelados a nivel federal, con excepción de ciertas circunstancias (Sección 613).
Alcance del impacto: Durante el primer año de promulgación, más de 3000 prisioneros federales fueron liberados con base en cambios en la fórmula de cálculo de créditos por buena conducta bajo la Ley del Primer Paso, y más de 2000 reclusos se beneficiaron de reducciones de sentencias por la aplicación retroactiva de la Ley de Sentencias Justas de 2010. [41] [42] Además, casi 350 personas fueron aprobadas para confinamiento domiciliario para ancianos y más de 100 recibieron reducciones de sentencias por compasión. [42] Si bien muchos grupos aplaudieron esos avances, tanto los críticos liberales como los conservadores sugieren que el Departamento de Justicia de la administración Trump no aplicó la ley correctamente, lo que resultó en que menos prisioneros disfrutaran de las reformas de liberación y ajuste de sentencias de lo que pretendía el Congreso. [43] En muchos casos, los fiscales del Departamento de Justicia se oponen a las mociones de los reclusos para la reducción de sentencias bajo la Ley del Primer Paso argumentando que la cantidad de droga relevante no es la que el delincuente fue condenado por posesión o tráfico, sino la cantidad que los registros sugieren que el delincuente poseía o traficaba. La última cifra suele ser sustancialmente mayor. En algunos casos, los fiscales del Departamento de Justicia están tratando de "volver a encarcelar a los delincuentes que ya fueron liberados en virtud de la Ley del Primer Paso". [43]
Presupuesto : Aunque la Ley del Primer Paso autoriza al Congreso a asignar 75 millones de dólares por año entre 2019 y 2023, solo 14 millones de dólares se destinaron explícitamente a financiar la legislación cuando el presidente Trump publicó sus prioridades presupuestarias para 2020 en marzo de 2019. Esto llevó a los defensores de la Ley del Primer Paso a preocuparse de que la falta de financiación del proyecto de ley representara un intento de "matar al proyecto de ley por hambre". [44]
Transparencia del sistema de evaluación de riesgos y necesidades: En julio de 2019, el Departamento de Justicia anunció la creación de la herramienta de evaluación de riesgos y necesidades exigida por la legislación First Step Act. Denominada PATTERN ("Prisoner Assessment Tool Targeting Estimated Risk and Needs"), la herramienta está "diseñada para predecir la probabilidad de reincidencia general y violenta de todos los reclusos de la BOP". [45] El informe inicial detallaba la mecánica de la herramienta de evaluación y su implementación, e invitaba a un período de comentarios de 45 días. [46] La Conferencia de Liderazgo sobre Derechos Civiles y Humanos , el Fondo de Educación de la Conferencia de Liderazgo, la Unión Estadounidense por las Libertades Civiles , el Centro sobre Raza, Desigualdad y Derecho de la Facultad de Derecho de la Universidad de Nueva York, la Mesa Redonda de Justicia, el Proyecto de Movilización de Medios y Upturn respondieron en una carta conjunta al Departamento de Justicia en la que se exponían las preocupaciones sobre la transparencia del desarrollo algorítmico de PATTERN y su potencial para exacerbar las discrepancias raciales existentes en el sistema de justicia penal. [47]
En enero de 2020, el Departamento de Justicia anunció que todos los prisioneros de la BOP se habían sometido a una evaluación inicial de riesgos y necesidades con la herramienta PATTERN, como lo exige la ley, y que el Departamento estaba realizando cambios en el algoritmo PATTERN en respuesta a los comentarios. [48] Sin embargo, persisten las acusaciones de sesgo algorítmico racial en la herramienta PATTERN. [49]
El 3 de abril de 2020, el Procurador General William Barr emitió un memorando de conformidad con el § 12003(b)(2) de la Ley CARES que ordena a la BOP revisar las sentencias de todos los prisioneros con factores de riesgo de COVID-19 y priorizar su traslado a confinamiento domiciliario, comenzando con las instalaciones de mayor riesgo. [50] Dada la elegibilidad ampliada para el traslado a confinamiento domiciliario, muchos prisioneros federales están tratando de utilizar las disposiciones de liberación compasiva enmendadas de la Ley del Primer Paso en 18 USC § 3582(c)(1)(A) para salir de prisión. Estas disposiciones permiten que un juez federal modifique la sentencia de un recluso por moción de la BOP o por moción del recluso después de que el recluso agote los requisitos administrativos si "razones extraordinarias y convincentes" justifican la reducción o si el recluso cumple con ciertos criterios de edad y sentencia, y siempre que dicha reducción sea consistente con las Pautas de Sentencia de los EE. UU. [51] Algunos reclusos argumentan que el riesgo de contraer COVID-19 en prisión es una "razón extraordinaria y convincente" que justifica la modificación de la sentencia de conformidad con el 18 USC § 3582(c)(1)(A)(i). En Estados Unidos v. McCarthy , el juez Hall del Tribunal de Distrito de los Estados Unidos de Connecticut estuvo de acuerdo con un recluso, al determinar que para un prisionero de 65 años que sufría EPOC, asma y otras dolencias relacionadas con los pulmones, el riesgo de infección por COVID-19 en prisión era una "razón extraordinaria y convincente" para justificar su liberación de la custodia de la BOP, sujeto a condiciones de supervisión posteriores a la liberación. [52] Sin embargo, no todos los tribunales han sostenido que las personas con afecciones "como hipertensión, enfermedad cardíaca, enfermedad pulmonar o diabetes, que podrían hacerlas más propensas a sufrir complicaciones graves si contrajeran COVID-19, cumplen alguna de las 'razones extraordinarias y convincentes' especificadas en las Directrices de Sentencia de los Estados Unidos". [53]
Además de diferir en cuanto a los méritos de las peticiones de liberación compasiva durante la pandemia de COVID-19, los tribunales federales están divididos a partir de mayo de 2020 sobre la cuestión de si los requisitos administrativos del 18 USC § 3582(c)(1)(A) —que estipula que un recluso solo puede solicitar la liberación compasiva (1) "después de que el acusado haya agotado por completo todos los derechos administrativos para apelar una falla de la Oficina de Prisiones para presentar una moción en nombre del acusado" o (2) "el lapso de 30 días desde la recepción de dicha solicitud por parte del director de la instalación del acusado"— son renunciables. Los tribunales de distrito en los circuitos segundo y sexto (entre otros) han determinado que los requisitos administrativos pueden ser renunciados, de modo que el prisionero no necesita agotar todos los derechos de apelación o esperar 30 días después de solicitar que el director solicite a un tribunal federal la revisión de la sentencia para buscar directamente alivio. [54] Por ejemplo, en Estados Unidos v. Scparta , el juez de distrito de SDNY Nathan determinó que un peticionario de 55 años que sufría de presión arterial alta, colesterol alto, apnea del sueño e hipertensión tenía derecho a la liberación compasiva a pesar de que no agotó los requisitos administrativos en 18 USC § 3582(c)(1)(A). [55] Sin embargo, el Tribunal de Apelaciones del Tercer Circuito en Estados Unidos v. Raia y los tribunales de distrito de todo el país (como SDNY en Estados Unidos v. Roberts , ND Cal en Estados Unidos v. Reid , ED Mich en Estados Unidos v. Alam y ED Ky en Estados Unidos v. Hofmeister ) han sostenido que los requisitos de agotamiento administrativo no están sujetos a una exención equitativa incluso durante la pandemia de COVID-19, y deben cumplirse antes de que los tribunales federales puedan revisar el contenido de las peticiones. [53] [54]
El 7 de marzo de 2019, el senador Cory Booker presentó la Ley Next Step Act para desarrollar la Ley First Step Act. [56] En una celebración que designó a abril de 2019 como Mes de la Ley First Step Act, el presidente Trump anunció que la próxima prioridad de justicia penal para su administración sería una Ley Second Step Act enfocada en aliviar las barreras laborales para las personas que estuvieron encarceladas. La legislación incluiría una solicitud de financiación de 88 millones de dólares para programas de reinserción de presos. [57]
En junio de 2020, un panel unánime del Tribunal de Apelaciones de los Estados Unidos para el Séptimo Circuito, que incluía a la entonces jueza Amy Coney Barrett , sostuvo que durante la nueva sentencia en virtud de la Ley, una sentencia anterior que fuera más del doble del rango de las Pautas Federales de Sentencias de los Estados Unidos no podía simplemente volver a imponerse sin explicación. [58] [59]
En el caso de la Corte Suprema, Terry v. United States (2021), la Corte decidió por unanimidad que las disposiciones de nueva sentencia de la Sección 404, que se aplican a los cambios en la Ley de Sentencias Justas de 2010, solo se aplican a los delitos de posesión que conllevan sentencias mínimas obligatorias (cargos de nivel 1 y 2, ambos evocados por llevar cantidades mínimas de crack), y no a los delitos de posesión de nivel 3. [60]