El proyecto de ley HB 1523 de la Cámara de Representantes de Mississippi (HB 1523), también llamado Ley de Adaptaciones a la Libertad Religiosa o Ley de Protección de la Libertad de Conciencia frente a la Discriminación Gubernamental , es una legislación estatal de 2016 aprobada en respuesta directa a los fallos federales en apoyo del matrimonio entre personas del mismo sexo. [1] El proyecto de ley HB 1523 de Mississippi brinda protección a las personas, organizaciones religiosas y asociaciones privadas que eligen proporcionar o retener servicios de manera discriminatoria de acuerdo con las tres "creencias religiosas o convicciones morales profundamente arraigadas" que se describen específicamente en el proyecto de ley. [2] Estas creencias protegidas son 1) que el matrimonio es y debe ser una unión exclusivamente heterosexual, 2) el sexo no debe ocurrir fuera del matrimonio y 3) que el sexo asignado biológicamente es objetivo y está vinculado inmutablemente al género. [2] [3] [4] [1]
La MS HB 1523 protege a las organizaciones, empresas e individuos que utilicen cualquiera de las "creencias religiosas o convicciones morales profundamente arraigadas" antes mencionadas para justificar la elección de negar u ofrecer varios tipos diferentes de servicios. Las decisiones individuales y organizacionales que están protegidas por la MS HB 1523 incluyen, entre otras, la emisión de licencias de matrimonio, la concesión de adopciones, las prácticas de contratación (incluidos los empleados estatales), la cobertura de atención médica, los acuerdos de vivienda, así como servicios médicos específicos (incluida la cirugía de reasignación de sexo o la terapia de conversión ). [3]
Después de ser aprobada por la legislatura de Mississippi, la HB 1523 originalmente tenía la intención de entrar en vigor el 1 de julio de 2016; sin embargo, el juez de distrito de los EE. UU. Carlton W. Reeves emitió una orden judicial preliminar que bloqueaba la ley el 30 de junio. Tres días antes, había emitido una orden judicial permanente que requería que los funcionarios del gobierno emitieran licencias de matrimonio a parejas del mismo sexo independientemente de las creencias religiosas de los funcionarios. [5] El 23 de junio de 2017, el Tribunal de Apelaciones de los Estados Unidos para el Quinto Circuito revocó la decisión del tribunal de distrito de Reeves, sosteniendo que los demandantes en la demanda carecían de legitimación para presentar la demanda. En consecuencia, el Quinto Circuito levantó las órdenes judiciales, lo que permitió que la ley entrara en vigor. La Corte Suprema se negó a escuchar el caso. [6]
El 26 de junio de 2015, la Corte Suprema de Estados Unidos dictaminó en el caso Obergefell v. Hodges que la negación del derecho a contraer matrimonio a las parejas del mismo sexo es inconstitucional. Esta decisión legalizó el matrimonio entre personas del mismo sexo en todo Estados Unidos (incluido Mississippi) y determinó que el derecho a casarse es un derecho fundamental en Estados Unidos y no se puede negar legalmente a las parejas del mismo sexo. [7]
El 31 de marzo de 2016, el juez de distrito estadounidense Daniel Porter Jordan III emitió una orden preliminar que anulaba la prohibición de Mississippi sobre el privilegio de adopción para parejas del mismo sexo que había estado en vigor desde 2000, declarándola inconstitucional. [8] [9]
A raíz de estas decisiones federales, se presentó el proyecto de ley HB 1523. Los legisladores de Mississippi crearon un proyecto de ley que establece exenciones específicas para cada estado a estas decisiones federales, a saber, protección para personas, organizaciones e instituciones que optan por negar servicios a personas LGBT basándose en creencias religiosas. La senadora republicana estatal Jenifer Branning trazó una conexión directa entre Obergefell y el proyecto de ley HB 1523 cuando presentó el proyecto de ley en el pleno del Senado de Mississippi, diciendo: "esto presenta una solución a la encrucijada en la que nos encontramos hoy como resultado de Obergefell v. Hodges". [10]
Los representantes Philip Gunn , William Tracy Arnold , C. Scott Bounds , Lester Carpenter , J. Andrew Gipson , William Shirley, Randy Boyd y Dan Eubanks presentaron oficialmente el Proyecto de Ley de la Cámara de Representantes 1523 , titulado "Ley de Protección de la Libertad de Conciencia frente a la Discriminación Gubernamental". [3]
El 19 de febrero de 2016, la Cámara de Representantes de Mississippi aprobó el proyecto de ley, con 80 votos a favor, 39 en contra y 3 ausentes o que no votaron. [11]
El 30 de marzo de 2016, el Senado de Mississippi aprobó un proyecto de ley enmendado, con 32 votos a favor, 17 en contra y 1 ausente o que no votó. [12]
El 1 de abril de 2016, la Cámara de Representantes de Mississippi aprobó el proyecto de ley enmendado por el Senado, con 69 votos a favor, 44 en contra, 7 ausentes o sin votar y 1 votado como presente. [13]
El 5 de abril de 2016, el gobernador Phil Bryant firmó el proyecto de ley, que debía entrar en vigor el 1 de julio de 2016. [3]
El 12 de abril de 2016, los representantes del estado de Mississippi, incluido el representante Jay Hughes, presentaron una resolución de suspensión, titulada Ley de Recuperación Económica y Turística de Mississippi , destinada a derogar la HB 1523. [14] [15]
El 27 de junio de 2016, el juez de distrito estadounidense Carlton W. Reeves dictó una orden judicial permanente que bloqueaba la disposición de la HB 1523 que permitía a los secretarios del condado abstenerse de emitir licencias de matrimonio. [16]
El 30 de junio de 2016, horas antes de que la ley entrara en vigor, el juez Reeves emitió una orden preliminar que bloqueaba el resto de la HB 1523. [17] [18]
El 7 de julio de 2016, el gobernador Phil Bryant presentó una apelación contra la orden preliminar del juez Reeves. [19]
El 13 de julio de 2016, el Fiscal General de Mississippi, Jim Hood, anunció que su oficina no apelaría la decisión del juez Reeves. [20]
El 23 de junio de 2017, se levantó la orden judicial del juez Reeves y la ley entró en vigor. [21]
Los defensores de la HB 1523 argumentan que el proyecto de ley protege a las personas, empresas y organizaciones de ser discriminadas por el gobierno por poner en práctica sus creencias religiosas. [22] Otro argumento de los partidarios del proyecto de ley es que la HB 1523 es un ejemplo de Mississippi que promulga exenciones a la decisión federal Obergefell a través de la legislación estatal. [23]
Los opositores a la HB 1523 argumentan que el proyecto de ley niega a las personas LGBT sus derechos protegidos por la constitución. Algunos afirman que esto permite a las personas, empresas y organizaciones justificar la discriminación basada en la orientación sexual , la identidad de género o la actividad sexual. [24] Además de las implicaciones del proyecto de ley para las parejas del mismo sexo y las personas identificadas como LGBT, los opositores al proyecto de ley han expresado su preocupación por los posibles efectos discriminatorios de la HB 1523 en los padres solteros y las familias monoparentales, así como en las personas que han tenido relaciones sexuales prematrimoniales. [25] El 5 de abril de 2016, la Campaña de Derechos Humanos criticó al gobernador de Mississippi, Phil Bryant, por firmar la ley HB 1523. [26] Una semana después, 95 escritores de Mississippi firmaron una carta oponiéndose a la HB 1523; la lista de firmantes incluye a John Grisham , Donna Tartt , W. Ralph Eubanks , Kiese Laymon y Greg Iles . [27]
La aprobación de la HB 1523 ha recibido críticas y ha provocado una reacción violenta de algunas comunidades de Mississippi, otros municipios y estados y comunidades de todo el mundo.
Varias ciudades de Mississippi han denunciado la HB 1523 y han pedido su derogación. El Consejo Económico de Mississippi ha expresado su oposición a la HB 1523:
"Como Cámara de Comercio del Estado de un estado que ha demostrado su actitud hospitalaria y favorable a las empresas, la MEC se opone a los esfuerzos que intencional o involuntariamente impidan que las empresas de Mississippi implementen y hagan cumplir políticas de no discriminación o que limiten la diversidad y la inclusión que afectan a sus clientes y empleados. La HB 1523 entra en conflicto con esta política". [27]
El 6 de abril de 2016, el Ayuntamiento de Jackson aprobó por unanimidad una resolución en contra de la HB 1523. La resolución establece que la capital del estado reconoce que la Constitución de los Estados Unidos protege los derechos de todos los individuos por igual y prohíbe a los gobiernos preservar las creencias religiosas por sobre los derechos de las personas. El alcalde Tony Yarber publicó una declaración que decía: "Como ciudad predominantemente negra en Mississippi, la comunidad de Jackson ha soportado el racismo, la discriminación y la injusticia a lo largo de los años. Somos la capital de Mississippi y, como parte de nuestra declaración de ser la 'Nueva Ciudad Audaz', no discriminaremos a ninguna persona por su raza, creencias religiosas u orientación sexual, ni apoyamos la legislación que permita tal discriminación". [28]
Biloxi, MS también aprobó por unanimidad una resolución solicitando la derogación de la HB 1523 el 19 de abril de 2016. La resolución fue presentada originalmente por el alcalde FoFo Gilich. [29]
Tras la aprobación de la ley HB 1523, varios gobiernos estatales y locales han emitido prohibiciones para viajar al estado de Mississippi. Estas prohibiciones de viaje tienen como objetivo expresar la oposición de estas comunidades al proyecto de ley y sus efectos sobre los habitantes de Mississippi, en particular los LGBT. La reacción es similar a la que experimentó Carolina del Norte tras aprobar la muy controvertida " ley de los baños públicos ". [30]
Al 2 de diciembre de 2016, los estados de California, [31] Connecticut, [32] Minnesota, [33] Nueva York, [34] Vermont, [34] y Washington, [35] el Distrito de Columbia, [36] [37] los condados de Dane (Wisconsin), [38] Franklin (Ohio), [39] Montgomery (Maryland), [40] y Multnomah (Oregón), [41] y las ciudades de Baltimore, [42] Berkeley, [43] Cincinnati, [44] Dayton, [45] Honolulu, [46] Long Beach, [47] Los Ángeles, [48] Miami Beach, [49] Nueva York, [50] Oakland, [51] Filadelfia, [36] Portland (Maine), [52] Portland (Oregón), [53] Providence, [54] Salt Lake City, [55] San Francisco, [56] San José, [57] Santa Fe, [58] Seattle, [35] Tampa, [36] West Palm Beach, [59] y Wilton Manors [60] han emitido prohibiciones de viaje en respuesta a la HB 1523, prohibiendo a los empleados del gobierno realizar viajes no esenciales financiados con fondos públicos a Mississippi.
En abril de 2016, el Ministerio de Asuntos Exteriores y de la Commonwealth británico emitió una advertencia a los viajeros LGBT a Carolina del Norte y Mississippi. [61] [62] La Campaña de Derechos Humanos respondió que era "aterrador y vergonzoso que uno de los aliados más fieles de nuestra nación haya advertido a sus ciudadanos de los riesgos".
El 12 de mayo de 2016, la Unión Europea publicó una declaración condenando la Ley de Adaptaciones a la Libertad Religiosa en Mississippi y la Ley de Privacidad y Seguridad de las Instalaciones Públicas en Carolina del Norte. [63] [64]
Varias demandas diferentes han tenido como objetivo descarrilar y anular la HB 1523. En junio de 2016, antes de que la HB 1523 entrara en vigor originalmente, dos demandas en el Tribunal de Distrito de los EE. UU. cuestionaron la constitucionalidad del proyecto de ley: Barber v. Bryant y Campaign for Southern Equality v. Bryant. Los dos casos se consolidaron para los procedimientos de medida cautelar en el Tribunal de Distrito de los EE. UU. [65]
El caso Barber v. Bryant fue presentado por el abogado de derechos civiles de Mississippi Robert McDuff y el Centro de Justicia de Mississippi. Los demandantes de Barber v. Bryant fueron once individuos de Mississippi y la Iglesia Comunitaria Metropolitana The Joshua Generation de Hattiesburg, MS . [66] Cuando se escuchó en el Tribunal de Distrito, el caso de la Campaña por la Igualdad del Sur v. Bryant se consolidó bajo Barber v. Bryant .
El 27 de junio de 2016, el juez de distrito estadounidense Carlton W. Reeves dictó una orden judicial permanente que bloqueaba la disposición de la HB 1523 que permitía a los secretarios del condado abstenerse de emitir licencias de matrimonio. [67]
El 30 de junio de 2016, horas antes de que la ley entrara en vigor, el juez Reeves emitió una orden judicial preliminar que bloqueaba el resto de la HB 1523. En una opinión de sesenta páginas que determina que la ley viola la Cláusula de Igual Protección y la Cláusula de Establecimiento de la Constitución de los Estados Unidos , el juez Reeves señala que la HB 1523 destaca Levítico 18 mientras ignora otras prohibiciones de Levítico, como mezclar lana y lino . El juez Reeves compara además la oposición del gobernador Bryant a la decisión de Obergefell v. Hodges con la oposición del gobernador James P. Coleman a la decisión de Brown v. Board of Education .
El 13 de julio de 2016, el fiscal general de Mississippi, Jim Hood, anunció que su oficina no apelaría la decisión del juez Reeves. En una declaración, Hood dijo: "... todo lo que ha hecho la HB 1523 es empañar la imagen de Mississippi y al mismo tiempo distraernos de los problemas más urgentes de las carreteras y puentes en decadencia, la falta de fondos para la educación pública, la difícil situación de los enfermos mentales y la necesidad de resolver el caos financiero de nuestro estado". El gobernador de Mississippi, Phil Bryant, ha contratado los servicios de un abogado privado, Drew Snyder, para continuar la apelación en un tribunal federal utilizando fondos privados.
El gobernador Phil Bryant y John Davis, director ejecutivo del Departamento de Servicios Humanos de Mississippi, apelaron la decisión del Tribunal de Distrito Barber v. Bryant ante el Tribunal de Apelaciones de los Estados Unidos para el Quinto Circuito . [65]
El 23 de junio de 2017, el Tribunal de Apelaciones de los Estados Unidos para el Quinto Circuito determinó que los demandantes de Barber v. Bryant carecían de legitimación activa . Un extracto de la opinión del juez de circuito Jerry Edwin Smith dice: "No excluimos la posibilidad de que un futuro demandante pueda demostrar un claro perjuicio de hecho que satisfaga el 'mínimo constitucional irreductible de legitimación activa'... [L]os tribunales federales deben suspender la sentencia a menos que y hasta que ese demandante se presente. Se REVERTE la medida cautelar y se DICTA una sentencia de desestimación por falta de jurisdicción". El panel de tres jueces que escuchó el caso (que también incluía a la jueza Jennifer Elrod y a la jueza Catharina Haynes ) estuvo de acuerdo por unanimidad. [68] Este fallo revocó la decisión anterior del juez Reeves en el Tribunal de Distrito de los EE. UU.; por lo tanto, la HB 1523 entró en vigencia.
En nombre de los demandantes del caso, Robert McDuff apeló la decisión del Quinto Circuito en Barber v. Bryant ante la Corte Suprema de los Estados Unidos , alegando que el proyecto de ley viola tanto la Primera como la Decimocuarta Enmiendas. [69] El 8 de enero de 2018, la Corte Suprema de los Estados Unidos se negó a escuchar el caso sin comentarios. [70] [71]
La demanda de Campaign for Southern Equality v. Bryant fue presentada en un tribunal federal de distrito antes de que se redactara la HB 1523, el 20 de octubre de 2014. Los demandantes fueron la ACLU y varios ciudadanos de Mississippi representados por Roberta A. Kaplan . CSE v. Bryant impugnó la negación estatutaria y constitucional de Mississippi de los derechos matrimoniales a las parejas del mismo sexo antes de la decisión federal Obergefell de 2015. La audiencia se celebró el 12 de noviembre de 2014. El juez Reeves declaró inconstitucional la prohibición del matrimonio el 25 de noviembre de 2014. El caso fue apelado ante el Tribunal de Apelaciones del Quinto Circuito. [72] El Quinto Circuito emitió una suspensión de la orden del juez Reeves de emitir licencias de matrimonio entre personas del mismo sexo. [73] Cuando la decisión federal Obergefell legalizó el matrimonio entre personas del mismo sexo, la suspensión del Quinto Circuito fue revocada y se emitieron licencias de matrimonio para parejas del mismo sexo en Mississippi. [74]
Después de la aprobación de la HB 1523, en mayo de 2016, los demandantes en el caso CSE v. Bryant , representados todavía por Roberta Kaplan, presentaron una moción para reabrir la demanda en oposición al proyecto de ley. En concreto, la moción de Kaplan argumentaba que las disposiciones de la HB 1523 que permiten a los secretarios de circuito y a los trabajadores estatales abstenerse de realizar sus funciones violan la Decimocuarta Enmienda. [75] Para la audiencia del caso en el Tribunal de Distrito de los EE. UU., se consolidó con Barber v. Bryant.
El 21 de julio de 2016, la abogada Roberta A. Kaplan presentó una declaración jurada para arrojar luz sobre el papel que desempeñó el lobby cristiano Alliance Defending Freedom en la redacción de la HB 1523. [76]
En septiembre de 2017, el Tribunal de Apelaciones de los Estados Unidos para el Quinto Circuito denegó la petición de reconsideración en pleno presentada por los demandantes de Campaign for Southern Equality v. Bryant. [77]
En octubre de 2017, el caso fue apelado ante la Corte Suprema de los Estados Unidos. [78] En enero de 2018, la Corte Suprema de los Estados Unidos decidió revisar la decisión CSE v. Bryant Fifth Circuit. [79]
En mayo de 2016, Nykolas Alford, Stephen Thomas y la Unión Estadounidense por las Libertades Civiles presentaron una demanda en el Tribunal de Distrito de los Estados Unidos contra Judy Moulder, una registradora de registros vitales del estado de Mississippi. [80] Alfred v. Moulder tenía como objetivo evitar que la HB 1523 entrara en vigor, argumentando que el proyecto de ley va en contra de la decisión federal a favor del matrimonio entre personas del mismo sexo emitida en la decisión Obergefell . [81] El 17 de octubre de 2016, el Tribunal suspendió Alford v. Moulder en espera de una decisión en Barber v. Bryant del Tribunal de Apelaciones del Quinto Circuito. [82]
