La Iniciativa de Comercio Ético ( ETI ) es un organismo independiente con sede en el Reino Unido fundado el 9 de junio de 1998 [1] , que reúne a empresas, sindicatos y organizaciones no gubernamentales (ONG) para garantizar el cumplimiento de las normas laborales internacionales en las cadenas de suministro globales de las empresas miembro. [2] Los estándares éticos mínimos se establecen en el Código Base de la ETI. [3]
A mediados de los años 90 se produjo una mayor concienciación sobre las condiciones de trabajo en condiciones de explotación para los trabajadores de las fábricas y la confección en el extranjero. [4] Esto desencadenó llamamientos a favor de un cambio radical en lo que respecta a la ética del empleo en fábricas en el extranjero. Como reacción, las empresas crearon sus propios códigos de conducta y fijaron expectativas morales para sus cadenas de suministro. Estos fijaban las horas máximas de trabajo, el salario mínimo y codificaban la libertad de asociación de los empleados. Las investigaciones habían descubierto que los códigos de conducta de las antiguas empresas eran, en la práctica, inútiles, ya que, sin darse cuenta, controlaban aún más a la fuerza laboral. Además, la aplicación de estos códigos se hacía mediante programas de supervisión internos pagados por las empresas. A menudo se los describía como "fragmentados" y "carentes de credibilidad". [5]
La posterior formación de la ETI fue respaldada por ONG, empresas del Reino Unido y la entonces Secretaria de Estado para el Desarrollo Internacional del Reino Unido , Clare Short . [1] Al actuar independientemente de las empresas, podría implementar el código de manera más creíble y brindar protección a los trabajadores.
En 2019 [actualizar], la membresía de ETI incluía 90 empresas que empleaban a 10 millones de trabajadores en todo el mundo dentro de sus cadenas de suministro. Entre los miembros destacados se incluyen BBC , Burberry , Co-op , Fat Face y ASOS . [6] La ETI depende de las suscripciones anuales de sus organizaciones miembro. [7] Estas anteriormente comprendían unas pocas empresas, aunque grandes (como ASDA y The Body Shop ). Las empresas pueden solicitar la membresía independientemente de su tamaño o tipo de negocio. [7]
La ETI está registrada en Companies House como una empresa limitada por garantía , con el número 03578127. [8] El actual director de la ETI es Peter McAllister, ex director ejecutivo de la International Cocoa Initiative . McAllister asumió el cargo de Dan Rees en 2010. [9]
La ETI exige a sus miembros que adopten y apliquen el código básico, que se espera que sirva de base para las condiciones y los derechos de los trabajadores.
El código incluye los siguientes principios: [3]
La ETI admite que algunos de estos puntos tienen un mejor cumplimiento que otros, y que aún es necesario trabajar para lograrlos. Esto se encuentra en los puntos más subjetivos. Por ejemplo, las horas de trabajo y la eliminación del trabajo infantil son objetivos mensurables y cuantificables, mientras que la libertad de asociación no tiene en cuenta la atmósfera y la cultura incontrolables que pueden impedir que alguien se sienta libre de unirse a una asociación de ese tipo. [11] También existe dificultad para implementar el punto del salario digno, debido a factores externos a las empresas, como el aumento de los costos de la vivienda, el combustible y la educación, que reducen los salarios de los trabajadores. También existe una teoría económica que señala que al aumentar el salario pagado, de acuerdo con el salario digno percibido, puede eventualmente disminuir el salario "que se lleva a casa". Esto se debe a que el aumento salarial significa que los costos de los bienes tendrán que aumentar para cubrir los mayores costos laborales. Por lo tanto, los consumidores (que incluyen a los que fabrican los bienes) tendrán que pagar más de su nuevo "salario digno", lo que reducirá la cantidad que les queda para vivir. [12]
El Departamento de Desarrollo Internacional del Reino Unido ha otorgado financiación sin restricciones. [7] A menudo trabaja con otros gobiernos para garantizar una financiación adecuada y también para presionar a favor de cambios legislativos, si se considera necesario. [13]
Boohoo , una de las mayores marcas de moda rápida del Reino Unido , retiró su interés en convertirse en miembro en 2019. Boohoo se negó a reunirse y responder a las preguntas de USDAW (Unión de Trabajadores de Tiendas, Distribución y Afines). Esto se produjo después de que la investigación del Comité de Auditoría Ambiental del Reino Unido sobre la industria de la moda recomendara que el minorista se pusiera en contacto con USDAW en un intento de reparar su reputación dañada. [14] El comité también sugirió convertirse en miembro de la ETI, lo que obligaría al minorista a adoptar prácticas éticas, incluido el pago de un salario digno y la protección de la libertad de asociación de los trabajadores . Esto sigue a la revelación de que a los trabajadores de su almacén de Burnley se les pagaba 3,50 libras esterlinas por hora, una fracción de las 8,21 libras legales . [15] La recomendación clave del comité fue reconocer el derecho de los trabajadores a afiliarse a un sindicato . La declaración de la ETI sobre el tema decía: "Una expectativa clave que la ETI tiene de sus miembros es una actitud abierta hacia las actividades de los sindicatos, que permita una representación efectiva e idealmente que los trabajadores negocien colectivamente". La ETI presentó una presentación al Comité de Auditoría Ambiental, lo que significa que está activamente en desacuerdo con la evidencia presentada por Boohoo. [16] Desde entonces, no ha habido ningún otro avance en el proceso de membresía del minorista en la ETI.
Fyffes , un proveedor de banano con sede en Irlanda, fue suspendido y finalmente expulsado, debido a la reiterada falta de aplicación del código base. En marzo de 2016, las ONG Banana Link y la Unión Internacional de Trabajadores de la Alimentación (UITA) se quejaron ante la iniciativa de que el proveedor no respetaba el derecho de sus trabajadores a la libertad de asociación; desautorizaba y no reconocía a los sindicatos con los que algunos trabajadores decidían afiliarse. [17] En algunos casos, se despidió a agricultores que habían optado por afiliarse a sindicatos. A la luz de estas preocupaciones, se puso en marcha una orden de suspensión en mayo de 2017. Durante este período, la ETI alentó a Fyffes a reformar sus prácticas de acuerdo con el código; específicamente a permitir que sus agricultores en Honduras se afiliaran a sindicatos a su discreción. A pesar de las advertencias, las preocupaciones resaltadas no fueron atendidas, lo que llevó a que se revocara la membresía en marzo de 2019. [18] Fyffes, en una declaración a The Grocer , dijo que aunque "decepcionados", en última instancia no estaban de acuerdo con la decisión tomada por la ETI con el argumento de que el sindicato en cuestión, Sindicato de Trabajadores de la Agroindustria y Similares (STAS), no está legalmente reconocido en Honduras. [19] Por lo tanto, la negación de la asociación siguió siendo, desde su perspectiva, ética. Decidieron no apelar la orden. Fyffes también dijo que continuarían implementando el código base en sus prácticas a lo largo de la cadena de suministro.
Banana Link, una cooperativa sin fines de lucro que tiene como objetivo proteger y restaurar los derechos de los trabajadores de las plantaciones, también le dijo a The Grocer que presionarán a Fyffes sobre su acuerdo implementado en enero de 2019. El acuerdo establece que reincorporarán a los miembros del sindicato despedidos, al mismo tiempo que aumentarán los salarios y las condiciones de sus trabajadores, por lo que cuenta con el apoyo de STAS. [18]
Un elemento del código básico es particularmente polémico: la prohibición del trabajo infantil. En 2016, un grupo de académicos condenó una convención de las Naciones Unidas que prohíbe el trabajo infantil por promover una visión particularmente occidental de la infancia como inocente y libre de trabajo. [20] Argumentan que el trabajo remunerado puede ser el medio por el cual un niño alimentará a su familia o financiará la educación de sus hermanos o la suya propia. [20] [21] Argumentan que prohibir el trabajo infantil, sin acciones efectivas contra la pobreza a gran escala que lo requiere, puede ser inútil o contraproducente. [20]
Cuando el gobierno indio adoptó medidas a nivel nacional para prevenir el trabajo infantil, sin darse cuenta provocó más trabajo infantil. [22] Como el empleo legal ya no era una opción, las familias que necesitaban dinero para comida y educación recurrieron al trabajo infantil informal. Estas operaciones son ilegales y no están reguladas, por lo que los empleadores pueden pagar mucho menos y a menudo tienen condiciones más duras, lo que obliga a otros niños a trabajar para complementar los salarios perdidos. [23]