Race to the bottom (carrera hacia el fondo) es un concepto socioeconómico que describe un escenario en el que individuos o empresas compiten de una manera que reduce incrementalmente la utilidad de un producto o servicio en respuesta a incentivos perversos . Por ejemplo, en la década de 1970, los fabricantes de automóviles en los Estados Unidos compitieron para crear automóviles más seguros principalmente aumentando el peso de los automóviles, lo que incitó a sus competidores a responder fabricando automóviles aún más pesados. Con el paso de los años, esto dio como resultado vehículos mucho más grandes, ineficientes en el consumo de combustible y sin una seguridad mejorada. [ cita requerida ] Este fenómeno contrasta con la competencia tradicional (economía) , que tiende a mejorar los bienes y servicios.
El término se ha utilizado principalmente para describir la desregulación gubernamental del entorno empresarial o la reducción de las tasas impositivas corporativas, con el fin de atraer o retener la actividad económica en sus jurisdicciones. Si bien este fenómeno puede ocurrir entre países como resultado de la globalización y el libre comercio , también puede ocurrir dentro de países individuales entre sus subjurisdicciones (estados, localidades, ciudades). [1] [2] Puede ocurrir cuando aumenta la competencia entre áreas geográficas sobre un sector particular de comercio y producción. [3] El efecto y la intención de estas acciones es reducir las tasas laborales, el costo de los negocios u otros factores (pensiones, protección ambiental y otras externalidades ) sobre los cuales los gobiernos pueden ejercer control.
Esta desregulación reduce el costo de producción para las empresas. Los países o localidades con estándares laborales y ambientales más altos o con impuestos más altos pueden perder negocios en beneficio de países o localidades con menos regulaciones, lo que a su vez los hace querer reducir las regulaciones para mantener la producción de las empresas en su jurisdicción, impulsando así la carrera hacia los estándares regulatorios más bajos. [4]
El concepto de una "carrera hacia el abismo" regulatorio surgió en los Estados Unidos a fines del siglo XIX y principios del siglo XX, cuando había una competencia de estatutos entre los estados para atraer corporaciones a establecerse en su jurisdicción. Algunos, como el juez Louis Brandeis , describieron el concepto como la "carrera hacia el abismo" y otros, como la "carrera hacia la eficiencia". [5]
A finales del siglo XIX, en Europa se estaba liberalizando el control de las sociedades anónimas , y los países estaban aplicando una legislación liberal competitiva para permitir la competencia de las empresas locales. Esta liberalización llegó a España en 1869, a Alemania en 1870, a Bélgica en 1873 y a Italia en 1883.
En 1890, Nueva Jersey promulgó una ley de constitución de corporaciones liberal, que cobraba tarifas bajas por el registro de empresas e impuestos de franquicia más bajos que otros estados. Delaware intentó copiar la ley para atraer empresas a su propio estado. Esta competencia terminó cuando el gobernador Woodrow Wilson endureció las leyes de Nueva Jersey mediante una serie de siete estatutos. [6]
En la literatura académica, AA Berle y GC Means defendieron el fenómeno de la competencia regulatoria que reduce los estándares en general en The Modern Corporation and Private Property (1932). El concepto recibió reconocimiento formal por parte de la Corte Suprema de los Estados Unidos en una decisión del juez Louis Brandeis en el caso de 1933 Ligget Co. v. Lee (288 US 517, 558–559). [5] [7] [8]
La metáfora de la "carrera hacia el abismo" de Brandeis fue actualizada en 1974 por William Cary , en un artículo en el Yale Law Journal , "Federalism and Corporate Law: Reflections Upon Delaware", en el que Cary defendía la imposición de normas nacionales para el gobierno corporativo .
Sanford F. Schram explicó en 2000 que el término "carrera hacia el abismo":
...ha servido durante algún tiempo como metáfora importante para ilustrar que el sistema federal de los Estados Unidos -y todos los sistemas federales, en realidad- es vulnerable a la competencia interestatal. La "carrera hacia el abismo" implica que los estados compiten entre sí, tratando de rebajar las ofertas de los demás en materia de impuestos, gastos y reglamentaciones... para hacerse más atractivo para los intereses financieros externos o poco atractivo para los indeseados forasteros. Puede oponerse a la metáfora alternativa de los " laboratorios de la democracia ". La metáfora del laboratorio implica un federalismo más optimista en el que [los estados] utilizan su autoridad y discreción para desarrollar soluciones innovadoras y creativas a problemas comunes que luego pueden ser adoptadas por otros estados. [8]
El término se ha utilizado para describir un tipo similar de competencia entre corporaciones. [9] En 2003, en respuesta a los informes de que los supermercados británicos habían reducido el precio de las bananas y, por implicación, habían reducido los ingresos de las naciones en desarrollo productoras de bananas, Alistair Smith, coordinador internacional de Banana Link, dijo: "Los supermercados británicos están liderando una carrera hacia el abismo. Se están perdiendo empleos y los productores tienen que prestar menos atención a los acuerdos sociales y ambientales". [10] [ cita completa requerida ]
Otro ejemplo es la industria de los cruceros , con corporaciones con sede en naciones desarrolladas y ricas pero que registran sus barcos en países con leyes ambientales o laborales mínimas y sin impuestos corporativos . [11]
El término también se ha utilizado en el contexto de una tendencia de algunos estados europeos a confiscar los bienes de los refugiados. [12]
La teoría de la carrera hacia el abismo ha suscitado preguntas sobre la estandarización de las normas laborales y ambientales en los distintos países. Existe un debate sobre si una carrera hacia el abismo es realmente mala o incluso posible, y si las corporaciones o los estados nacionales deberían desempeñar un papel más importante en el proceso regulatorio. [13]
Daniel Drezner (de la Universidad de Tufts) , experto en economía política internacional , ha descrito la "carrera hacia el abismo" como un mito. [14] Según Drezner, la tesis supone incorrectamente que los Estados responden exclusivamente a las preferencias del capital (y no a las de otros electores, como los votantes), que las regulaciones estatales son lo suficientemente costosas para los productores como para que estén dispuestos a reubicarse en otro lugar y que ningún Estado tiene una economía lo suficientemente grande como para darle una ventaja de poder de negociación sobre el capital global. [15] Un estudio de 2022 no encontró evidencia de que la competencia comercial global condujera a una carrera hacia el abismo en las normas laborales. [16]
Un estudio de 2001 realizado por Geoffrey Garrett concluyó que los aumentos estaban asociados con un mayor gasto gubernamental, pero que la tasa de aumento del gasto gubernamental era más lenta en los países con los mayores aumentos del comercio. Garrett concluyó que los aumentos en la movilidad del capital no tenían un impacto significativo en el gasto gubernamental. [17] Su libro de 1998 argumenta en contra de la idea de que la globalización ha socavado la autonomía nacional. También sostiene en el libro que "los resultados macroeconómicos en la era de los mercados globales han sido tan buenos o mejores en regímenes de fuerte izquierda laboral ("corporativismo socialdemócrata") como en otros países industriales". [18]
Torben Iversen y David Soskice han argumentado que la protección social y los mercados van de la mano, ya que la primera resuelve las fallas del mercado . [19] Iversen y Soskice también consideran que la democracia y el capitalismo se apoyan mutuamente. [20] Gøsta Esping-Andersen argumenta en contra de la convergencia señalando la presencia de una variedad de acuerdos de estado de bienestar en los estados capitalistas. [21] [22] Académicos como Paul Pierson, Neil Fligstein y Robert Gilpin han argumentado que no es la globalización per se la que ha socavado el estado de bienestar, sino más bien las acciones intencionadas de los gobiernos conservadores y los grupos de interés que los respaldan. [23] [24] [25] [26] Los estudios institucionalistas históricos de Pierson y Jacob Hacker han enfatizado que una vez que se han establecido los estados de bienestar, es extremadamente difícil para los gobiernos deshacerlos, [27] [28] aunque no imposible. [29] Nita Rudra ha encontrado evidencia de una carrera hacia el abismo en los países en desarrollo, pero no en los países desarrollados; ella sostiene que esto se debe al elevado poder de negociación de los trabajadores en los países desarrollados. [30]
Estudios que abarcan períodos anteriores realizados por David Cameron, [31] Dani Rodrik [32] y Peter Katzenstein [33] han descubierto que una mayor apertura comercial se ha asociado con aumentos en el gasto social del gobierno. [34] [35]
Layna Mosley ha sostenido que el aumento de la movilidad del capital no ha propiciado la convergencia, salvo en unas pocas cuestiones concretas que preocupan a los inversores. Al evaluar el riesgo de impago, el riesgo de inflación y el riesgo cambiario, los inversores utilizan una gran cantidad de indicadores macroeconómicos, lo que significa que es poco probable que presionen a los gobiernos para que converjan en sus políticas. [36] Sin embargo, Jonathan Kirshner sostiene que la hipermovilidad del capital ha llevado a una considerable convergencia de la política monetaria. [37]
Los teóricos de la estabilidad hegemónica, como Stephen Krasner, Robert Gilpin y Charles Kindleberger, afirmaron que la globalización no reducía el poder estatal. Por el contrario, afirmaron que los niveles de comercio disminuirían si el poder estatal de la potencia hegemónica se redujera. [38] [39] [40]
El 1 de julio de 2021, cuando 130 países respaldaron un plan de la OCDE para establecer una tasa mínima global de impuestos corporativos , la secretaria del Tesoro de Estados Unidos, Janet Yellen, lo calificó de "día histórico". Dijo: "Durante décadas, Estados Unidos ha participado en una competencia fiscal internacional contraproducente, reduciendo nuestras tasas de impuestos corporativos solo para ver cómo otras naciones reducían las suyas en respuesta... El resultado fue una carrera global hacia el abismo: ¿quién podría reducir su tasa corporativa más y más rápido?" [41]
La carrera hacia el fondo ha sido una táctica ampliamente utilizada entre los estados de los Estados Unidos de América. La carrera hacia el fondo en la política ambiental implica tanto la reducción de las políticas ya establecidas como la aprobación de nuevas políticas que alientan un comportamiento menos respetuoso con el medio ambiente. Algunos estados utilizan esto como una estrategia de desarrollo económico, especialmente en tiempos de dificultades financieras. Por ejemplo, en Wisconsin, el gobernador Scott Walker redujo la capacidad del personal ambiental estatal para acelerar el tiempo de aprobación de un proyecto de desarrollo. [42] La adopción de una filosofía de carrera hacia el fondo en la política ambiental permite a los estados fomentar el crecimiento económico, pero tiene grandes consecuencias para el medio ambiente de ese estado. Por el contrario, algunos estados han comenzado a adoptar una estrategia de carrera hacia la cima , que hace hincapié en políticas ambientales innovadoras a nivel estatal, con la esperanza de que estas políticas sean adoptadas más tarde por otros estados. [42] Cuando un estado adopta una estrategia de carrera hacia el fondo o una de carrera hacia la cima, habla de su agenda ambiental general.
Las carreras hacia el abismo plantean una amenaza para el medio ambiente a nivel mundial. Thomas Oatley cita el ejemplo de las regulaciones sobre residuos tóxicos. El tratamiento de los residuos químicos es caro, por lo que las empresas que desean mantener bajos los costos de producción pueden trasladarse a países que no les exigen que traten sus residuos antes de verterlos. Un ejemplo más concreto es la industria de las represas hidroeléctricas en América del Sur. Gerlak señala que el deseo de los países y las comunidades de inversión extranjera en represas hidroeléctricas ha creado una carrera hacia el abismo en las regulaciones ambientales. Todas las propuestas de represas pasan por una Evaluación de Impacto Ambiental, sin importar en qué país o países se implementarán. Cada país tiene una forma diferente de realizar estas evaluaciones y diferentes estándares que las represas deben cumplir para su aprobación. La falta de estándares de Evaluación de Impacto Ambiental estándar ha hecho que los países agilicen sus procesos de Evaluación de Impacto Ambiental en lugares como Brasil. En algunos casos, los países requieren la evaluación solo después de que una propuesta de represa ya haya sido aprobada. Otros países permiten que los promotores privados de empresas extranjeras o de naciones extranjeras, como China, presenten la Evaluación de Impacto Ambiental, que tiene el potencial de omitir ciertas preocupaciones ambientales para recibir la aprobación del proyecto y pone en duda la legitimidad del proceso de Evaluación de Impacto Ambiental. Si las Evaluaciones de Impacto Ambiental no se realizan correctamente, existe el riesgo de que las represas causen graves daños sociales y ambientales. Las Evaluaciones de Impacto Ambiental no son la única forma de regulación gubernamental y las represas en América del Sur son solo un ejemplo de una tendencia mundial a la desregulación por parte de los estados para atraer más inversión extranjera directa. [43]
Pero la carrera hacia el fondo opera de manera más sutil de lo que la mayoría de la gente supone. Las regresiones sugieren que, si bien los países compiten entre sí al instituir leyes que son hostiles a los trabajadores, dicha competencia no es tan pronunciada. El verdadero problema es que los países compiten al aplicar las leyes laborales con menos vigor del que deberían, lo que conduce a un aumento de las violaciones de los derechos laborales prescritos en las leyes locales. La competencia entre países para atraer inversiones es menor en las reglas que en su aplicación práctica.
Hoy en día, la mayoría de los propietarios de barcos tienen su base en naciones marítimas ricas como Estados Unidos, Gran Bretaña, Noruega, Grecia y Japón, pero sus barcos están registrados y abanderados en países extranjeros con "registros abiertos" que, en esencia, no tienen salarios mínimos, normas laborales, impuestos corporativos ni regulaciones ambientales y solo una autoridad endeble sobre los barcos que enarbolan sus banderas. Todo lo que estos países exigen es que las líneas navieras paguen una generosa tarifa de registro. Carnival registró su flota en Panamá. Royal Caribbean registró sus barcos en Liberia. (Durante su guerra civil de dos décadas, Liberia ganó al menos 20 millones de dólares cada año actuando como registro en alta mar para barcos extranjeros).
