La Escuela Dunning fue una escuela de pensamiento historiográfica sobre el período de Reconstrucción de la historia estadounidense (1865-1877), que apoyó a elementos conservadores contra los republicanos radicales que introdujeron los derechos civiles en el Sur. Lleva el nombre del profesor de la Universidad de Columbia William Archibald Dunning , quien enseñó a muchos de sus seguidores.
El punto de vista de la Escuela Dunning favorecía a los elementos conservadores del Sur (los Redentores , los propietarios de plantaciones y los antiguos confederados) y menospreciaba a los republicanos radicales que favorecían los derechos civiles de los antiguos esclavos. Las opiniones de la Escuela Dunning dominaron las representaciones académicas y populares de la época desde aproximadamente 1900 hasta la década de 1930. Adam Fairclough , un historiador británico cuya experiencia incluye la Reconstrucción, resumió los temas dunningistas:
Todos estuvieron de acuerdo en que el sufragio negro había sido un error político y que los gobiernos estatales republicanos del Sur que se basaban en los votos negros habían sido corruptos, extravagantes, poco representativos y opresivos. Las simpatías de los historiadores "dunningistas" estaban con los sureños blancos que resistieron la Reconstrucción del Congreso: blancos que, organizándose bajo la bandera del Partido Conservador o Demócrata, utilizaron la oposición legal y la violencia extralegal para expulsar a los republicanos del poder estatal. Aunque los historiadores "dunningistas" no necesariamente respaldaron esos métodos extralegales, sí tendieron a paliarlos. De principio a fin, argumentaron, la Reconstrucción del Congreso –a menudo denominada "Reconstrucción Radical"- careció de sabiduría política y legitimidad. [1]
El historiador Eric Foner , un destacado especialista, dijo:
La tradicional Escuela de Reconstrucción de Dunning no fue sólo una interpretación de la historia. Era parte del edificio del sistema Jim Crow . Fue una explicación y justificación para quitarle el derecho al voto a los negros con el argumento de que abusaron completamente de él durante la Reconstrucción. Fue una justificación para que el Sur blanco se resistiera a los esfuerzos externos para cambiar las relaciones raciales por temor a otra Reconstrucción. Todos los supuestos horrores de la Reconstrucción ayudaron a congelar las mentes del Sur blanco en resistencia a cualquier cambio. Y fue sólo después de que la revolución de los derechos civiles barrió los fundamentos racistas de esa vieja visión (es decir, que los negros son incapaces de participar en la democracia estadounidense ) que se pudo conseguir una nueva visión de la Reconstrucción ampliamente aceptada. Durante mucho tiempo fue una camisa de fuerza intelectual para gran parte del Sur blanco, y los historiadores tienen mucho de qué responder para ayudar a propagar un sistema racista en este país. [2]
La escuela lleva el nombre del profesor de la Universidad de Columbia William Archibald Dunning (1857-1922), cuyos escritos y los de sus estudiantes de doctorado constituyeron los elementos principales de la escuela. Apoyó la idea de que el Sur había sido dañado por la Reconstrucción y que los valores estadounidenses habían sido pisoteados por el uso del ejército estadounidense para controlar la política estatal. Sostuvo que los libertos habían demostrado ser incapaces de autogobernarse y, por tanto, habían hecho necesaria la segregación . Dunning creía que permitir que los negros votaran y ocuparan cargos públicos había sido "un grave error". [3] Como profesor, enseñó a generaciones de eruditos, muchos de los cuales ampliaron sus puntos de vista sobre los males de la Reconstrucción. La Escuela Dunning y historiadores similares dominaron la versión de la historia de la era de la Reconstrucción en los libros de texto hasta la década de 1960. Su adopción generalizada de términos despectivos, como bribones para los republicanos blancos del sur y aventureros para los norteños que trabajaron y se establecieron en el sur, ha persistido en las obras históricas.
Al explicar el éxito de la Escuela Dunning, el historiador Peter Novick señaló dos fuerzas (la necesidad de reconciliar el Norte y el Sur después de la Guerra Civil y el aumento del racismo a medida que el darwinismo social parecía respaldar el concepto con la ciencia) que contribuyeron a una "expresión racista". consenso historiográfico" a principios del siglo XX sobre los "atropellos criminales" de la Reconstrucción. [4] Novick proporcionó ejemplos del estilo del enfoque de la Escuela Dunning cuando escribió:
James Ford Rhodes , citando a [Louis] Agassiz , dijo que "lo que todo el país sólo ha aprendido a través de años de costosas y amargas experiencias, lo sabía este líder del pensamiento científico antes de que nos aventuráramos en la política de tratar de hacer inteligentes a los negros mediante actos legislativos". ". John W. Burgess escribió que "una piel negra significa pertenecer a una raza de hombres que por sí sola nunca ha logrado someter la pasión a la razón". Para William A. Dunning, los negros "no tenían orgullo de raza ni aspiración ni ideales salvo ser como los blancos". Ellis Paxson Oberholtzer citó con aprobación la observación sureña de que los yanquis no entendían el tema porque "nunca habían visto a un negro excepto Fred Douglass ". Los negros eran "tan crédulos como niños, a quienes en intelecto se parecían en muchos aspectos". [5]
Incluso Reconstrucción en Mississippi de James Wilford Garner , considerada por WEB Du Bois como la obra más bella de la escuela Dunning, describió la Reconstrucción como "imprudente" y a los políticos negros como pasivos para las administraciones del Sur. [6]
En la década de 1940, Howard K. Beale comenzó a definir un enfoque diferente. El análisis de Beale combinó un supuesto de "igualitarismo racial y una insistencia en la centralidad de la clase". Afirmó que algunos de los historiadores sureños más progresistas seguían proponiendo "que su raza debe excluir a los negros de la igualdad social y económica". Beale indicó que otros historiadores del sur que hicieron contribuciones más positivas fueron "liberales del sur" como C. Vann Woodward y Francis Simkins. [7]
Si bien no estudió con Dunning ni en la Universidad de Columbia, el historiador sureño E. Merton Coulter representó algunos puntos de vista típicos. Según la New Georgia Encyclopedia , "formuló su corpus literario para alabar al Viejo Sur, glorificar a los héroes confederados, vilipendiar a los norteños y denigrar a los negros del sur". Enseñó en la Universidad de Georgia durante sesenta años, fundó la Asociación Histórica del Sur y editó el Georgia Historical Quarterly durante cincuenta años, por lo que tuvo muchas vías de influencia. [8] El historiador John Hope Franklin escribió sobre Coulter:
Sin embargo, apenas se lanzó el revisionismo, E. Merton Coulter insistió en que "ninguna revisión, por más que sea, puede borrar los graves errores cometidos en este período anormal de la historia estadounidense". Luego declaró que no había intentado hacerlo, y con eso suscribía prácticamente todas las opiniones expuestas por los estudiantes de Dunning. Y añadió algunas observaciones propias, como que "la educación pronto perdió su novedad para la mayoría de los negros"; "gastarían su última moneda en un trago de whisky"; y, siendo "por naturaleza muy emocionales y excitables..., llevaban sus ejercicios religiosos a extremos extremos". [9] [10]
Eric Foner escribió en 1988:
El hecho de que los negros tomaran parte en el gobierno, escribió E. Merton Coulter en la última historia completa de la Reconstrucción escrita íntegramente dentro de la tradición de Dunning, fue un acontecimiento "diabólico", "que debe ser recordado, estremecido y execrado". Sin embargo, si bien estas obras abundaban en referencias horrorizadas al "gobierno negro" y al "gobierno negro", los negros en realidad desempeñaron poco papel en las narrativas. Sus aspiraciones, si es que se mencionaron, fueron ridiculizadas y se ignoró su papel en la configuración del curso de los acontecimientos durante la Reconstrucción. Cuando los escritores hablaban de "el Sur" o "el pueblo", se referían a los blancos. Los negros aparecieron como víctimas pasivas de la manipulación blanca o como un pueblo irreflexivo cuya "naturaleza animal" amenazaba la estabilidad de la sociedad civilizada. [11]
La Escuela Dunning fue criticada por John R. Lynch en su libro de 1913 The Facts of Reconstruction , en el que argumentaba que los políticos afroamericanos habían logrado muchos avances desde el final de la Guerra Civil y que esos avances fueron por voluntad propia. [12]
En 1935, WEB DuBois atacó las instalaciones de la Escuela Dunning en Black Reconstruction in America , exponiendo ideas como la agencia activa de los negros en la época, que la lucha por el control del trabajo negro era central para la política de la época, y que la Reconstrucción fue una época de grandes promesas y de muchos logros, cuyo derrocamiento fue una trágica derrota para la democracia. Si bien los historiadores de la época ignoraron en gran medida el trabajo, los eruditos revisionistas posteriores elogiaron el análisis de DuBois. [13]
El historiador Kenneth M. Stampp fue uno de los líderes del movimiento revisionista relacionado con la Reconstrucción, que lanzó un ataque exitoso contra la narrativa racialmente sesgada de Dunning. Al poner su crítica en el contexto adecuado, Stampp escribió:
Pocos revisionistas afirmarían que la interpretación de Dunning de la reconstrucción es pura invención. Reconocen los aspectos lamentables de la época: la corrupción era real, los fracasos obvios, la tragedia innegable. Grant no es su idea de un presidente modelo, ni los gobiernos de lujo del sur eran dignos de sus elogios incondicionales. Entendieron que no todos los republicanos radicales eran patriotas desinteresados, y que no todos los hombres blancos del sur eran rebeldes que odiaban a los negros. En resumen, no han puesto la historia patas arriba, sino que reconocen que mucho de lo que los discípulos de Dunning han dicho sobre la reconstrucción es cierto. [14]
Stampp luego señaló que "los dunningistas pasaron por alto muchas cosas" y los revisionistas rechazaron "los personajes bidimensionales que los discípulos de Dunning han pintado". [15] Stampp afirmó que incluso en la identificación precisa de la corrupción de muchos gobiernos de reconstrucción estatal, la Escuela Dunning se quedó corta. Se involucró en "distorsión por exageración, falta de perspectiva, análisis superficial y énfasis excesivo", mientras ignoraba "logros constructivos" y no reconocía a "hombres que trascendieron la codicia" de la época. [dieciséis]
El historiador Jean Edward Smith escribió que la Escuela Dunning "a pesar de toda intención de ser justa" escribió desde una perspectiva supremacista blanca. Smith afirmó: "Los negros fueron representados como intrínsecamente incapaces de una participación política significativa, mientras que organizaciones terroristas como el Ku Klux Klan fueron aplaudidas por sus esfuerzos por restaurar el orden natural del Sur". Refiriéndose a "los discursos racistas de la escuela Dunning", Smith señaló que la influencia del Movimiento de Derechos Civiles de las décadas de 1950 y 1960 "consignó a la escuela Dunning al museo de artefactos históricos". [17]
En un escrito de 2005, el influyente historiador de la Reconstrucción Eric Foner analizó la Escuela Dunning de la siguiente manera:
Su relato de la época se basaba, como lo expresó un miembro de la escuela de Dunning, en el supuesto de la "incapacidad de los negros". Al considerar imposible creer que los negros puedan alguna vez ser actores independientes en el escenario de la historia, con sus propias aspiraciones y motivaciones, Dunning et al. retrataba a los afroamericanos como "niños", ignorantes engañados manipulados por blancos sin escrúpulos, o como salvajes, cuyas pasiones primarias se habían desatado con el fin de la esclavitud. [18]
Philip R. Muller, si bien reconoció personalmente las acusaciones generalizadas de racismo contra Dunning, atribuyó gran parte de la percepción a la "debilidad metodológica" de Dunning en una obra en particular, Reconstruction, Political and Economic 1865-1877 . Muller señaló que abundaban las "generalizaciones erróneas".
Sin embargo, no se caracterizan principalmente por su hostilidad hacia los grupos étnicos. La antipatía de Dunning en la Reconstrucción se extiende generosamente hacia todos los grupos, independientemente de su raza, color, credo u origen seccional. Si, como ha sugerido un historiador, Dunning veía la Reconstrucción como "un disturbio dirigido por la mafia", la multitud rebelde era birracial y bipartidista. Más importante aún, la concentración de "evidencia" en este único volumen escasamente investigado sugería que las generalizaciones "racistas" de Dunning eran más poco examinadas que "inflexibles". [19]
Algunos historiadores han sugerido que los historiadores que simpatizan con el movimiento neoconfederado están influenciados por la interpretación de la historia de la Escuela Dunning. [20]
Notas
Bibliografía