La Enmienda 4 de Florida , también conocida como Iniciativa de Restauración del Derecho al Voto para Delincuentes , es una enmienda a la constitución del estado estadounidense de Florida aprobada por iniciativa de votación el 6 de noviembre de 2018, como parte de las elecciones de Florida de 2018. La propuesta restauró el derecho al voto de los floridanos con condenas por delitos graves después de que cumplieran todos los términos de su sentencia, incluida la libertad condicional o la libertad vigilada . [1] [2] [3] [4] La enmienda no se aplica a los floridanos condenados por asesinato o delitos sexuales.
La campaña fue patrocinada por la Coalición de Restauración de Derechos de Florida y contó con el apoyo de la Unión Estadounidense por las Libertades Civiles , la Coalición Cristiana de América y Freedom Partners . Entre los políticos que tomaron partido por la enmienda, varios demócratas apoyaron la medida, mientras que algunos republicanos se opusieron. La Enmienda 4 fue aprobada con el 64,55% de los votantes a favor. En enero de 2019, se estima que 1,4 millones de ex convictos se volvieron elegibles para votar. [5] Sin embargo, una serie de fallos judiciales que culminaron en una decisión del tribunal de apelaciones del 11.º Circuito en septiembre de 2020 restringieron la renovación del derecho al voto solo a aquellos que habían pagado sus multas. [6]
En 2016, 6,1 millones de adultos en los Estados Unidos no pudieron votar debido a las leyes de privación del derecho al voto por delitos graves. [7] Antes de 2018, Florida era uno de los cuatro estados de EE. UU. que promulgaron la privación permanente del derecho al voto por delitos graves , que afectó a 1,7 millones de delincuentes. [8] Los delincuentes debían esperar de cinco a siete años después de completar su sentencia antes de poder solicitar que la Junta Estatal de Clemencia Ejecutiva, que está compuesta por el Gobernador de Florida y el Gabinete de Florida , y se reúne cuatro veces al año en el Capitolio del Estado de Florida en Tallahassee, Florida , les restableciera su derecho al voto . [9] Los delincuentes privados del derecho al voto de Florida constituían el 10% de la población adulta y el 21,5% de la población afroamericana adulta. [10]
Como gobernador de Florida, Charlie Crist reformó el proceso para la restitución de los derechos de voto en 2007, permitiendo que los delincuentes no violentos tuvieran sus derechos de voto restaurados automáticamente. [11] [12] Más de 155.000 solicitudes para la restauración del derecho al voto fueron aprobadas durante el mandato de cuatro años de Crist. [9] Poco después de suceder a Crist como gobernador, Rick Scott , con el asesoramiento de la fiscal general de Florida Pam Bondi , puso fin a la restauración automática para los delincuentes condenados por delitos no violentos en el estado e instituyó un período de espera obligatorio de cinco años antes de que los delincuentes pudieran solicitar a la Junta Estatal de Clemencia Ejecutiva la restauración de los derechos de voto. [12] [13] [14] Durante los primeros siete años del mandato de Scott, se aprobaron 3.000 solicitudes. [9]
Siete ex delincuentes presentaron una demanda contra el estado de Florida en el Tribunal de Distrito de los Estados Unidos para el Distrito Norte de Florida en marzo de 2017. Los demandantes en el caso, Hand v. Scott , alegaron que el proceso es inconstitucional debido a su naturaleza arbitraria. [15] [16] En abril de 2018, el juez de distrito estadounidense Mark E. Walker dictaminó que el proceso de Florida para buscar la restauración de los derechos de voto en Florida era inconstitucional porque se basaba demasiado en la apelación personal al gobernador Scott. [17] El estado apeló ante el Tribunal de Apelaciones de los Estados Unidos para el Undécimo Circuito , [18] que suspendió la decisión de Walker en espera de apelación. [19] Un análisis realizado por The Palm Beach Post demostró que Scott discriminó a los afroamericanos en las audiencias de re-derecho al voto y favoreció a los republicanos. [20]
Desmond Meade , quien fue condenado por un delito grave y obtuvo un título en derecho después de su liberación, se involucró en el derecho al voto después de que su esposa se postulara para la Legislatura de Florida y él no pudiera votar por ella. Se convirtió en el jefe de la Coalición de Restauración de Derechos de Florida en 2009. Lideró una campaña para calificar la Enmienda 4 como una iniciativa de votación para las elecciones de Florida de 2018, recolectando 799,000 firmas. La iniciativa fue aprobada en enero de 2018 para la votación de noviembre. [21] La enmienda requería el 60% de los votos para entrar en vigencia. [22]
Demetrius Jifunza se convirtió en un defensor abierto de la Enmienda 4 [23] y participó en la lucha por el derecho al voto después de que se le quitara su derecho al voto en 1995 debido a una condena por delito grave. Luego se convirtió en asistente legal. Jifunza fundó el Capítulo de Sarasota de la Coalición de Restauración de Derechos de Florida y es el Vicepresidente del Capítulo de Sarasota, Florida de la NAACP y dirigió la exitosa campaña mediática para ayudar a aprobar la Enmienda 4. [23]
El FRRC se asoció con la Unión Estadounidense por las Libertades Civiles y la Coalición Cristiana de América durante la campaña. [22] Freedom Partners , un grupo sin fines de lucro financiado en parte por los hermanos Koch , también apoyó la enmienda. [24] Algunos políticos del Partido Demócrata, incluidos Crist, Andrew Gillum , Gwen Graham , Al Lawson y Alan Williams apoyaron la Enmienda 4, mientras que algunos políticos republicanos, incluidos Ron DeSantis , Adam Putnam y Richard Corcoran , se opusieron a ella. [25] [26] [27] [28]
Tal como apareció en la boleta electoral de Florida el 6 de noviembre de 2018, el texto de la enmienda decía: [29] [30]
Enmienda constitucional n.º 4 Artículo VI, Sección 4. Enmienda para la restauración del derecho al voto Esta enmienda restaura el derecho al voto de los floridanos con condenas por delitos graves después de que hayan cumplido todos los términos de su sentencia, incluida la libertad condicional o la libertad vigilada. La enmienda no se aplicaría a los condenados por asesinato o delitos sexuales, quienes seguirían sin poder votar de forma permanente a menos que el Gobernador y el Gabinete voten para restaurar su derecho al voto caso por caso.
El texto completo de la enmienda constitucional estaba disponible para los votantes en un folleto proporcionado por la División de Elecciones de Florida. [31] Se requería un 60 por ciento de los votos a favor para su aprobación.
La enmienda entró en vigor el 8 de enero de 2019, haciendo que aproximadamente 1,4 millones de personas con condenas por delitos graves sean elegibles para registrarse para votar. [5]
Algunos defensores [ ¿quiénes? ] afirman que la Enmienda 4 fue escrita para no requerir su implementación por parte de la Legislatura de Florida. La División de Elecciones de Florida dejó de pasar a los solicitantes por la base de datos criminal en diciembre. [32] DeSantis, quien derrotó a Gillum en la elección de gobernador de Florida de 2018 , manifestó su creencia de que la legislatura debe aprobar una ley que permita a la División de Elecciones verificar la elegibilidad de cada solicitante. [33] Bill Galvano , el presidente del Senado de Florida , opina que es "autoejecutable". [34]
A mediados de 2019, el gobernador republicano DeSantis firmó un proyecto de ley. Originado en el Senado de Florida, SB 7066, exigía que "las personas con antecedentes penales pagaran 'todas las multas y tarifas' asociadas con su sentencia antes de la restauración de sus derechos de voto". Según un comentarista, esta legislación "subvierte" la Enmienda 4. [35] El 18 de octubre de 2019, el juez Robert Hinkle del Tribunal de Distrito de los Estados Unidos para el Distrito Norte de Florida emitió una suspensión limitada, pero solo en la medida en que la ley se aplicaba a los propios demandantes. [36] DeSantis apeló la decisión del tribunal de distrito ante el Tribunal de Apelaciones del 11.º Circuito de los Estados Unidos . [37] El 16 de enero de 2020, la Corte Suprema de Florida sostuvo que la ley es constitucional. [38] El Tribunal de Apelaciones se negó a bloquear la decisión del Tribunal de Distrito. [39]
El 24 de mayo de 2020, el juez de distrito de los Estados Unidos Robert Hinkle dictaminó que algunas partes de la ley eran constitucionales y otras inconstitucionales. Ordenó al estado que tomara varias medidas. Dictaminó que la ley de Florida que exige que los delincuentes paguen honorarios legales, multas y restitución a sus víctimas como parte de sus sentencias antes de recuperar el voto es inconstitucional, pero solo para aquellos que no pueden pagar las cantidades. La ley podría seguir aplicándose a quienes tienen los medios para pagar sus multas/honorarios y restitución. Sin embargo, al definir a quienes no pueden pagar, el fallo crea en términos generales dos categorías: aquellos a quienes se les asignó un abogado porque no podían pagarlo y cualquier persona cuyas obligaciones financieras se convirtieron en gravámenes civiles.
La amplitud de estas categorías haría que de hecho casi todos los delincuentes fueran elegibles para votar, como descubrió el Tampa Bay Times a la mayoría de los delincuentes se les asignan abogados y casi todos ven sus tasas judiciales y multas convertidas en gravámenes. Hinkle reconoció que la "abrumadora mayoría" de los delincuentes no podrían pagar bajo estas categorías. También ordenó al estado que hiciera los cambios relacionados al formulario de registro de votantes del estado y creara un proceso en el que los delincuentes pudieran solicitar formalmente una opinión consultiva sobre cuánto deben, y los funcionarios electorales tendrían que responder en un plazo de tres semanas o al delincuente se le permitiría registrarse para votar por defecto.
En el caso de una pérdida en las reclamaciones constitucionales, el estado había presentado dos argumentos secundarios principales en el juicio. El estado argumentó que si el lenguaje de la iniciativa de votación que requería que todos los delincuentes completaran sus sentencias era inconstitucional en parte o en su totalidad, la enmienda entera debía ser revocada, ya que no era divisible. Hinkle falló en contra del estado sobre la cuestión de la divisible y afirmó que su orden era un ejercicio justificable de la discreción de los tribunales para proporcionar alivio. Hinkle rechazó el argumento del estado de que la enmienda debería ser desechada, ya que el fallo redefiniría radicalmente lo que los votantes pensaban que estaban aprobando en 2018, con casi todos los delincuentes elegibles sin pagar multas/tarifas/restitución, dictaminando que cree que los votantes de Florida se habrían "adherido a un espíritu generoso que llevó a la aprobación de la enmienda" y señaló el hecho de que solo una parte del material promocional de la enmienda mencionaba explícitamente multas y restitución. [40] [41] [42]
El 11 de septiembre de 2020, el Tribunal de Apelaciones de los Estados Unidos para el Undécimo Circuito revocó el fallo del tribunal inferior. La mayoría en pleno , en una opinión del juez principal William H. Pryor Jr. , determinó que el requisito de que los delincuentes pagaran multas no violaba la cláusula de protección igualitaria de la Decimocuarta Enmienda y, por lo tanto, no podían votar a menos que hubieran pagado las tarifas y las multas. [43] Además, la mayoría determinó que, debido a que las multas eran punitivas, no eran un impuesto electoral que violara la Vigésima Cuarta Enmienda . [44] La jueza de circuito Beverly B. Martin , junto con los jueces Wilson , Adalberto Jordan y Jill A. Pryor , disintieron. [45]
El impuesto electoral que el gobernador de Florida, Ron DeSantis, acaba de firmar como ley, puede costarle a su estado 365 millones de dólares al año, indefinidamente... DeSantis y la legislatura de Florida liderada por el Partido Republicano recientemente hicieron un trabajo rápido para desmantelar la Enmienda 4, una iniciativa de votación aprobada por los votantes que habría restaurado el derecho a votar a los floridanos con condenas por delitos graves que habían completado sus sentencias (excepto aquellos condenados por delitos sexuales o asesinato)... El nuevo proyecto de ley de DeSantis, SB 7066, subvierte la Enmienda 4 al estipular que las personas con antecedentes penales paguen "todas las multas y tarifas" asociadas con su sentencia antes de la restauración de sus derechos de voto. Esto socava deliberadamente el resultado que los votantes pretendían asegurar cuando aprobaron la iniciativa con una supermayoría.