Los campeones nacionales son corporaciones que técnicamente son empresas privadas pero que, debido a la política gubernamental, se les concede una posición dominante en una economía nacional. En este sistema, se espera que estas grandes organizaciones no solo busquen ganancias sino también "promover los intereses de la nación"; el gobierno establece políticas que favorecen a estas organizaciones. La política es practicada por muchos gobiernos, en algunos sectores más que en otros (como la defensa ), pero al otorgar una ventaja injusta contra la competencia del mercado , la política promueve el nacionalismo económico a nivel nacional y la preeminencia global en el extranjero, en contra del libre mercado . La política también disuade o previene el capitalismo de riesgo .
Como la política es la forma colectiva de la desigualdad de oportunidades, es irreconciliable con el paradigma de la economía neoliberal (o de “ laissez faire ” ). Fue una parte importante de la política dirigista de Francia entre 1945 y 1975.
En el marco de una política de campeones nacionales, los gobiernos esperan que una corporación nacional o un oligopolio de dichas corporaciones, por lo general en sectores estratégicos (ya sean privados o patrocinados por el Estado ), busquen ganancias y "promover los intereses de la nación". La política es practicada o aceptada por todos los países en ciertos sectores (por lo general, la defensa y la seguridad nacionales y la impresión de billetes bancarios y, a menudo, en la filantropía, realizando o subsidiando la investigación y el desarrollo de nuevas tecnologías y a través de aquellos institutos nacionales que producen innovaciones comercializables). [1] Al permitir a las corporaciones un monopolio real o percibido debido a la fusión de empresas y la supresión activa o de apoyo de la competencia de mercado interna y externa , la política con el tiempo funciona como una forma de nacionalismo económico , ya que es contraria al libre mercado y al aumento de la innovación.
Como la política es una forma de desigualdad impuesta de oportunidades, es irreconciliable con el paradigma de la economía liberal propugnado por el economista del siglo XVIII Adam Smith, considerado el padre intelectual del capitalismo moderno. [2]
Los académicos a menudo citan el dirigismo gaullista posterior a la Segunda Guerra Mundial en Francia como el pináculo de la política de campeones nacionales. Otros ejemplos incluyen la creación de la British Steel Corporation por el Reino Unido , que adquirió las 14 empresas siderúrgicas nacionales más grandes del país en 1967. El ejemplo británico prototípico fue el establecimiento de Imperial Chemical Industries (ICI) en 1926, formada a partir de la fusión de cuatro empresas con el apoyo del gobierno británico: en la década de 1960, esta política se siguió aplicando en el Reino Unido, con el fin de concentrar el capital y crear empresas que pudieran realizar las grandes inversiones de capital y establecer la producción a gran escala necesaria para explotar las economías de escala y alcance , con otros ejemplos que incluyen la General Electric Company (GEC) y British Leyland . La política fue abandonada por el gobierno de Margaret Thatcher a fines de la década de 1970, cambiando en cambio a una estrategia más de laissez-faire destinada a maximizar la inversión extranjera. En 2005, todos los "campeones nacionales" de Gran Bretaña habían pasado a manos extranjeras, con la excepción de los sectores aeroespacial ( BAE Systems y Rolls-Royce Holdings ) y farmacéutico ( GlaxoSmithKline y AstraZeneca ). [3]
El riesgo que implican tales políticas se ejemplifica con los desafíos infructuosos al período de dominio de IBM en el mercado de computadoras innovadoras por parte de ICL del Reino Unido, Bull de Francia y Olivetti de Italia durante la década de 1970. Sin embargo, en los últimos años se ha demostrado que es posible enfrentar desafíos exitosos y gratificantes, como lo ejemplifican el campeón aeronáutico europeo Airbus y el campeón ferroviario chino CRRC .
En apoyo a la agresiva promoción de Jiang Zemin de la inversión extranjera directa en el extranjero como parte de la " salida al exterior ", el Consejo de Estado de China reunió a un equipo de 120 grupos industriales de propiedad estatal para que fueran campeones nacionales entre 1991 y 1997. [4] Los campeones nacionales de propiedad estatal recibieron altos niveles de protección, apoyo financiero estatal, asesoramiento político y apoyo gubernamental para operar en entornos extranjeros, y derechos especiales de autonomía de gestión, retención de ganancias y decisiones de inversión. [5] El gobierno chino también negocia asociaciones entre inversores extranjeros y campeones nacionales de China. [6] Además de CRRC, ejemplos notables de campeones nacionales chinos incluyen a Huawei , Bank of China y SINOPEC . [7] En consonancia con la Iniciativa del Cinturón y la Ruta de China , los campeones nacionales que "salen" siguen siendo una prioridad del gobierno chino. [8]
Durante el mandato del líder chino Xi Jinping , China ha fomentado las fusiones de sus empresas estatales , motivadas por el deseo de crear campeones nacionales más grandes y más competitivos con una mayor participación en el mercado global mediante la reducción de la competencia de precios entre las empresas estatales en el extranjero y el aumento de la integración vertical. [9]
China ha promovido a sus campeones nacionales con especial fuerza desde 2017, con especial atención a los campeones nacionales en el sector tecnológico. [10] : 93 En 2018, China designó a Baidu , Alibaba , iFlytek , Tencent y SenseTime como " campeones de la IA ". [11] : 281
Los campeones nacionales de propiedad estatal en sectores estratégicos no financieros como la energía, la aviación civil, la infraestructura y los minerales estratégicos son supervisados por la Comisión de Administración y Supervisión de Activos de Propiedad Estatal del Consejo de Estado (SASAC) . [12] : 79
Esta política se manifiesta de diversas maneras en el siglo XXI: Rusia es su máximo exponente en el G-20 mundial . Otros ejemplos son la fusión de E.ON con Ruhrgas, respaldada por el gobierno alemán en 2000, o la fusión de GDF con Suez , respaldada por el gobierno francés en 2008. [13]
El presidente ruso, Vladimir Putin, ha hecho de los "campeones nacionales" un eje central de su política. El concepto fue introducido por Putin en su tesis de 1997 "Planificación estratégica de la reproducción de las bases de recursos". Putin, a su vez, puede haber tomado la idea de un libro de texto de los analistas de la Universidad de Pittsburgh William King y David Cleland. [14] Putin amplió más tarde el tema en un artículo publicado en 1999 en el Journal of the St. Petersburg Mining Institute. [15]
Charles de Gaulle también había defendido ideas similares cuando era presidente de Francia en la década de 1950. [14]
En su tesis, Putin escribió: "El proceso de reestructuración de la economía nacional debe tener como objetivo crear las empresas más efectivas y competitivas tanto en el mercado interno como en el mundial".
El artículo de Putin de 1999 propone que el Estado debería regular y desarrollar estrechamente el sector de los recursos naturales mediante la creación de empresas con estrechos vínculos con el sector vertical de la energía, haciéndolas lo suficientemente grandes como para competir con las multinacionales. Estas empresas se convertirían en "campeones nacionales" y representarían los intereses del Estado en el comercio internacional. [15]
Es probable que la mayoría de los campeones nacionales sean propiedad en un 50% o más del gobierno ruso, pero no hay razón por la cual empresas predominantemente privadas no puedan también actuar como campeones nacionales, si reciben la orientación y la presión adecuadas. [14]
En lugar de permitir que las corporaciones controladas por los oligarcas del país se concentren exclusivamente en obtener ganancias, Putin propuso que se las utilice para promover los intereses nacionales del país, sugiriendo que Rusia debería recuperar algunos de los activos que fueron privatizados durante el gobierno de Yeltsin e integrarlos verticalmente en conglomerados industriales para que pudieran competir mejor con las corporaciones multinacionales occidentales.
Independientemente de quién sea el propietario legal de los recursos naturales del país, y en particular de los recursos minerales, el Estado tiene el derecho de regular el proceso de su explotación y uso. El Estado debe actuar en interés de la sociedad en su conjunto y de los propietarios individuales de bienes cuando sus intereses entren en conflicto entre sí y cuando necesiten la ayuda de los órganos de poder del Estado para llegar a compromisos cuando sus intereses entren en conflicto.
— Vladimir Putin [14]
Un ejemplo de este concepto es que las corporaciones energéticas como Gazprom deberían mantener bajos los precios dentro de Rusia, como una forma de subsidio para el público, y sólo esforzarse por obtener el máximo beneficio en países extranjeros. [14]
{{cite book}}: CS1 maint: others (link)