El sistema judicial de Canadá está formado por muchos tribunales que difieren en niveles de superioridad jurídica y están separados por jurisdicción. En los tribunales, el poder judicial interpreta y aplica la ley de Canadá . Algunos de los tribunales son de carácter federal , mientras que otros son provinciales o territoriales.
La Constitución de Canadá otorga al Parlamento federal de Canadá jurisdicción exclusiva en derecho penal , mientras que las provincias tienen control exclusivo sobre gran parte del derecho civil. [1] Cada provincia tiene autoridad sobre la administración de justicia dentro de esa provincia. [2]
La mayoría de los casos se conocen en tribunales provinciales y territoriales . Los tribunales superiores provinciales y territoriales tienen jurisdicción inherente sobre casos civiles y penales. [3] Los tribunales inferiores provinciales y territoriales juzgan la mayoría de los delitos penales, demandas civiles menores y algunos asuntos familiares. [4]
El sistema judicial federal más pequeño está formado por el Tribunal Federal , el Tribunal Federal de Apelaciones y el Tribunal Fiscal . También existen los consejos de guerra, para delitos militares, con recurso ante el Tribunal de Apelación del Consejo de Guerra . La jurisdicción del Tribunal Federal y del Tribunal Federal de Apelaciones se limita a los casos en los que el asunto está dentro de la jurisdicción federal y regulado por la ley federal, y cuando la administración de esa ley ha sido conferida a los tribunales federales por un estatuto aprobado por el Parlamento. . [5] Estos asuntos incluyen leyes de inmigración y refugiados, navegación y transporte marítimo, propiedad intelectual, impuestos federales, algunas partes de la ley de competencia y ciertos aspectos de la seguridad nacional, así como la revisión de la mayoría de las decisiones administrativas federales. [6] Los tribunales federales y los tribunales provinciales y territoriales comparten jurisdicción sobre las acciones civiles contra el gobierno federal.
La Corte Suprema de Canadá es el tribunal de apelación final para todos los niveles judiciales de Canadá. Cualquier cuestión legal, ya sea bajo la Constitución de Canadá, la ley federal o la ley provincial, potencialmente puede ser escuchada y resuelta por la Corte Suprema.
El gobierno federal nombra y paga tanto a los jueces de los tribunales federales como a los jueces de los tribunales superiores de apelación y de primera instancia de cada provincia. [7] [8] Los gobiernos provinciales son responsables de nombrar a los jueces de los tribunales provinciales inferiores. [2] Aunque no son tribunales judiciales en sí, los tribunales administrativos también alimentan las jerarquías de los tribunales provinciales/territoriales y federales. Este intrincado entrelazamiento de poderes federales y provinciales es típico de la constitución canadiense.
En términos generales, el sistema judicial de Canadá tiene una jerarquía de cuatro niveles, como se muestra a continuación, de mayor a menor en términos de autoridad legal. Cada tribunal está obligado por las sentencias de los tribunales superiores a él, bajo el principio de stare decisis . No están obligados por las sentencias de otros tribunales del mismo nivel jerárquico.
Hay dos términos utilizados para describir la estructura judicial canadiense que pueden resultar confusos, por lo que resulta útil definirlos claramente.
El primero es el término "tribunal provincial", que tiene dos significados bastante diferentes, según el contexto. El primer significado, y el más general, es que un tribunal provincial es un tribunal establecido por la legislatura de una provincia, bajo su autoridad constitucional sobre la administración de justicia en la provincia, establecida en el art. 92 (14) de la Ley constitucional de 1867 . [2] Esta jefatura de poder confiere a las provincias la facultad de regular "... la Constitución, Mantenimiento y Organización de los Tribunales Provinciales, tanto de Jurisdicción Civil como Penal, e incluyendo el Procedimiento en Materia Civil en dichos Tribunales". Todos los tribunales creados por una provincia, desde el tribunal de demandas menores o el tribunal municipal de ordenamiento municipal, hasta el tribunal de apelación provincial, son "tribunales provinciales" en este sentido general.
Sin embargo, el término tiene un significado más limitado. En la mayoría de las provincias, el "Tribunal Provincial" es el término utilizado para referirse a un tribunal específico creado por la provincia que es el tribunal penal principal y tiene jurisdicción sobre la mayoría de los delitos excepto los más graves. El Tribunal Provincial de una provincia en particular también puede tener jurisdicción civil limitada sobre demandas menores y algunos asuntos de derecho de familia. El alcance exacto de la competencia de la Audiencia Provincial dependerá de las leyes promulgadas por la provincia en particular. En este sentido, los Tribunales Provinciales son tribunales de jurisdicción legal limitada, a los que a veces se hace referencia como "tribunales inferiores". Como tribunales de jurisdicción limitada, sus decisiones están potencialmente sujetas a revisión judicial por parte de los tribunales superiores a través de autos de prerrogativa, pero en la mayoría de los casos ahora existen derechos de apelación estatutarios bien establecidos.
Para distinguir entre los dos significados del término, se utilizan mayúsculas. Una referencia a un "tribunal provincial" normalmente es una referencia al significado amplio del término, cualquier tribunal creado por la provincia. Una referencia a "Tribunal Provincial" normalmente se refiere al tribunal específico de jurisdicción legal limitada, creado por la provincia. El término "Tribunal Provincial" se utiliza en el nombre de cada uno de dichos tribunales, excepto los de Alberta ( Tribunal de Justicia de Alberta ), Ontario ( Tribunal de Justicia de Ontario ) y Quebec ( Tribunal de Quebec ). Los Territorios del Noroeste y Yukon poseen cada uno un Tribunal Territorial análogo, mientras que el Tribunal de Justicia de Nunavut es similar a una combinación de tribunal superior y tribunal territorial.
El segundo es el término "tribunales superiores". Este término también tiene dos significados diferentes, uno general y otro específico.
El significado general es que un tribunal superior es un tribunal de jurisdicción inherente. Históricamente, estos tribunales son descendientes de los tribunales superiores reales de Inglaterra. Las decisiones de un tribunal superior no están sujetas a revisión a menos que un estatuto establezca específicamente la revisión o apelación. El término no se limita a los tribunales de primera instancia. Los tribunales de apelación provinciales y el Tribunal Federal de Apelaciones también son tribunales superiores.
El sentido más limitado es que "Tribunal Superior" puede utilizarse para referirse al tribunal superior de primera instancia de jurisdicción original en la Provincia. Esta terminología se utiliza en los sistemas judiciales de Ontario y Quebec.
La diferencia entre los dos términos también se indica mediante mayúsculas. El término "tribunal superior" se utiliza para referirse al sentido general del término, mientras que "Tribunal Superior" se utiliza para referirse a tribunales específicos en provincias que utilizan ese término para designar sus tribunales superiores de primera instancia.
En Ontario y Quebec, este tribunal se conoce como Tribunal Superior ( Cour supérieure ); en Alberta, Saskatchewan, Manitoba y Nuevo Brunswick, como Tribunal del Banco del Rey ( Cour du Banc du Roi ); y en Terranova y Labrador, Columbia Británica, Nueva Escocia, Isla del Príncipe Eduardo, Yukón y los Territorios del Noroeste como Corte Suprema ( Cour suprême ). El término "Tribunal Supremo" puede resultar confuso, ya que podría sugerir un tribunal de apelación final, como el Tribunal Supremo de Canadá; cada provincia tiene un Tribunal de Apelación superior a su tribunal superior.
Ciertos Tribunales Superiores incluyen programas especializados de tribunales comerciales . El Tribunal Superior de Toronto cuenta con una Lista Comercial creada en 1991, un equipo de jueces que tienen experiencia en la gestión de litigios comerciales complejos. [9] El Tribunal Superior de Montreal tiene una División Comercial. [10] El Tribunal del Tribunal del Rey de Alberta tiene una Lista Comercial. [11]
En Nunavut, hay un único tribunal de primera instancia unificado, el Tribunal de Justicia de Nunavut , a diferencia de la situación en las provincias y otros territorios.
El Tribunal Supremo está establecido por la Ley del Tribunal Supremo [12] como el "Tribunal General de Apelación de Canadá". La Corte está formada por nueve magistrados, que incluyen al Presidente del Tribunal Supremo de Canadá y ocho magistrados puisne. Las funciones del tribunal incluyen escuchar apelaciones de decisiones de los tribunales de apelación y, en ocasiones, entregar referencias ( es decir , la opinión del tribunal) sobre cuestiones constitucionales planteadas por el gobierno federal. Por ley, tres de los nueve jueces son nombrados desde Quebec debido al uso del derecho civil en Quebec ; por convención, los demás jueces se dividen entre las otras regiones de Canadá.
La Ley Constitucional de 1867 otorga al Parlamento federal el poder de crear un "Tribunal General de Apelaciones para Canadá". [13] Después de la Confederación, el gobierno conservador de Sir John A. Macdonald propuso la creación de una Corte Suprema e introdujo dos proyectos de ley en sesiones sucesivas del Parlamento para desencadenar el debate público sobre la corte propuesta y sus poderes. [14] Finalmente, en 1875, el gobierno liberal de Alexander Mackenzie aprobó una ley del Parlamento que estableció la Corte Suprema. [15] La Ley de 1875 se basó en las propuestas presentadas por el gobierno de Macdonald y fue aprobada con el apoyo de todos los partidos. [dieciséis]
Inicialmente, las decisiones de la Corte Suprema podían ser apeladas ante el Comité Judicial del Consejo Privado Británico . Además, los litigantes podían apelar directamente desde los tribunales provinciales de apelación directamente al Comité Judicial, evitando por completo al Tribunal Supremo. Había una disposición en la Ley de 1875 que intentaba limitar las apelaciones al Comité Judicial. Esa cláusula dio lugar a que el Gobernador General reservara el proyecto de ley para su consideración por la Reina en Consejo. [17] Después de mucho debate entre funcionarios canadienses y británicos, se otorgó el consentimiento real en el entendido de que la cláusula no afectaba de hecho la prerrogativa real de escuchar apelaciones, ejercidas a través del Comité Judicial. [18]
La cuestión del poder del Parlamento para abolir las apelaciones ante el Comité Judicial finalmente fue puesta a prueba en los tribunales. En 1926, el Comité Judicial dictaminó que el Parlamento canadiense carecía de competencia para extinguir las apelaciones ante el Comité Judicial, ya que el derecho de apelación se basaba en la prerrogativa real y sólo podía ser rescindido por el Parlamento Imperial. [19]
Tras la promulgación del Estatuto de Westminster , en 1933 el Parlamento federal aprobó una nueva legislación que abolía el derecho de apelación en materia penal. En 1935, el Comité Judicial confirmó la validez constitucional de esa enmienda. [20]
En 1939, el gobierno federal propuso una remisión a la Corte Suprema de Canadá, preguntando si el Parlamento federal podía poner fin a todas las apelaciones ante el Comité Judicial. Por decisión de 4 a 2, la Corte Suprema sostuvo que la propuesta estaba dentro de los poderes del Parlamento federal y sería constitucional. [21] La cuestión fue luego apelada ante el Comité Judicial, pero la audiencia de la apelación se retrasó por el estallido de la Segunda Guerra Mundial. [22] En 1946, el Comité Judicial finalmente escuchó la apelación y confirmó la decisión de la mayoría de la Corte Suprema, [23] despejando el camino para que el Parlamento promulgara legislación para poner fin a todas las apelaciones al Comité Judicial, ya fuera de la Corte Suprema o de la Corte Suprema. o de las cortes provinciales de apelación.
En 1949, el Parlamento aprobó una enmienda a la Ley de la Corte Suprema que abolió todas las apelaciones ante el Comité Judicial, convirtiendo a la Corte Suprema de Canadá en el tribunal de apelación final. [24] Sin embargo, los casos que se habían iniciado en los tribunales inferiores antes de la enmienda aún podían apelarse ante el Comité Judicial. La última apelación canadiense ante el Comité Judicial no se decidió hasta 1960. [25]
Estos tribunales de apelación existen a nivel provincial y territorial. Son tribunales superiores y se constituyeron separadamente en las primeras décadas del siglo XX, en sustitución de los antiguos plenos de las antiguas cortes supremas de las provincias. Su función es escuchar apelaciones de decisiones dictadas por los tribunales de primera instancia y entregar referencias cuando lo solicite un gobierno provincial o territorial como lo hace la Corte Suprema de Canadá para el gobierno federal. Estos tribunales de apelación normalmente no celebran juicios ni escuchan a testigos.
Cada uno de estos tribunales de apelación es el tribunal más alto de su respectiva provincia o territorio. El presidente del tribunal de apelación de cada provincia o territorio se denomina presidente del tribunal de apelación de la provincia o territorio .
Los tribunales superiores de primera instancia de las provincias y territorios tienen jurisdicción inherente sobre asuntos civiles y penales, excepto cuando esa jurisdicción esté limitada por ley. Aunque los estatutos otorgan autoridad sobre demandas menores, algunas demandas familiares y casi todos los asuntos penales a los tribunales provinciales, los tribunales superiores de primera instancia siguen siendo los tribunales de primera instancia para peticiones de divorcio, demandas civiles y procesos penales por algunos delitos procesables . También escuchan apelaciones del tribunal de primera instancia y deciden sobre peticiones de revisión judicial de decisiones de agencias administrativas como juntas de relaciones laborales, tribunales de derechos humanos y autoridades otorgantes de licencias. Los jueces del tribunal superior de primera instancia establecen e interpretan precedentes legales en derecho civil y penal. Los jueces de estos tribunales, al igual que los de los tribunales de apelación, son nombrados y remunerados por el gobierno federal.
Muchos de estos tribunales tienen ramas especializadas que se ocupan únicamente de determinadas cuestiones, como el derecho de familia o, en el caso de Ontario, un Tribunal Divisional que sólo se ocupa de apelaciones y revisiones judiciales de los tribunales administrativos y cuyas decisiones tienen mayor autoridad vinculante que las de los tribunales "regulares". " rama del Tribunal Superior de Justicia de Ontario. [ cita necesaria ] Aunque algunos de estos tribunales se denominan "Tribunal Supremo", no son los tribunales más altos en sus respectivas provincias o territorios.
La mayoría de las provincias y territorios tienen tribunales especiales que se ocupan de demandas menores. El valor de dichas reclamaciones varía entre 15.000 y 50.000 dólares. Algunas son divisiones de tribunales superiores, mientras que en otras provincias son tribunales inferiores o divisiones de tribunales inferiores. Las partes suelen representarse a sí mismas, sin abogados, en estos tribunales.
Cada provincia y territorio de Canadá (excepto Nunavut) también tiene un tribunal de primera instancia adicional , generalmente llamado Tribunal Provincial (o Territorial), para conocer ciertos tipos de casos. Por razones históricas, a veces se hace referencia a estos tribunales como "tribunales inferiores", lo que indica su posición en la jerarquía judicial como sujetos a los tribunales superiores. El término no es un comentario sobre su profesionalismo o experiencia. En Nunavut, las funciones de tribunal superior y territorial se combinan en el Tribunal de Justicia de Nunavut .
Las apelaciones de estos tribunales son conocidas por el tribunal superior de primera instancia de la provincia o territorio o por el tribunal de apelación provincial o territorial. En los casos penales, esto depende de la gravedad del delito. Las audiencias preliminares normalmente se celebran en los tribunales provinciales antes de que el caso se transfiera al tribunal superior para su juicio. Estos tribunales son creados por ley provincial y sólo tienen la jurisdicción que les otorga la ley. En consecuencia, los tribunales inferiores no tienen jurisdicción inherente . Estos tribunales suelen ser los sucesores de tribunales locales más antiguos, presididos por magistrados legos y jueces de paz que no necesariamente tenían formación jurídica formal. Sin embargo, hoy en día todos los jueces tienen formación jurídica, aunque los jueces de paz pueden no tenerla. Muchos tribunales inferiores tienen funciones especializadas, como conocer únicamente asuntos de derecho penal, asuntos de juventud, asuntos de derecho de familia, asuntos de reclamos menores, delitos "cuasi penales" (es decir, violaciones de los estatutos provinciales) o infracciones de los estatutos. En algunas jurisdicciones, estos tribunales actúan como división de apelación de las decisiones de los tribunales administrativos.
En la provincia de Ontario, la mayoría de los delitos municipales y provinciales se tramitan en el Tribunal Provincial de Delitos, establecido en virtud de la Ley de Delitos Provinciales de Ontario [43] y la Ley de Tribunales de Justicia . [44]
Quebec también tiene un sistema de tribunales municipales que conocen de casos como infracciones municipales y de tráfico. Los tribunales municipales de las grandes ciudades como Montreal y Quebec también pueden conocer de casos penales menores. [45]
Además del Tribunal Supremo de Canadá, hay tres tribunales civiles creados por el Parlamento federal bajo su autoridad legislativa en virtud del artículo 101 de la Ley constitucional de 1867 : el Tribunal Federal de Apelaciones , el Tribunal Federal y el Tribunal Fiscal de Canadá . También existe el sistema de tribunales militares de consejos de guerra, con recurso ante el Tribunal de Apelación del Consejo de Guerra de Canadá .
La capacidad del Parlamento para otorgar jurisdicción a los tribunales federales se limita a asuntos que se rigen por las leyes federales vigentes. [46] [47] El Tribunal Federal tiene jurisdicción concurrente con los tribunales superiores provinciales sobre demandas contra el gobierno federal y revisión de la validez constitucional de las leyes federales. [47]
El Tribunal Federal de Apelaciones conoce de apelaciones de decisiones dictadas por el Tribunal Federal, el Tribunal Fiscal de Canadá y un determinado grupo de tribunales administrativos federales como la Junta Nacional de Energía y la Junta de Relaciones Industriales de Canadá . Todos los jueces del Tribunal Federal son jueces ex officio del Tribunal Federal de Apelaciones, y viceversa, aunque es raro que un juez de un tribunal actúe como miembro del otro. El Tribunal Federal de Apelación es un tribunal itinerante. Los jueces de la Corte se reúnen en paneles de tres y conocen casos en inglés y francés en 18 ciudades, desde Vancouver hasta St. John's , incluidas localidades del norte de Canadá.
El Tribunal Federal existe principalmente para revisar decisiones administrativas de organismos del gobierno federal, como la junta de inmigración , y para conocer demandas bajo la jurisdicción del gobierno federal, como propiedad intelectual y derecho marítimo . También tiene jurisdicción concurrente con los tribunales superiores de primera instancia de las provincias para conocer de demandas civiles interpuestas contra el gobierno federal. El Tribunal Federal también tiene competencia para determinar acciones legales interjurisdiccionales entre el gobierno federal y una provincia, o entre diferentes provincias, siempre que la provincia en cuestión haya aprobado la legislación correspondiente que otorgue al Tribunal Federal jurisdicción sobre la disputa. El Tribunal Federal tiene el poder de revisar decisiones, órdenes y otras acciones administrativas de la mayoría de las juntas, comisiones y tribunales federales. Eso significa que la mayoría de las decisiones administrativas del gobierno federal pueden impugnarse ante el Tribunal Federal. También ante el Tribunal Federal, el sistema puede remitir cuestiones de derecho, jurisdicción o precio a uno de los tribunales federales en cualquier etapa del procedimiento.
Después del 11 de septiembre, el Parlamento promulgó una serie de leyes para proteger la seguridad nacional. El Tribunal Federal tiene competencia exclusiva para determinar muchas cuestiones que surgen en virtud de las leyes relacionadas con la seguridad nacional.
Los recursos de apelación van del Tribunal Federal al Tribunal Federal de Apelaciones.
El Tribunal Fiscal de Canadá tiene una jurisdicción muy especializada. Escucha disputas sobre impuestos federales, principalmente en virtud de la Ley federal del Impuesto sobre la Renta , entre los contribuyentes y el gobierno federal. Además, para la mayoría de las personas que viven en Canadá, es competencia del Tribunal Fiscal conocer apelaciones en virtud de la Ley del Impuesto sobre la Renta . El Tribunal Fiscal tiene competencia para conocer de apelaciones en virtud de diversos estatutos. Sin embargo, como tribunal federal, carece de facultades para resolver disputas relacionadas con los impuestos provinciales sobre la renta y los impuestos provinciales sobre las ventas, y no tiene jurisdicción para conceder ninguna compensación cuando un contribuyente desee demandar a la Agencia Tributaria de Canadá por daños y perjuicios. Por último, las facultades del Tribunal Fiscal también están limitadas por las leyes que imponen el impuesto en disputa. El Tribunal Fiscal no está facultado para tomar decisiones basándose en que producirán un resultado justo. Más bien, el Tribunal Fiscal sólo puede tomar decisiones basadas en su interpretación de la legislación.
El primer tribunal federal fue el Tribunal de Hacienda de Canadá, creado en 1875 al mismo tiempo que el Tribunal Supremo de Canadá. [15] El Tribunal de Hacienda era un tribunal de primera instancia, con jurisdicción limitada sobre acciones civiles interpuestas contra el gobierno federal, disputas fiscales bajo las leyes fiscales federales, asuntos del almirantazgo, compensación por expropiación de propiedad privada por parte de la Corona federal, negligencia de servidores públicos federales. y propiedad intelectual, incluidas patentes y derechos de autor. [47] [48] El nombre del tribunal proviene del Tribunal de Hacienda de Inglaterra , que tenía una jurisdicción similar sobre disputas fiscales. Al principio, no había jueces separados para el Tribunal de Hacienda. Los jueces del Tribunal Supremo de Canadá también fueron nombrados miembros del Tribunal de Hacienda. Los jueces individuales de la Corte Suprema actuarían como jueces del Tribunal de Hacienda, con una apelación ante la Corte Suprema. El Tribunal de Hacienda no tenía competencia para revisar las acciones de los organismos administrativos federales; esta función la cumplían los tribunales superiores de instancia provinciales. [47]
En 1971, el Parlamento aprobó la Ley del Tribunal Federal [49] que abolió el Tribunal de Hacienda y creó un nuevo tribunal, el Tribunal Federal de Canadá. [47] La jurisdicción del Tribunal Federal era significativamente mayor que la del Tribunal de Hacienda, ya que recibió el poder de revisar decisiones de tribunales y funcionarios administrativos federales. [47] Dicho Tribunal tenía dos Salas: el Tribunal Federal – Sala de Primera Instancia y el Tribunal Federal – Sala de Apelaciones. Aunque las dos divisiones tenían funciones diferentes, todas formaban parte de un solo tribunal.
Inicialmente, el Tribunal de Hacienda y luego el Tribunal Federal tenían jurisdicción exclusiva sobre las demandas contra el gobierno federal, pero esta jurisdicción se hizo concurrente con los tribunales superiores provinciales mediante enmiendas a la Ley de Tribunales Federales en 1990. [47]
En 2003, el Parlamento aprobó una ley que dividía el Tribunal Federal en dos tribunales. [47] El Tribunal Federal – División de Primera Instancia se convirtió en el Tribunal Federal de Canadá, mientras que el Tribunal Federal – División de Apelaciones se convirtió en el Tribunal Federal de Apelaciones. La competencia de los dos nuevos tribunales es esencialmente la misma que la de las correspondientes salas anteriores del Tribunal Federal.
Aunque se puede decir que los tribunales federales tienen el mismo prestigio que los tribunales superiores de las provincias y territorios, carecen de la "jurisdicción inherente" (que se explicará más adelante) que poseen los tribunales superiores como el Tribunal Superior de Justicia de Ontario.
Los tribunales militares de Canadá incluyen la audiencia de juicio sumario, el consejo de guerra (incluido el consejo de guerra general y el consejo de guerra permanente) y el Tribunal de Apelación del Consejo de Guerra de Canadá.
Los juicios sumarios son audiencias ad hoc que se utilizan para prescindir de delitos menores de servicio. El oficial que preside tendrá poca formación jurídica formal y generalmente es el oficial al mando del miembro del servicio . En este sentido, estas audiencias son similares a las de los antiguos tribunales de magistrados legos .
Los consejos de guerra son conducidos y presididos por personal militar y existen para procesar al personal militar, así como al personal civil que acompaña al personal militar, acusado de violar el Código de Disciplina de Servicio , que se encuentra en la Ley de Defensa Nacional [50]. y constituye un código completo de derecho militar aplicable a personas bajo jurisdicción militar.
Las decisiones de los consejos de guerra se pueden apelar ante el Tribunal de Apelación del Consejo de Guerra de Canadá que, por el contrario, existe fuera del ejército y está compuesto por jueces civiles. Este tribunal de apelación es el sucesor de la Junta de Apelaciones de la Corte Marcial, creada en 1950, presidida por jueces y abogados civiles, y fue el primer órgano de decisión civil con autoridad para revisar las decisiones de un tribunal militar. El Tribunal de Apelaciones del Consejo de Guerra está integrado por jueces civiles del Tribunal Federal, del Tribunal Federal de Apelaciones y de los tribunales superiores de las provincias.
Conocidos en Canadá simplemente como "tribunales", estos son órganos jurisdiccionales cuasijudiciales, lo que significa que escuchan pruebas y toman decisiones como los tribunales, pero no necesariamente están presididos por jueces. En cambio, los jueces pueden ser expertos en la materia tratada por el tribunal (por ejemplo, derecho laboral , derecho de derechos humanos , derecho de inmigración , derecho energético , derecho de compensación laboral , derecho de licencias de bebidas alcohólicas, etc.). Los jueces escuchan los argumentos y reciben pruebas de las partes antes de tomar una decisión.
Las funciones adjudicativas que pueden otorgarse a los tribunales administrativos designados provincialmente están limitadas por el artículo 96 de la Ley Constitucional de 1867, ya que esta sección será violada cuando una función adjudicativa sea el aspecto único o central de un tribunal, y cuando ese poder se ajuste en términos generales a uno que era ejercido por tribunales superiores en el momento de la Confederación. [51] [52] Esto no ha afectado significativamente la capacidad de los gobiernos provinciales para establecer tribunales administrativos expertos, y ha habido pocos desafíos de este tipo a los poderes de los tribunales administrativos. [52]
Dependiendo de su legislación habilitante, las decisiones de un tribunal pueden ser revisadas por un tribunal mediante una apelación o un proceso llamado revisión judicial . Es posible que se requiera que el tribunal revisor muestre cierta deferencia hacia el tribunal si éste posee alguna experiencia o conocimiento altamente especializado que el tribunal no tiene. El grado de deferencia también dependerá de factores tales como la redacción específica de la legislación que crea el tribunal. Los tribunales cuya legislación habilitante contiene una cláusula privativa tienen derecho a un alto grado de deferencia, aunque podría decirse que una decisión reciente de la Corte Suprema de Canadá [53] ha reducido ese grado de deferencia.
Los tribunales que tienen el poder de decidir cuestiones de derecho pueden tener en cuenta la Carta Canadiense de Derechos y Libertades , que forma parte de la constitución de Canadá. La medida en que los tribunales pueden utilizar la Carta en sus decisiones es una fuente de debate jurídico en curso.
Comparecer ante algunos tribunales administrativos puede parecer como comparecer ante un tribunal, pero el procedimiento del tribunal es relativamente menos formal que el de un tribunal y, lo que es más importante, las reglas sobre prueba no se observan tan estrictamente, de modo que algunas pruebas que serían inadmisibles en un tribunal Se puede permitir una audiencia judicial en una audiencia judicial, si es relevante para el procedimiento. Si bien las pruebas pertinentes son admisibles, lo más probable es que se conceda poco o ningún peso a las pruebas que el juez determine que tienen una fiabilidad cuestionable, o que de otro modo son cuestionables.
Al igual que ocurre con los tribunales, los abogados suelen comparecer ante los tribunales como representantes de sus clientes. Una persona no necesita un abogado para comparecer ante un tribunal administrativo. De hecho, muchos de estos tribunales están diseñados específicamente para ser más representativos que los tribunales para los litigantes no representados. Algunos tribunales son parte de un sistema integral de resolución de disputas, que puede enfatizar la mediación más que el litigio. Por ejemplo, las comisiones provinciales de derechos humanos utilizan habitualmente la mediación para resolver muchas quejas de derechos humanos sin necesidad de una audiencia.
Lo que todos los tribunales tienen en común es que son creados por ley, sus jueces suelen ser nombrados por el gobierno y se centran en áreas del derecho muy particulares y especializadas. Debido a que algunos temas (p. ej., inmigración) caen dentro de la jurisdicción federal mientras que otros (p. ej., licencias de venta de bebidas alcohólicas y compensación laboral) están dentro de la jurisdicción provincial, algunos tribunales son creados por ley federal mientras que otros son creados por ley provincial. Existen tribunales tanto federales como provinciales para algunos temas, como el trabajo sindicalizado y los derechos humanos.
El principio de stare decisis no se aplica a los tribunales. En otras palabras, un juez de tribunal podría legalmente tomar una decisión que difiera de una decisión anterior, sobre el mismo tema y cuestiones, dictada por el tribunal más alto del país. Debido a que un tribunal no está obligado por un precedente legal, establecido por sí mismo o por un tribunal de revisión, un tribunal no es un tribunal incluso aunque desempeñe una importante función resolutoria y contribuya al desarrollo del derecho como lo haría un tribunal.
Aunque el stare decisis no se aplica a los tribunales, sus jueces probablemente encontrarán que una decisión judicial anterior sobre un tema similar es muy persuasiva y probablemente seguirán a los tribunales para garantizar la coherencia de la ley y evitar la vergüenza de que sus decisiones anulado por los tribunales. [ cita necesaria ] Lo mismo suele ser cierto para decisiones pasadas del tribunal.
Entre los tribunales federales, hay un pequeño grupo de tribunales cuyas decisiones deben apelarse directamente ante el Tribunal Federal de Apelaciones en lugar de ante la División de Primera Instancia del Tribunal Federal. Estos llamados "supertribunales" se enumeran en la subsección 28(1) de la Ley de Tribunales Federales [54] y algunos ejemplos incluyen la Junta Nacional de Energía, el Tribunal Canadiense de Comercio Internacional, el Tribunal de Competencia, la Junta de Relaciones Industriales de Canadá ( es decir , la junta laboral federal), la Junta de Derechos de Autor y la Comisión Canadiense de Radio, Televisión y Telecomunicaciones (CRTC).
El poder judicial es una rama del gobierno separada e independiente con estatus constitucional. La independencia judicial es un principio constitucional y es necesaria para proteger el Estado de derecho . [55]
El principio constitucional de independencia judicial está protegido para los jueces de los tribunales superiores provinciales por los artículos 96 a 100 de la Ley constitucional de 1867, que garantiza la permanencia y los salarios de los jueces. [55] También está protegido constitucionalmente para los jueces que entienden en asuntos penales por la sección 11(d) de la Carta Canadiense de Derechos y Libertades . Sin embargo, la Corte Suprema de Canadá ha sostenido que el principio de independencia judicial es un componente estructural fundamental de la Constitución de Canadá y se aplica a todos los jueces y tribunales, sin una garantía expresa por escrito de independencia judicial. El Tribunal Supremo se basó en parte en el preámbulo de la Ley constitucional de 1867 en su decisión sobre este punto. [56] [55]
La independencia judicial tiene dos aspectos: la autonomía e independencia de los jueces de otras ramas del gobierno, y la inmunidad de consecuencias legales por acciones que se toman en el desempeño de funciones judiciales. [55]
En Reference re Remuneration of Judges of the Provincial Court , una mayoría de la Corte Suprema de Canadá sostuvo que la Constitución de Canadá incluye un principio constitucional no escrito de independencia judicial, reconocido por el preámbulo de la Ley constitucional de 1867. [56] [57 ]
La cuestión en juego era si las medidas de las legislaturas provinciales que reducían los salarios de los jueces de los tribunales provinciales eran constitucionalmente válidas. [57] La mayoría sostuvo que las provincias están constitucionalmente obligadas a establecer comisiones de compensación judicial. [57] El efecto de esta decisión fue que la Constitución exige que los salarios de los jueces de los tribunales provinciales estén protegidos de alguna manera, pero esta protección no tiene por qué ser idéntica a la de los tribunales superiores. [57]
Otra decisión de la Corte Suprema en la Asamblea de Jueces de la Corte Provincial de New Brunswick contra New Brunswick (Ministro de Justicia) aclaró que las recomendaciones de la comisión de revisión salarial no son vinculantes y que las desviaciones de las recomendaciones consultivas pueden justificarse siempre que se aporten razones "racionales". [58] [57] Después de la decisión anterior de 1997, algunas comisiones de compensación judicial recomendaron aumentos sustanciales de los salarios, y no todas esas recomendaciones fueron aceptadas por los gobiernos. [59] Un Tribunal unánime expresó su deseo de evitar más disputas aclarando el papel del proceso de la comisión. [60] [59]
Se sostuvo que el derecho a la independencia judicial se extendía así a los jueces de los tribunales provinciales en las siguientes características fundamentales: [61]
Además, existen dos dimensiones de la independencia judicial: [62]
La relación entre estos dos aspectos de la independencia judicial es que un juez individual puede disfrutar de las condiciones esenciales de la independencia judicial, pero si el tribunal que preside no es independiente de las otras ramas del gobierno, en lo que es esencial para su función. , no se puede decir que el juez sea un tribunal independiente.
Con respecto a su aplicabilidad para proteger la seguridad financiera de los salarios de los jueces, se establecieron los siguientes principios: [63]
Los tribunales superiores de las provincias y territorios son tribunales de jurisdicción inherente , lo que significa que la jurisdicción de los tribunales superiores es más que la que les confiere la ley. Siguiendo los principios del derecho consuetudinario inglés, debido a que los tribunales superiores derivan su autoridad de la Constitución, pueden conocer de cualquier asunto a menos que exista un estatuto federal o provincial que diga lo contrario o que otorgue jurisdicción exclusiva a algún otro tribunal. La doctrina de la jurisdicción inherente otorga a los tribunales superiores mayor libertad que los tribunales estatutarios para ser flexibles y creativos en la prestación de recursos y reparaciones legales.
La Corte Suprema de Canadá , los tribunales federales, los diversos tribunales de apelación de las provincias y territorios y los numerosos tribunales provinciales de bajo nivel son tribunales estatutarios cuyo poder de toma de decisiones lo otorga el parlamento federal o una legislatura provincial.
La palabra "estatutaria" se refiere al hecho de que los poderes de estos tribunales se derivan de una ley y están definidos y limitados por los términos de la ley. Un tribunal oficial no puede juzgar casos en áreas del derecho que no se mencionan o sugieren en el estatuto. En este sentido, los tribunales estatutarios son similares a órganos jurisdiccionales no judiciales, como tribunales, juntas y comisiones administrativas, que se crean y otorgan poderes limitados por ley. La implicación práctica de esto es que un tribunal estatutario no puede proporcionar un tipo de remedio o compensación legal que no esté expresa o implícitamente mencionado en su estatuto habilitante o habilitante.
Los jueces en Canadá son nombrados por el gobierno federal, los gobiernos provinciales o los gobiernos territoriales, según el tribunal. Los jueces de la Corte Suprema de Canadá, los tribunales federales y los tribunales superiores de apelación y de primera instancia provinciales y territoriales son nombrados por el Gobernador General de Canadá , actuando con el asesoramiento del Gabinete federal . [64] Los nombramientos judiciales para los tribunales provinciales de jurisdicción legal son realizados por los gobiernos provinciales.
Los salarios de los tribunales superiores provinciales los fija el Parlamento en virtud del artículo 100 de la Ley constitucional de 1867 y los paga el gobierno federal. Desde la Referencia de Jueces Provinciales , [56] los salarios de todos los jueces designados a nivel federal se basan en las recomendaciones de la Comisión de Compensación y Beneficios Judiciales . Cada provincia establece comisiones similares para recomendar los salarios de los jueces designados provincialmente, que son pagados por los gobiernos provinciales.
Los jueces designados a nivel federal son elegibles para desempeñarse en el tribunal hasta los 75 años. En algunos, pero no en todos, los tribunales provinciales y territoriales, los jueces designados son titulares hasta los 70 años.
En virtud del artículo 99 de la Ley constitucional de 1867, los jueces de los tribunales superiores de las provincias ocupan sus cargos "siempre que tengan buena conducta, pero serán destituidos por el Gobernador General tras una intervención ante el Senado y la Cámara de los Comunes". [65] Para proteger el principio de independencia judicial, el Parlamento, por ley, ha delegado autoridad para investigar denuncias contra jueces y recomendar su destitución al Consejo Judicial de Canadá . [66] El Consejo está integrado por el Presidente del Tribunal Supremo de Canadá, el Presidente del Tribunal Supremo y los presidentes del Tribunal Supremo adjunto de cada tribunal superior provincial y territorial. [67]
La Ley de Jueces federales describe los motivos justificables para destituir de su cargo a un juez designado a nivel federal y permite que cualquier persona, incluidos miembros del público, presente quejas contra esos jueces ante el Consejo. [68] El Ministro de Justicia federal o el fiscal general de una provincia también pueden solicitar que el Consejo establezca un panel de audiencia para considerar si un juez de un tribunal superior debe ser destituido. [69]
Los jueces sólo pueden ser destituidos de su cargo por motivos específicos, como enfermedad o mala conducta, y sólo cuando su permanencia en el cargo socave la confianza pública en la imparcialidad, integridad o independencia del juez hasta el punto de que sea incapaz de desempeñar su función. [68]
El Consejo presenta informes sobre el resultado de las quejas y recomendaciones relativas a la destitución del cargo al Ministro de Justicia federal. [70] Para destituir a un juez de su cargo, la Cámara de los Comunes y el Senado deben aprobar una resolución. [sesenta y cinco]
Ningún juez del tribunal superior ha sido destituido de su cargo en virtud del artículo 99 de la Ley constitucional de 1867 , aunque en varias ocasiones los jueces han dimitido cuando parecía probable que el Senado y la Cámara de los Comunes aprobarían una resolución solicitando su destitución. [55]
Las reglas para los jueces provinciales y territoriales son similares, pero pueden ser destituidos según la autoridad legal de la provincia o territorio correspondiente. [71]
El inglés y el francés son ambos idiomas oficiales del gobierno federal de Canadá . Cualquier persona puede utilizar cualquiera de los idiomas oficiales o en cualquier alegato o proceso ante o emitido por cualquier tribunal establecido por el Parlamento en virtud de la Ley Constitucional de 1867 . [72] [73] Esta garantía constitucional se aplica a la Corte Suprema de Canadá, el Tribunal Federal de Apelaciones, el Tribunal Federal, el Tribunal Fiscal de Canadá y el Tribunal de Apelación de la Corte Marcial. El Parlamento ha ampliado esa garantía constitucional para garantizar que los tribunales federales sean institucionalmente bilingües. [74]
El derecho a utilizar cualquiera de los dos idiomas en los tribunales provinciales y territoriales varía. La Constitución garantiza el derecho a utilizar el francés o el inglés en los tribunales de Quebec, [72] Manitoba, [75] y Nuevo Brunswick. [76] Existe un derecho legal a utilizar el inglés o el francés en los tribunales de Ontario, [77] los Territorios del Noroeste, [78] Nunavut, [79] Saskatchewan, [80] y Yukon. [81] Existe un derecho limitado a utilizar el francés en presentaciones orales ante los tribunales de Alberta. [82]
En los Territorios del Noroeste [78] y Nunavut [79] también existe el derecho legal a utilizar lenguas aborígenes oficiales en los tribunales.
Además, en todos los juicios penales previstos en el Código Penal federal , todo acusado cuyo idioma sea el inglés o el francés tiene derecho a ser juzgado en el idioma de su elección. Este es un derecho más amplio que el derecho a utilizar su propio idioma. Esto significa que el juez, el fiscal y los secretarios judiciales también utilizan ese idioma en los procedimientos judiciales. [83] Como resultado, cada tribunal de jurisdicción penal en Canadá, ya sea federal, provincial o territorial, debe tener la capacidad institucional para celebrar juicios en cualquiera de los idiomas.
Según el artículo 14 de la Carta Canadiense de Derechos y Libertades , una parte o un testigo en cualquier proceso que no comprenda o no hable el idioma en el que se lleva a cabo el proceso o que sea sordo tiene derecho a la asistencia de un intérprete.
La costumbre de los tribunales se basa en gran medida en la tradición británica, con algunas modificaciones.
Históricamente, se decía que la Corona era la fuente de justicia, y el rey impartía justicia personalmente, un concepto que sobrevive en la frase "el rey en el banquillo". [85] Como resultado, en algunas salas de audiencias puede haber símbolos de la Corona, como una imagen del monarca o las armas reales de Canadá , mientras que algunas salas de audiencias pueden exhibir las armas provinciales. [ cita necesaria ] En los tribunales de Columbia Británica, así como en el Tribunal Supremo de Terranova y Labrador , el escudo de armas real del Reino Unido se muestra por razones de tradición. [ cita necesaria ] Muchos tribunales exhiben banderas canadienses y provinciales.
En los tribunales superiores, los abogados visten togas negras, chalecos negros y placas blancas en el cuello, como los abogados del Reino Unido, pero no usan pelucas. La vestimenta de negocios es apropiada cuando se comparece ante jueces de tribunales superiores sentados en salas y ante jueces de tribunales provinciales o territoriales o jueces de paz . [ cita necesaria ]
Los jueces visten túnicas similares a las de los abogados. Los jueces de algunos tribunales adornan sus túnicas con fajines de colores. Por ejemplo, las togas de los jueces del Tribunal Federal están adornadas con una faja dorada y las togas de los jueces del Tribunal Fiscal de Canadá con una faja morada. [ cita necesaria ]
.svg/1280px-Maple_Leaf_(from_roundel).svg.png){kind=small}
{{citation}}: CS1 maint: multiple names: authors list (link)