El acuerdo Doble Irlandés fue una herramienta de evasión de impuestos corporativos de erosión de base imponible y transferencia de ganancias (BEPS) utilizada principalmente por multinacionales estadounidenses desde finales de la década de 1980 para evitar los impuestos corporativos sobre las ganancias no estadounidenses. [a] (Estados Unidos era uno de los pocos países que no utilizaban un sistema tributario "territorial" y gravaban a las corporaciones por todas sus ganancias, sin importar si las ganancias se obtuvieron fuera de los EE. UU. o no, en contraste con el régimen "territorial"). "sistemas tributarios que gravan sólo las ganancias obtenidas dentro de ese país.) [b] Fue la mayor herramienta de evasión fiscal de la historia y en 2010 protegía de impuestos 100 mil millones de dólares anuales en ganancias extranjeras de multinacionales estadounidenses, [c] y fue la herramienta principal mediante el cual las multinacionales estadounidenses acumularon reservas extraterritoriales libres de impuestos por valor de 1 billón de dólares entre 2004 y 2018. [d] [e] Tradicionalmente, también se utilizaba con la herramienta BEPS Sandwich holandesa ; sin embargo, los cambios de 2010 en las leyes fiscales de Irlanda prescindieron de este requisito.
.jpg/1280px-Michael_Noonan_(official_portrait).jpg)
A pesar de que Estados Unidos conocía el sistema Double Irish desde hacía una década, fue la Comisión Europea la que en octubre de 2014 obligó a Irlanda a cerrar el sistema, a partir de enero de 2015. Sin embargo, los usuarios de sistemas existentes, como Apple , Google , Facebook y Pfizer , fueron dado hasta enero de 2020 para cerrarlos. En el anuncio del cierre se conoció que las multinacionales contaban con herramientas BEPS sustitutivas en Irlanda, el Single Malt (2014), y las Asignaciones de Capital para Activos Intangibles (CAIA) (2009):
Los académicos fiscales estadounidenses demostraron ya en 1994 que el uso de paraísos fiscales y herramientas BEPS por parte de las multinacionales estadounidenses había maximizado los ingresos del Tesoro estadounidense a largo plazo. Demostraron que las multinacionales de sistemas tributarios "territoriales", que todos los países excepto un puñado siguen, [b] no utilizaron herramientas BEPS ni paraísos fiscales , incluidos aquellos que habían cambiado recientemente, como Japón (2009) y el Reino Unido. (2009–12). En 2018, los académicos tributarios demostraron que las multinacionales estadounidenses eran los mayores usuarios de las herramientas BEPS y que Irlanda era el mayor centro o paraíso fiscal global de BEPS. Demostraron que las multinacionales estadounidenses representaban el mayor componente de la economía irlandesa y que Irlanda no había logrado atraer a las multinacionales de los sistemas fiscales "territoriales". [F]
Estados Unidos cambió a un sistema fiscal "territorial" en la Ley de Empleos y Reducción de Impuestos ("TCJA") de diciembre de 2017, lo que provocó que los académicos fiscales estadounidenses pronosticaran la desaparición de las herramientas BEPS irlandesas y de Irlanda como un paraíso fiscal corporativo estadounidense. Sin embargo, a mediados de 2018, otros académicos tributarios, incluido el FMI, señalaron que las fallas técnicas en la TCJA habían aumentado el atractivo de las herramientas BEPS de Irlanda, y la herramienta CAIA BEPS en particular, que después de la TCJA, proporcionó una tasa impositiva efectiva total. ("ETR") de 0 a 2,5 % sobre las ganancias que pueden repatriarse íntegramente a los EE. UU. sin incurrir en ningún impuesto adicional en los EE. UU. En julio de 2018, uno de los principales economistas fiscales de Irlanda pronosticó un "auge" en el uso de la herramienta irlandesa CAIA BEPS a medida que las multinacionales estadounidenses cerraran los esquemas Double Irish BEPS existentes antes de la fecha límite de 2020.
Double Irish es una herramienta BEPS basada en IP. [7] Según las normas de la OCDE, las empresas con propiedad intelectual ("PI"), que son en su mayoría empresas de tecnología y ciencias de la vida, pueden convertirla en un activo intangible ("IA") en su balance y cargarlo como un impuesto. -Pago de regalías deducibles a clientes finales. [7] Sin dicha propiedad intelectual, si Microsoft cobrara a un cliente final alemán 100 dólares por Microsoft Office , se obtendría una ganancia de alrededor de 95 dólares (ya que el coste para Microsoft por las copias de Microsoft Office es pequeño) en Alemania, y los impuestos alemanes se reducirían. será pagadero sobre esta ganancia. Sin embargo, si Alemania permite tal activo intangible, Microsoft puede cobrar adicionalmente a Microsoft Alemania $95 en pagos de regalías de propiedad intelectual por cada copia de Microsoft Office , reduciendo sus ganancias alemanas a cero. Los $95 se pagan a la entidad en la que se encuentra legalmente el IP. Microsoft preferiría albergar esta propiedad intelectual en un paraíso fiscal; sin embargo, los lugares con impuestos más altos, como Alemania, no firman tratados fiscales completos con paraísos fiscales y no aceptarían la propiedad intelectual cargada en un paraíso fiscal como deducible de los impuestos alemanes. El Double Irish soluciona este problema. [8] [9]
El Doble Irlandés permite que la propiedad intelectual se cargue desde Irlanda, que tiene una gran red global de tratados fiscales bilaterales completos . [g] El Doble Irlandés permite que los hipotéticos 95 dólares, que fueron enviados desde Alemania a Irlanda, sean enviados a un paraíso fiscal como las Bermudas sin incurrir en ningún impuesto irlandés. Las técnicas de uso de la propiedad intelectual para trasladar ganancias de lugares con impuestos más altos a lugares con impuestos más bajos se denominan herramientas de erosión de base y transferencia de ganancias ("BEPS"). [7] Hay muchos tipos de herramientas BEPS (por ejemplo, herramientas BEPS basadas en deuda); sin embargo, las herramientas BEPS basadas en IP son el grupo más grande. [11]
Como ocurre con todas las herramientas BEPS irlandesas, la filial irlandesa debe realizar un "negocio relevante" sobre la propiedad intelectual en Irlanda. [h] Debe elaborarse un "plan de negocios" con niveles de empleo y salarios irlandeses que sean aceptables para el Estado irlandés durante el período en que la herramienta BEPS esté en funcionamiento. [i] A pesar de estos requisitos, el tipo impositivo efectivo ("ETR") del Double Irish es casi el 0%, como descubrió la Comisión de la UE con Apple en 2016. [12]
Se ha identificado que la mayoría de las principales multinacionales estadounidenses de tecnología y ciencias biológicas utilizan el doble irlandés. En 2010, 95 mil millones de dólares de ganancias estadounidenses se trasladaron anualmente a Irlanda, [13] cifra que aumentó a 106 mil millones de dólares en 2015. [14] Como herramienta BEPS con la que las multinacionales estadounidenses acumularon reservas extraterritoriales libres de impuestos de alrededor de 1 billón de dólares estadounidenses desde 2004 a 2017, [d] [e] [16] [17] el Doble Irlandés es la herramienta de evasión fiscal más grande de la historia. En 2016, cuando la UE impuso una multa de 13 mil millones de euros a Apple , la multa fiscal más grande de la historia, [18] solo abarcó el período 2004-2014, durante el cual Apple protegió 111 mil millones de euros en ganancias de los impuestos estadounidenses (e irlandeses). .
Las primeras versiones registradas de las herramientas BEPS de tipo Double Irish son de Apple a finales de la década de 1980, [19] y la UE descubrió resoluciones fiscales irlandesas sobre el Double Irish para Apple en 1991. [12] Documentos estatales irlandeses entregados a los irlandeses Los archivos nacionales de diciembre de 2018 mostraron que los ministros del Fine Gael en 1984 buscaron asesoramiento legal sobre cómo las corporaciones estadounidenses podrían evadir impuestos operando desde Irlanda. [20] El ex Taoiseach irlandés , John Bruton , escribió al entonces Ministro de Finanzas, Alan Dukes , diciendo: "Para conservar la máxima ventaja fiscal, las corporaciones estadounidenses desearán ubicar las EVE en un país donde tendrán que pagar poco o nada Por lo tanto, a menos que las FSC reciban un trato fiscal favorable en Irlanda, no se establecerán aquí". [20] Feargal O'Rourke , socio fiscal de PwC en la IFSC (e hijo de la ministra Mary O'Rourke , prima del ministro de Finanzas irlandés de 2008-2011, Brian Lenihan Jnr ), es considerado su "gran arquitecto". [21] [22] [23] [24]
Si bien ha habido variaciones (por ejemplo, Apple), el arreglo doble irlandés estándar, en forma simplificada, adopta la siguiente estructura (tenga en cuenta que los pasos a continuación excluyen inicialmente el componente sándwich holandés por simplicidad, que se explica en la siguiente sección; el Cuadro 1 incluye el sándwich holandés): [j] [26] [27] [28]
Esta estructura tiene un problema. El código tributario estadounidense anterior a la TCJA permite dejar los ingresos extranjeros en subsidiarias extranjeras (diferiendo los impuestos estadounidenses), pero considerará que BER1 es una corporación extranjera controlada (o "CFC"), que protege los ingresos de una transacción con partes relacionadas (es decir, IRL1 ). Aplicará todos los impuestos estadounidenses al BER1 al 35%. [28]
Para sortear esto, la corporación estadounidense necesita crear una segunda compañía irlandesa (IRL2, o A), legalmente constituida en Irlanda (por lo que según el código fiscal estadounidense es irlandesa), pero que es "administrada y controlada" desde las Bermudas (por lo que según el código fiscal irlandés, procede de las Bermudas). IRL2 se ubicará entre BER1 e IRL1 (es decir, propiedad de BER1 y propietaria de IRL1). Hasta el cierre de Double Irish en 2015, el código tributario irlandés era uno de los pocos que permitía que una empresa estuviera legalmente constituida en su jurisdicción, pero no estuviera sujeta a sus impuestos (si se administraba y controlaba en otro lugar). [28]
La corporación estadounidense "marcará la casilla" para IRL1 ya que es claramente una subsidiaria extranjera que vende a ubicaciones fuera de los EE. UU. El código tributario de EE. UU. ignorará con razón el IRL1 en los cálculos de impuestos de EE. UU. Sin embargo, debido a que el código tributario estadounidense también considera a IRL2 como extranjero (es decir, irlandés), también ignora las transacciones entre IRL1 e IRL2 (aunque sean partes relacionadas). Ésta es la esencia del arreglo Double Irish. [29]
Tenga en cuenta que en algunas explicaciones y diagramas se omite BER1 (el agujero negro de las Bermudas ); sin embargo, es raro que una corporación estadounidense sea "propietaria" directa de IRL2.
Históricamente, el código fiscal irlandés aplicaba una retención en origen del 20% sobre las transferencias de una empresa irlandesa como IRL1 a empresas en paraísos fiscales como BER1. [30] Sin embargo, si IRL1 envía el dinero a una nueva empresa holandesa DUT1 (o S), a través de otro sistema de pago de regalías , no se paga ninguna retención irlandesa, ya que Irlanda no aplica retención en origen sobre las transferencias dentro de los estados de la UE. Además, según el código fiscal holandés, DUT1 puede enviar dinero a IRL2 (una empresa irlandesa que está legalmente constituida en Irlanda y, por tanto, el código fiscal estadounidense la considera extranjera, pero que está "administrada y controlada" desde, por ejemplo, Bermudas y por lo tanto, el código tributario irlandés también lo considera extranjero) bajo otro esquema de regalías sin incurrir en retenciones en origen holandesas, ya que los holandeses no cobran retenciones en origen en los esquemas de pago de regalías. [28] Esto se llama sándwich holandés y DUT1 se describe como la "porción holandesa" (situada entre IRL1 e IRL2). [29] [31] Por lo tanto, con la adición de IRL2 y DUT1, tenemos la estructura impositiva del "doble sándwich holandés irlandés". [32]
En 2010, el gobierno irlandés, gracias al lobby del socio fiscal IFSC de PwC Irlanda , Feargal O'Rourke , [23] relajó las reglas para enviar pagos de regalías a países no pertenecientes a la UE sin incurrir en retenciones fiscales irlandesas (poniendo así fin al sándwich holandés), pero están sujetos a condiciones que no se adaptan a todos los acuerdos de Double Irish. [33] [34] [35]
O'Rourke se propuso simplificar esas estructuras, eliminando la necesidad de un intermediario holandés. En octubre de 2007, se reunió en la sede de Google en Dublín, en Barrow Street, con Tadhg O'Connell, jefe de la división de Ingresos que audita a las empresas tecnológicas. Se entiende que O'Connell rechazó la solicitud de O'Rourke de que regalías como las de Google deberían poder fluir directamente a unidades en Bermudas y Caimán sin estar sujetas a impuestos. En 2008, el primo de O'Rourke, Brian Lenihan, se convirtió en ministro de Finanzas, estableciendo gran parte de la política de Hacienda. Dos años más tarde, después de continuas súplicas de O'Rourke, la oficina de Hacienda anunció que ya no impondría retenciones fiscales sobre tales transacciones.
— Jesse Drucker, Bloomberg, "El hombre que crea el centro de elusión fiscal en Irlanda demuestra ser un héroe local", 28 de octubre de 2013 [21] [23]
La investigación de la UE entre 2014 y 2016 sobre Apple en Irlanda (ver más abajo) mostró que el Doble Irlandés existía ya en 1991. Las primeras investigaciones académicas estadounidenses en 1994 sobre el uso de paraísos fiscales por parte de las multinacionales estadounidenses identificaron técnicas contables de transferencia de ganancias . [7] [36] Las investigaciones del Congreso estadounidense sobre las prácticas fiscales de las multinacionales estadounidenses conocían dichas herramientas BEPS desde hacía muchos años. [37] Sin embargo, EE.UU. no intentó forzar el cierre de la herramienta BEPS Double Irish; en cambio, fue la UE la que obligó a Irlanda a cerrar el Double Irish a nuevos esquemas en octubre de 2014. [38] Sin embargo, los usuarios existentes de la A la herramienta BEPS doble irlandesa (por ejemplo, Apple, Google, Facebook, Microsoft, entre muchas otras) se les dieron cinco años más, hasta enero de 2020, antes de que la herramienta se cerrara por completo para todos los usuarios. [29] [39]
Este enfoque de las sucesivas administraciones estadounidenses se explica por una intuición temprana que tuvo en 1994 uno de los investigadores académicos estadounidenses más citados sobre los paraísos fiscales y los impuestos corporativos, James R. Hines Jr. , quien se dio cuenta en 1994 de que: "Las tasas impositivas [de los paraísos fiscales] en última instancia mejoran la recaudación de impuestos en Estados Unidos". [36] Hines revisaría este concepto varias veces, [40] al igual que otros, [41] y guiaría la política estadounidense en esta área durante décadas, incluida la introducción de las reglas de " marcar la casilla " [k] en 1996, restringir la iniciativa de la OCDE de 2000-2010 sobre paraísos fiscales, [43] y no firmar la iniciativa anti-BEPS de la OCDE de 2016. [44] [45]
Las menores tasas impositivas extranjeras implican menores créditos para impuestos extranjeros y mayores recaudaciones finales de impuestos en Estados Unidos (Hines y Rice, 1994). [36] Dyreng y Lindsey (2009), [41] ofrecen evidencia de que las empresas estadounidenses con filiales extranjeras en ciertos paraísos fiscales pagan impuestos extranjeros más bajos y impuestos estadounidenses más altos que las grandes empresas estadounidenses similares.
— James R. Hines Jr. , "Islas del Tesoro" p. 107 (2010) [40]
En septiembre de 2018, los académicos tributarios demostraron que las multinacionales estadounidenses eran los mayores usuarios de las herramientas BEPS, [42] [46] y que Irlanda era el mayor centro global de BEPS. [14] [47] [48]
En diciembre de 2018, Seamus Coffey , presidente del Consejo Asesor Fiscal Irlandés , dijo a The Times en relación con el cierre del Double Irish que "se ha puesto mucho énfasis en las normas de residencia y creo que ese énfasis está fuera de lugar y la los cambios no tuvieron mucho efecto". [49] El 3 de enero de 2019, The Guardian informó que Google evitó impuestos corporativos sobre 23 mil millones de dólares de ganancias en 2017 al utilizar el doble irlandés con la extensión del sándwich holandés . [50]
En 2017, Apple era la empresa más grande de Irlanda y, después de la economía de los duendes , representó más de una cuarta parte del crecimiento del PIB irlandés. [51] [52] El uso por parte de Apple de la herramienta Double Irish BEPS para lograr tasas impositivas <1% se remonta a finales de la década de 1980, [19] y fue investigado por el Senado de los EE. UU. en mayo de 2013, [53] [54] y cubierto en los principales medios financieros. [55] [56]
El 29 de agosto de 2016, el Comisario Europeo de Competencia concluyó que Apple había recibido ayuda estatal ilegal de Irlanda . [12] La comisión ordenó a Apple pagar 13 mil millones de euros, más intereses, en impuestos irlandeses no pagados sobre alrededor de 111 mil millones de euros de ganancias, durante el período de diez años, 2004-2014. [57] Fue la multa fiscal corporativa más grande de la historia. [18]
Apple no estaba utilizando el acuerdo estándar Double Irish de dos empresas irlandesas (IRL1 en Irlanda e IRL2 en Bermuda). En cambio, Apple combinó las funciones de las dos empresas dentro de una empresa irlandesa (a saber, Apple Sales International o ASI), que se dividió en dos "ramas" internas. [58] La Hacienda irlandesa emitió sentencias privadas a Apple en 1991 y 2007 con respecto a esta estructura híbrida-doble irlandesa, que la Comisión de la UE consideró ayuda estatal ilegal . [59]
Este tratamiento selectivo permitió a Apple pagar una tasa impositiva corporativa efectiva del 1 por ciento sobre sus ganancias europeas en 2003 hasta el 0,005 por ciento en 2014.
— Margrethe Vestager , " Ayuda estatal (SA.38373): Irlanda otorgó beneficios fiscales ilegales a Apple por valor de hasta 13 mil millones de euros ", 30 de agosto de 2016. [12]
.jpeg/1280px-Paschal_Donohue_(September_2017).jpeg)
En una entrevista de octubre de 2013, el socio fiscal de PwC, Feargal O'Rourke (ver arriba), [21] dijo que: "los días del plan de doble imposición irlandesa están contados". [60]
En octubre de 2014, cuando la UE obligó al Estado irlandés a cerrar la herramienta BEPS Double Irish, [38] el influyente US National Tax Journal publicó un artículo de Jeffrey L Rubinger y Summer Lepree, que mostraba que las filiales irlandesas de corporaciones estadounidenses podrían reemplazar la Doble arreglo irlandés con nueva estructura (ahora conocido como Single Malt ). [61] Si la empresa irlandesa controlada por las Bermudas (IRL2) se trasladara a un país con el que (a) Irlanda tuviera un tratado fiscal, (b) con un texto sobre "gestión y control" de residencia fiscal, y (c) tuviera una tipo impositivo corporativo, entonces se podría replicar el efecto doble irlandés. Destacaron a Malta como candidata. [61] Los medios de comunicación irlandeses recogieron el artículo, [62] pero cuando un eurodiputado irlandés notificó al entonces Ministro de Finanzas, Michael Noonan, le dijeron que " se pusiera el maillot verde ". [5]
El Single Malt también es una herramienta BEPS basada en propiedad intelectual y, como pequeña variación del Double Irish, requirió poco desarrollo adicional, excepto la elección de ubicaciones específicas con la redacción específica necesaria en sus tratados fiscales bilaterales irlandeses (por ejemplo, Malta y los Emiratos Árabes Unidos); por lo tanto, la estructura básica es casi idéntica a la del Double Irish y, a menudo, una empresa maltesa reemplaza a BER1 en el ejemplo anterior. [63]
Un informe de noviembre de 2017 de Christian Aid , titulado Impossible Structures , mostró la rapidez con la que la herramienta BEPS Single Malt estaba reemplazando a la Double Irish. [64] [65] [66] El informe detalla la subsidiaria de Microsoft, LinkedIn, y los esquemas de Allergen y extractos de asesores de sus clientes. [64] El informe también mostró que Irlanda se estaba comportando como un " Estado capturado " y, por ejemplo, había optado por no acogerse al artículo 12 de la iniciativa anti-BEPS de la OCDE de 2016 para proteger la herramienta BEPS Single Malt (también se señaló más tarde en septiembre de 2018, que Malta también había optado por no participar en el artículo 4 de la iniciativa para poder ser el destinatario del Single Malt [63] ). [67] El entonces ministro de Finanzas irlandés, Paschal Donohoe, dijo que sería investigado; [68] Sin embargo, surgieron dudas sobre la política del Estado irlandés para abordar la elusión del impuesto de sociedades. [69]
Las cifras publicadas en abril de 2017 muestran que desde 2015 ha habido un aumento dramático en el número de empresas que utilizan Irlanda como una jurisdicción con impuestos bajos o sin impuestos para la propiedad intelectual (PI) y los ingresos que le corresponden, a través de un aumento de casi el 1000% en el La utilización de una exención fiscal se amplió entre 2014 y 2017.
— Ayuda Cristiana . Estructuras imposibles , noviembre de 2017 (p. 3) [64]
En septiembre de 2018, The Irish Times reveló que el fabricante estadounidense de dispositivos médicos Teleflex había creado un nuevo esquema Single Malt en julio de 2018 y había reducido su tasa impositiva corporativa efectiva general a alrededor del 3%. [63] El mismo artículo citaba a un portavoz del Departamento de Finanzas (Irlanda) diciendo que todavía no habían tomado ninguna medida con respecto a la herramienta BEPS de Single Malt, pero que mantenían el asunto "bajo consideración". [63]
En noviembre de 2018, el gobierno irlandés modificó el tratado fiscal entre Irlanda y Malta para evitar que la herramienta BEPS Single Malt se utilice entre Irlanda y Malta (todavía se puede utilizar con los Emiratos Árabes Unidos, por ejemplo); [70] Sin embargo, la fecha exacta de cierre de la herramienta BEPS de Irish Single Malt con Malta se aplazó hasta septiembre de 2019. [71]
El mismo día en que se anunció el cierre, The Irish Times informó que LinkedIn (Irlanda), identificado como usuario de la herramienta Single Malt en 2017 (ver arriba), había anunciado en presentaciones que había vendido un importante activo de propiedad intelectual a su matriz, Microsoft (Irlanda). [72] A principios de julio de 2018, el Sunday Business Post de Irlanda reveló que Microsoft (Irlanda) estaba preparando una reestructuración de sus herramientas BEPS irlandesas en una estructura fiscal irlandesa CAIA (o Jersey Verde). [73]
En septiembre de 2021, The Irish Times informó que la empresa farmacéutica estadounidense Abbott Laboratories todavía utilizaba la herramienta Single Malt para proteger las ganancias de sus kits de prueba de COVID-19 . [74] [75]
Las herramientas BEPS Double Irish y Single Malt permiten a Irlanda actuar como un " conducto OFC " confidencial que desvía las ganancias libres de impuestos a lugares como las Bermudas (por ejemplo, debe ser confidencial ya que los lugares con impuestos más altos no firmarían tratados fiscales completos con lugares como las Bermudas), el La herramienta BEPS Capital Allowances for Intangible Assets ("CAIA") (también llamada Green Jersey ), permite a Irlanda actuar como terminal para las ganancias libres de impuestos (por ejemplo, Irlanda se convierte en Bermuda, un " sumidero OFC "). La CAIA utiliza el concepto fiscal aceptado de proporcionar desgravaciones de capital para la compra de activos. [l] Sin embargo, Irlanda lo convierte en una herramienta BEPS al proporcionar provisiones para la compra de activos intangibles , y especialmente activos de propiedad intelectual , y fundamentalmente, cuando el propietario de los activos intangibles es una "parte conectada" (por ejemplo, una filial del Grupo ).
Una multinacional hipotética con una capitalización bursátil de 1.000 millones de euros, pero activos tangibles de 100 millones de euros, puede argumentar que la brecha de 900 millones de euros representa su base de activos intangibles, que pueden crearse legalmente y ubicarse adecuadamente. [m] .. El programa de Desgravaciones de Capital para Activos Intangibles de Irlanda permite que estos activos intangibles se conviertan en cargas deducibles de impuestos. .. Con una estructuración adecuada, la financiación de adquisición intergrupo para la compra de estos activos intangibles también puede utilizarse para ampliar aún más la cantidad de cargos deducibles de impuestos.
— KPMG, "Impuesto a la propiedad intelectual" (4 de diciembre de 2017) [76]
Por ejemplo, en el primer trimestre de 2015, Apple utilizó la herramienta CAIA cuando su filial irlandesa compró 300.000 millones de dólares en activos intangibles de una filial de Apple con sede en Jersey. [77] La herramienta CAIA permitió a Apple amortizar el precio de 300.000 millones de dólares como reserva de capital para futuros beneficios irlandeses (por ejemplo, los próximos 300.000 millones de dólares de beneficios que Apple libros en Irlanda están libres de impuestos irlandeses). La CAIA capitaliza el efecto de las herramientas BEPS Double Irish o Single Malt y se comporta como una inversión fiscal corporativa de los negocios fuera de Estados Unidos de una multinacional estadounidense. Sin embargo, la CAIA es más poderosa, como lo demostró Apple al duplicar efectivamente el escudo fiscal (por ejemplo, a 600 mil millones de dólares en asignaciones), a través de la desgravación de intereses irlandesa sobre los préstamos virtuales intergrupo utilizados para comprar la propiedad intelectual. [n] [78] Mientras que CAIA de Apple tenía una ETR del 0%, algunas tienen una ETR del 2,5%. [o] [79] [80] [81]
No veo ninguna justificación para conceder grandes cantidades de desgravación fiscal irlandesa a la adquisición intragrupo de un activo virtual del grupo, salvo que sea con el fin de facilitar la evasión del impuesto de sociedades.
— Profesor Jim Stewart, Trinity College Dublin , "MNE Tax Strategies in Ireland" (2016) [82]
En junio de 2009, el Estado irlandés creó la Comisión de Impuestos para revisar el régimen fiscal de Irlanda, e incluyó a Feargal O'Rourke , el "gran arquitecto" de la herramienta Doble Irlandesa. [60] En septiembre de 2009, la comisión recomendó que el Estado irlandés proporcionara desgravaciones de capital para la adquisición de activos intangibles , creando la herramienta CAIA BEPS. [83] [84] La Ley de Finanzas de 2009 amplió materialmente la gama de activos intangibles que atraen asignaciones de capital irlandesas [81] deducibles de las ganancias imponibles irlandesas. [79] [85] [86] [87] Estos "activos intangibles especificados" [88] cubren intangibles más esotéricos, como tipos de derechos generales, conocimientos técnicos generales, buena voluntad general y el derecho a utilizar software. [81] Incluye tipos de activos intangibles del grupo "desarrollados internamente" y activos intangibles adquiridos a "partes vinculadas". [89] [90] El control es que los activos intangibles deben ser aceptables según los PCGA (se utilizan los PCGA irlandeses más antiguos de 2004) y auditables por una firma de contabilidad IFSC irlandesa, como PwC o Ernst & Young. [86] [87] [91]
En la Ley de Finanzas de 2010, por recomendación del Grupo de Estrategia Fiscal del Departamento de Finanzas , se actualizó la herramienta CAIA BEPS, reduciendo el período de amortización y "recuperación" de 15 a 10 años, y ampliando la gama de activos intangibles para incluir "una definición más amplia de know-how". [92] En las Leyes de Finanzas de 2011 y 2012, el Grupo de Estrategia Fiscal realizó modificaciones adicionales a las normas relativas a la adquisición de activos intangibles de "partes conectadas" y el "impuesto sobre el empleo" que deben pagar los usuarios de la herramienta CAIA BEPS. [h] [93] La Ley de Finanzas de 2012 eliminó el período mínimo de amortización de los activos intangibles adquiridos y redujo la "recuperación" a cinco años para los esquemas CAIA establecidos después de febrero de 2013. [81] [94] [95]
El primer usuario conocido de la herramienta CAIA BEPS fue Accenture , la primera inversión fiscal corporativa estadounidense en Irlanda en 2009. [79] [96]
En marzo de 2017, Bloomberg informaría que Irlanda se había convertido en el destino más popular de la historia para las inversiones de impuestos corporativos estadounidenses [97] y tendría la mayor Medtronic (2015), la tercera Johnson Controls (2016), la cuarta Eaton Corporation . (2012) y Perrigo (2013) la sexta mayor inversión en impuestos corporativos de EE. UU. en la historia. [97] [98]
La CAIA sigue los primeros tres pasos de la estructura básica Double Irish y Single Malt (ver arriba, excepto que en este caso el ejemplo no es un ejemplo por unidad, sino para todas las ventas de un bloque de propiedad intelectual), a saber : [79] [80] [81] [99]
La CAIA y Double Irish (y Single Malt) comparten los mismos componentes y técnicas básicos (por ejemplo, es necesario crear un activo intangible y revaluarlo significativamente en un paraíso fiscal). Las diferencias clave entre la herramienta BEPS CAIA y las herramientas BEPS Double Irish (y Single Malt) se señalan a continuación:
Como ocurre con todas las herramientas BEPS irlandesas, la filial irlandesa debe realizar una "negociación relevante" sobre la propiedad intelectual adquirida. [h] [81] Debe elaborarse un "plan de negocios" con niveles de empleo y salario irlandeses que sean aceptables para el Estado irlandés durante el período en que se solicitan las asignaciones de capital. [i] Si la filial irlandesa se liquida en un plazo de 5 años, [p] las asignaciones de capital intangible de CAIA son reembolsables, lo que se denomina "recuperación".
Las herramientas BEPS irlandesas no se comercializan abiertamente como folletos que muestran tasas impositivas efectivas ("ETR") cercanas a cero que dañarían la capacidad de Irlanda para firmar y operar tratados fiscales bilaterales (es decir, los países con impuestos más altos no firman tratados completos con paraísos fiscales conocidos). [g] Sin embargo, en la crisis financiera irlandesa, algunas firmas de abogados tributarios irlandeses de la IFSC produjeron folletos de la CAIA promocionando abiertamente que su ETR era del 2,5%. [o] [79] [80] [81] [99]
Propiedad intelectual : el tipo impositivo efectivo del impuesto de sociedades puede reducirse hasta un 2,5% para las empresas irlandesas cuyo comercio implique la explotación de propiedad intelectual. El régimen de propiedad intelectual irlandés es amplio y se aplica a todos los tipos de propiedad intelectual. Un generoso plan de desgravaciones de capital... en Irlanda ofrece importantes incentivos a las empresas que localizan sus actividades en Irlanda. Una conocida empresa mundial [Accenture en 2009] trasladó recientemente la propiedad y explotación de una cartera de propiedad intelectual valorada aproximadamente en 7.000 millones de dólares a Irlanda.
— Arthur Cox Law Firm, [q] Usos de Irlanda para empresas alemanas (enero de 2012) [79] [96]
La deducción fiscal se puede utilizar para lograr una tasa impositiva efectiva del 2,5% sobre las ganancias de la explotación de la propiedad intelectual adquirida [a través del esquema CAIA]. Siempre que la propiedad intelectual se conserve durante cinco años, una enajenación posterior de la propiedad intelectual no dará lugar a una recuperación.
— Matheson Law Firm, [q] Irlanda como puerta de entrada a Europa (marzo de 2013) [94]
Estructura 1 : Los beneficios de la empresa irlandesa normalmente estarán sujetos a la tasa del impuesto de sociedades del 12,5% si la empresa tiene el nivel de sustancia necesario para ser considerada comercial. La depreciación fiscal y los gastos por intereses pueden reducir la tasa impositiva efectiva a un mínimo del 2,5%.
— Maples and Calder Law Firm, [q] Régimen fiscal irlandés sobre propiedad intelectual (febrero de 2018) [99]
Las conclusiones de la Comisión de la UE del 30 de agosto de 2016 contra la herramienta BEPS híbrida-Double Irish de Apple, Apple Sales International ("ASI"), cubrieron el período comprendido entre 2004 y finales de 2014 (ver arriba). El informe de la UE de agosto de 2016 sobre Apple señala que Apple había informado a la Comisión a principios de 2015 que habían cerrado su herramienta híbrida BEPS Double Irish. [57] En enero de 2018, el economista irlandés Seamus Coffey , presidente del Consejo Asesor Fiscal Irlandés del Estado , [103] y autor de la Revisión del Estado de 2017 del Código Fiscal de Sociedades de Irlanda , [104] [105] mostró que Apple reestructuró ASI en la CAIA. Herramienta BEPS en el primer trimestre de 2015. [106] [107] [108]
Durante el primer trimestre de 2018, Coffey y economistas internacionales [107] [108] demostraron que el crecimiento del PIB de la " economía duende " de Irlanda en 2015 del 33,4% era atribuible a la nueva herramienta CAIA BEPS de Apple. [109] [77] Coffey destacó la importancia del respaldo de Apple a la herramienta CAIA BEPS, dado el estatus de Apple como uno de los usuarios más antiguos de la herramienta Double Irish BEPS, [19] y uno de los mayores usuarios de herramientas BEPS en todo el mundo. [55]
En enero de 2018, hubo más controversia sobre la herramienta CAIA BEPS de Apple cuando Coffey señaló que, según el código fiscal de Irlanda (Sección 291A (c) de la Ley de Consolidación de Impuestos de 1997), está prohibido utilizar la herramienta CAIA BEPS por razones que no están "razones comerciales de buena fe", y en sistemas cuyo objetivo principal es "evitar o reducir la obligación tributaria". Además, en retrospectiva, se comprendió que los cambios que el ex ministro de Finanzas, Michael Noonan , realizó en el presupuesto financiero irlandés de 2015 tenían como objetivo garantizar que la ETR de la herramienta CAIA de Apple se redujera a cero. [100]
En junio de 2018, la estructura fiscal BEPS de Apple posterior al primer trimestre de 2015 en Irlanda fue etiquetada como " la camiseta verde " por el organismo GUE-NGL del Parlamento de la UE y descrita en detalle. [78] [110]
En diciembre de 2017, el gobierno irlandés aceptó la recomendación de Coffey de que la desgravación del impuesto de sociedades para la herramienta irlandesa CAIA BEPS se limitara al 80% para nuevos acuerdos, para restablecer la tasa impositiva corporativa irlandesa efectiva ("ETR") de la CAIA al 2,5%. [o] [111] [112] Esto se promulgó en el Presupuesto Financiero de 2017, pero solo para los nuevos esquemas CAIA BEPS (por ejemplo, el esquema CAIA de Apple de 2015 no se vería afectado). [100] Dada la dramática adopción de la herramienta CAIA en 2015, cuando se levantó el límite (por ejemplo, la ETR era 0%), los comentaristas irlandeses cuestionaron la recomendación de Coffey. Respondió en un artículo a finales de 2017. [113] [114]
En 2015 hubo una serie de "deslocalizaciones de balances" en las que empresas que habían adquirido propiedad intelectual mientras residían fuera del país se convirtieron en residentes irlandeses. Es posible que las empresas titulares de propiedad intelectual para las que actualmente se solicitan desgravaciones de capital se conviertan en no residentes y se liberen del pago de impuestos en Irlanda. Si se van de esta manera, no habrá ninguna transacción que genere una obligación tributaria de salida.
— Seamus Coffey, "Intangibles, impuestos y contribución de Irlanda al presupuesto de la UE", diciembre de 2017 [113]
En julio de 2018, se informó que Microsoft se estaba preparando para ejecutar otra transacción CAIA BEPS "Green Jersey". [73] lo que, debido a problemas técnicos con la TCJA , hace que la herramienta CAIA BEPS sea atractiva para las multinacionales estadounidenses. En julio de 2018, Coffey publicó que Irlanda podría ver un "boom" en la deslocalización de la propiedad intelectual estadounidense, a través de la herramienta CAIA BEPS, desde ahora hasta 2020, cuando el Double Irish esté completamente cerrado. [115] En mayo de 2019, se informó que Microsoft trasladó 52.800 millones de dólares en activos de propiedad intelectual a Irlanda. [116] En enero de 2020, The Irish Times especuló que Google Inc. también estaba considerando utilizar la herramienta CAIA BEPS. [109]
En junio de 2018, el investigador académico sobre impuestos Gabriel Zucman ( et alia ) estimó que Irlanda era el centro BEPS más grande del mundo, [14] y también el paraíso fiscal más grande del mundo. [47] [48] En septiembre de 2018, Zucman y Wright demostraron que las empresas estadounidenses eran los mayores usuarios de herramientas BEPS, representando casi la mitad de toda la actividad BEPS. [42] [46] [117] La concentración de la actividad BEPS afectó a la economía de Irlanda de varias maneras:
.png/1280px-OECD_Public_Debt_per_Capita_(2015).png)
Una " estadística de PIB per cápita inflada artificialmente " es una característica de los paraísos fiscales, debido a los flujos BEPS. [7] [119] En febrero de 2017, las cuentas nacionales de Irlanda quedaron tan distorsionadas por los flujos BEPS que el Banco Central de Irlanda reemplazó el PIB y el PNB irlandeses con una nueva medida económica, el INB* modificado irlandés . [120] Sin embargo, en diciembre de 2017, Eurostat informó que el INB* modificado no eliminaba todas las distorsiones de los datos económicos irlandeses. [121] En septiembre de 2018, la Oficina Central de Estadísticas de Irlanda ("CSO") informó que el PIB irlandés era el 162% del INB* irlandés (por ejemplo, las herramientas BEPS inflaron artificialmente el PIB de Irlanda en un 62%). Por el contrario, el PIB de la UE-28 en 2017 fue el 100% del INB. [122] El endeudamiento público irlandés cambia dramáticamente dependiendo de si se utiliza Deuda-PIB, Deuda-INB* o Deuda per cápita ( Per cápita elimina toda distorsión de la herramienta BEPS). [123] [124] [125]
Los académicos fiscales muestran que las multinacionales de países con sistemas fiscales "territoriales" hacen poco uso de paraísos fiscales como Irlanda. [127] Desde que el Reino Unido cambió su régimen fiscal a un sistema "territorial" en 2009-2012, Irlanda no ha logrado atraer empresas de ninguna otra jurisdicción excepto Estados Unidos, uno de los últimos sistemas fiscales "mundiales". [b] [f] En septiembre de 2018, las empresas controladas por Estados Unidos eran 25 de las 50 empresas más grandes de Irlanda , pagaban el 80% de los impuestos comerciales irlandeses, [128] y empleaban directamente al 25% de la fuerza laboral irlandesa, [129] y creaban 57 % del valor añadido irlandés. [119] [129] El ex presidente del Instituto Fiscal Irlandés declaró que pagan el 50% de todos los impuestos salariales irlandeses (debido a empleos mejor remunerados), el 50% de todo el IVA irlandés y el 92% de todos los impuestos aduaneros e impuestos especiales irlandeses. [130] La Cámara de Comercio Estadounidense-Irlandesa estimó que el valor de la inversión estadounidense en Irlanda en 2018 fue de 334 mil millones de euros, superando el PIB irlandés (291 mil millones de euros en 2016) y superando la inversión combinada de la inversión estadounidense en los países BRIC . [131] Las filiales de las multinacionales estadounidenses en Irlanda no se utilizan simplemente para registrar las ventas en la UE; en la mayoría de los casos, manejan todo el negocio del Grupo fuera de los Estados Unidos. [a] Aparte de las empresas estadounidenses y las empresas heredadas del Reino Unido (anteriores a 2009-2012), no hay empresas extranjeras entre las 50 principales empresas de Irlanda. Los académicos dicen que Irlanda se describe más exactamente como un "paraíso fiscal corporativo estadounidense" y un escudo para las ganancias no estadounidenses frente al histórico sistema fiscal "mundial" estadounidense. [132]
Uno de los aspectos más controvertidos de la economía irlandesa es la "tasa impositiva efectiva" (ETR) agregada del régimen fiscal corporativo de Irlanda. El Estado irlandés refuta las etiquetas de paraíso fiscal como una crítica injusta a su bajo, pero legítimo tipo impositivo corporativo irlandés del 12,5%, [133] [134] que defiende como el tipo impositivo efectivo ("ETR"). [135] Estudios independientes muestran que el tipo impositivo agregado efectivo sobre las sociedades de Irlanda oscila entre el 2,2 por ciento y el 4,5 por ciento (dependiendo de las suposiciones que se hagan). [136] [137] [138] Esta tasa impositiva efectiva agregada más baja es consistente con las tasas impositivas efectivas individuales de las multinacionales estadounidenses en Irlanda, [32] [82] [139] [140] [141] así como con el IP- Herramientas BEPS basadas en las comercializadas abiertamente por las principales firmas de abogados fiscales irlandesas, en la IFSC , con ETR del 0 al 2,5% (ver " tipo impositivo efectivo "). [79] [80] [94] [99]
En junio de 2018, los académicos fiscales demostraron que Irlanda se había convertido en el centro BEPS [14] o paraíso fiscal centrado en las empresas más grande del mundo. [47] [48] En septiembre de 2018, los académicos tributarios demostraron que las multinacionales estadounidenses eran los mayores usuarios de las herramientas BEPS. [42] [46] En 2016, el destacado académico fiscal James R. Hines Jr. , demostró que las multinacionales de sistemas fiscales "territoriales", el sistema utilizado por casi todas las economías globales, excepto unas pocas, pero que incluía a los EE. UU., [b] hacen Poco uso de paraísos fiscales. [127] Hines y otros habían citado anteriormente el ejemplo del Reino Unido, que pasó de un sistema "mundial" a un sistema "territorial" en 2009-2012, lo que llevó a una reversión de muchas inversiones del Reino Unido en Irlanda, [144 ] [145] [148] y convirtió al Reino Unido en uno de los principales destinos para las inversiones en impuestos corporativos estadounidenses (aunque Irlanda sigue siendo el más popular). 97 "territorial", con resultados positivos. [146] [147]
Como se analiza en § Cierre controvertido (2015), Hines había demostrado ya en 1994 que, bajo el sistema tributario "mundial" estadounidense, el uso multinacional estadounidense de paraísos fiscales y herramientas BEPS había aumentado los rendimientos del Tesoro estadounidense a largo plazo. Los académicos señalan estos hechos como la explicación de la extraordinaria concentración de las multinacionales estadounidenses en la economía irlandesa y del igualmente fracaso de Irlanda en atraer multinacionales no estadounidenses o cualquier multinacional de los sistemas fiscales "territoriales". Si bien Irlanda a veces se describe a sí misma como un "centro de conocimiento global para vender en Europa", se describe más exactamente como un paraíso fiscal corporativo estadounidense para proteger los ingresos no estadounidenses del histórico sistema fiscal "mundial" estadounidense. [132] [f]
En diciembre de 2017, la Ley de Empleos y Reducción de Impuestos de EE. UU . ("TCJA"), EE. UU. cambió de un sistema tributario "mundial" a un sistema tributario híbrido-"territorial", [r] para alentar a las multinacionales estadounidenses a reubicar funciones desde el ámbito tributario. paraísos. [b] Además, Estados Unidos, como lo había hecho el Reino Unido en 2009-2012, aspiraba a convertirse en un destino favorito para la reubicación de multinacionales extranjeras. En su informe de octubre de 2017 sobre la propuesta de legalización de la TCJA, el Consejo de Asesores Económicos de EE. UU . citó el trabajo de Hines sobre los paraísos fiscales y utilizó sus cálculos para estimar la cantidad de inversión estadounidense que debería regresar como resultado de la TCJA. [43]
Además de cambiar a un sistema tributario híbrido-"territorial", [r] la TCJA contiene una "zanahoria" y un "garro" únicos dirigidos a las multinacionales estadounidenses en Irlanda: [150] [151] [152]
En marzo-abril de 2018, las principales firmas de abogados tributarios de EE. UU. demostraron que antes de la TCJA, las multinacionales estadounidenses con la propiedad intelectual necesaria para utilizar herramientas BEPS irlandesas alcanzarían tasas impositivas irlandesas efectivas ("ETR") de 0 a 2,5% [s] versus 35 % bajo el sistema histórico de EE.UU. Sin embargo, después de la TCJA, estas multinacionales pueden usar su propiedad intelectual para lograr ETR estadounidenses, que, descontadas las disposiciones de alivio de capital del 100% de la TCJA, son similares a las ETR que lograrían en Irlanda cuando se tienen en cuenta las nuevas disposiciones GILTI de la TCJA (por ejemplo, ETR de alrededor del 11-12%). [152] [153] En el primer trimestre de 2018, multinacionales estadounidenses como Pfizer anunciaron en el primer trimestre de 2018 una tasa impositiva global posterior a la TCJA para 2019 de alrededor del 17%, que se acerca a la tasa impositiva de alrededor del 15-16% de 2019 anunciada por los EE.UU. anteriores. inversiones de impuestos corporativos a Irlanda, Eaton, Allergan y Medtronic. [154]
Mientras se aprobaba la TCJA en diciembre de 2017, los medios irlandeses reconocieron las nuevas disposiciones sobre impuestos corporativos como un desafío. [155] [156] Donald Trump había "señalado" a Irlanda en los discursos de 2017 que promocionaban la TCJA, [157] y el asesor económico de la administración Trump, Stephen Moore , predijo que "una avalancha de empresas" abandonaría Irlanda debido a la TCJA. [158] El destacado académico fiscal de EE. UU., Mihir A. Desai [t] , en una entrevista posterior a la TCJA del 26 de diciembre de 2017 en Harvard Business Review, dijo que: "Entonces, si piensas en muchas empresas de tecnología que están ubicadas en Irlanda y tienen operaciones masivas allí, tal vez no las necesiten de la misma manera, y pueden reubicarse nuevamente en los EE. UU. [159]
En diciembre de 2017, la empresa tecnológica estadounidense Vantiv , la mayor empresa de procesamiento de pagos del mundo, confirmó que había abandonado su plan de ejecutar una inversión del impuesto de sociedades en Irlanda. [160] En marzo de 2018, el jefe de ciencias biológicas de Goldman Sachs , Jami Rubin, afirmó que: "Ahora que se ha aprobado la reforma del impuesto de sociedades [estadounidense], las ventajas de ser una empresa invertida son menos obvias". [154] En agosto de 2018, la multinacional estadounidense Afilias , que tenía su sede en Irlanda desde 2001, anunció que, como resultado de la TCJA, regresaría a los EE. UU. [161]
Sin embargo, por el contrario, en mayo-julio de 2018 se informó que académicos y economistas tributarios estadounidenses estaban descubriendo fallas técnicas materiales en la TCJA que incentivan el uso estadounidense de paraísos fiscales como Irlanda. De particular interés fue la exclusión del impuesto GILTI del primer 10% de las ganancias sobre activos tangibles en el extranjero, lo que incentiva la inversión en activos tangibles en el extranjero. [162] [163] Sin embargo, una preocupación más seria fue la aceptación de desgravaciones de capital, tanto tangibles como intangibles, como deducibles de los impuestos GILTI, lo que permitiría a los usuarios estadounidenses de la herramienta CAIA BEPS convertir su ETR irlandesa de 0 a 2,5. %, en una ETR final en EE.UU. del 0 al 2,5 %. [164] [165] [166] En mayo-julio de 2018, Google y Facebook anunciaron grandes ampliaciones de sus campus de oficinas de Dublín en Irlanda. [167]
Un informe nacional del FMI sobre Irlanda de junio de 2018, si bien destacó la importante exposición de la economía de Irlanda a las empresas estadounidenses, concluyó que la TCJA puede no ser tan eficaz como Washington espera a la hora de abordar a Irlanda como un paraíso fiscal corporativo estadounidense. Al redactar su informe, el FMI realizó entrevistas anónimas confidenciales con expertos irlandeses en impuestos corporativos. [168] En julio de 2018, se informó que Microsoft se estaba preparando para ejecutar la transacción CAIA BEPS "Green Jersey" de Apple. [73] En julio de 2018, Seamus Coffey , presidente del Consejo Asesor Fiscal Irlandés y autor de la revisión del Estado irlandés de 2016 del código fiscal corporativo irlandés , [169] publicó que Irlanda podría ver un "auge" en la deslocalización de la propiedad intelectual estadounidense. , a través de la herramienta CAIA BEPS, de aquí a 2020, cuando el Doble Irlandés esté totalmente cerrado. [115]
En febrero de 2019, Brad Setser, del Consejo de Relaciones Exteriores, escribió un artículo en el New York Times destacando problemas materiales con la TCJA en términos de la lucha contra los paraísos fiscales. [170]
Esta no es una lista exhaustiva, ya que muchas multinacionales estadounidenses en Irlanda utilizan "sociedades de responsabilidad ilimitada" (ULC), que no presentan cuentas públicas ante la CRO irlandesa . [171] [172]
Las principales empresas de Irlanda que se sabe que emplean la herramienta Double Irish BEPS incluyen:
Las principales empresas de Irlanda que se sabe que emplean la herramienta BEPS de malta única incluyen:
Las principales empresas de Irlanda que se sabe que emplean la herramienta BEPS de desgravaciones de capital para activos intangibles ("CAIA") incluyen:
Pearse Doherty
: Fue interesante que cuando [el eurodiputado] Matt Carthy le planteó eso al predecesor del ministro (Michael Noonan), su respuesta fue que era muy antipatriótico y que debería vestir el maillot verde. Esa fue la respuesta del ex ministro al hecho de que existe un gran vacío legal, ya sea intencional o no, en nuestro código fiscal que ha permitido a las grandes empresas seguir utilizando el doble irlandés [llamado single malt].
Se centra particularmente en el enfoque dominante dentro de la literatura económica sobre la transferencia de ingresos, que se remonta a Hines y Rice (1994) y al que nos referimos como el enfoque "Hines-Rice".
La propiedad intelectual (PI) se ha convertido en el principal vehículo de evasión fiscal
Este tratamiento selectivo permitió a Apple pagar una tasa impositiva corporativa efectiva del 1 por ciento sobre sus ganancias europeas en 2003 hasta el 0,005 por ciento en 2014.
Cuadro 2: Beneficios transferidos: estimaciones país por país (2015)
También sabemos que el componente en efectivo de eso es de aproximadamente 1 billón de dólares. Por lo tanto, sabemos por esto que no estamos hablando simplemente de inversión extranjera en activos extranjeros reales porque algo así como un billón de dólares es en efectivo y equivalentes de efectivo.
Según nuestros cálculos, las 500 empresas no financieras más grandes de Estados Unidos han acumulado alrededor de 1 billón de dólares más de lo que sus negocios necesitan. La mayor parte de esto se mantiene en el extranjero, en subsidiarias en el extranjero, fuera de los EE. UU., para evitar los impuestos adicionales sobre la renta que pagarían si repatriaran el dinero según las leyes estadounidenses actuales.
A principios de este año, la organización benéfica contra la pobreza Oxfam había estimado que las empresas estadounidenses tenían 1,4 billones de dólares en filiales con sede en el extranjero, mientras que los 1,68 billones de dólares que las empresas estadounidenses ocultan, según las estimaciones de Moody's, es una suma equivalente al tamaño de la economía canadiense.
¿Has oído hablar alguna vez del doble irlandés? No es una bebida, sino una de las estrategias fiscales dudosas que ayudan a las empresas estadounidenses a mantener sus ganancias casi libres de impuestos en el extranjero. Estas estrategias están en el centro de lo que bien podría llegar a ser el caso de impuesto de sociedades más importante de la historia.
A finales de la década de 1980, Apple fue uno de los pioneros en crear una estructura fiscal, conocida como el Doble Irlandés, que permitió a la empresa trasladar sus beneficios a paraísos fiscales de todo el mundo.
El gran arquitecto de gran parte de ese éxito: Feargal O'Rourke, el descendiente de una dinastía política que dirige la práctica fiscal en PriceWaterhouseCoopers en Irlanda.
Figura 5.1 El doble irlandés
En conjunto, los siete paraísos fiscales con poblaciones superiores a un millón (Hong Kong, Irlanda, Liberia, Líbano, Panamá, Singapur y Suiza) representan el 80 por ciento de la población total de los paraísos fiscales y el 89 por ciento del PIB de los paraísos fiscales.
Tabla 1: Jurisdicciones catalogadas como paraísos fiscales o jurisdicciones de privacidad financiera y las fuentes de esas jurisdicciones
Bruselas está impugnando la medida de evasión fiscal "doble irlandesa" apreciada por los grandes grupos tecnológicos y farmacéuticos estadounidenses, presionando a Dublín para que la cierre o se enfrente a una investigación en toda regla. ... Las investigaciones iniciales han indicado que Bruselas quiere que Dublín dé por terminada la táctica fiscal, que ha ayudado a Irlanda a convertirse en un centro para los gigantes tecnológicos y farmacéuticos estadounidenses que operan en Europa.
Dos años después de que se cerrara a los nuevos participantes la controvertida laguna jurídica de la 'doble irlandesa', Google continuó utilizando el sistema para canalizar miles de millones en ganancias libres de impuestos a las Bermudas.
Tabla 1: 52 Paraísos Fiscales
Finalmente, encontramos que las empresas estadounidenses con operaciones en algunos países paraísos fiscales tienen tasas impositivas federales más altas sobre los ingresos extranjeros que otras empresas. Este resultado sugiere que, en algunos casos, las operaciones en paraísos fiscales pueden aumentar la recaudación de impuestos en Estados Unidos a expensas de la recaudación de impuestos en países extranjeros.
Las multinacionales estadounidenses utilizan los paraísos fiscales más que las multinacionales de otros países que han mantenido sus regulaciones sobre corporaciones extranjeras controladas. Ningún otro país de la OCDE que no sea paraíso registra una proporción tan alta de ganancias extranjeras registradas en paraísos fiscales como Estados Unidos. ... Esto sugiere que la mitad de todas las ganancias globales trasladadas a paraísos fiscales son trasladadas por multinacionales estadounidenses.
{{cite journal}}: Citar diario requiere |journal=( ayuda )Como resultado de los esfuerzos de la administración Bush, la OCDE dio marcha atrás en sus esfuerzos por combatir las "prácticas fiscales nocivas" y cambió el alcance de sus esfuerzos para mejorar los intercambios de información fiscal entre los países miembros.
Estados Unidos no firmó el innovador tratado fiscal firmado por 68 [luego 70] países en París el 7 de junio [de 2017] porque la red de tratados fiscales de EE. UU. tiene un bajo grado de exposición a problemas de erosión de base imponible y transferencia de ganancias", dijo un Departamento de EE. UU. dijo un funcionario del Tesoro en una conferencia sobre precios de transferencia copatrocinada por Bloomberg BNA y
Baker McKenzie
en Washington.
"Irlanda consolida su posición como paraíso fiscal número uno", dijo Zucman en Twitter. 'Las empresas estadounidenses obtienen más beneficios en Irlanda que en China, Japón, Alemania, Francia y México juntos. Tipo impositivo irlandés: 5,7%.'
Estudio afirma que el Estado alberga más ganancias multinacionales que todo el Caribe
Este traslado de beneficios conduce a una pérdida total de ingresos anuales de 200 mil millones de dólares a nivel mundial.
Vídeo explicativo del Consorcio Internacional de Periodistas de Investigación
Bruselas. 30.8.2016 C(2016) 5605 final. Total de páginas (130)
Sin embargo, O'Rourke, que también es primo del fallecido Ministro de Finanzas Brian Lenihan, dijo a Bloomberg que los cambios en materia fiscal en Irlanda y en todo el mundo eran inevitables. El Sr. O'Rourke también fue miembro de la Comisión de Impuestos del Gobierno, que se reunió en 2008 y 2009.
Otra sofisticada laguna en el sistema tributario significa que la eliminación de la estrategia de evasión fiscal "doble irlandesa" en realidad no tendrá ningún impacto real para las empresas estadounidenses en Irlanda que buscan reducir sus facturas tributarias. Una influyente revista fiscal estadounidense ha descubierto que las filiales irlandesas de empresas estadounidenses pueden optar fácilmente por utilizar otra laguna jurídica, conocida como la regla de "marcar la casilla", para disfrutar de los mismos beneficios fiscales creados por el doble irlandés.
Antes de abrir una estructura Single Malt, Teleflex operaba una estructura de doble impuesto irlandés, según Christian Aid. "Desde que Teleflex creó su estructura Doble Irlandesa, a través de esta y [presumiblemente] otras estrategias fiscales su tasa impositiva efectiva global ha caído a poco más del 3 por ciento", señaló la ONG.
La firma legal global
Baker McKenzie
, que representa una coalición de 24 firmas multinacionales de software estadounidenses, incluida Microsoft, presionó a Michael Noonan, como ministro de Finanzas [irlandés], para resistir las propuestas [MLI de la OCDE] en enero de 2017. En una carta dirigida a él, el grupo Recomendó que Irlanda no adoptara el artículo 12, ya que los cambios "tendrán efectos que durarán décadas" y podrían "obstaculizar la inversión y el crecimiento globales debido a la incertidumbre en torno a los impuestos". La carta decía que "mantener el estándar actual hará de Irlanda un lugar más atractivo para una sede regional al reducir el nivel de incertidumbre en la relación fiscal con los socios comerciales de Irlanda".
Utilizando una estructura denominada "single malt", algunas multinacionales estadounidenses han estado utilizando empresas registradas en Irlanda y residentes en Malta para reducir sus obligaciones fiscales en los países donde venden sus bienes y servicios. El Ministro de Finanzas, Paschal Donohoe, confirmó el martes que un nuevo acuerdo entre Hacienda y las autoridades fiscales maltesas cerrará la laguna jurídica.
El nuevo acuerdo no entrará en vigor hasta cerca de finales de septiembre de 2019, pero un portavoz del Departamento de Finanzas dijo que esto cerraría efectivamente la laguna jurídica de inmediato porque las empresas necesitaban un tiempo de preparación de aproximadamente un año para utilizarlo.
La rama irlandesa de LinkedIn informó un aumento del 20 por ciento en sus ingresos el año pasado y volvió a números positivos, ayudada por la venta de activos de propiedad intelectual a su matriz Microsoft Irlanda.
Apple cambió su propia estructura corporativa y reestructuró una nueva herramienta Beps irlandesa llamada Capital Allowances for Intangible Assets (CAIA), también apodada la 'Jersey Verde'. El cambio contable fue tan significativo que contribuyó a la extraordinaria revisión excepcional del PIB irlandés para 2015 en un 26 por ciento (posteriormente revisado al 34,4 por ciento).
Propiedad intelectual: El tipo impositivo efectivo del impuesto de sociedades puede reducirse hasta un mínimo del 2,5% para las empresas irlandesas cuyo comercio implique la explotación de propiedad intelectual. El régimen de propiedad intelectual irlandés es amplio y se aplica a todos los tipos de propiedad intelectual. Un generoso plan de desgravaciones de capital en Irlanda ofrece importantes incentivos a las empresas que ubican sus actividades en Irlanda. Una conocida empresa mundial [Accenture en 2009] trasladó recientemente la propiedad y explotación de una cartera de propiedad intelectual valorada aproximadamente en 7.000 millones de dólares a Irlanda.
Cuando se combina con otras características del régimen fiscal de propiedad intelectual de Irlanda, se puede lograr una tasa efectiva tan baja como el 2,5% sobre los ingresos relacionados con la propiedad intelectual.
(23–26) Desgravación fiscal para la adquisición de activos intangibles: se realizaron varias modificaciones al plan en la Ley de Finanzas de 2010 basándose, entre otras razones, en las recomendaciones del Informe del Grupo de Trabajo sobre Innovación. (1) El período en el que un activo intangible específico debe utilizarse en el comercio para evitar la recuperación de derechos de emisión se redujo de 15 años a 10 años. (2) La lista de activos intangibles específicos cubiertos por el sistema se amplió con la inclusión de solicitudes para la concesión o registro de patentes, derechos de autor, etc. y una definición más amplia de "know-how". (3) Ahora habrá alivio disponible para gastos de capital incurridos antes del comienzo de una operación en el suministro de activos intangibles específicos para los fines de la operación.
2.2 Desgravación fiscal para la adquisición de activos intangibles: En el Presupuesto Suplementario de 2009 se anunció un plan de desgravación fiscal para la adquisición de activos intangibles específicos y se introdujo en la Ley de Finanzas de 2009. Esta medida se introdujo para apoyar el desarrollo de la economía del conocimiento y la provisión de empleo de alta calidad
La deducción fiscal se puede utilizar para lograr una tasa impositiva efectiva del 2,5% sobre las ganancias de la explotación de la propiedad intelectual adquirida. Siempre que la propiedad intelectual se conserve durante cinco años, una enajenación posterior de la propiedad intelectual no dará lugar a una recuperación.
La consultora de gestión multinacional Accenture está recibiendo una desgravación fiscal por los 7.000 millones de dólares (5.400 millones de euros) que gastó en la creación de una cartera de derechos de propiedad intelectual. ... El documento de Arthur Cox, "Usos de Irlanda para las empresas alemanas", afirma: "Una conocida empresa global trasladó recientemente la propiedad y explotación de una cartera de propiedad intelectual valorada aproximadamente en 7.000 millones de dólares a Irlanda".
Informes especiales de Bloomberg: Inversiones en impuestos corporativos
Estructura 1: Los beneficios de la empresa irlandesa normalmente estarán sujetos a la tasa del impuesto de sociedades del 12,5% si la empresa tiene el nivel de sustancia necesario para ser considerada comercial. La depreciación fiscal y los gastos por intereses pueden reducir la tasa impositiva efectiva a un mínimo del 2,5%.
Apple reestructuró sus operaciones fiscales en 2015 utilizando la asignación de capital del Estado para activos intangibles (CAIA), lo que ayudó a desencadenar el llamado efecto Leprechaun Economics ese año, cuando la economía irlandesa repentinamente aumentó un 26%.
La deslocalización de la propiedad intelectual es algo que deberíamos esperar ver mucho más a medida que nos acercamos al final de la década. ¡Cinturón de seguridad!
Las empresas estadounidenses son las que utilizan más agresivamente las técnicas de transferencia de beneficios, que a menudo reubican los beneficios en papel sin generar empleos ni salarios, según el estudio de los economistas Thomas Torslov y Ludvig Wier de la Universidad de Copenhague y Gabriel Zucman de la Universidad de California, Berkeley.
Sin embargo, el aumento del INB [irlandés] sigue siendo muy sustancial porque los flujos de ingresos adicionales de las empresas afectadas (intereses y dividendos) son considerablemente menores que el valor añadido de sus actividades.
Entonces, ¿por qué, cuando analizamos la deuda per cápita, sigue siendo tan alta? Por persona, los irlandeses están en lo más alto de la clasificación, con una deuda pública por persona de 45.941 dólares (43.230 euros) al 1 de marzo, sólo detrás de Japón (80.465 dólares) y Estados Unidos (48.203 dólares).
Alemania grava sólo el 5% de las ganancias comerciales activas en el extranjero de sus corporaciones residentes. ... Además, las empresas alemanas no tienen incentivos para estructurar sus operaciones en el extranjero de manera que eviten la repatriación de ingresos. Por lo tanto, es probable que los incentivos fiscales para que las empresas alemanas establezcan filiales en paraísos fiscales difieran de los de las empresas estadounidenses y tengan grandes similitudes con los de otras empresas del G-7 y de la OCDE.
El valor total de la inversión empresarial estadounidense en Irlanda –desde centros de datos hasta las instalaciones de fabricación más avanzadas del mundo– asciende a 387.000 millones de dólares (334.000 millones de euros); esto es más que la inversión estadounidense combinada en América del Sur, África y Oriente Medio, y más que los países BRIC juntos.
Ejemplos de tales paraísos fiscales incluyen Irlanda y Luxemburgo en Europa, Hong Kong y Singapur en Asia, y varias naciones insulares del Caribe en América.
Pero Kenny señaló que Oxfam incluyó la tasa impositiva corporativa del 12,5 por ciento de Irlanda como uno de los factores para considerarlo un paraíso fiscal. "El 12,5 por ciento está totalmente en línea con la OCDE y las mejores prácticas internacionales de tener una tasa baja y aplicarla a una base impositiva muy amplia".
Las sugerencias de que Irlanda es un paraíso fiscal simplemente debido a nuestra antigua tasa impositiva corporativa del 12,5% están totalmente fuera de línea con el consenso global acordado de que una tasa impositiva corporativa baja aplicada a una base impositiva amplia es una buena política económica para atraer inversiones y apoyar el crecimiento económico. .
Un estudio realizado por el Dr. Jim Stewart, profesor asociado de finanzas en el Trinity College de Dublín, sugiere que en 2011 las filiales de multinacionales estadounidenses en Irlanda pagaron una tasa impositiva efectiva del 2,2 por ciento.
La tasa impositiva efectiva de Irlanda sobre todas las empresas extranjeras (estadounidenses y no estadounidenses) es del 4%.
Mientras tanto, la tasa impositiva declarada por las filiales irlandesas de empresas estadounidenses se desplomó del 9% al 3% en 2010.
Las estadísticas empresariales estructurales de Eurostat ofrecen una serie de medidas de la economía empresarial desglosadas por país controlador de las empresas. Aquí está el excedente operativo bruto generado en Irlanda en 2015 para los países con cifras reportadas por Eurostat.
Estudios de caso de transiciones de lo "mundial" a lo "territorial"
Entre 2007 y 2009, WPP, United Business Media, Henderson Group, Shire, Informa, Regus, Charter y Brit Insurance abandonaron el Reino Unido. Para 2015, WPP, UBM, Henderson Group, Informa y Brit Insurance han regresado
Entonces, si piensas en muchas empresas de tecnología que están ubicadas en Irlanda y tienen operaciones masivas allí, tal vez no las necesiten de la misma manera, y pueden reubicarse nuevamente en los EE. UU.
Concluye que la TCJA aumenta la carga fiscal sobre la residencia en los EE. UU. para muchas, y quizás la mayoría, de las empresas multinacionales estadounidenses. El documento también sostiene que es probable que las disposiciones GILTI y 'Ingresos intangibles derivados del extranjero' (FDII) creen distorsiones sustanciales en la propiedad de activos, tanto en los EE. UU. como en todo el mundo.
{{cite journal}}: Citar diario requiere |journal=( ayuda )la mayoría de las ganancias registradas por empresas estadounidenses en el extranjero siguen apareciendo en unas pocas jurisdicciones con impuestos bajos y, bueno, las distorsiones de datos resultantes se están volviendo bastante grandes. Estoy bastante seguro de que la reforma fiscal estadounidense no resolvió el problema del traslado de beneficios.
El uso del estatus privado de 'sociedad de responsabilidad ilimitada' (ULC), que exime a las empresas de presentar informes financieros públicamente. El hecho de que Apple, Google y muchos otros sigan manteniendo en secreto su información financiera irlandesa se debe a que el gobierno irlandés no implementó la Directiva de Contabilidad de la UE de 2013, que requeriría estados financieros públicos completos, hasta 2017, e incluso entonces conservaría un exención de información financiera para determinadas sociedades holding hasta 2022
Siempre se debe exigir a las filiales locales de las multinacionales que registren sus cuentas en un registro público, lo que no es el caso en la actualidad. Irlanda no es actualmente sólo un paraíso fiscal, sino también una jurisdicción de secreto empresarial.
Mientras tanto, a través de una miríada de subsidiarias y un sistema de cargos entre compañías que implica una variación de la infame estructura llamada "doble irlandesa", sus operaciones locales también han recortado legalmente sus facturas de impuestos con el Tesoro a pesar de generar enormes ventas.
El domicilio legal de Round Island se encuentra en la sede de un bufete de abogados de Dublín, Matheson Ormsby Prentice, que anuncia su experiencia en ayudar a empresas multinacionales a utilizar Irlanda para proteger sus ingresos de los impuestos.