El asunto SNC-Lavalin ( en francés : Affaire SNC-Lavalin ) es un escándalo político que implica un intento de interferencia política en el sistema de justicia por parte del Primer Ministro de Canadá , Justin Trudeau , y la Oficina del Primer Ministro (PMO). El Comisionado de Ética del Parlamento de Canadá, Mario Dion, concluyó que Trudeau influyó indebidamente en la entonces Ministra de Justicia y Fiscal General, Jody Wilson-Raybould, para intervenir en un caso penal en curso contra la empresa constructora SNC-Lavalin, con sede en Quebec (posteriormente rebautizada como AtkinsRéalis en 2023) [ 1] ofreciendo un acuerdo de procesamiento diferido . [2]
El asunto se hizo público cuando The Globe and Mail publicó un artículo que revelaba las acusaciones el 7 de febrero de 2019, poco después de que Wilson-Raybould fuera trasladado a otro puesto en el gabinete como Ministro de Asuntos de Veteranos . Cuatro días después, el Comisionado de Ética, Dion, anunció que investigaría las acusaciones. Wilson-Raybould renunció al gabinete ese mismo día. A esto siguió la dimisión de Gerald Butts , el secretario principal de Trudeau. A esto le siguió la dimisión de la ministra del gabinete liberal Jane Philpott , por la forma en que el gobierno manejó el asunto. El Comité de Justicia de la Cámara de los Comunes celebró tres audiencias sobre el asunto. Wilson-Raybould, Butts y Michael Wernick , secretario del Consejo Privado, testificaron ante el comité. Wilson-Raybould dijo que hubo una violación de la independencia del fiscal cuando miembros del gobierno la presionaron para que ofreciera a SNC-Lavalin una DPA en lugar de continuar con un proceso penal. Butts y Wernick testificaron que se habían puesto en contacto con Wilson-Raybould para encontrar una "solución política" después de que se tomó la decisión de no ofrecerle a SNC-Lavalin un DPA. De manera controvertida, Wilson-Raybould reveló que había grabado en secreto una conversación que tuvo con Wernick mientras era Fiscal General.
Tras las audiencias, Wernick anunció su retiro anticipado del Privy Council. El líder de la oposición oficial, Andrew Scheer, pidió la dimisión de Trudeau. Además, acusó a Trudeau de interferencia política, mentir a los canadienses y conducta corrupta. Trudeau respondió a esos comentarios con una amenaza de una demanda por difamación a través de su abogado. Los partidos de oposición y ex fiscales generales pidieron a la Real Policía Montada de Canadá (RCMP) que investigue si la conducta de Trudeau califica como obstrucción de la justicia . En abril, Trudeau expulsó a Wilson-Raybould y Philpott del grupo liberal.
Después de una investigación que duró seis meses, el comisionado de Ética, Dion, emitió un informe que concluía que Trudeau había contravenido la Sección 9 de la Ley federal de Conflictos de Intereses al presionar indebidamente a Wilson-Raybould. Dion escribió que si bien Wilson-Raybould nunca recibió instrucciones oficiales de interferir, esta influencia era "equivalente a una dirección política". Dion no encontró que hubiera ocurrido ninguna interferencia política real en el procesamiento; sin embargo, informó que no tuvo acceso a todas las pruebas. Según la ley , no se especifican sanciones por la infracción. Después de que se publicó el informe del comisionado, el Primer Ministro emitió una declaración asumiendo responsabilidad y defendiendo sus acciones. Los líderes de la oposición han pedido más investigaciones.
La junta directiva de SNC-Lavalin tuvo conocimiento de irregularidades financieras relativas a las actividades de la empresa en Libia a principios de 2009. La junta expresó su preocupación por el costo de un viaje que Al-Saadi Gaddafi realizó a Canadá en 2008—por un total de 1,9 millones de dólares—que SNC -Lavalin pagó. La junta directiva lanzó a Stéphane Roy, interventor financiero de la empresa, una "seria advertencia" sobre el importe de la factura de Gadafi. La junta también había expresado su preocupación por las cantidades de efectivo guardadas por la oficina libia de SNC (en ese momento aproximadamente 10 millones de dólares), según el director financiero de la empresa. En mayo de 2009, la junta ordenó que no se guardara más de un millón de dólares en efectivo en la caja fuerte de la empresa en Libia. [3]
El 19 de febrero de 2015, la Real Policía Montada de Canadá (RCMP) y el Ministerio Público de Canadá (PPSC) presentaron cargos contra SNC-Lavalin Group Inc. y dos de sus filiales: SNC-Lavalin International Inc. y SNC-Lavalin Construction Inc. Cada empresa fue acusada de un cargo de fraude según la sección 380 del Código Penal y un cargo de corrupción según la Sección 3(1)(b) de la Ley de Corrupción de Funcionarios Públicos Extranjeros . Los cargos alegan que entre 2001 y 2011, SNC-Lavalin pagó 48 millones de dólares canadienses en sobornos en Libia a funcionarios del gobierno de Muammar Gaddafi . También alegan que, al mismo tiempo, la empresa defraudó a organizaciones libias por 130 millones de dólares canadienses. El mismo día, SNC-Lavalin anunció que impugnaban los cargos y planeaba declararse no culpable. [4] [5]
En Canadá, los postores de contratos con Public Services and Procurement Canada deben cumplir con la legislación del Régimen de Integridad aprobada en julio de 2015. El Régimen de Integridad está diseñado para excluir a proveedores que tengan condenas penales relacionadas con la ética, como soborno, fijación de precios o delitos de lobby. . [6] [7] Si es declarado culpable, a SNC-Lavalin se le podría prohibir licitar en contratos del gobierno federal por hasta diez años. [6] [8]
Tras las elecciones federales canadienses de 2015 , con la llegada al poder de un gobierno liberal liderado por Justin Trudeau , SNC-Lavalin presionó al gobierno para que cambiara el Código Penal para poder evitar el procesamiento penal. El esfuerzo duró veinte meses e implicó cincuenta y una reuniones con funcionarios del gobierno y parlamentarios, [9] así como con funcionarios de las oficinas de los líderes del partido de oposición y del recién elegido gobierno de la Coalición Avenir Québec . [10] Los objetivos del lobby de SNC-Lavalin incluyeron a la Ministra de Servicios Públicos y Adquisiciones y Accesibilidad , Carla Qualtrough , así como a funcionarios de la Oficina del Primer Ministro (PMO). [11] La compañía abogó por la rápida adopción de legislación que permita un nuevo tipo de acuerdo de sentencia llamado acuerdo de procesamiento diferido (DPA) y cambios al Régimen de Integridad de Ottawa para modificar la inelegibilidad contractual de 10 años para proveedores con condenas penales relacionadas con la ética. [11]
Por recomendación de la directora del Ministerio Público (DPP), Kathleen Roussel, el ex vicepresidente ejecutivo del SNC-Lavalin, Normand Morin [12], fue acusado ante el Tribunal de Quebec en mayo de 2018 de realizar donaciones ilegales a partidos políticos federales canadienses. Los cargos, que no estaban relacionados con los cargos federales contra la empresa, alegaban que de 2004 a 2011, Morin orquestó y solicitó donaciones políticas de empleados o sus cónyuges a partidos políticos federales canadienses de forma anónima en nombre de SNC-Lavalin, para ser reembolsadas posteriormente. Las cantidades pagadas incluyeron alrededor de 110.000 dólares canadienses para el Partido Liberal y 8.000 dólares canadienses para los conservadores . [13] [14] En noviembre de 2018, Morin se declaró culpable de dos de los cinco cargos y recibió una multa de 2000 dólares. Los tres cargos restantes fueron retirados por la fiscalía. [15]
El 9 de octubre de 2018, SNC-Lavalin recibió una carta del DPP, informándole a la empresa que se había tomado la decisión de no invitarla a negociar un DPA. Las razones citadas en la carta eran la "naturaleza y gravedad" del caso, el "grado de implicación de altos funcionarios de la organización" y que SNC-Lavalin "no denunció" los presuntos delitos. [16] [3]
Más tarde, en 2018, SNC-Lavalin presentó un caso ante el Tribunal Federal para obligar al Ministerio Público a ofrecerle una DPA. En una decisión emitida el 8 de marzo de 2019, el tribunal analizó la legislación sobre DPA y afirmó que la decisión de no ofrecer una DPA queda a discreción del fiscal. Como parte del fallo, el tribunal reafirmó el principio de independencia procesal y la solicitud de SNC-Lavalin de obligar a una DPA fue rechazada por no tener "ninguna perspectiva razonable de éxito". [17] [18]
En junio de 2018, el gobierno del primer ministro Justin Trudeau aprobó un proyecto de ley presupuestario general que contenía enmiendas al Código Penal . Los cambios introdujeron un tipo de acuerdo de sentencia llamado acuerdo de procesamiento diferido (DPA). A través de una DPA, se negocian acuerdos de sentencia y remediación, bajo la supervisión de un juez, entre las autoridades fiscales federales y una corporación acusada de un delito, generalmente en el contexto de fraude o corrupción. Tras la aprobación y la finalización exitosa de los términos del acuerdo, una empresa puede solicitar la suspensión judicial del proceso penal y, por lo tanto, evitar un proceso penal, un juicio y sanciones. [19] [20]
La inclusión de las enmiendas al Código Penal en la legislación presupuestaria generó preocupación entre los parlamentarios tanto del Partido Liberal como de los partidos de la oposición. El diputado liberal Greg Fergus dijo al Comité de Finanzas de la Cámara de los Comunes que le preocupaba que el cambio pareciera estar diseñado para dar a las corporaciones implicadas en delitos financieros "una pequeña palmadita en la muñeca", diciendo: "Parece que estamos dejando que aquellos con los medios tengan les resultará más fácil que aquellos que no tienen los medios." Según el diputado del Nuevo Partido Democrático (NDP), Pierre-Luc Dusseault , el gobierno no estaba dispuesto a separar las enmiendas del Código Penal del presupuesto para aprobarlas como un proyecto de ley independiente. Dusseault también dijo que pensaba que el cambio debía realizarse en silencio. Un portavoz del entonces ministro de Justicia, Raybould, dijo que los fiscales serían responsables de decidir si una empresa es elegible para los acuerdos y negociar los términos, operando en condiciones de plena competencia con el gobierno. [21]
La independencia del fiscal es un principio del derecho constitucional canadiense . En Miazga v Kvello Estate , la Corte Suprema de Canadá sostuvo que "la independencia del Fiscal General es tan fundamental para la integridad y eficiencia del sistema de justicia penal que está constitucionalmente arraigada. El principio de independencia requiere que el Fiscal General actúe independientemente de las presiones políticas del gobierno." [22] De manera similar, en Krieger v Law Society of Alberta , la Corte Suprema sostuvo: "Es un principio constitucional que los Fiscales Generales de este país deben actuar independientemente de las preocupaciones partidistas al ejercer su autoridad soberana delegada para iniciar, continuar o terminar los procesamientos". ". [23] El papel del Fiscal General de Canadá está sujeto al llamado " principio de Shawcross ", basado en una declaración de Lord Shawcross en 1951. El principio (o doctrina) establece que el Fiscal General debe tener en cuenta cuestiones de interés público, que la asistencia de los colegas del gabinete debe limitarse a asesoramiento, que la responsabilidad de la decisión es únicamente del Fiscal General y que el gobierno no debe presionarlo. [24] [25] [26]
En la práctica, la independencia procesal se garantiza manteniendo una oficina independiente responsable de los procesamientos. Hasta 2006, el Servicio de Fiscalía Federal de Canadá estaba ubicado dentro del Departamento de Justicia , lo que lo hacía vulnerable a la interferencia política del Primer Ministro o del Gabinete. [27] El Ministerio Público de Canadá se creó en 2006, tras la promulgación de la Ley del Director del Ministerio Público , como organismo independiente del Departamento de Justicia. [28] [29] Según la ley, el Ministerio Público es responsable de todos los procesos penales federales. Sin embargo, el Fiscal General puede emitir una directiva al Ministerio Público con respecto a un proceso en curso o tomar el control de un proceso. Dichas directivas deben proporcionarse por escrito y publicarse como aviso en la Canada Gazette , el periódico oficial del Gobierno de Canadá . [28] [29] [30]
El 7 de febrero de 2019, The Globe and Mail informó sobre acusaciones hechas por fuentes anónimas de que, a partir de octubre de 2018, la Oficina del Primer Ministro (PMO) presionó a la entonces Ministra de Justicia y Fiscal General Jody Wilson-Raybould para que interviniera en los procedimientos penales en curso. contra SNC-Lavalin para ofrecer a la empresa un acuerdo de procesamiento diferido. Wilson-Raybould se negó. Al permitir la renuncia de Scott Brison , fue trasladada al Ministerio de Asuntos de Veteranos en una reorganización del gabinete el 14 de enero de 2019. [31] [32] La medida fue ampliamente vista como una degradación, y en ese momento se especuló sobre el motivo de la él. [33] [34] [35] [36] [32] En ese momento, tanto Trudeau como Wilson-Raybould negaron que hubiera sido degradada. [37] [38]
El artículo afirmaba que después de que se presentaran cargos contra SNC-Lavalin en octubre de 2017, la empresa se acercó a funcionarios en Ottawa, incluidos miembros de la Oficina del Primer Ministro, para conseguir una DPA. Un veredicto penal contra SNC-Lavalin provocaría que la empresa quedara excluida de contratos federales durante 10 años y posiblemente provocaría su quiebra. [31] [39] Según el artículo, fuentes del Partido Liberal dijeron que Wilson-Raybould sabía que la legislación DPA en el Código Penal tenía como objetivo ayudar a SNC-Lavalin a evitar una condena penal. [31] La Directora del Ministerio Público, Kathleen Roussel, había rechazado la solicitud de una DPA en octubre de 2018. [31] [40] Como Fiscal General, Wilson-Raybould tenía el poder de anular esa decisión, y habría tenido que hacerlo así por escrito en la Canada Gazette . [41] Según el artículo, las fuentes afirmaron que Wilson-Raybould se había negado a anular el rechazo de Roussel porque confiaba en el juicio de Roussel y quería evitar incluso la percepción de interferencia política. La oficina del Primer Ministro dijo en un correo electrónico a The Globe and Mail que no había ordenado al fiscal general que sacara ninguna conclusión sobre el asunto. [31] Los parlamentarios liberales recibieron mensajes internos de que las acusaciones eran "falsas". [42]
.jpg/1280px-Justin_Trudeau_2019_(3x4_cropped).jpg)
En los días posteriores a la publicación del artículo en The Globe and Mail , los políticos del partido de oposición y los medios de comunicación cuestionaron si el motivo de la destitución de Wilson-Raybould era su negativa a impedir el procesamiento penal de SNC-Lavalin. [43] [44] Trudeau negó las acusaciones y dijo a los periodistas: "Las acusaciones reportadas en la historia son falsas". Dijo: "En ningún momento yo o mi oficina ordenamos al fiscal general actual o anterior que tomara una decisión particular en este asunto". [45] [46] El sustituto de Wilson-Raybould como Ministro de Justicia y Fiscal General, David Lametti , dijo en la Cámara de los Comunes que la oficina del Primer Ministro no había dado directivas ni presionado a ninguno de ellos. [47] Wilson-Raybould no quiso comentar sobre el artículo, diciendo que estaba sujeta al privilegio de abogado-cliente. [43]
El 11 de febrero, el Comisionado de Ética y Conflictos de Intereses del Parlamento de Canadá, Mario Dion , dijo que abriría una investigación sobre las acusaciones de interferencia política por parte de la PMO. En una carta al crítico de ética del NDP, Charlie Angus , y al diputado Nathan Cullen , Dion dijo que tenía "razones para creer que pudo haber ocurrido una posible contravención de la sección 9 [de la Ley de Conflictos de Intereses ]". [48] [49] Esa sección prohíbe a los funcionarios públicos intentar influir en decisiones que podrían "promover indebidamente los intereses privados de otra persona". [48] Sin embargo, los parlamentarios del NDP no habían presentado una denuncia sobre una violación de la sección 9, sólo Democracy Watch lo había hecho por carta al Comisionado de Ética el 8 de febrero. La investigación del Comisionado de Ética continuaría afirmando durante todo el proceso que él mismo había iniciado su investigación, a pesar de que la líder del Partido Verde y diputada Elizabeth May presentó una denuncia en abril y luego nuevamente el 2 de mayo. Archivado el 22 de septiembre de 2021 en Wayback Machine citando Democracia. Watch, alegando la violación del artículo 9 y solicitando una investigación por parte del Comisionado de Ética (cuando un diputado solicita una investigación en virtud de la Ley, el Comisionado de Ética está obligado a investigar).
En una conferencia de prensa, el mismo día en que se anunció la investigación ética, Trudeau dijo que tenía plena confianza en Wilson-Raybould y que habían hablado el otoño anterior, cuando él le dijo directamente que las decisiones sobre el PPD eran sólo suyas. Trudeau también dijo que respetaba su opinión de que no podía hacer comentarios debido a su privilegio, y agregó: "También resalto que estamos sujetos a la confidencialidad del gabinete. En nuestro sistema de gobierno, su presencia en el gabinete debería hablar por sí sola". [49] Wilson-Raybould renunció al gabinete esa noche. [50] [51]
.jpg/1280px-Jody_Wilson-Raybould_(cropped).jpg)
En su carta de renuncia publicada al día siguiente, el 12 de febrero, Wilson-Raybould reafirmó su compromiso de servir en el Parlamento, diciendo que había contratado a Thomas Cromwell , el juez retirado de la Corte Suprema de Canadá, y que estaba recibiendo asesoramiento sobre lo que se le permitía discutir legalmente. en público. [52] Trudeau dijo que estaba "desconcertado y obviamente decepcionado" por la renuncia, y dijo a los periodistas que "si alguien, particularmente el fiscal general, sentía que no estábamos haciendo nuestro trabajo de manera responsable y de acuerdo con todas las reglas como gobierno, Era su responsabilidad presentarse ante mí el otoño pasado y resaltarme eso directamente. Ella no lo hizo". [53]
En respuesta a los acontecimientos que se estaban desarrollando, el Comité de Justicia de la Cámara de los Comunes se reunió el 13 de febrero para votar sobre la audiencia de testimonio de los funcionarios de la PMO involucrados, así como de la propia Wilson-Raybould. Lo que sería la primera de múltiples audiencias originalmente solo tenía como testigos a Lametti, la viceministra de Justicia Nathalie Drouin y Michael Wernick , ya que la mayoría liberal en el comité bloqueó los intentos de los parlamentarios del partido de oposición de hacer testificar a Wilson-Raybould. [54]
Tres días después de la conferencia de prensa en la que Trudeau dijo que Wilson-Raybould no había hablado con él sobre ninguna preocupación, el 15 de febrero, Trudeau dijo a los periodistas que Wilson-Raybould había acudido a él el otoño anterior para preguntarle si le había ordenado que hiciera algo en particular. decisión sobre el expediente, pero que él le había dicho que la decisión era suya. [55] Durante la misma conferencia de prensa, negó nuevamente que la destitución de Wilson-Raybould del cargo de Fiscal General se debiera a su negativa a abandonar el procesamiento de SNC-Lavalin, diciendo: "Si Scott Brison no hubiera renunciado al gabinete, Jody Wilson -Raybould seguiría siendo ministro de Justicia y fiscal general de Canadá." [34]
Fuentes anónimas dijeron a la agencia The Canadian Press que Wilson-Raybould "se había convertido en una espina clavada en el gabinete, alguien con quien los conocedores dicen que era difícil llevarse bien, conocido por reprender abiertamente a sus compañeros ministros en la mesa". La Unión de Jefes Indios de la Columbia Británica argumentó que se trataba de un ataque "racista y sexista" contra Wilson-Raybould, lo que llevó a Trudeau a disculparse por los comentarios. [56]
Durante una reunión de emergencia celebrada el 13 de febrero de 2019, el Comité de Justicia de la Cámara de los Comunes, dominado por los liberales, rechazó las solicitudes de los partidos de oposición para escuchar al exfiscal general y a miembros clave de la Oficina del Primer Ministro, afirmando que el papel del comité es "no es un organismo de investigación". En lugar de ello, se propuso estudiar algunas de las cuestiones jurídicas centrales del asunto, como la doctrina Shawcross y los acuerdos de enjuiciamiento diferido. Como resultado, sólo el actual ministro de Justicia, David Lametti, la viceministra de Justicia, Nathalie Drouin, y el secretario del Consejo Privado, Michael Wernick, fueron invitados originalmente a testificar. [57]
El Senado de Canadá debatió el 28 de febrero una moción para iniciar su propio estudio sobre el asunto, pero no fue respaldada por la mayoría de los senadores. [58] [59] [60]
En respuesta a los reclamos, el Comité de Justicia celebró una serie de tres audiencias públicas sobre la supuesta interferencia. Wernick, el secretario del Consejo Privado , compareció ante el comité. Disputó las acusaciones de presión indebida sobre Wilson-Raybould y afirmó que el artículo de The Globe and Mail contenía errores y especulaciones infundadas. [61] [62]
Wilson-Raybould testificó ante el comité, corroborando el informe de The Globe and Mail y detallando la supuesta interferencia política. [63] [64] En su declaración preparada, Wilson-Raybould dijo: [63]
Durante un período de aproximadamente cuatro meses, entre septiembre y diciembre de 2018, experimenté un esfuerzo constante y sostenido por parte de muchas personas dentro del gobierno para intentar interferir políticamente en el ejercicio de la discreción procesal en mi función como Fiscal General de Canadá en un esfuerzo inapropiado. para asegurar un acuerdo de procesamiento diferido con SNC-Lavalin.
Wilson-Raybould proporcionó detalles y fechas de las reuniones y nombró a once personas involucradas en los supuestos esfuerzos de interferencia, incluidos Trudeau, Wernick, Gerald Butts , Katie Telford , Bill Morneau y otros funcionarios de alto rango de la PMO y el Ministro de Oficina de finanzas . [63]
A pesar de los intentos de convencerla de que reconsidere su postura dadas las posibles consecuencias económicas y políticas, Wilson-Raybould dijo que estaba "impávida en su posición de no buscar un Acuerdo de Enjuiciamiento Diferido". Mantiene la creencia de que a pesar de la presión que sintió, no creía que lo ocurrido fuera ilegal. [64] Cuando se le preguntó por qué no renunció a su cargo durante el tiempo en que dijo que se estaba aplicando una presión inadecuada, Wilson-Raybould dijo: "Yo, en mi opinión, estaba haciendo mi trabajo como fiscal general. Estaba protegiendo un derecho fundamental". principio constitucional de independencia del fiscal y la independencia de nuestro poder judicial". [64]
Wilson-Raybould también reiteró que Order in Council [65] deja vigentes varias restricciones que le impiden hablar libremente sobre asuntos que ocurrieron después de que dejó el cargo de Fiscal General, las comunicaciones mientras era Ministra de Asuntos de Veteranos, su renuncia a ese cargo , y su presentación al Gabinete tras su dimisión. [63] Ella afirmó que estaría dispuesta a testificar más si fuera liberada de esas restricciones. [63]
Trudeau dio una breve conferencia de prensa en Montreal después de las audiencias del 27 de febrero, negando las acusaciones. "Mi personal y yo siempre actuamos de manera adecuada y profesional", afirmó. "Estoy completamente en desacuerdo con la caracterización del ex fiscal general sobre estos eventos... La decisión sobre SNC-Lavalin fue de la señora Wilson-Raybould y sólo de ella. Esta decisión es sólo del fiscal general". [66]
El 6 de marzo de 2019, el Comité de Justicia celebró una audiencia sobre las denuncias, en la que testificó Butts. Butts, que había sido implicado en el asunto por Wilson-Raybould en la audiencia anterior, se desempeñó como secretario principal de Trudeau en la PMO. [67]
Durante su testimonio, Butts dijo que no quería desacreditar el testimonio de Wilson-Raybould, pero quería ofrecer su propia "versión diferente de los hechos". Afirmó que creía que "no ocurrió nada inapropiado" y que "no se alega que haya ocurrido nada inapropiado hasta después de la reorganización del gabinete". Butts dijo que cualquier conversación entre Wilson-Raybould y los funcionarios de la PMO tenía como único objetivo garantizar que ella entendiera todo el impacto potencial de una condena penal de SNC-Lavalin y que en ningún momento nadie en la PMO intentó influir en la decisión de Wilson-Raybould. decisión. "No se trataba de cuestionar la decisión. Se trataba de garantizar que la fiscal general tomara su decisión con la mejor evidencia posible", testificó Butts. Butts también testificó que creía que un período de doce días era demasiado breve para una decisión tan importante. [67]
Butts afirmó además que Wilson-Raybould no expresó ninguna preocupación hasta después de que se produjo el cambio de gabinete el 12 de enero: "Si esto estuvo mal, y mal en la forma en que supuestamente estuvo mal, ¿por qué estamos teniendo esta discusión ahora y no en ¿A mediados de septiembre, octubre, noviembre o diciembre? [67]
Los miembros liberales del comité derrotaron una moción para producir todas las comunicaciones gubernamentales entre Butts y otros partidos mencionados en el asunto SNC-Lavalin. [68]
En la audiencia, Wernick testificó por segunda vez y afirmó que la decisión de considerar una DPA nunca es definitiva y que solo le estaba recordando a Wilson-Raybould que tuviera en cuenta consideraciones de interés público. [69]
En la audiencia también testificó la viceministra de Justicia, Nathalie Drouin. Cuando se le preguntó, Drouin afirmó que no le correspondía decir si el tiempo necesario para la revisión de diligencia debida fue adecuado o no, y que ella no formó parte del ejercicio de diligencia debida llevado a cabo por Wilson-Raybould con respecto a este caso. Drouin también respondió que "es responsabilidad del fiscal evaluar y reevaluar... a la luz de nuevos hechos y pruebas presentadas ante el fiscal". [69]
Drouin también dijo que a finales de octubre de 2018, la Oficina del Consejo Privado (PCO) pidió asesoramiento a su departamento sobre el impacto potencial en SNC-Lavalin si no se llevaba a cabo un acuerdo de procesamiento diferido. Ese asesoramiento "no fue proporcionado a la PCO a petición de la oficina del ministro". [69]
Tras el testimonio de Butts, Trudeau dio una conferencia de prensa en Ottawa el 7 de marzo. Nuevamente negó todas las acusaciones de presión inapropiada o ilegal y dijo que se había producido una "erosión de la confianza" y una "ruptura en las comunicaciones" entre él, su personal y el ex Fiscal General. [70] Trudeau también confirmó que durante una reunión del 17 de septiembre pidió a Wilson-Raybould que "revisara su decisión" de no negociar un acuerdo extrajudicial con SNC-Lavalin, [71] y pidió a su personal que hiciera un seguimiento con respecto a Wilson. -La decisión final de Raybould. [72]
Durante la audiencia del Comité, los parlamentarios liberales bloquearon un intento de los miembros del partido de oposición de invitar inmediatamente a Wilson-Raybould a volver a hablar más sobre los esfuerzos del gobierno por presionarla, a pesar de la voluntad del ex ministro de Justicia de testificar nuevamente. En cambio, los miembros liberales votaron a favor de volver a convocar al Comité de Justicia a puerta cerrada el 19 de marzo para considerar si invitar a Wilson-Raybould y otros altos funcionarios del gobierno a testificar. [73]
El 19 de marzo de 2019, el Comité de Justicia celebró una reunión a puerta cerrada en la que los miembros liberales presentaron y aprobaron una moción para poner fin a cualquier investigación adicional sobre el escándalo SNC-Lavalin, indicando que preferían dejar cualquier investigación restante al comisionado de ética. En una carta escrita al presidente del comité, los miembros liberales afirmaron que "a ningún testigo se le impidió aportar pruebas sobre información relevante durante el período cubierto por la exención", y concluyeron que "los canadienses pueden juzgar por sí mismos los hechos, las perspectivas y principios jurídicos pertinentes". [74] En total, el Comité de Justicia celebró once reuniones durante cinco semanas, acumulando trece horas de testimonio de diez testigos diferentes. [75] El comité no recibió noticias de algunas personas implicadas en la controversia de Wilson-Raybould, incluida Katie Telford (jefa de personal de Trudeau) y los altos funcionarios Ben Chin , el élder Marques y Mathieu Bouchard. El Partido Conservador y el Nuevo Partido Demócrata también sostienen que Wilson-Raybould debería haber sido llamado nuevamente al comité para responder al testimonio de Wernick y Butts. [76]
El 29 de marzo, el Comité de Justicia publicó una grabación, realizada en secreto por Wilson-Raybould, de la llamada telefónica entre ella y Wernick que tuvo lugar el 19 de diciembre de 2018. En ella, Wernick le dijo a Wilson-Raybould que Trudeau quería un DPA para SNC- Lavalin "de una forma u otra". Wilson-Raybould respondió que la solicitud era una interferencia política inapropiada en el sistema de justicia y que no se sentía cómoda teniendo la conversación. [77] [78] [79] La grabación estuvo acompañada de una presentación de cuarenta páginas que complementaban su testimonio original, incluidas copias de textos y correos electrónicos, que describían la visión de Wilson-Raybould de los acontecimientos y sus implicaciones para la independencia del fiscal. [80] [79] En su presentación, también explicó que su decisión de renunciar al gabinete fue motivada por la sugerencia de Trudeau el día anterior de que "su presencia continua en su gabinete habla por sí sola". [79]
La PMO respondió que Wernick nunca informó a Trudeau sobre esta conversación. [81] Wernick dijo que no informó al Primer Ministro sobre la llamada debido al receso de la temporada navideña, y que no volvió a hablar sobre SNC con la PMO hasta que la historia se filtró a principios de febrero. [82]
Mario Dion, Comisionado de Ética del Parlamento de Canadá, inició una investigación en febrero en respuesta a la denuncia presentada el 8 de febrero por Democracy Watch (Canadá) . El 14 de agosto de 2019, publicó un informe que concluía que Trudeau había contravenido la sección 9 de la Ley de Conflictos de Intereses al presionar indebidamente a Wilson-Raybould. [83] [84] [85] [86] El informe detalla los esfuerzos de cabildeo realizados por SNC-Lavalin para influir en el procesamiento desde al menos febrero de 2016, incluidos los esfuerzos de cabildeo para promulgar la legislación de la DPA. El informe analiza los intereses de SNC-Lavalin y concluye que el esfuerzo de lobby favoreció los intereses privados de la empresa, más que los intereses públicos. Dion concluyó que Wilson-Raybould había resistido la presión indebida que se le impuso y no encontró ninguna interferencia política en la acusación. Señaló que no tenía información completa sobre el caso ya que el Privy Council no liberaría a nueve testigos que afirmaron tener información sobre el caso. [87]
La sección de análisis del informe analiza los temas de la independencia procesal y la doctrina Shawcross (doble función del Fiscal General) para llegar a la conclusión de que la influencia fue inadecuada y una violación de la Ley de Conflictos de Intereses como lo solicitó Democracy Watch (Canadá) en su informe del 8 de febrero. queja. [83] Sin embargo, algunos analistas jurídicos, como Errol Mendes, profesor de derecho constitucional en la Universidad de Ottawa, [88] el veterano abogado David Hamer, [89] y Kenneth Jull, profesor adjunto de derecho en la Universidad de Toronto y asesor de El bufete de abogados de negocios de Toronto, Gardiner Roberts, [90] no estuvo de acuerdo con la interpretación de Dion y sugirió que el informe puede haberse extralimitado en sus conclusiones.
Democracy Watch presentó una demanda impugnando el informe del Comisionado de Ética por no encontrar a Gerald Butts y otro personal de la Oficina del Primer Ministro, al entonces Secretario del Consejo Privado Michael Wernick, al entonces Ministro de Finanzas Bill Morneau y su personal, culpables de violar el Conflicto de Intereses. Act, dado que todos habían participado en presionar al Fiscal General de la misma manera que lo había hecho Trudeau. Se espera que el caso sea visto por el Tribunal Federal de Apelaciones a mediados de 2021.
Se programó una reunión de emergencia del Comité de Ética de la Cámara de los Comunes para discutir más a fondo el informe para el 21 de agosto de 2019. Una moción de la oposición para que Dion testificara ante el Comité fue derrotada por 5-4, y solo el diputado liberal Nate Erskine-Smith rompió con la mayoría liberal en la comisión. [91] También fue rechazada una moción adicional del NDP para que el propio Trudeau testificara, junto con el Ministro de Finanzas Bill Morneau y su ex jefe de gabinete Ben Chin. [92] [93]
El Comisionado de Ética no tiene competencia para imponer sanciones por tal violación. [94] [95] En respuesta al informe, Trudeau dijo que lo aceptaba y asumía la responsabilidad, pero no estaba de acuerdo con sus conclusiones. [95] [96] Scheer renovó sus llamados a una investigación de la RCMP, mientras que May y Singh reiteraron sus llamados a una investigación. Un portavoz de la RCMP se negó a confirmar o negar si se está llevando a cabo una investigación y dijo que la policía está revisando cuidadosamente los hechos y tomará "las medidas apropiadas según sea necesario". [97]
Después de que el informe se hizo público, Wilson-Raybould emitió un comunicado diciendo que es una reivindicación de sus posiciones sobre la independencia del fiscal y el papel del Fiscal General. Afirmó que el informe confirma que ella actuó apropiadamente en todo momento y que el personal de la oficina del Primer Ministro actuó de manera inadecuada. [98] El día en que se publicó el informe, Wilson-Raybould le dijo a un periodista que la RCMP no se había puesto en contacto con ella. Al día siguiente, aclaró que, si bien la RCMP no se había puesto en contacto con ella desde la publicación del informe del Comisionado de Ética, la policía se había puesto en contacto con ella en relación con el asunto a principios de la primavera. [99] [100]
El mismo día del informe del comisionado, se hizo público el informe complementario de Anne McLellan sobre la separación de las funciones de Ministro de Justicia y Fiscal General (MoJAG). Recomendó mantener la posición combinada como lo ha estado desde la Confederación. [101] McLellan recomendó varios cambios y aclaraciones a los protocolos y comunicaciones, solicitar al Fiscal General que explique las decisiones de dirigir o no procesamientos, señalar explícitamente la independencia del Fiscal General ante la ley, educar a los parlamentarios, actualizar la Ley del Departamento de Justicia y cambiar el nombre del Departamento de Justicia al Departamento de Justicia y Oficina del Fiscal General de Canadá. [101]
Después de la publicación del informe, Trudeau abordó las acusaciones y dijo que asumía “toda la responsabilidad” por cómo se manejó el caso, pero no se disculparía por proteger los empleos canadienses. [102] Ian Lee, profesor de la Universidad de Carleton , y Philip Cross, miembro del Instituto Macdonald-Laurier , han cuestionado las afirmaciones laborales de Trudeau, diciendo que incluso si a SNC-Lavalin se le prohibiera licitar en contratos federales, podría continuar Las licitaciones para proyectos provinciales y municipales y otras empresas que obtengan contratos federales emplearían trabajadores canadienses. [103] [104] Michel Nadeau, ex subjefe de Caisse de dépôt, dijo que era poco probable que SNC-Lavalin trasladara su sede desde Montreal . [105] El Primer Ministro de Quebec, François Legault , acogió con satisfacción las declaraciones de Trudeau diciendo que es importante que el Primer Ministro proteja los empleos bien remunerados. [106]
El 11 de febrero de 2019, tras la creciente presión de Democracy Watch (Canadá) , los conservadores y el NDP, Mario Dion, comisionado de Ética del Parlamento de Canadá, inició una investigación federal sobre la supuesta interferencia. [49] El alcance de la revisión ética es investigar cualquier posible contravención de las normas que prohíben a los titulares de cargos públicos utilizar su posición para influir en decisiones que podrían favorecer el interés privado de otra persona. [107]
Elizabeth May , líder del Partido Verde , pidió una investigación independiente dirigida por la RCMP sobre las acusaciones, afirmando que "el Comisionado de Ética no es el lugar adecuado para solicitar dicha investigación; tampoco lo es el comité de justicia". [108] Tras las audiencias del Comité de Justicia del 27 de febrero, el líder de la oposición Andrew Scheer pidió la dimisión de Trudeau, diciendo que había "perdido la autoridad moral para gobernar". [109] El 28 de febrero, Scheer envió una carta a la comisionada de la RCMP, Brenda Lucki , pidiendo una investigación sobre las acciones de Trudeau en relación con la controversia. [110] Cinco ex fiscales generales pidieron a la RCMP que investigara una posible obstrucción de la justicia . [111]
El 11 de marzo, el Grupo de Trabajo de la OCDE sobre Soborno, del que Canadá es miembro, escribió al gobierno canadiense exponiendo sus preocupaciones sobre una posible interferencia política en el caso y diciendo que "supervisaría de cerca las investigaciones sobre el asunto SNC-Lavalin por parte de el comité de justicia de la Cámara de los Comunes y el comisionado federal de ética". El Grupo de Trabajo aclaró que no tenía motivos para dudar del enfoque que está adoptando el gobierno canadiense y señaló la voluntad de Canadá de mantenerlo plenamente informado sobre los procedimientos en su próxima reunión en junio de 2019. [112] [113]
El 18 de marzo, Trudeau anunció que la ex viceprimera ministra Anne McLellan actuaría como asesora especial para examinar si un solo ministro debería continuar ocupando los cargos de Ministro de Justicia y Fiscal General. El asesor también analizaría las funciones, políticas y prácticas actuales de los funcionarios gubernamentales que interactúan con el Fiscal General. McLellan debía informar sus recomendaciones al Primer Ministro antes del 30 de junio de 2019. [114] [115]
Tras la reunión del Comité de Justicia del 19 de marzo, los partidos de la oposición pidieron al Comité de Ética de la Cámara de los Comunes que iniciara su propia investigación sobre el asunto y pidieron que Wilson-Raybould testificara ante el comité a más tardar el 27 de marzo. [58] Esta moción fue rechazada el 26 de marzo por la mayoría liberal en el comité. [116] El Partido Conservador protestó por la decisión del Comité de Justicia de concluir sus procedimientos forzando una sesión de la Cámara de los Comunes que duraría toda la noche. [117]
El 20 de marzo, el director general de SNC-Lavalin, Neil Bruce, declaró en una entrevista con The Globe and Mail que la empresa había sido "completamente reformada" y "no comprende por qué no se le ha cerrado un trato". Bruce dijo que los canadienses parecían haberse "dado por vencidos" con SNC-Lavalin y que el público en general no comprende las posibles consecuencias económicas de una prohibición de diez años de los contratos federales. El 28 de marzo, la agencia de prensa The Canadian Press obtuvo una presentación que describía el "Plan B" de SNC-Lavalin si no podían conseguir un acuerdo de remediación. El plan, proporcionado al Ministerio Público de Canadá el otoño pasado, incluía trasladar su sede de Montreal a los Estados Unidos en el plazo de un año, reducir su fuerza laboral y, finalmente, cerrar las operaciones canadienses. Un portavoz de la empresa confirmó su autenticidad, calificándolo de "documento confidencial" y sosteniendo que una DPA es "la mejor manera de proteger y hacer crecer los casi 9.000 empleos directos canadienses de SNC-Lavalin, así como miles de empleos indirectos". [118]
El 7 de abril de 2019, el líder conservador Andrew Scheer hizo pública una carta que había recibido el 31 de marzo del abogado del primer ministro Justin Trudeau, Julian Porter , en la que amenazaba con presentar una demanda por difamación en relación con las declaraciones que Scheer hizo el 29 de marzo en las que acusaba a Trudeau de interferencia política y de mentir a los canadienses. y conducta corrupta. Scheer mantuvo sus comentarios, describió la carta como una "táctica de intimidación" y dijo: "Si el señor Trudeau cree que tiene un caso contra mí, lo insto a que cumpla su amenaza de inmediato". [119]
El 18 de diciembre de 2019, SNC-Lavalin Construction Inc. se declaró culpable de fraude contrario al artículo 380(1) a) del Código Penal. La empresa afirmó que, entre 2001 y 2011, se habían pagado más de 47,5 millones de dólares en sobornos a Al-Saadi Gaddafi. El dinero se dirigió a través de dos empresas representativas, y en ambas figuraba el ex vicepresidente y presidente de SLCI, Riadh Ben Aissa, como único beneficiario efectivo. A cambio de los pagos, Al-Saadi Gaddafi aplicó su influencia para conseguir contratos de construcción para SNC-Lavalin Construction. También se realizaron pagos de beneficios personales por un total de más de 73,5 millones de dólares a través de las empresas representativas a Ben Aissa y Sami Bebawi, ex presidente de SLCI. Como parte de su acuerdo de culpabilidad con el Ministerio Público, SLCI recibió una multa de 280 millones de dólares. [120]
El 25 de marzo de 2019, CTV News informó que hubo un conflicto entre Wilson-Raybould y Trudeau en 2017 cuando Trudeau no estuvo de acuerdo con una recomendación de Wilson-Raybould de nombrar a Glenn Joyal para la Corte Suprema de Canadá, reemplazando a Beverley McLachlin como presidenta del Tribunal Supremo de Canadá . [121] [122] El informe sugiere que el Primer Ministro podría haber tenido razones no relacionadas con el asunto SNC-Lavalin para sacar a Wilson-Raybould de la cartera de Justicia. [123] Wilson-Raybould negó que hubiera algún conflicto con Trudeau sobre la recomendación de la Corte Suprema. Trudeau y Wilson-Raybould condenaron las filtraciones y negaron ser la fuente. [122] [124]
El Comisionado de Privacidad de Canadá inició una investigación sobre la filtración de información confidencial el 4 de abril, tras recibir una solicitud de los partidos de la oposición. La investigación incluirá organizaciones cubiertas por la Ley de Privacidad , como la Oficina del Privy Council y el Departamento de Justicia. [125] La Ley de Privacidad no cubre ni las oficinas ministeriales ni la PMO. [125] [126]
Gerald Butts dimitió como secretario principal del primer ministro Trudeau el 18 de febrero de 2019. Al dimitir, negó que Wilson-Raybould hubiera sido presionado y dijo que la acusación de que había presionado a Wilson-Raybould distraía la atención del trabajo de la PMO. [127]
Jane Philpott , presidenta del Consejo del Tesoro , dimitió de su puesto en el gabinete de Trudeau el 4 de marzo en solidaridad con Wilson-Raybould. En su declaración dijo que había "perdido confianza en cómo el gobierno ha abordado este asunto y en cómo ha respondido a las cuestiones planteadas". [128] Philpott era considerado uno de los ministros más confiables de Trudeau. [129] [130] Philpott, entonces ministro de salud, había trabajado junto con Wilson-Raybould en la legislación de muerte asistida aprobada en 2016. [123]
Michael Wernick anunció el 18 de marzo que se retiraría antes de lo previsto de su cargo de Secretario del Consejo Privado y Secretario del Gabinete "debido a los acontecimientos recientes", [131] a saber, la erosión de la confianza y el hecho de ser visto como partidista; lo que afectaría a la función pública en su conjunto y pondría en duda su posición en caso de que un partido de la oposición formara el próximo gobierno. [132] El 18 de abril, Wernick se jubiló como secretario del Consejo Privado. [133]
El 29 de marzo, CBC publicó un artículo que decía que el grupo liberal en la Cámara de los Comunes planeaba votar sobre la expulsión de Wilson-Raybould y Philpott. Los miembros del caucus dijeron que no creían que Wilson-Raybould y Philpott pudieran seguir siendo miembros del partido, "dado el daño causado al gobierno por el asunto SNC-Lavalin". Los parlamentarios liberales criticaron la publicación de la grabación de la llamada telefónica por parte de Wilson-Raybould; la ministra de Turismo, Mélanie Joly, la describió como "fundamentalmente incorrecta" y el ex procurador general de Jean Chrétien , Wayne Fox , la calificó como "lo más bajo posible". [134] [135] El Primer Ministro Trudeau no expresó una posición sobre la votación y dijo: "En cuanto a lo que el Dr. Philpott y la Sra. Wilson-Raybould pretenden hacer como próximos pasos, la gente tendrá que preguntarles". [136] [135] El día en que estaba previsto que se llevara a cabo la votación, Wilson-Raybould escribió una carta al grupo argumentando que debería seguir siendo miembro, diciendo: "En última instancia, la elección que tienen ante ustedes es qué tipo de partido quieren formar". ser parte, qué valores defenderá, la visión que lo anima y, de hecho, el tipo de personas que atraerá y lo constituirán". [137] Al final, no se llevó a cabo ninguna votación registrada en el caucus.
Trudeau expulsó a Wilson-Raybould y Philpott del Caucus Liberal el 2 de abril de 2019. También eliminó a Wilson-Raybould y Philpott [138] como candidatos del partido liberal para Vancouver Granville y Markham—Stouffville, respectivamente, en las elecciones federales canadienses de 2019 . [139] En una conferencia de prensa, Trudeau dijo que la confianza entre las dos mujeres y el resto del grupo liberal se había roto, calificando la grabación de Wilson-Raybould como "desmedida". También habló sobre el peligro de "guerras civiles dentro de los partidos", diciendo: "Nuestros oponentes políticos ganan cuando los liberales están divididos. No podemos darnos el lujo de cometer ese error. Los canadienses cuentan con nosotros". [140] Después de ser informada de la decisión, Wilson-Raybould declaró que no se arrepiente e hizo lo que pensó "que debía hacerse basándose en principios y valores que siempre deben trascender el partido". [140] El mismo día, Philpott dijo que estaba "sorprendida" por haber sido expulsada sin haber tenido la oportunidad de hablar ante el caucus nacional, y que los ataques contra ella y Wilson Raybould se habían basado en "inexactitudes y falsedades". [141] [142]
La decisión fue condenada por todos los partidos de la oposición, y el líder del Partido Conservador, Andrew Scheer, la calificó de "traición a la justicia" y dijo que las personas que denuncian malas conductas deben ser protegidas, no castigadas. [143] [144] [145] El líder del NDP, Jagmeet Singh, dijo que Wilson-Raybould intentó "anteponer la integridad y lo que es correcto para los canadienses a lo que ayuda a los liberales" y que ella "merecía algo mejor". [145] La líder del Partido Verde, Elizabeth May, dijo que Wilson-Raybould había demostrado honor e integridad en su trabajo, y que "las leyes no se violaron porque ella se mantuvo firme". [146] El día después de las expulsiones, unas cincuenta mujeres jóvenes en la Cámara de los Comunes como parte de una delegación de Hijas del Voto, un evento de liderazgo juvenil, le dieron la espalda a Trudeau en protesta durante su discurso ante la delegación. [147] Los parlamentarios ahora independientes experimentaron el rechazo social de muchos de sus antiguos colegas liberales, que comenzó a formarse cuando renunciaron al gabinete. [148]
En mayo de 2019, Wilson-Raybould y Philpott anunciaron sus intenciones de presentarse como candidatos independientes para las elecciones federales de 2019. [149] En una entrevista con el New York Times, Trudeau mantuvo su inocencia en el asunto y sugirió que se había exagerado demasiado la gravedad del asunto, afirmando que "los medios de comunicación y la oposición estaban siendo distraídos con esta disputa interna que ha sido inventada y amplificado." [150]
El 10 de septiembre de 2019, The Globe and Mail publicó un artículo en el que afirmaba que el gobierno de Trudeau no estaba cooperando con una investigación de la RCMP sobre una posible obstrucción de la justicia. El Secretario del Consejo Privado no proporcionó una exención de confidencialidad ni Trudeau anuló al Secretario, lo que permitiría a la RCMP acceder tanto al personal como a los materiales. [151] Según el informe, a las fuentes que hablaron con The Globe and Mail se les dijo que no discutieran asuntos relacionados con el escándalo con funcionarios de policía. Si bien Scheer dijo que la RCMP estaba investigando la Oficina del Primer Ministro, al 10 de septiembre de 2019 no había evidencia de que la RCMP hubiera comenzado una investigación sobre alguien en la PMO. [152] [153] [154] Wilson-Raybould fue entrevistada por investigadores el 10 de septiembre de 2019. [155] [156]
SNC-Lavalin Group Inc. [...] anunció hoy que cambiará su nombre a AtkinsRéalis. [...] A partir del 13 de septiembre, la nueva marca de la Compañía y su identidad visual asociada se utilizarán en todos los materiales de comunicación. [...] SNC-Lavalin Group Inc. no cambiará su nombre legal hasta que la Compañía obtenga la aprobación de los accionistas, como exige la ley, en su Asamblea Anual de Accionistas de 2024.
El Globe and Mail
informó el jueves que Wilson-Raybould fue degradada en un cambio de gabinete a principios del mes pasado porque no quiso intervenir en el caso de SNC-Lavalin.
En la carta, Dion dijo que tiene "razones para creer que puede haber ocurrido una posible contravención de la sección 9 (de la ley)".