El 29 de marzo de 2017, el Reino Unido invocó el artículo 50 del Tratado de la Unión Europea (TUE), que dio inicio a su retirada de la Unión Europea (UE) , conocida comúnmente como Brexit . En cumplimiento del TUE, el Reino Unido notificó formalmente al Consejo Europeo su intención de retirarse de la UE para permitir el inicio de las negociaciones de retirada.
El proceso de salida de la UE se inició con un referéndum celebrado en junio de 2016, en el que el 52% de los votos votaron a favor de la retirada británica. En octubre de 2016, la primera ministra británica , Theresa May , anunció que se invocaría el artículo 50 "en el primer trimestre de 2017". [1] El 24 de enero de 2017, el Tribunal Supremo dictaminó en el caso Miller que el proceso no podía iniciarse sin una ley parlamentaria que lo autorizara , y falló por unanimidad en contra de la reclamación del Gobierno escocés con respecto a la devolución de competencias. En consecuencia, en marzo de 2017 se promulgó la Ley de la Unión Europea (Notificación de Retirada) de 2017 , que faculta a la primera ministra a invocar el artículo 50.
La invocación del artículo 50 se produjo el 29 de marzo de 2017, cuando Tim Barrow , el Representante Permanente del Reino Unido ante la Unión Europea , entregó formalmente a mano una carta firmada por el primer ministro a Donald Tusk , el presidente del Consejo Europeo en Bruselas. [2] La carta también contenía la intención del Reino Unido de retirarse de la Comunidad Europea de la Energía Atómica (CEEA o Euratom). Esto significa que el Reino Unido tenía previsto dejar de ser miembro de la UE a finales del 29 de marzo de 2019, hora de Bruselas ( UTC+1 ), que serían las 23:00 del 29 de marzo, hora británica . [3] [4] Esto se extendió por dos semanas para dar tiempo al Parlamento del Reino Unido a reconsiderar su rechazo del acuerdo sobre las condiciones de retirada, en particular en la Cámara de los Comunes . El Reino Unido debía abandonar la UE a finales del 12 de abril de 2019 (24:00 hora de verano de Europa Central ; 23:00 hora de verano británica ), sin embargo, se le concedió una nueva extensión "flexible" hasta el 31 de octubre de 2019 después de las conversaciones en la reunión del Consejo Europeo del 10 de abril. [5] Después de otra extensión en octubre de 2019 y negociaciones posteriores, se negoció un acuerdo de retirada a finales de octubre de 2019 y fue ratificado por ambas partes en enero de 2020: en consecuencia, el Reino Unido abandonó la UE a las 23:00 horas del 31 de enero de 2020 y entró en el período de transición.
La primera invocación del artículo 50 del Tratado de la Unión Europea fue por parte del Reino Unido, después del voto a favor del Brexit en el referéndum de 2016 sobre la pertenencia del Reino Unido a la Unión Europea .
Cuando David Cameron renunció en junio de 2016, declaró que el próximo primer ministro debería activar el Artículo 50 y comenzar las negociaciones con la UE. [6]
En el momento de invocar el artículo 50, el Reino Unido era un Estado miembro de pleno derecho de las Comunidades Europeas / Unión Europea desde su adhesión el 1 de enero de 1973, unos cuarenta y cuatro años antes.
El gobierno británico declaró que esperaba que un referéndum a favor de abandonar la UE fuera seguido de una segunda votación, no de una segunda. [7] En un folleto enviado antes del referéndum, el gobierno británico afirmó: "Esta es su decisión. El gobierno implementará lo que usted decida". [8] Aunque Cameron declaró durante la campaña que invocaría el Artículo 50 inmediatamente en caso de una victoria del Brexit, [9] se negó a permitir que el Servicio Civil hiciera planes de contingencia, algo que el Comité Selecto de Asuntos Exteriores describió más tarde como "un acto de negligencia grave". [10]
A diferencia de la Ley de 2011 sobre el sistema de votación parlamentaria y los distritos electorales , que contenía disposiciones para un sistema de "voto alternativo" que habría entrado en vigor solo si se hubiera aprobado según el resultado de la votación en el referéndum celebrado conforme a la Ley, [11] la Ley de 2015 sobre el referéndum de la Unión Europea no establecía que el gobierno podía invocar legalmente el artículo 50 sin una ley autorizante adicional del Parlamento.
Tras el resultado del referéndum, Cameron anunció ante la conferencia del Partido Conservador que dimitiría en octubre y que sería el primer ministro entrante el que invocaría el artículo 50. [12] Dijo que "una negociación con la Unión Europea tendrá que empezar bajo un nuevo primer ministro, y creo que es correcto que este nuevo primer ministro tome la decisión sobre cuándo activar el artículo 50 y comenzar el proceso formal y legal de abandonar la UE". [13]
Después de un proceso judicial, el gobierno presentó un proyecto de ley que se aprobó como Ley de la Unión Europea (Notificación de Retirada) de 2017 .
El artículo 50 establece un procedimiento de invocación por el cual un miembro puede notificar al Consejo Europeo y hay un período de negociación de hasta dos años, después del cual los tratados dejan de aplicarse con respecto a ese miembro, aunque se puede acordar un acuerdo de salida por votación por mayoría cualificada . [14] En este caso, 20 [a] países restantes de la UE con una población combinada del 65% deben aceptar el acuerdo. [16] A menos que el Consejo de la Unión Europea acuerde por unanimidad las prórrogas, el momento para la salida del Reino Unido según el artículo es el período obligatorio que termina en el segundo aniversario de la notificación oficial del país a la UE. Se supone que se negociarán nuevos acuerdos durante el período obligatorio de dos años, pero no hay ningún requisito legal que obligue a celebrar acuerdos. [17] Algunos aspectos, como los nuevos acuerdos comerciales, pueden ser difíciles de negociar hasta que el Reino Unido haya abandonado formalmente la UE. [18]
Las negociaciones posteriores a la invocación del Artículo 50 no pueden utilizarse para renegociar las condiciones de una futura membresía, ya que el Artículo 50 no proporciona la base legal para retirar una decisión de salir. [11]
Por otra parte, el abogado constitucionalista y juez retirado del Tribunal Constitucional Federal alemán, Udo Di Fabio , ha afirmado [19] que
En una nota informativa de febrero de 2016 para el Parlamento Europeo se afirmaba que una retirada de la UE pone fin, a partir de ese momento, a la aplicación de los Tratados de la UE en el Estado que se retira, aunque cualquier acto nacional adoptado previamente para aplicar o transponer el derecho de la UE seguiría siendo válido hasta que se modificara o derogara, y que un acuerdo de retirada tendría que abordar la eliminación progresiva de los programas financieros de la UE. La nota menciona que un miembro que se retira de la UE tendría que promulgar su propia nueva legislación en cualquier ámbito de competencia exclusiva de la UE , y que el aislamiento completo de un Estado que se retira sería imposible si se pretende que haya una relación futura entre el antiguo miembro y la UE, pero que un acuerdo de retirada podría tener disposiciones transitorias para los derechos derivados de la ciudadanía de la UE y otros derechos derivados del derecho de la UE que, de otro modo, la retirada extinguiría. [20] La Política Pesquera Común es una de las competencias exclusivas reservadas a la Unión Europea; otras se refieren a la unión aduanera, las normas de competencia, la política monetaria y la celebración de acuerdos internacionales. [21]
En una declaración oral ante un Comité Selecto de la Cámara de los Lores en marzo de 2016, uno de los expertos legales ( David Edward ) afirmó que el texto alemán del artículo 50 podría interpretarse en el sentido de que la estructura de las relaciones futuras entre el Reino Unido y la UE ya se habrá establecido en el momento en que tenga lugar la retirada, lo que podría interpretarse como una diferencia con el texto inglés "la Unión negociará y celebrará un acuerdo con el Estado que se retira en el que se establezcan los acuerdos para su retirada y se tenga en cuenta el marco para su futura relación con la Unión". [22]
En julio de 2016, Nicolas J. Firzli, del Consejo Mundial de Pensiones (WPC), sostuvo que podría ser de interés nacional para Gran Bretaña proceder lentamente en los meses siguientes; el Gobierno de Su Majestad podría querer presionar a Bruselas para que acepte los principios de un acuerdo de libre comercio antes de invocar el Artículo 50, con la esperanza de obtener el apoyo de algunos otros estados miembros cuya economía está fuertemente vinculada a la del Reino Unido, "permitiendo así una unión más ágil que se centre en el libre comercio de bienes y servicios sin cargas burocráticas indebidas, una ley antimonopolio moderna y fronteras externas más fuertes, dejando el resto a los estados miembros". [23]
May confirmó que las conversaciones con la UE no empezarían en 2016: "Quiero trabajar con el Consejo Europeo de manera constructiva para que esta sea una salida sensata y ordenada", afirmó. "Todos necesitaremos tiempo para prepararnos para estas negociaciones y el Reino Unido no invocará el artículo 50 hasta que nuestros objetivos estén claros". En una conferencia de prensa conjunta con May el 20 de julio, la canciller alemana Angela Merkel apoyó la posición del Reino Unido a este respecto: "Todos tenemos interés en que este asunto se prepare cuidadosamente y que las posiciones se definan y delineen claramente. Creo que es absolutamente necesario disponer de cierto tiempo para prepararse para ello". [24]
En febrero de 2017, el Parlamento escocés votó por abrumadora mayoría en contra de invocar el artículo 50. [25] Después de que el Gobierno británico hubiera optado, no obstante, por invocar el artículo 50, el Parlamento autorizó formalmente al Gobierno escocés, mediante una votación de 69 a 59, a intentar celebrar un segundo referéndum sobre la independencia de Escocia . [26]
Antes de que el Gobierno británico invocara el artículo 50, el Reino Unido seguía siendo miembro de la UE, tenía que seguir cumpliendo todos los tratados relacionados con la UE, incluidos los posibles acuerdos futuros, y era tratado legalmente como miembro. La UE no tiene un marco para excluir al Reino Unido (ni a ningún miembro) siempre que no se invocara el artículo 50 y el Reino Unido no violara las leyes de la UE. [27] [28] Sin embargo, si el Reino Unido hubiera infringido significativamente la legislación de la UE, existían vías legales para expulsarlo de la UE a través del artículo 7, la llamada "opción nuclear", que permite a la UE cancelar la membresía de un estado que infrinja los principios fundamentales de la UE, una prueba que es difícil de superar. [29] El artículo 7 no permite la cancelación forzosa de la membresía, solo la negación de derechos como el libre comercio, la libre circulación y el derecho al voto.
En una reunión de los jefes de gobierno de los demás estados en junio de 2016, los líderes decidieron que no iniciarían ninguna negociación antes de que el Reino Unido invocara formalmente el artículo 50. En consecuencia, el presidente de la Comisión Europea , Jean-Claude Juncker , ordenó a todos los miembros de la Comisión de la UE que no entablaran ningún tipo de contacto con los partidos del Reino Unido en relación con el Brexit. [ cita requerida ] Todavía se produjeron declaraciones de varios tipos en los medios de comunicación. Por ejemplo, el 29 de junio de 2016, Tusk le dijo al Reino Unido que no se les permitiría el acceso al Mercado Único Europeo a menos que aceptaran sus cuatro libertades de bienes, capitales, servicios y personas. [30] Merkel dijo: "Nos aseguraremos de que las negociaciones no se lleven a cabo de acuerdo con el principio de selección de los mejores ... Debe marcar y marcará una diferencia notable si un país quiere ser miembro de la familia de la Unión Europea o no". [31]
Para alcanzar y ampliar los acuerdos comerciales entre el Reino Unido y los estados no pertenecientes a la UE, Theresa May creó el Departamento de Comercio Internacional (DIT) , poco después de asumir el cargo el 13 de julio de 2016. [32] En febrero de 2017, el DIT emplea a unos 200 negociadores comerciales [33] y está supervisado por Liam Fox , el Secretario de Estado de Comercio Internacional .
Dado que se ha invocado el artículo 50, el Reino Unido negociará con la Unión Europea el estatuto de los 1,2 millones de ciudadanos británicos que viven en la UE y de los 3,2 millones de nacionales de la UE que viven en el Reino Unido. También se tratarán cuestiones relacionadas con la inmigración, el libre comercio , la libertad de circulación , la frontera irlandesa , el intercambio de información y los servicios financieros. [34]
Durante el referéndum , David Cameron afirmó que "si el pueblo británico vota por salir, [ellos] esperarían con razón que [la invocación del Artículo 50] comenzara de inmediato", [35] y hubo especulaciones [¿ por parte de quién? ] de que lo haría por la mañana con los parlamentarios euroescépticos pidiendo cautela para evaluar la posición negociadora [36] y Jeremy Corbyn pidiendo una invocación inmediata. [37] Durante una reunión del 27 de junio de 2016, el Gabinete decidió establecer una unidad de funcionarios públicos, encabezada por el conservador de alto rango Oliver Letwin , que procedería con "un trabajo intensivo sobre los temas que deberán resolverse para presentar opciones y asesoramiento a un nuevo Primer Ministro y un nuevo Gabinete". [38]
En lugar de invocar el artículo 50, Cameron dimitió como primer ministro, dejando la decisión en manos de un sucesor. En el Reino Unido se especuló con que se retrasaría [39] y en julio de 2016 la Comisión Europea creía que la notificación del artículo 50 no se haría antes de septiembre de 2017 [40].
Tras el resultado del referéndum, Cameron anunció que dimitiría antes de la conferencia del Partido Conservador en octubre y que sería el primer ministro entrante quien invocaría el Artículo 50: [12]
Será necesario iniciar una negociación con la Unión Europea bajo un nuevo Primer Ministro, y creo que es correcto que este nuevo Primer Ministro tome la decisión sobre cuándo activar el Artículo 50 y comenzar el proceso formal y legal de salida de la UE. [13]
Cameron dejó en claro que su sucesor como primer ministro debería activar el Artículo 50 y comenzar las negociaciones con la UE. [6] Entre los candidatos para la elección del liderazgo del Partido Conservador hubo desacuerdos sobre cuándo debería ser esto: May dijo que el Reino Unido necesitaba una posición negociadora clara antes de activar el Artículo 50, y que no lo haría en 2016, mientras que Andrea Leadsom dijo que lo activaría lo antes posible. [41]
Según el Comisario de Asuntos Económicos de la UE, Pierre Moscovici , Gran Bretaña tenía que actuar con rapidez. En junio de 2016, dijo: "Es necesario que el país en cuestión notifique su intención de abandonar (la UE), de ahí la solicitud (al Primer Ministro británico David Cameron ) de que actúe rápidamente". [42] Además, los líderes restantes de la UE emitieron una declaración conjunta el 26 de junio de 2016 lamentando pero respetando la decisión de Gran Bretaña y pidiéndoles que procedieran rápidamente de acuerdo con el Artículo 50. La declaración también agregó: "Estamos listos para iniciar negociaciones rápidamente con el Reino Unido sobre los términos y condiciones de su retirada de la Unión Europea. Hasta que este proceso de negociaciones termine, el Reino Unido sigue siendo miembro de la Unión Europea, con todos los derechos y obligaciones que se derivan de esto. De acuerdo con los Tratados que el Reino Unido ha ratificado, el derecho de la UE continúa aplicándose plenamente al Reino Unido y en su territorio hasta que ya no sea miembro". [43]
El 28 de junio de 2016, el Parlamento Europeo aprobó una moción que exigía al Reino Unido que aplicara inmediatamente el artículo 50 y comenzara el proceso de salida. [44] No existe ningún mecanismo que permita a la UE invocar dicho artículo. [45] Mientras el Gobierno británico no haya invocado el artículo 50, el Reino Unido seguirá siendo miembro de la UE; deberá seguir cumpliendo todos los tratados relacionados con la UE, incluidos los posibles acuerdos futuros; y debería ser tratado legalmente como miembro. La UE no tiene ningún marco para excluir al Reino Unido mientras no se invoque el artículo 50 y el Reino Unido no viole las leyes de la UE. [27] [28] Sin embargo, si el Reino Unido incumpliera significativamente la legislación de la UE, existen disposiciones legales que permiten a la UE cancelar la membresía de un estado que incumpla los principios fundamentales de la UE, una prueba que es difícil de superar. [29] Estas disposiciones no permiten la cancelación forzosa de la membresía, solo la negación de derechos como el libre comercio, la libre circulación y el derecho al voto.
May dejó claro que las conversaciones con la UE no empezarían en 2016. "Quiero trabajar con el Consejo Europeo de manera constructiva para que esta sea una salida sensata y ordenada", dijo. "Todos necesitaremos tiempo para preparar estas negociaciones y el Reino Unido no invocará el artículo 50 hasta que nuestros objetivos estén claros". En una conferencia de prensa conjunta con May el 20 de julio de 2016, Merkel apoyó la posición del Reino Unido a este respecto: "Todos tenemos interés en que este asunto se prepare cuidadosamente y que las posiciones se definan y delineen claramente. Creo que es absolutamente necesario tener un cierto tiempo para prepararnos para eso". [24]
La Corte Suprema dictaminó en el caso Miller que es necesaria una ley explícita del Parlamento para autorizar la invocación del Artículo 50.
La Constitución del Reino Unido no está escrita y se rige por convenciones y precedentes legales : esta cuestión no tiene precedentes y, por lo tanto, se consideró que la posición legal no estaba clara. El Gobierno sostuvo que el uso de poderes de prerrogativa para promulgar el resultado del referéndum era constitucionalmente correcto y coherente con el derecho interno [46], mientras que la opinión contraria era que los poderes de prerrogativa no podían utilizarse para dejar de lado derechos previamente establecidos por el Parlamento. [47] [48] [49]
"Le escribo para dar efecto a la decisión democrática del pueblo del Reino Unido. Por la presente notifico al Consejo Europeo, de conformidad con el artículo 50 (2) del Tratado de la Unión Europea, la intención del Reino Unido de retirarse de la Unión Europea. Además, de conformidad con el mismo artículo 50 (2) aplicado por el artículo 106a del Tratado constitutivo de la Comunidad Europea de la Energía Atómica, notifico al Consejo Europeo la intención del Reino Unido de retirarse de la Comunidad Europea de la Energía Atómica. Por tanto, las referencias a la Unión Europea que se hacen en esta carta deben entenderse como una referencia a la Comunidad Europea de la Energía Atómica."
Carta de la Primera Ministra May al Presidente del Consejo de la UE, Tusk, 29 de mayo de 2017 (párrafo 3).[2]
Tres grupos distintos de ciudadanos –uno de ellos apoyado mediante financiación colectiva– presentaron un caso ante el Tribunal Superior de Inglaterra y Gales para impugnar la interpretación de la ley por parte del gobierno. [50]
El 13 de octubre de 2016, el Tribunal Superior comenzó a escuchar los argumentos iniciales. El Gobierno argumentó que sería constitucionalmente inadmisible que el tribunal hiciera una declaración de que [el Gobierno de Su Majestad] no podía emitir legalmente tal notificación. El Gobierno afirmó que tal declaración [por parte del Tribunal] invadiría los procedimientos en el Parlamento, como el Tribunal había dictaminado anteriormente [51] al rechazar una impugnación de la validez de la ratificación del Tratado de Lisboa después de la aprobación de la Ley de la Unión Europea (Enmienda) de 2008 , pero sin un referéndum. [52] [53] Al abrir el caso para los demandantes, Lord Pannick QC dijo al Tribunal que el caso "plantea una cuestión de importancia constitucional fundamental relativa a los límites del poder del Ejecutivo". Argumentó que la Sra. May no podía utilizar los poderes de prerrogativa real para eliminar los derechos establecidos por la Ley de las Comunidades Europeas de 1972, que convirtió el derecho de la UE en parte del derecho británico, ya que correspondía al Parlamento decidir si mantenía o no esos derechos legales. [54]
El 3 de noviembre de 2016, el Tribunal Superior dictaminó [55] en R (Miller) v Secretary of State for Exiting the European Union que solo el Parlamento podía tomar la decisión sobre cuándo o si invocar el artículo 50. [56] La apelación del Gobierno ante el Tribunal Supremo tuvo lugar del 5 al 8 de diciembre de 2016. [57] El 24 de enero de 2017, el Tribunal Supremo confirmó la decisión del tribunal inferior por una mayoría de ocho a tres, declarando que la invocación del artículo 50 solo podía venir mediante una ley del Parlamento. [58] [59] [60] Se consideró que el caso tenía importancia constitucional para decidir el alcance de la prerrogativa real en asuntos exteriores. [61] El Tribunal Supremo también dictaminó que las legislaturas descentralizadas en Escocia, Gales e Irlanda del Norte no tienen derecho legal a vetar la ley. [62]
En febrero de 2017, el Tribunal Superior rechazó una demanda de varias personas contra el Secretario de Estado centrada en los vínculos del Reino Unido con el Espacio Económico Europeo. [63] [64] Sin embargo, una impugnación de la notificación de retirada continúa en los tribunales de Escocia y en el Tribunal de Justicia de la Unión Europea (más adelante, "Reversibilidad").
El 2 de octubre de 2016, May anunció que tenía la intención de invocar el artículo 50 a fines de marzo de 2017, lo que significa que el Reino Unido estaría en vías de abandonar la UE a fines de marzo de 2019. [65]
El 7 de diciembre de 2016, la Cámara de los Comunes aprobó una moción no vinculante jurídicamente que apoya la invocación del artículo 50 antes del 31 de marzo de 2017. [66]
Como consecuencia directa del fallo de la Corte Suprema , la Cámara de los Comunes votó por una mayoría de 384 votos (498 a 114) para aprobar la segunda lectura de la Ley de la Unión Europea (Notificación de Retirada) de 2017 para permitir al primer ministro invocar el Artículo 50 incondicionalmente. [67] [68] [69]
El 7 de marzo de 2017, el proyecto de ley fue aprobado por la Cámara de los Lores, aunque con dos enmiendas. [70] Tras nuevas votaciones en la Cámara de los Comunes y los Lores el 13 de marzo de 2017, estas dos enmiendas no pasaron a formar parte del proyecto de ley, por lo que este pasó su lectura final sin enmiendas y recibió la sanción real el 16 de marzo de 2017.
La invocación del artículo 50 ha sido impugnada en los tribunales británicos sobre la base de que el Parlamento británico nunca votó a favor de abandonar la UE a pesar de la clara decisión del fallo del Tribunal Supremo . Los activistas sostienen que el resultado del referéndum no fue ratificado por una ley del Parlamento, lo que, según afirman, significa que la activación del artículo 50 es inválida. [71]
Según David Davis , al presentar la Ley de Notificación de Retirada de la Unión Europea de 2017 : "No se trata de un proyecto de ley sobre si el Reino Unido debería abandonar la Unión Europea o, de hecho, sobre cómo debería hacerlo; se trata simplemente de que el Parlamento otorgue al Gobierno el poder de implementar una decisión ya tomada, un punto de no retorno ya superado", y agregó que el proyecto de ley era "el comienzo de un proceso para garantizar que se respete la decisión tomada por el pueblo en junio pasado". [72]
En octubre de 2016, May anunció que el gobierno activaría el Artículo 50 en "el primer trimestre de 2017". [1] Anunció el lunes 20 de marzo de 2017 que el Reino Unido invocaría formalmente el Artículo 50 el miércoles 29 de marzo de 2017, cumpliendo con el plazo autoimpuesto. [73] La carta invocando el Artículo 50 fue firmada por May el 28 de marzo de 2017, [74] y fue entregada a mano el 29 de marzo por Tim Barrow, el Representante Permanente del Reino Unido ante la Unión Europea, al presidente del Consejo Europeo en Bruselas. [75] [2] La carta también contenía la intención del Reino Unido de retirarse de la Comunidad Europea de la Energía Atómica (CEEA o Euratom). En respuesta, el 31 de marzo, Tusk envió un borrador de directrices de negociación a los líderes de la UE para prepararse para las próximas negociaciones del Brexit . [76]
Se han expresado opiniones diferentes sobre si la invocación del artículo 50 por parte del Reino Unido puede revocarse. [77] En diciembre de 2018, el Tribunal de Justicia de la Unión Europea dictaminó en el caso Wightman v Secretary of State for Exiting the European Union que un país que había notificado su salida de la UE en virtud del artículo 50 podía ejercer su derecho soberano de revocar su notificación. [78]
Los abogados del gobierno británico habían argumentado que el proceso del Artículo 50 no podía detenerse. [79] Un caso judicial irlandés que cuestionaba esta opinión fue posteriormente abandonado. [80] Lord Kerr ha afirmado que la notificación del Artículo 50 puede revocarse unilateralmente. [81]
El abogado británico Hugh Mercer QC señaló antes de que se invocara el artículo 50 que: "Aunque el artículo 50 no incluye ninguna disposición expresa para la revocación de la notificación del Reino Unido, es claramente discutible, por ejemplo, sobre la base de los deberes de cooperación leal entre los Estados miembros (artículo 4(3) del Tratado de la Unión Europea), que si el Reino Unido sintiera, tras una reflexión madura, que abandonar la UE y/o el Espacio Económico Europeo (EEE) no es de interés nacional, la notificación en virtud del artículo 50 podría revocarse". [82]
El profesor de Derecho estadounidense Jens Dammann sostiene que "existen fuertes razones políticas para permitir que un Estado miembro rescinda su declaración de retirada hasta el momento en que la membresía del Estado en la Unión Europea realmente termine" y "existen argumentos doctrinales persuasivos que justifican el reconocimiento de tal derecho como una cuestión de letra negra del derecho". [83]
Los políticos de la UE han dicho que si el Reino Unido cambia de opinión, están seguros de que se encontrará una fórmula política para revertir el artículo 50, independientemente de los detalles técnicos de la ley. [84] Según el ministro de Finanzas alemán, Wolfgang Schäuble, "el Gobierno británico ha dicho que nos quedaremos con el Brexit. Tomamos la decisión como una cuestión de respeto. Pero si quisieran cambiar su decisión, por supuesto, encontrarían las puertas abiertas". [85]
El 29 de marzo de 2017, la Comisión Europea declaró: "Corresponde al Reino Unido activar el artículo 50. Pero una vez activado, no se puede revertir unilateralmente. La notificación es un punto de no retorno. El artículo 50 no prevé la retirada unilateral de la notificación". [86] De manera similar, el comité del Brexit del Parlamento Europeo encabezado por Guy Verhofstadt ha declarado que "la revocación de la notificación [por el artículo 50] debe estar sujeta a las condiciones establecidas por todos los 27 Estados miembros de la UE, de modo que no pueda utilizarse como un mecanismo de procedimiento ni abusarse de ella en un intento de mejorar las condiciones actuales de la membresía del Reino Unido". [87] [88] El Departamento de Política de la Unión Europea para los Derechos de los Ciudadanos y Asuntos Constitucionales ha declarado que un hipotético derecho de revocación solo puede ser examinado y confirmado o revocado por la institución de la UE competente a tal efecto, a saber, el TJUE. [89]
Sin embargo, en julio de 2016 el jurista alemán Di Fabio argumentó, sobre la base del derecho internacional, que la activación del artículo 50 puede revocarse: "en el Derecho de la UE, la declaración de intención de salir no es en sí misma una notificación de retirada; más bien, en cualquier momento y al menos hasta que el Tratado se vuelva inaplicable, puede retractarse o declararse que ha dejado de ser aplicable". [90]
En octubre de 2017, la abogada Jessica Simor QC del importante bufete de abogados londinense Matrix Chambers presentó una solicitud de libertad de información al primer ministro o de divulgación de asesoramiento jurídico que, según ella, establece que el gobierno del Reino Unido puede retirar la solicitud del Artículo 50 en cualquier momento antes del 29 de marzo de 2019; señala que el Artículo 50 solo prevé la notificación de la intención de retirarse y sostiene que dicha intención puede cambiarse en cualquier momento antes del retiro real. [91]
En febrero de 2018, una petición financiada colectivamente por un grupo multipartidario de políticos escoceses para una revisión judicial de la notificación fue rechazada por el Tribunal de Sesiones de Escocia , pero en marzo el Tribunal revocó esa decisión. [92] El 20 de noviembre de 2018, un intento del gobierno británico de evitar que el Tribunal de Justicia de la Unión Europea (TJUE) escuchara el caso fracasó y el 27 de noviembre de 2018 el TJUE examinó los argumentos legales. [93]
El 4 de diciembre de 2018, el Abogado General responsable del TJUE publicó su dictamen preliminar en el que se afirmaba que un país podía cancelar unilateralmente su retirada de la UE si así lo deseaba, mediante una simple notificación, antes de la salida efectiva. [94] Aunque no se trataba de una sentencia formal del TJUE, se consideró un buen indicio de la decisión final del tribunal. [95] El 10 de diciembre, el TJUE decidió que una notificación de retirada puede revocarse unilateralmente, es decir, sin la aprobación de los demás miembros de la UE, siempre que la decisión de revocar se tome de acuerdo con los procedimientos establecidos constitucionalmente en el país. [96] El caso vuelve ahora al Tribunal de Sesiones para aplicar esta sentencia. El Gobierno británico afirmó inmediatamente que no tenía intención de proponer la revocación. [97]
El artículo 50 permite prorrogar el plazo máximo de negociación de dos años mediante decisión unánime del Consejo Europeo y del Estado en cuestión. En el caso del Brexit, esto se ha hecho en tres ocasiones.
{{cite web}}: |last=tiene nombre genérico ( ayuda )Si el pueblo británico vota a favor de salir, solo hay una manera de lograrlo, a saber, activar el artículo 50 de los tratados y comenzar el proceso de salida, y el pueblo británico esperaría con razón que eso comenzara de inmediato.
Existe un creciente consenso en el sentido de que […] el gobierno debería retrasar la invocación del Artículo 50 del Tratado de Lisboa, que iniciaría el cronómetro de una negociación de divorcio de dos años como máximo, hasta principios de 2017 como mínimo. Esto está provocando alarma en muchas capitales europeas, donde existe un consenso igualmente claro de que el Artículo 50 debería invocarse lo antes posible.
La nación debe notificar a Bruselas su intención de evitar una incertidumbre prolongada, dijo el comisario de asuntos económicos de la UE
Ahora esperamos que el gobierno del Reino Unido haga efectiva esta decisión del pueblo británico lo antes posible, por doloroso que pueda resultar ese proceso.
Los procedimientos tenían como objetivo establecer si Gran Bretaña puede detener el Brexit después de activar el artículo 50 del Tratado de Lisboa. Los demandantes querían que el Tribunal Superior remitiera las cuestiones del caso para que las determinara el Tribunal de Justicia de la UE. … Buscaban varias declaraciones o interpretaciones de los Tratados de la UE, incluida una declaración de que el artículo 50, una vez activado, puede ser revocado unilateralmente por el gobierno del Reino Unido.
