El 12 de septiembre de 2023, Kevin McCarthy , entonces presidente de la Cámara de Representantes de los Estados Unidos , anunció una investigación de juicio político contra el presidente Joe Biden . La investigación estuvo a cargo de los comités de Justicia , Supervisión y Medios y Arbitrios de la Cámara . James Comer , presidente del Comité de Supervisión, fue designado para dirigir la investigación.
Doce días antes, el presidente de la Cámara de Representantes, McCarthy, había dicho que una investigación requeriría una votación mayoritaria en la Cámara. Inició la investigación afirmando que las recientes investigaciones de la Cámara "pintan un panorama de corrupción" por parte de Biden y su familia. [1] [2] [3] [4] Ninguna investigación del Congreso había descubierto aún evidencia alguna de irregularidades por parte del propio Joe Biden. [a] La investigación celebró una audiencia pública el 28 de septiembre de 2023. [9]
A pesar de que ni la investigación previa del comité Comer ni la investigación de juicio político encontraron evidencia de irregularidades por parte del presidente, el 13 de diciembre de 2023, la mayoría republicana en la Cámara de Representantes aprobó por unanimidad una resolución para formalizar la investigación. Los demócratas votaron por unanimidad en contra de la resolución. [10] A falta de evidencia y apetito republicano para proceder a audiencias de juicio político con su escasa mayoría en la Cámara, en marzo de 2024 la investigación de juicio político estaba llegando a su fin. [11] [12] Los tres comités de investigación publicaron un informe de casi 300 páginas el 19 de agosto de 2024, alegando "conducta susceptible de juicio político", pero no recomendaban artículos específicos de juicio político, centrándose principalmente en las actividades de Hunter Biden y sus asociados, y el hermano del presidente, Jim Biden. [13]
El 15 de febrero de 2024, el FBI arrestó y acusó a Alexander Smirnov , quien fue la figura central [14] [15] en las acusaciones de soborno contra Biden, por mentir a los investigadores y fabricar una historia no corroborada [14] para dañar la campaña de reelección de Biden, y que "funcionarios asociados con la inteligencia rusa estuvieron involucrados" en la fabricación de la historia. [14] [16] [17] [18]
Desde 2020, los republicanos han abogado por investigaciones sobre los negocios del hijo de Joe Biden, Hunter Biden , de quien presuntamente participó en actividades corruptas, incluido el tráfico de influencias , y compartió dinero con su padre. [19] [20] Han tratado de conectar directamente los asuntos financieros de Hunter con Joe, y demostrar que Joe se benefició de los negocios de Hunter. Una acusación específica de que Joe trató de proteger a Hunter de una investigación de corrupción al organizar el despido del fiscal general ucraniano Viktor Shokin se ha demostrado repetidamente como falsa. [21] También han acusado al Departamento de Justicia de interferir en una investigación federal sobre Hunter , que ha estado en curso desde 2018, para darle un trato preferencial. [22] [23] [19] Los republicanos del Congreso han iniciado múltiples investigaciones de comités para examinar estas acusaciones, incluida la investigación del Comité de Supervisión de la Cámara de Representantes sobre la familia Biden . En el momento de la investigación de juicio político, estas investigaciones no habían producido evidencia de irregularidades por parte del presidente. [b] Durante las investigaciones del comité, McCarthy alegó que la administración Biden había cometido una "obstrucción", aunque el presidente del Comité de Supervisión, James Comer , dijo en Fox Business en junio de 2023 que, por cada citación que había emitido durante su investigación, "hemos obtenido el 100 por ciento de lo que solicitamos, ya sea con el FBI, con los bancos o con el Tesoro". [24]
El expresidente Donald Trump , así como algunos miembros republicanos de la Cámara de Representantes y el Senado , han expresado su deseo de tomar represalias contra los juicios políticos a Trump iniciando una investigación de juicio político a Biden. [c] Tras la toma de posesión de Joe Biden , varios miembros republicanos del Congreso han participado en varios esfuerzos para destituirlo . El primero de estos esfuerzos ocurrió cuando la congresista Marjorie Taylor Greene presentó artículos de juicio político que citaban la teoría de la conspiración Biden-Ucrania un día después de la toma de posesión de Biden. [29] En el 118.º Congreso, los republicanos pudieron mantener una mayoría en la Cámara de Representantes, compuesta por varios miembros del Caucus de la Libertad . Kevin McCarthy, líder de la Conferencia Republicana de la Cámara , fue elegido presidente de la Cámara después de varios días y muchas votaciones a medida que la oposición, liderada principalmente por miembros del Caucus de la Libertad, se acumulaba en su contra; Como parte de las negociaciones, McCarthy cedió ante sus oponentes [30] y enfrentó la presión de los miembros republicanos para destituir a Biden o iniciar una investigación de destitución en su contra. [2] La Ley de Responsabilidad Fiscal , una ley redactada para resolver la crisis del techo de la deuda de los Estados Unidos de 2023 , debilitó la posición de McCarthy ante los miembros del Caucus de la Libertad que se opusieron a sus negociaciones con Biden. [31]
En junio de 2023, la Cámara de Representantes votó a favor de iniciar una investigación sobre la destitución de Biden y remitió dos artículos de juicio político escritos por Lauren Boebert al comité. McCarthy dijo en privado a sus miembros que consideraría el juicio político si la investigación del Comité de Supervisión producía pruebas suficientes. [31] Trump ha alentado en privado y en público el impeachment de Biden. En Truth Social , criticó a los demócratas por destituirlo en medio del escándalo Trump-Ucrania . Antes de la investigación, Trump se reunió con la presidenta de la Conferencia Republicana de la Cámara de Representantes, Elise Stefanik, y con Greene, y discutieron el impeachment de Biden en ambas ocasiones. [32]
En una entrevista a principios de septiembre con Breitbart News , Kevin McCarthy prometió que solo abriría una investigación de juicio político contra Biden con una votación de toda la Cámara. [33] El 12 de septiembre de 2023, McCarthy ordenó a tres comités de la Cámara —el Comité Judicial , presidido por Jim Jordan , el Comité de Supervisión , presidido por Comer, y el Comité de Medios y Arbitrios , presidido por Jason Smith— que llevaran a cabo una investigación formal de juicio político contra Joe Biden. McCarthy no realizó una votación en el pleno sobre la investigación de juicio político y no parecía tener suficiente apoyo republicano para aprobar una votación en el pleno. [2] [3] [4] Los presidentes de los tres comités habían estado involucrados en investigaciones anteriores sobre la familia Biden . McCarthy le pidió a Comer que dirigiera la investigación. [22] Al anunciar la investigación, McCarthy dijo que los hallazgos anteriores de las investigaciones de la Cámara "pintan un panorama de corrupción" que involucra a Biden y sus familiares, particularmente con respecto a los negocios de Hunter. [1]
McCarthy alegó que Joe Biden utilizó su cargo oficial como vicepresidente para coordinarse con los contactos comerciales de Hunter y señaló que Joe Biden estaba al tanto de los negocios de Hunter. También planteó acusaciones de que Joe Biden se benefició de los negocios extranjeros de Hunter. [34] [35] McCarthy argumentó que la investigación del Comité de Supervisión demostró y justificó una mayor investigación por parte de la Cámara de Representantes y que una investigación de juicio político permitiría una investigación más sólida. [36] [22] McCarthy concluyó las acusaciones diciendo que la familia de Biden recibió un "trato especial" por parte de la administración Biden a pesar de estas "graves acusaciones". [20]
Según McCarthy, la investigación de juicio político daría a los republicanos de la Cámara de Representantes "pleno poder para reunir todos los hechos y respuestas para el público estadounidense". Tradicionalmente, los comités del Congreso tienen una autoridad más amplia para emitir y hacer cumplir las citaciones cuando se hace como parte de una investigación de juicio político. McCarthy ha establecido paralelismos entre las administraciones de Biden y Nixon , acusando a la administración de Biden de utilizar "el gobierno de manera muy similar a Richard Nixon al negarnos la información que necesitamos". [37]
A pesar de haber afirmado que llevaría a cabo una votación, McCarthy abrió la investigación de forma independiente. McCarthy ha defendido este cambio de postura, diciendo que la entonces presidenta de la Cámara de Representantes Nancy Pelosi "cambió el precedente" al iniciar una investigación de juicio político contra Trump en 2019, cuando Pelosi anunció una investigación de juicio político un mes antes de que finalmente se celebrara una votación en el pleno para aprobarla. [38] Durante la investigación de juicio político de 2019 contra Trump, McCarthy había afirmado que creía que se debe realizar una votación de autorización para que haya una investigación de juicio político legítima. [39]
El 13 de diciembre de 2023, la Cámara de Representantes votó 221 a 212 para formalizar la investigación. Los legisladores votaron siguiendo líneas partidarias para respaldar una resolución que, según los republicanos, les dará más poder para reunir pruebas y hacer cumplir las demandas legales. [40] La investigación, que comenzó en enero de 2023 y se formalizó recientemente, aún no ha aportado pruebas de que Biden haya cometido algún delito grave o falta grave. [41] [42]
El Comité de Supervisión de la Cámara de Representantes planea centrarse en la familia Biden y sus finanzas, el Comité Judicial de la Cámara de Representantes en supuestos encubrimientos y el Comité de Medios y Arbitrios de la Cámara de Representantes en información fiscal confidencial. [43]
Comer dijo que los investigadores de la Comisión de Supervisión de la Cámara de Representantes buscarían correos electrónicos adicionales que datan de la administración Obama y testimonios de testigos que alegan mala conducta por parte de la familia Biden. El Comité de Supervisión también planea buscar registros bancarios de Hunter y James Biden , el hermano de Joe Biden. [43] El miembro de mayor rango del Comité de Supervisión , Jamie Raskin , quien fue el gerente principal durante el segundo juicio político de Donald Trump , se ha referido a la investigación del Partido Republicano como un "fracaso total y completo". [44] El Comité de Supervisión de la Cámara de Representantes celebró oficialmente su primera audiencia el 28 de septiembre. [45]
Jordan dijo que el Comité Judicial de la Cámara planeaba citar a declarar a los abogados de la división fiscal del Departamento de Justicia que trabajaron en la investigación del fiscal especial Weiss sobre Hunter, encabezada por el fiscal federal David Weiss . El miembro de mayor rango, Jerrold Nadler , calificó la investigación de juicio político de "absurda" y dijo que estaba "envenenando nuestro vital trabajo de supervisión". [46]
El comité Comer emitió una citación para los registros bancarios de Hunter el 25 de septiembre, al descubrir que recibió dos transferencias bancarias de ciudadanos chinos en el verano de 2019 que indicaban la casa de su padre en Delaware como la dirección del beneficiario. Comer dijo: "El abuso de poder público por parte de Joe Biden para el beneficio económico de su familia amenaza nuestra seguridad nacional. ¿Qué hicieron los Biden con este dinero de Pekín?". El abogado de Hunter, Abbe Lowell, afirmó que las transferencias eran préstamos de una empresa china en la que Biden había invertido en 2017, y utilizó su participación en la inversión como garantía de los préstamos. Lowell dijo que el dinero se destinó a "su nueva cuenta bancaria que indicaba la dirección de su licencia de conducir, la dirección de sus padres, porque era su única dirección permanente en ese momento". [47]
Smith celebró una conferencia de prensa el 27 de septiembre para hablar sobre las acusaciones de tráfico de influencias de Biden y un sistema de justicia de dos niveles. Smith alegó que Hunter envió un mensaje de WhatsApp en junio de 2017, diciéndole a un socio comercial que dijo que no estaba dispuesto a "ceder la marca de mi familia". Smith dijo que estaba claro que Hunter se refería al "poder político y la influencia del vicepresidente Joe Biden". El mandato de Joe como vicepresidente había terminado meses antes, pero Smith dijo que Biden era candidato presidencial en ese momento; Joe anunció su candidatura en abril de 2019. Smith también habló sobre un correo electrónico de un ayudante de Weiss que decía a los investigadores que eliminaran todas las referencias a Joe Biden como "figura política número uno" de una orden de registro para Hunter. Cuando un periodista mencionó que el correo electrónico fue enviado en agosto de 2020, cuando Trump era presidente, Smith sugirió que eso era intrascendente para la acusación subyacente de un sistema de justicia de dos niveles. Cuando se le presionó sobre los plazos de sus comentarios, Smith dijo que "no era un experto en plazos", pero que le gustaría que los Biden "nos contaran todos los plazos". [48] [49]
El 28 de septiembre, el Comité de Supervisión de la Cámara de Representantes celebró la primera audiencia de la investigación. Comer dijo en su declaración de apertura que los investigadores habían "descubierto una montaña de pruebas" y alegó que Biden utilizó su papel oficial en el gobierno para el beneficio económico de su familia, pero los miembros del comité no presentaron pruebas claras que respaldaran la acusación. Tres testigos expertos convocados por los republicanos del comité testificaron que en ese momento no había pruebas que justificaran un juicio político contra Biden. Los republicanos del comité hicieron varias declaraciones falsas o engañosas durante la audiencia. Nancy Mace afirmó falsamente: "Ya sabemos que el presidente aceptó sobornos de Burisma". Jim Jordan dijo falsamente que Hunter había reconocido que no estaba calificado para formar parte de la junta directiva de Burisma, aunque Biden había dicho "estaba completamente calificado para estar en la junta" en una entrevista de 2019, pero agregó que probablemente no lo habrían contratado si no fuera por su apellido. Jordan también engañó al sugerir que el Departamento de Justicia impidió indebidamente que los investigadores examinaran a Joe Biden. Un fiscal del Departamento de Justicia de la era Trump había ordenado que se eliminaran las referencias a Joe Biden de una orden de registro para Hunter, explicando que no había base legal para hacer referencia a Joe Biden en la orden. Byron Donalds presentó un mensaje de texto de James Biden para sugerir que su hermano Joe Biden ayudaría en los asuntos comerciales de Hunter, aunque los textos anteriores mostraban que la discusión estaba relacionada con los pagos de pensión alimenticia del joven Biden y otros gastos personales. Pat Fallon afirmó que "Hunter admitió que habló con su padre sobre negocios, específicamente Burisma", haciendo referencia a una entrevista de 2019 del New Yorker . En 2015, un enviado especial de la administración Obama a Ucrania planteó la cuestión de que Hunter formara parte de la junta directiva de Burisma con el vicepresidente. Hunter contó en esa entrevista de 2019 que "papá dijo: 'Espero que sepas lo que estás haciendo', y yo dije: 'Sí, sé'". [50] [51] [52]
Aunque McCarthy fue destituido como presidente de la Cámara de Representantes el 3 de octubre , [53] el sucesor de McCarthy, Mike Johnson ( elegido el 25 de octubre ) confirmó en una entrevista de Fox News del 27 de octubre con Sean Hannity que la investigación continuará. [54] [55] El mes anterior, Johnson había expresado previamente su apoyo a la investigación de juicio político después de que se anunció, afirmando entonces que creía que ya había suficiente justificación para acusar a Biden. [56] Sin embargo, en su entrevista de Fox News del 27 de octubre, Johnson adoptó un tono diferente en su actual juicio de culpabilidad, afirmando: "No hemos predeterminado el resultado de esto. No lo hemos prejuzgado". [54]
Comer habló sobre la investigación de juicio político a Joe Biden a fines de octubre de 2023, afirmando que "debido a que tenemos tantos documentos, y podemos traer a estas personas para declaraciones [privadas] o audiencias de comité [públicas], lo que elijan". [57] Después de que el hijo de Biden, Hunter, fuera citado en noviembre para testificar, Hunter prefirió testificar públicamente en lugar de hacerlo en privado, para evitar tergiversaciones de los procedimientos, afirmó el abogado de Hunter; Comer respondió que las citaciones para una declaración privada en diciembre de 2023 "no eran meras sugerencias abiertas a la interpretación o preferencia de [Hunter] Biden". [57]
El 7 de noviembre de 2023, Weiss testificó ante el Comité Judicial de la Cámara de Representantes, la primera vez que un fiscal especial testificaba ante el Congreso durante una investigación. Weiss declaró que él era el "tomador de decisiones" en su investigación sobre Hunter y que "otros fiscales de los Estados Unidos, la División de Impuestos o cualquier otra persona del Departamento de Justicia" no habían interferido en el caso. [58]
El Washington Post informó que durante un almuerzo del 7 de noviembre con el Grupo de Gobernanza Republicana , el presidente Johnson indicó que no había pruebas suficientes para iniciar un proceso formal de juicio político. [59] Johnson dijo el 2 de diciembre que creía que tenía suficientes votos en la Cámara para continuar con el proceso de juicio político, ya que los republicanos dijeron que podría celebrarse una votación en unos días, aunque reconocieron que no habían encontrado evidencia de mala conducta por parte del presidente. [60] [61] [62]
El 18 de enero de 2024, Hunter Biden aceptó asistir a una declaración ante el Comité de Supervisión de la Cámara de Representantes a fines de febrero. Hunter y su equipo legal habían comparecido previamente en dos ocasiones por separado en el Capitolio de los EE. UU. desde que se emitió la citación por primera vez en noviembre de 2023, solicitando que la declaración se llevara a cabo en un entorno público. [63]
El 24 de abril de 2024, Comer admitió ante sus colegas que la investigación había seguido su curso. Con la estrecha mayoría, las elecciones inminentes y la evidencia no concluyente, se esperaba que llevar el impeachment a votación en el pleno no tuviera éxito. Sin embargo, un portavoz del Comité de Supervisión de la Cámara de Representantes declaró que la investigación de impeachment está en curso y que el impeachment sigue siendo 100% posible. [64]
En mayo de 2024, el representante Cory Mills se reunió con el presidente de la Cámara de Representantes, Mike Johnson, para discutir una resolución de juicio político. Esta resolución acusó a Joe Biden de un "abuso de poder" al participar en un quid pro quo cuando amenazó con retener los envíos de armas a Israel para lograr que el primer ministro israelí, Benjamin Netanyahu, no lanzara un ataque contra la ciudad de Rafah en Gaza. Mills comparó la acción de Biden con la de Trump cuando, en 2019, Trump intentó sin éxito presionar a Volodymyr Zelenskyy para que investigara a Biden y su familia [65] y promover una teoría conspirativa desacreditada de que Ucrania, no Rusia, estaba detrás de la interferencia en las elecciones presidenciales de 2016. [66] Esto resultó en el primer juicio político a Trump . "Otros dicen que hay una clara diferencia entre la motivación de Biden -dirigir la política- y la de Trump, que dicen que fue [para] obtener ganancias personales y políticas". [65]
En agosto de 2024, los republicanos de la Cámara de Representantes publicaron un informe que acusaba a "Biden de participar en una conspiración para ayudar a sus familiares a recibir millones de dólares de intereses extranjeros" [67].
En octubre de 2022, el senador de Iowa Chuck Grassley comenzó a pedirle al FBI información sobre una fuente que creía que habían entrevistado en 2020. Grassley había escuchado que la fuente había afirmado haber hablado con un oligarca ucraniano que afirmaba haber sobornado a Joe Biden. El 3 de mayo de 2023, los republicanos citaron al Departamento de Justicia para obtener una copia del formulario en el que se había documentado la información. [68] El Departamento de Justicia respondió que el formulario "establece poco más allá del hecho de que una fuente humana confidencial proporcionó información y el FBI la registró", les advirtió que la acusación podría no ser cierta y que muchos entrevistados brindan información poco confiable al FBI, y les recordó que es normal "que las agencias de aplicación de la ley se nieguen a confirmar o negar" posibles pruebas en investigaciones en curso. [69] Grassley obtuvo el formulario del FBI y lo publicó en su sitio web, alegando que estaba presionando al FBI para que investigara más a fondo la afirmación y fuera transparente con el público. [68]
El 15 de febrero de 2024, el Departamento de Justicia anunció que Alexander Smirnov , el informante en cuestión, estaba siendo acusado de hacer una declaración falsa y crear un registro falso. [70] En una presentación judicial del 20 de febrero, los fiscales dijeron que Smirnov había admitido que los funcionarios de inteligencia rusos le habían pasado una historia sobre Hunter Biden. [71] Ese mismo día, los republicanos de la Cámara de Representantes enviaron dos copias de una carta de solicitud de entrevista al ex funcionario del Departamento de Estado Amos Hochstein , la primera con un párrafo que citaba las acusaciones de Smirnov como base de su investigación, seguida de una versión revisada sin ese párrafo. [72] Aunque Smirnov había sido puesto en libertad bajo fianza, el 22 de febrero fue puesto bajo custodia. [73]
Comer y Jordan expresaron su apoyo a la posibilidad de que la investigación de juicio político les proporcione poderes de investigación ampliados, y Jordan dijo que esto aceleraría "el ritmo al que vamos a intentar obtener información del poder ejecutivo", ya que los tribunales pueden brindar más apoyo a las demandas de información de los investigadores. Jordan también ha dicho que una votación sobre la investigación sería útil para dar peso a la importancia de la investigación de juicio político. [74] [75]
En el momento en que se anunció, había una división entre los congresistas republicanos en sus actitudes hacia la investigación. [76] [77] Después de que se anunció la investigación, varios miembros republicanos del Congreso expresaron su apoyo a la investigación, indicando que creían que había motivos suficientes para iniciar una. Esto incluyó a los miembros de la Cámara Mike García , Nick LaLota , Tony Gonzales y los senadores John Cornyn y Mike Lee . [d] Algunos miembros republicanos del Congreso que previamente habían instado públicamente a no iniciar una investigación adoptaron una postura a favor de la investigación después del inicio de la investigación. [78] [81] Muchos republicanos en los distritos electoralmente más competitivos de la Cámara de Representantes expresaron su apoyo al lanzamiento de la investigación. [78] [82] Por el contrario, varios miembros republicanos del Congreso expresaron sus preocupaciones después del lanzamiento de la investigación. Varios, incluidos los miembros de la Cámara Ken Buck , David Joyce , Don Bacon y la senadora Shelley Capito , comentaron que no habían visto evidencia que justificara una investigación de juicio político. En un artículo de opinión del Washington Post , Buck, miembro del profundamente conservador House Freedom Caucus , escribió que sus compañeros republicanos de la Cámara "que están ansiosos por un juicio político se basan en una historia imaginaria", refutando específicamente sus acusaciones de que Biden actuó de manera indebida con respecto al despido del fiscal general ucraniano Viktor Shokin. Sin embargo, algunos miembros que han expresado inquietudes sobre la falta de evidencia disponible aún apoyan la realización de una investigación de juicio político para permitir un registro completo de pruebas, incluidos los miembros de la Cámara Dusty Johnson y French Hill y el senador Mitt Romney . Otros miembros republicanos del Congreso, como los miembros de la Cámara Brian Fitzpatrick , George Santos , los senadores Lisa Murkowski , Thom Tillis y Marco Rubio , han expresado inquietudes sobre "abaratar" y bajar el listón para el juicio político. [e] Matt Gaetz se refirió a la investigación de juicio político como "teatro del fracaso". [87]
Trump dijo que la investigación de juicio político estaba motivada potencialmente por una venganza de su parte, afirmando que si no hubiera sido destituido, "tal vez no querrían que les hicieran esto". [88]
En septiembre, Matt Gaetz y Matt Rosendale, miembros del grupo Caucus de la Libertad, denunciaron el intento de destitución como una maniobra política. Durante una videoconferencia a la que solo se podía asistir con invitación, Gaetz dijo: "No creo que estemos intentando llevar a cabo un juicio político legítimo contra Joe Biden... Creo que es para tener otra cosa mala que decir sobre Joe Biden". [89]
Biden respondió a la investigación de juicio político diciendo: "Bueno, les digo una cosa, no sé exactamente por qué, pero sabían que querían enjuiciarme. Y ahora, lo mejor que puedo decir es que quieren enjuiciarme porque quieren cerrar el gobierno". Luego afirmó que no estaba concentrado en el juicio político y dijo: "Tengo que lidiar con los problemas que afectan al pueblo estadounidense todos los días". [90] La Casa Blanca también envió un memorando a las organizaciones de noticias estadounidenses, pidiéndoles que "examinen las afirmaciones demostrablemente falsas de los republicanos de la Cámara de Representantes" y refuten las acusaciones de mala conducta. [91]
El líder de la minoría de la Cámara de Representantes, Hakeem Jeffries, prometió defender a Biden "hasta el final" y comparó la investigación de juicio político con un tribunal popular . [92]
El líder de la mayoría del Senado, Chuck Schumer, criticó a McCarthy por ceder ante la presión conservadora y calificó la investigación de juicio político como una caza de brujas . [34]
En el lanzamiento de la investigación de juicio político, tanto el profesor emérito de la Facultad de Derecho de la Universidad de Missouri Frank Bowman, el profesor de la Facultad de Derecho de Columbia Philip Bobbitt (ambos autores de textos sobre el juicio político), así como el profesor de la Facultad de Derecho de la Universidad de Carolina del Norte y experto en derecho constitucional Michael Gerhardt , comentaron que no habían visto nada que consideraran evidencia contra Biden. Todos consideran que esta investigación es un alejamiento de las anteriores investigaciones de juicio político presidencial, que dicen que fueron precedidas por evidencia significativa de irregularidades por parte del presidente. [93] [94] Tanto Bowman como Bobbitt expresaron su preocupación de que la investigación abaratará el concepto de juicio político, dañando así los controles y equilibrios del gobierno federal . Calificando la investigación de juicio político de "absolutamente impactante", Bowman remarcó que los republicanos detrás del esfuerzo de juicio político "no tienen ningún interés en preservar la integridad básica del proceso, o de hecho su propio poder como legisladores en legítima oposición y tensión con el poder ejecutivo". [93] Gerhardt calificó el lanzamiento de una investigación como "un resultado en la búsqueda de un proceso". [94] Gerhardt sería llamado más tarde por los demócratas como testigo experto durante la audiencia de apertura de la investigación. [95]
Tras el lanzamiento de la investigación, el profesor de la Facultad de Derecho de la Universidad George Washington y experto en derecho constitucional Jonathan Turley dijo que "la sugerencia de que [la evidencia existente] no cumple con el estándar para una investigación sobre delitos que pueden ser motivo de juicio político es un ejemplo de ceguera deliberada". [96] Turley fue posteriormente convocado por miembros republicanos del Congreso para testificar como testigo durante la primera audiencia de investigación de juicio político, donde también declaró que el Congreso no había logrado conectar el presunto tráfico de influencias de Hunter con el presidente Biden. También afirmó que algunos de los detalles que habían reunido "realmente gravitan a favor del presidente". [97] Turley había sido previamente testigo durante la investigación de juicio político de 2019 contra Trump, habiendo sido convocado para brindar testimonio experto en nombre de la defensa de Trump, así como testigo en el juicio político de Bill Clinton , testificando a favor de enjuiciar a Clinton . [98]
Numerosos miembros republicanos del Congreso y analistas políticos consideraron que el inicio de la investigación de juicio político podría ser un esfuerzo de McCarthy para satisfacer a los miembros de línea dura de la derecha de la estrecha mayoría republicana de la Cámara y evitar una moción para dejar vacante la presidencia. Se produjo en medio de tenues negociaciones que McCarthy estaba manteniendo con su grupo parlamentario antes de la fecha límite del año fiscal para aprobar proyectos de ley de asignaciones y evitar un cierre del gobierno . Los miembros de extrema derecha del Congreso vincularon abiertamente las demandas de juicio político a otras prioridades legislativas o amenazaron con dejar vacante la presidencia. A fines de agosto, Greene declaró: "No votaré para financiar al gobierno a menos que hayamos aprobado una investigación de juicio político". En septiembre, Gaetz dijo que los republicanos deberían estar "forzando las votaciones sobre el juicio político. Y si el presidente McCarthy se interpone en nuestro camino, es posible que no dure mucho tiempo en el cargo". [f] Un día después del anuncio de la investigación, varios miembros de extrema derecha de la Cámara habían declarado que el lanzamiento de una investigación de juicio político por parte de McCarthy no los había apaciguado para que abandonaran sus demandas relacionadas con el presupuesto ni había afectado sus actitudes sobre una moción de anulación. [103] [104]
Durante su anuncio del 12 de septiembre sobre el inicio de la investigación, McCarthy hizo varias afirmaciones para justificar el inicio de la investigación. Dijo que "un informante de confianza del FBI ha denunciado un soborno a la familia Biden", aunque el informante simplemente transmitió al FBI información que el director ejecutivo de Burisma había denunciado, y el informante no pudo dar fe de la veracidad de la acusación. [21] McCarthy dijo que los registros bancarios mostraban que "casi 20 millones de dólares en pagos fueron dirigidos a los miembros de la familia Biden y asociados a través de varias empresas fantasma", y "más de 150 transacciones que involucraban a la familia Biden y otros asociados comerciales fueron marcadas como actividad sospechosa por los bancos estadounidenses", aunque el propio Joe Biden nunca estuvo implicado en los pagos y la existencia de informes de actividad sospechosa no establece por sí sola una irregularidad. [21] [20] McCarthy también afirmó que "testigos presenciales han testificado que el presidente participó en múltiples llamadas telefónicas y tuvo múltiples interacciones, cenas [que] resultaron en autos y millones de dólares en las cuentas de su hijo y del socio comercial de su hijo". Sin embargo, uno de los socios comerciales de Hunter negó que Joe estuviera involucrado en conversaciones relacionadas con los negocios. [20] [21]
La Cámara de Representantes no está legalmente obligada a iniciar una investigación de juicio político con una votación en el pleno de la Cámara, ya que no lo exigen ni la Constitución ni las reglas de la Cámara. [38] Sin embargo, la Oficina de Asesoría Jurídica del Departamento de Justicia dictaminó en enero de 2020 que las investigaciones de juicio político solo son válidas si las autoriza la Cámara en pleno, luego de la investigación de juicio político improvisada contra Donald Trump. [105] La opinión sigue siendo vinculante para el Departamento de Justicia, la Oficina Federal de Investigaciones y el Servicio de Impuestos Internos , ya que todos son parte del poder ejecutivo. También vincula a las futuras administraciones presidenciales a menos que se revoque o sustituya. [39] La opinión considera que sin una votación en el pleno, las citaciones emitidas por los comités de la Cámara carecerían del peso normalmente otorgado cuando se refieren a una investigación de juicio político. Esto fue relevante en el período inicial de la investigación, antes de que se llevara a cabo una votación en el pleno. [106]
Los tres comités de investigación publicaron un informe de casi 300 páginas el 19 de agosto de 2024, en el que denunciaban una "conducta que podía dar lugar a un juicio político", pero no recomendaban artículos específicos de juicio político, centrándose principalmente en las actividades de Hunter Biden y sus asociados, y del hermano del presidente, Jim Biden. El informe se publicó el primer día de la Convención Nacional Demócrata de 2024 y en la mañana del día en que el presidente Biden habló en la convención. En ese momento no estaba claro qué medidas adicionales podrían adoptar los investigadores republicanos. [13]
Los republicanos de la Cámara de Representantes no han descubierto pruebas de irregularidades por parte del presidente y actualmente no tienen los votos en la Cámara para acusarlo dada su estrecha y dividida mayoría.
{{cite news}}
: CS1 maint: numeric names: authors list (link)Sin embargo, los republicanos han admitido que no han encontrado pruebas de irregularidades por parte del presidente.
La Cámara de Representantes debe autorizar expresamente a un comité a realizar una investigación de juicio político y a utilizar un proceso obligatorio en esa investigación antes de que el comité pueda obligar a la producción de documentos o testimonios en apoyo del poder de juicio político de la Cámara.