El análisis de clases es una investigación en sociología , política y economía desde el punto de vista de la estratificación de la sociedad en clases dinámicas . Implica que no existe una perspectiva social universal o uniforme, sino que existen conflictos fundamentales inherentes a la forma en que la sociedad está organizada actualmente. Los ejemplos más conocidos son las teorías de Karl Marx y la teoría de estratificación de tres componentes de Max Weber .
En un sentido no marxista, el análisis de clases es una teoría del desarrollo político, en la que se dice que los regímenes y sistemas políticos están determinados por la estructura de clases sociales del país. El principal defensor de esta teoría es el politólogo Barrington Moore Jr. En la teoría de Moore, Gran Bretaña alcanzó gradualmente un gobierno democrático estable, en comparación con países vecinos como Francia y Alemania , debido al rápido desplazamiento del campesinado durante el movimiento de cercamiento que transformó por completo a Gran Bretaña en una sociedad industrial avanzada con una fuerte clase burguesa , que Moore ve como indispensable para una democracia liberal duradera . En contraste, Francia tenía un gran campesinado que es estacionario en la tierra pero políticamente volátil, lo que lleva a la alternancia entre revoluciones violentas y reacciones monárquicas.
El sociólogo Erik Olin Wright divide el análisis de clase en niveles macro y micro . La base del análisis de clase en un nivel macro se puede identificar con la estructura de clase . Se pueden analizar ejemplos de dicha estructura de clase en un nivel macro dentro de una empresa, ciudad, país o el mundo entero. En un nivel micro, el análisis de clase se centra en los efectos que la clase puede tener sobre un individuo. Erik Olin Wright exclama ejemplos de esto como: "Análisis de estrategias de mercado laboral de trabajadores no calificados, o los efectos del cambio tecnológico en la conciencia de clase, o contribuciones políticas de ejecutivos corporativos". [1] Los eventos de nivel macro y micro pueden correlacionarse entre sí a través de diferentes perspectivas. Wright proclama que los eventos de nivel macro no se crean y establecen en un gran efecto, sino que se procesan a través de múltiples individuos en un patrón muy intrincado y complejo. Dicta que los eventos de tamaño de clase macro están respaldados por una encarnación de múltiples eventos de clase micro. También establece el efecto opuesto que cada tamaño tiene sobre los demás y cómo los eventos de nivel micro relativos a las relaciones de clase pueden ser reforzados por el contexto de eventos de nivel macro. [1]
Según el sociólogo Richard Breen, el análisis de clases de Weber es limitado. Weber se centró principalmente en la desigualdad de oportunidades en la vida, que atribuyó a las distribuciones iniciales de recursos dentro de un mercado capitalista. Breen sostiene que Weber hizo poco por abordar el conflicto de clases o incluso el desarrollo de la acción colectiva a nivel de clase. Breen escribe además: "Por muchas razones, no existe una relación determinista entre los recursos que los individuos llevan al mercado y lo que reciben a cambio".
Breen cita los escritos del sociólogo Aage B. Sørensen (1991) sobre el análisis de clases, que describía las posiciones de clase como independientes de quién las ocupa. A partir de esto, Breen describe que el propósito del análisis de clases es cómo y sobre qué base se determinan las posiciones de clase, en lugar del enfoque determinado por el mercado de Weber. El análisis de clases weberiano tampoco tuvo en cuenta la influencia de la clase más allá de las oportunidades de vida, como los comportamientos, las acciones y las preferencias. [2]
El sociólogo John Goldthorpe explica que, si bien el nivel educativo en los países desarrollados ha aumentado en las últimas décadas debido a la aprobación de subvenciones, préstamos y otras motivaciones sociales, los datos empíricos corroboran que las diferencias en la clase socioeconómica aún desempeñan un papel importante en el logro educativo y económico. [3] Continúa explicando cómo las personas de clase social más baja tienden a permanecer en la clase de su crianza al optar por no seguir con los logros educativos o las obras necesarias para alcanzar un mejor estatus social. Las explicaciones de estos fenómenos incluyen teorías de Halsey y sus asociados, que establecen la conexión entre la cultura y la clase, cómo las personas de clase social alta o cultura suprema establecen un objetivo más importante en la educación en comparación con los padres de clases más bajas . [4] Según Goldthorpe, un enfoque más agresivo, como lo indica Bourdieu y Passeron, indica que el sistema educativo funciona como un control social , en el que la clase dominante impone que las escuelas funcionen de manera conservadora y explota las desigualdades que vienen con cada niño debido a los antecedentes de clase de su familia . [5] Esto garantizará que los sujetos de clase baja acepten el fracaso o se dejen llevar por subculturas contrarias a la escuela . Goldthorpe, sin embargo, afirma que en el último siglo ha habido verdaderamente amplias oportunidades de ascenso educativo y de movilidad de clase, respaldadas por medio de datos empíricos.
También surgen otras teorías propuestas por diferentes sociólogos. Una visión defendida por Keller y Zavalloni indica que para comprender mejor estas tendencias , los sociólogos deben estudiar las aspiraciones de un individuo en un nivel relativo de acuerdo con su nivel social y situación y no concluir ideales absolutos de aspiraciones para todas las clases, con lo que sería más fácil trabajar. [6] Goldthorpe también reconoce la visión de dos efectos de Boudon en el logro educativo. Estos se destacan como los efectos primarios , que existen como la creación de diferenciales de clase en el logro inicial, y los efectos secundarios que afectan a los niños cuando hacen la transición en el sistema educativo. [7] Ambos trabajan de la mano: aunque el logro inicial puede perseguir a un individuo a medida que se desarrolla en el sistema educativo (primario), la elección de si hacer la transición al siguiente nivel en el sistema aún puede estar influenciada por sus orígenes de clase (segundo). Goldthorpe continúa alentando a los investigadores a prestar mayor atención al segundo efecto, porque a medida que avanzamos, incluso hoy, las limitaciones de los efectos primarios parecen estar desapareciendo a medida que más recursos y oportunidades de logros educativos se canalizan a todos los niveles de clase.
Goldthorpe describe cómo la influencia de clase en la situación social de un individuo está disminuyendo sustancialmente en el mundo de la política . [8] Esto, evidentemente descrito por el sociólogo M. Lipset durante la segunda mitad del siglo XX, fue cuando la clase trabajadora liberal democrática abogó por su partido para representar sus problemas en la década de 1950, pero disminuyó rápidamente durante la década de 1970 a medida que las relaciones de clase en la asociación política se disolvían. [9] Esto es particularmente importante, ya que algunos grupos sociales marxistas afirman que esto es la caída de la clase trabajadora y el análisis de clase. Otro ejemplo de esta disolución de la asociación política y de clase es la política británica; en cómo los conflictos de partidos políticos tendieron a centrarse más en los problemas en lugar de los intereses de la comunidad de clase. Esto a su vez crea una separación familia-partido que alimenta diferentes intereses de partidos políticos. [10] Heath y sus asociados han teorizado que la disolución de esta asociación se deriva de las tasas absolutas y relativas en la votación de clase y la movilidad social . [11] Estas teorías se desarrollan a través del desarrollo de clases de Gran Bretaña durante la segunda mitad del siglo XX por implicación de "tendencias en los patrones de movilidad de clase , en los niveles de identificación de clase y en las diferencias de clase en las actitudes y valores políticos". Heath y sus colegas intentan argumentar empíricamente contra las teorías de Dunleavy y asociados que afirmaban que las nuevas divisiones estructurales se estaban convirtiendo en las bases del apoyo a los partidos. Además del apoyo empírico en contra, Goldthorpe explica que la fluidez y los límites son el principal punto en contra de las teorías de Dunleavy y sus colegas.
Según Erik Olin Wright, los intereses de clase “son los intereses materiales de las personas derivados de su ubicación dentro de las relaciones de clase” (p. 21), que incluyen los niveles de vida, las condiciones de trabajo, la intensidad del trabajo, el ocio, la seguridad material y más. Estos intereses son específicamente intereses de clase porque la ubicación de clase de una persona influye significativamente en las “oportunidades y compensaciones” que puede hacer. Los intereses de clase también pueden servir como un “puente teórico entre la descripción de las relaciones de clase y las acciones de los individuos dentro de esas relaciones” (p. 21). [12]
