La defensa en red o defensa centrada en la red se refiere a un tipo específico de defensa . Si bien la defensa en red existe desde hace siglos, se ha vuelto significativamente más eficaz en los últimos años debido en gran parte a la amplia disponibilidad de Internet , teléfonos móviles y tecnologías de comunicación relacionadas que permiten a los usuarios superar los costos de transacción de la acción colectiva .
El estudio de la defensa de intereses en red se basa en fuentes interdisciplinarias , entre ellas la teoría de la comunicación , la ciencia política y la sociología . Las teorías de la defensa de intereses en red han recibido una gran influencia de la literatura sobre movimientos sociales y hacen referencia a las redes preexistentes que se utilizan para crear y apoyar acciones y acciones colectivas , así como a las redes que dichas acciones y acciones crean.
Los ejemplos de redes de defensa transnacionales formales se remontan a 1823 con la formación de la Sociedad para la Mitigación y la Abolición Gradual de la Esclavitud en los Dominios Británicos . Otros ejemplos incluyen el movimiento de mujeres, el movimiento ambientalista [1] y el movimiento contra las minas terrestres. Sin embargo, el número, el tamaño y el profesionalismo de las redes, así como la velocidad, la densidad y la complejidad de los vínculos internacionales entre ellas y dentro de ellas, ha crecido drásticamente desde la década de 1960 [ 2] . Si bien las redes de defensa en su conjunto han podido crecer en tamaño en los últimos años, no obstante continúan variando en escala individualmente, y Keck y Sikkink señalan que las redes pueden operar a nivel transnacional, regional o nacional [3] . Uno de los cambios más importantes en las últimas décadas ha sido la capacidad de las redes menos formalmente organizadas o dirigidas profesionalmente para crecer y desarrollarse. A veces, estas redes eventualmente adoptan las características de sus contrapartes administradas más profesionalmente y otras veces siguen siendo sorprendentemente informales.
Por su propia naturaleza, es más probable que la defensa de una causa en red se lleve a cabo (y se la identifique) en un contexto transnacional que en uno nacional. Pero no se debe cometer el error de considerar que sólo las redes transnacionales de activistas son defensa de una causa en red. El carácter transnacional facilita la detección de la defensa de una causa en red, pero el contexto internacional no es un requisito previo. Dos ejemplos de redes de defensa de distintos extremos del espectro político estadounidense sirven como buenas ilustraciones de este punto. Los activistas del Tea Party y los manifestantes de Code Pink , aunque abogan por puntos de vista políticos opuestos, ambos tienen una estructura de red horizontal, vagamente conectada. Cada grupo comprende nodos más pequeños dispersos por todo el país que están vagamente conectados entre sí a nivel nacional. Estos nodos pueden compartir lecciones, técnicas e incluso recursos, y ocasionalmente se reúnen para realizar conferencias o acciones más grandes. Ambos grupos también se centran principalmente en la política estadounidense, lo que desafía la afirmación de que la defensa de una causa en red sólo puede operar en un contexto transnacional.
En su libro Imagined Communities (Comunidades imaginadas ) , Benedict Anderson definió a las naciones como comunidades socialmente estructuradas y, por lo tanto, al nacionalismo como algo imaginado por un grupo de personas que se perciben a sí mismas como parte de esa nación. [4] En la época en que Anderson escribió este libro, el constructivismo social en el concepto de nacionalidad no era un fenómeno nuevo. Walter Lippmann acuñó la frase "pseudoambiente" en su libro Public Opinion (Opinión pública) , de 1922 , para referirse a las formas en que las personas dan sentido a sus mundos basándose en lo que han experimentado individualmente, lo que él llamó "las imágenes en nuestras cabezas". [5] En la cultura popular, y de manera mucho más cínica, Kurt Vonnegut había acuñado el término granfalloon para referirse a un grupo que afirma tener un propósito común pero que en realidad no tiene sentido. El principal ejemplo de Vonnegut es el grupo de personas que afirman ser Hoosiers y, por lo tanto, creen que están entrelazados por una identidad común a pesar de no tener otra conexión social o material. [6] Lo que diferenció a Anderson de estos otros dos escritores fue su descripción de la conexión entre los modos de comunicación y la formación del estado-nación moderno. Según Anderson, el auge del capitalismo impreso se produjo con una estandarización del lenguaje y la escritura en la lengua vernácula . La estandarización de la escritura permitió que surgiera un discurso común entre personas que estaban separadas por grandes distancias y no experimentaban interacciones personales directas. Esto, a su vez, permitió que se formaran identidades comunes y que surgieran "comunidades imaginadas".
Estas comunidades imaginarias han afectado significativamente la naturaleza de la defensa de intereses en red. El desarrollo de redes internacionales, junto con el surgimiento de tecnologías de comunicación de información sofisticadas pero de bajo costo, ha permitido que eventos de importancia aparentemente local se hayan escalado a una importancia global con menos impedimentos. [7] Las implicaciones de este cambio en la naturaleza de la defensa de intereses internacionales se dan tanto en términos del alcance de lo que las organizaciones y los individuos pueden lograr como en la escala de sus logros. La naturaleza inherentemente transnacional de las asociaciones y herramientas utilizadas en tales esfuerzos hace que sea muy posible que surjan nuevas naciones sin la identidad de un estado-nación .
La acción colectiva es la búsqueda de un objetivo o un conjunto de objetivos por parte de más de una persona. Un grupo se une en torno a un único objetivo o tema y lucha por un cambio. La acción colectiva se hace más fácil a través de la promoción en red porque los costos de búsqueda e información de la organización se reducen gracias a las nuevas redes de comunicación, especialmente Internet . La naturaleza libre de escala de muchas redes organizacionales permite que la acción colectiva sea a la vez organizada y sin líder.
James Madison proporcionó una vía de acceso para pensar en la acción colectiva en su Federalista n . ° 10. [8] Madison se preocupaba por una facción de la población que se levantaba y formaba una turba. Madison veía la acción colectiva como el trabajo de facciones: hombres cuya "inestabilidad, injusticia y confusión introducidas en los consejos públicos han sido en verdad la enfermedad mortal bajo la cual han perecido los gobiernos". Temía la acción colectiva y quería evitarla y suprimirla.
Para limitar el contagio de los conflictos, Madison quería aumentar los costos de transacción necesarios para la acción colectiva ampliando el tamaño del público. Para Madison, la clave de la estabilidad política estaba en aumentar las barreras a la acción colectiva, de modo que los agraviados no pudieran encontrar a otros con quejas similares. Madison abogaba por una política que contuviera un conjunto muy variado de ciudadanos dentro de una entidad geográfica muy grande, lo que hacía menos probable la acción colectiva. El modelo de ampliación de la esfera pública reducía la influencia de las facciones, aumentaba los costos de transacción para los grupos que intentaban movilizarse y reducía la perturbación de los asuntos gubernamentales.
Los costos de transacción han evolucionado desde el comienzo de su existencia. James Madison habla de los costos de transacción en El Federalista 10. Los costos de transacción son el costo de intercambiar y compartir información para que individuos, grupos y organizaciones puedan trabajar juntos, comunicarse y lograr un objetivo común. Durante la época de James Madison, los costos de transacción eran altos. La tecnología de la información era rudimentaria y se necesitaba mucho tiempo y energía para comunicar ideas e información a otros. Madison sabía que esto era una ventaja para él cuando se trataba de sofocar conflictos en las masas estadounidenses. Mientras los costos de transacción eran altos, la gente tenía menos incentivos para comunicar quejas comunes entre sí e iniciar cualquier conflicto con el gobierno u otros grupos de personas. Los costos de transacción han evolucionado desde entonces y han desempeñado papeles clave en la movilización de organizaciones y grupos. Con la expansión de la tecnología de la información que incluye teléfonos e Internet, la gente es más propensa a compartir información a bajo costo. Ahora es rápido y económico comunicarse con otros. Como resultado, los costos de transacción relacionados con la comunicación y el intercambio de información son bajos y, a veces, gratuitos. Los bajos costos de transacción han permitido que grupos de personas se unan en pos de causas comunes. El aumento de la información compartida y los conflictos pueden socializarse en lugar de privatizarse. Como resultado, las personas pueden participar más en los procesos de toma de decisiones y en el funcionamiento del gobierno y de las organizaciones. Sin embargo, aunque los costos de transacción son muy bajos entre poblaciones más grandes, sigue existiendo el creciente problema de la transformación del capital social.
Sin embargo, algunos estudiosos han sugerido que es necesario revisar algunos elementos de los argumentos de Madison en El federalista nº 10. Por ejemplo, al ampliar la esfera, Madison ha aumentado los costos de transacción. Pero estudiosos como EE Schattschneider han sostenido que "la falla del cielo pluralista es que el coro celestial canta con un fuerte acento de clase alta". Las clases altas son las únicas en la sociedad que tienen los recursos necesarios para la "movilización del sesgo", y por lo tanto Madison ha privado involuntariamente a las clases bajas del acceso a la influencia política. Otros puntos débiles del argumento de Madison son que, en el mundo digital actual de las telecomunicaciones modernas y la comunicación instantánea, la distancia geográfica puede no tener importancia.
Mancur Olson podría ser considerado el padre de la teoría moderna de la acción colectiva. Su libro de 1965, La lógica de la acción colectiva , adopta un enfoque basado en la economía para estudiar cuándo los grupos colaboran y cuándo no para alcanzar objetivos comunes. Partiendo del supuesto de la racionalidad individual, Olson postula que los individuos racionales siempre actuarán en su propio interés, en lugar de en beneficio de un bien colectivo o grupal, a menos que el grupo sea pequeño o se vean obligados de alguna manera. En su modelo, los costos de participación crean un incentivo para que los individuos "se aprovechen gratis" o dependan de otros para proporcionar el bien colectivo. Esta tendencia es especialmente aguda en el contexto de los grupos grandes, donde las contribuciones individuales son difíciles de percibir por los demás miembros del grupo. Olson sugiere que los "incentivos selectivos", incentivos positivos o negativos que afectan solo a los miembros de un grupo en particular, junto con las medidas coercitivas pueden desempeñar un papel en la superación de la renuencia racional a la acción colectiva. [9]
La superación del interés propio racional mediante los incentivos selectivos de Olson puede implicar una cantidad significativa de tiempo y recursos, por lo que concluye que "cualquier grupo que deba organizarse para obtener un bien determinado, descubrirá que tiene un cierto costo mínimo de organización que debe cumplir". [10] Olson sostiene que estos costos aumentan a medida que aumenta el tamaño del grupo, lo que hace más probable que un grupo grande se vuelva "latente" o exista solo con el potencial de movilizarse en pos de un bien común. [9] Utiliza estos supuestos para concluir que los grupos pequeños son más eficientes que los grupos grandes [11] y que las organizaciones formales son necesarias para que los grupos más grandes alcancen objetivos colectivos amplios. [12] En este punto es central la idea de que las organizaciones pueden soportar la carga de los altos costos de colaboración e información, tanto a través de recursos como mediante la gestión y coordinación del flujo de información.
En Bowling Alone de Robert Putnam , la disminución del capital social está vinculada a una disminución del compromiso cívico y a un malestar general que se cierne sobre la democracia estadounidense. Putnam sostiene que "las normas y redes de compromiso cívico también afectan poderosamente el desempeño del gobierno representativo". [13] Sugiere que la disminución de la formación de capital social y del compromiso cívico podría deberse a la incorporación de las mujeres a la fuerza laboral, a la "hipótesis de la reubicación" que implica la suburbanización y la movilidad del pueblo estadounidense, a los cambios demográficos en la vida familiar estadounidense y/o a la transformación tecnológica del ocio. En última instancia, descarta el factor de las mujeres en la fuerza laboral, así como la hipótesis de la reubicación como factores importantes que contribuyen a la disminución del capital social, pero sugiere que los cambios demográficos, así como la naturaleza cambiante de la economía estadounidense (de las tiendas de comestibles familiares a los supermercados gigantescos), pueden desempeñar un papel. Alienta a seguir explorando la transformación tecnológica del ocio, el factor que parece atribuir más a la disminución del capital social de Estados Unidos. Como las normas sociales cambian constantemente y las personas dependen cada vez menos unas de otras para entretenerse y sobrevivir, aparecen nuevas barreras a la comunicación que pueden obstaculizar la acción colectiva. Las personas tienen menos probabilidades de trabajar juntas en algunos sentidos porque están más aisladas que nunca.
El análisis de los movimientos sociales y la política contenciosa que hace Sidney Tarrow refleja los sentimientos del argumento de Putnam y se basa en la comprensión fundamental de Olson sobre la formación de grupos. Tarrow sostiene que los individuos participan en la acción colectiva, más específicamente en la "política contenciosa", cuando los cambios en el entorno político generan oportunidades o restricciones que crean espacios para que las organizaciones movilicen a los individuos para que actúen colectivamente o expresen sus quejas. Cuando lo hacen de manera sostenida, sostiene, se puede llamar "movimiento social". [14] Como explica Sidney Tarrow, los líderes (ya sean políticos, comunitarios o locales) emplean tácticas que apelan a las emociones y la identidad de las personas, y obtienen apoyo porque las personas se sienten unificadas emocionalmente y pueden asociarse y simpatizar fácilmente con otros miembros de ese grupo. [15] La política contenciosa de Tarrow surge cuando las personas responden a las oportunidades políticas y actúan colectivamente. Tarrow explica que los cambios en las TIC afectan la forma en que las comunidades abordan la política contenciosa, lo que "ocurre cuando la gente común -a menudo en alianza con ciudadanos más influyentes y con cambios en el estado de ánimo público- une fuerzas en la confrontación con élites, autoridades y oponentes". [16] Continúa explicando que "la gente común aprovecha los incentivos creados por oportunidades y limitaciones cambiantes... transforman las redes sociales y los marcos culturales en acción... Internet y otras formas de comunicación electrónica están cambiando la naturaleza de la movilización". [17] Es a través de estos cambios, sostiene Tarrow, que "la gente común tiene poder porque desafía a los que tienen el poder, produce solidaridades y tiene significado para grupos de población, situaciones y culturas nacionales particulares". [18]
Tarrow también sostiene que cuando una acción colectiva está respaldada por "redes sociales densas y estructuras conectivas", los participantes aparentemente más débiles de la acción colectiva pueden sostener sus actividades contra un oponente más poderoso. [19] Si bien Tarrow no está seguro de si el capital social de Putnam es una condición necesaria para la acción colectiva, ambos autores hablan de las redes como algo necesario para la acción colectiva. Y Tarrow advierte que sin cierta organización formal y jerarquía "los movimientos frecuentemente se desvanecen o disipan sus energías", lo que refuerza la importancia de las organizaciones formales y jerárquicas. [20]
En Power in Movement: Social Movements and Contentious Politics , Tarrow sugiere que las condiciones de un entorno político y social influyen en la probabilidad y las posibilidades de una acción colectiva contenciosa, ya que "los cambios en las oportunidades y limitaciones políticas crean los incentivos más importantes para iniciar nuevas fases de contienda". [19] Steven Livingston sigue una línea similar de teoría introducida por Bryan D. Jones y Frank R. Baumgartner al discutir las condiciones del cambio político, argumentando que "los estallidos de cambios de política rápidos y a menudo impredecibles marcan los patrones de equilibrios de políticas relativamente a largo plazo". En "Networks of Outrage and Hope", Manuel Castells sostiene que los movimientos "generalmente son desencadenados por una chispa de indignación relacionada con un evento específico o un pico de disgusto con las acciones de los gobernantes" (2012, p. 224). Castells defiende la importancia y la relevancia de las nuevas tecnologías como herramienta para organizar la acción. Las redes se crean de múltiples maneras, lo que resulta en acciones en línea y fuera de línea. Los grupos reprimidos o enfadados utilizan las redes digitales para encontrarse y crear y consolidar sus conexiones: “Los individuos entusiastas conectados en red, tras superar el miedo, se transforman en actores colectivos conscientes” (219). Su obra se centra en la indignación que los manifestantes han utilizado generalmente como catalizador de movimientos a lo largo de la historia: “[Los movimientos sociales] suelen surgir de una crisis de las condiciones de vida que hace que la vida cotidiana sea insoportable para la mayoría de las personas. Están motivados por una profunda desconfianza en las instituciones políticas que gestionan la sociedad. La combinación de una degradación de las condiciones materiales de vida y de una crisis de legitimidad de los gobernantes a cargo de la conducción de los asuntos públicos induce a las personas a tomar el asunto en sus propias manos, participando en acciones colectivas fuera de los canales institucionales prescritos, para defender sus demandas y, finalmente, cambiar a los gobernantes e incluso las reglas que configuran sus vidas”. [21] Otros sugieren que cuando los costos (las cantidades relativas de tiempo, dinero o esfuerzo requeridos) de la información y la colaboración son bajos debido a la "abundancia de información" de un área o a las posibilidades de las tecnologías de la información y la comunicación, será más probable que se produzca una acción colectiva y será más posible que ocurra en gran escala.
Castells sostiene además que esta sensación de indignación surge de las reacciones de los individuos contra las redes de poder que les han fallado. En el caso de Islandia, escribe: "su indignación surge al darse cuenta de que las instituciones democráticas no representan los intereses de los ciudadanos porque la clase política se ha convertido en una casta autorreproductora que atiende los intereses de la élite financiera y la preservación de su monopolio sobre el Estado" (Castells, p. 42, 2012). En este caso, las organizaciones e instituciones que se supone que deben velar, en cierto sentido, por el bienestar de los individuos han fracasado en su misión, y la gente (los islandeses) necesita buscar en otra parte si quiere que se rectifiquen sus quejas. Por eso estos individuos llegan a operar en el "espacio en red", porque es donde esperan cambiar qué redes tienen el poder, algo que Castells amplía en su obra adicional. Es en este espacio donde los individuos y los que tienen quejas pueden conectarse entre sí y crear un movimiento social más amplio. [22]
En este espacio, la tecnología también empieza a examinar propiedades similares a las formas organizativas utilizadas para promover la autonomía política (Castells, p. 103, 2012). Castells señala investigaciones anteriores que muestran cómo las diferentes TIC contribuyeron a cambiar el nivel de participación social en lugares como Egipto, y cómo la participación en estas redes digitales fortaleció los movimientos sociales. Al describir la conexión entre las TIC y la fuerza de los movimientos, Castells escribe que la investigación encontró un "efecto significativo en la intensidad y el poder de estos movimientos, comenzando con un debate muy activo sobre las demandas sociales y políticas en las redes sociales antes del inicio de las manifestaciones" (Castells, p. 104, 2012). Podría decirse que esto contribuye a una mejor ilustración o comprensión de la Teoría 2.0 de Earl y Kimport, donde el uso individual de la tecnología comienza a afectar el proceso que puede ser transformador antes del resultado real. Este uso transformador de la tecnología también se puede ver en el breve análisis de Castells sobre la nueva constitución de Islandia. Al redactar su constitución nacional, el Consejo de la Asamblea Constitucional recibió miles y miles de sugerencias y comentarios sobre lo que debería incluirse en el texto del documento. Los ciudadanos interactuaron con los miembros del consejo a través de redes digitales, plataformas de medios sociales y debates en persona (Castells, p. 39, 2012), una construcción de sugerencias construida esencialmente a través del crowdsourcing, como señala Castells. Esto ejemplifica un cambio en el proceso participativo que no se produjo a causa de la tecnología, sino por la forma en que los individuos decidieron usar la tecnología con el propósito de la acción colectiva, en este caso para escribir una constitución nacional. [22]
En las relaciones internacionales, la acción colectiva a menudo requiere atravesar grandes distancias geográficas y cruzar fronteras nacionales. Margaret Keck y Kathryn Sikkink crean una base para comprender la acción colectiva y las redes de defensa transnacionales, llevando las teorías de los movimientos sociales definidas por Tarrow y otros a un nivel transnacional, aumentando la escala de la acción colectiva sin perder de vista la comprensión de Olson de la formación de grupos y la necesidad de organizaciones formales, que es de alto costo. Keck y Sikkink diferencian las redes de defensa transnacionales (TAN) de los modos tradicionales de organización al explicar que están "motivadas por valores más que por preocupaciones materiales o normas profesionales". [23] Las TAN se forman en torno a cuestiones éticas, en particular las que implican daño físico y desigualdad de oportunidades: la abolición de la esclavitud y la influencia del movimiento británico contra la esclavitud en la opinión pública de los Estados Unidos; el movimiento internacional que aboga por el derecho de las mujeres a votar, que ganó fuerza a partir del momento contra la esclavitud; el movimiento para prohibir el vendaje de los pies femeninos en China y el movimiento contra la mutilación genital femenina en Kenia. [24] Su modelo de bumerán es una teoría de acción colectiva de relaciones internacionales que crea un marco para la forma en que un movimiento de defensa viaja de un país a otro a través de diferentes actores. En su modelo, existen bloqueos entre las ONG nacionales y sus gobiernos nacionales. Estos bloqueos suponen algo más que el simple hecho de que los gobiernos ignoren las quejas de las personas y las ONG nacionales. Pueden incluir censura, encarcelamiento, violencia y muerte. Para Keck y Sikkink, el objetivo de la defensa transnacional es reducir estas barreras, o disminuir los costos de transacción, para que se produzca un cambio. Cuando esto no es posible, la ONG acudirá a fuentes externas, utilizando intercambios de información, para encontrar una entidad que pueda presionar al estado en cuestión. Las ONG buscan ayuda de otros estados, ONG y organizaciones intergubernamentales para lograr un objetivo dentro de un estado infractor. Ante el bloqueo del estado, las ONG se ven obligadas a trabajar con una entidad secundaria externa para hacer que sus problemas sean escuchados y abordados. Esta teoría de los bloqueos es similar a la Segunda dimensión del poder de John Gaventa, en la que "el poder se ejerce no sólo sobre los participantes dentro del proceso de toma de decisiones, sino también con miras a la exclusión total de ciertos participantes y cuestiones". [25] El modelo bumerán de Keck y Sikkink se relaciona con la afirmación de John Gaventa de que las rutinas y la internalización de roles o el falso consenso conducen a la aceptación del status quo por parte de los dominados, simplemente porque con el tiempo se vuelven ajenos a sus propias condiciones. Sin embargo, Proponen esta noción y argumentan que la forma de escapar de esto es a través de terceros Estados y la defensa de los derechos de esas comunidades dominadas.
En esencia, Keck y Sikkink definen una forma de acción colectiva transnacional que utiliza la información como táctica. El resultado es que la "capacidad de las redes transnacionales de defensa de los intereses de generar información de manera rápida y precisa, y de utilizarla de manera eficaz, es su moneda más valiosa; también es fundamental para su identidad". [26] Tal como dejan claro Olson y Tarrow, cuando la información es un recurso (y, en este caso, una mercancía) con cierta escasez, los costos de colaboración pueden ser altos y las organizaciones se vuelven más importantes. Keck y Sikkink reconocen esto, en particular desde la perspectiva global. Por eso, al igual que Olson y Tarrow, su teoría depende de organizaciones formales y jerárquicas. En su caso, una red de ellas que trabajan juntas para recopilar información y luego utilizarla cuando surgen oportunidades.
Según la tesis de socialización del conflicto de EE Schatschneider, ampliar el alcance de un conflicto es una estrategia esencial para las partes más débiles y es la base de la acción colectiva. [27] Los individuos se unen cuando intentan una acción colectiva para superar el poder de su oponente. Sus esfuerzos son más sostenibles cuando las acciones colectivas se fortalecen mediante redes. En la defensa en red, las redes en cuestión no son necesariamente redes sociales fuertes como las que describe Putnam, sino que consisten en las numerosas conexiones más débiles que las personas pueden hacer todos los días a través de la comunicación masiva moderna .
Bruce Bimber intenta actualizar las teorías existentes sobre la formación de grupos y la acción colectiva abordando directamente lo que él identifica como cambios en las tecnologías de la información y los costos de colaboración, al tiempo que se basa en muchos de los conceptos identificados por Olson, Tarrow y Keck y Sikkink. Bimber identifica cuatro "regímenes de información" que se definen tanto por las formas dominantes en que se compartió la información durante los períodos de tiempo establecidos (la democracia representativa, la prensa de centavos, la radiodifusión de intermediarios políticos) como por las estructuras políticas que resultaron de ellas. [28] Sostiene que el régimen actual se caracteriza por la "abundancia de información" y que la información "es producida fácilmente por prácticamente cualquier persona, ampliamente distribuida y barata o gratuita", lo que, según él, significa que la acción colectiva ya no requiere la organización formal. [29] Bimber ve la acción colectiva como una función de la interacción y el compromiso. Sostiene que la era actual es una época de fecundidad organizacional que se caracteriza por un aumento de muchos tipos de organizaciones, incluidas las redes sociales, las organizaciones sin organización que no tienen una presencia tangible excepto quizás en un servidor de computadora y las organizaciones más tradicionales. A pesar de esta fecundidad, Bimber sostiene que las organizaciones todavía importan y que las organizaciones formales aún prosperan.
Lance Bennett y Alexandra Segerberg proponen un nuevo modelo llamado “lógica de la acción conectiva”, en respuesta directa o como actualización directa del trabajo de Olson de 1965. Como explican, el “modelo alternativo emergente… se aplica cada vez más a la vida en las sociedades modernas tardías en las que las instituciones están perdiendo su control sobre la autoridad y los vínculos grupales están siendo reemplazados por redes sociales fluidas y de gran escala”. [30] También señalan las necesidades de las generaciones más jóvenes, argumentando que no solo ha cambiado la tecnología, sino también la familiaridad del público con las organizaciones y las diferentes formas de acción. [31] Bennett y Segerberg conectan este nuevo modelo con la teoría de la elección racional de Olson y el fundamento de Tarrow y Keck y Sikkink al explicar que los viejos modelos se basaban en “superar la resistencia individual”. [30] Argumentan que el nuevo entorno de información, con nuevos aumentos en la disponibilidad de información, la capacidad de personalizar mensajes e incentivos individuales para compartir, ha creado una situación en la que los grupos pueden autoorganizarse y el interés propio es un obstáculo menor para lograr bienes colectivos.
Un elemento clave de la teoría de Bennett y Segerberg es lo que ellos llaman "marcos de acción personalizados", que pueden surgir de una organización que decide dar un paso atrás y dejar que el público los adapte, o pueden surgir espontáneamente. Como explican, haciendo referencia a Olson y a la teoría de la elección racional, las nuevas tecnologías y la capacidad de interactuar fácilmente con el contenido pueden superar la resistencia individual, la necesidad de incentivos selectivos y, por lo tanto, los costos de la acción colectiva. Sugieren que ahora existe un interés fundamental en compartir las propias ideas y contenidos, no por razones puramente altruistas. [32]
Bimber, Flanagin y Stohl se centran en cómo el uso de las tecnologías de la información y la comunicación modernas en la acción colectiva desafía directamente dos principios fundamentales de la teoría tradicional: el problema del "oportunista" y la importancia de la organización formal y jerárquica. Los autores señalan una serie de ejemplos, como la "Batalla de Seattle" de 1999, para demostrar cómo se produjo una acción colectiva sustancial sin estructuras organizativas rígidas. Esta acción colectiva "implicaba una red débilmente acoplada sin financiación central ni una estructura fija para el liderazgo, la toma de decisiones y el reclutamiento. En lugar de estas características tradicionales, la red empleaba un sistema de comunicación e información de bajo coste..." (Bimber, Flanagin y Stohl, 2005, pág. 370.) [33]
Ampliando el trabajo de Bimber y sus colegas al discutir las protestas de la "Batalla en Seattle" de la Organización Mundial del Comercio en 1999 como un ejemplo de nuevas formas de redes laxas, a menudo sin líder, Bennett presiona aún más al etiquetarlas como un ejemplo de una "hiperorganización" o una metaorganización que "existía principalmente en la forma del sitio web, el tráfico de correo electrónico y los sitios vinculados". [34] En lugar de simplemente magnificar la efectividad de las diversas organizaciones transnacionales involucradas en la movilización de protestas, las tecnologías en línea y móviles ahora han comenzado a transformar las formas organizativas de dichos grupos en las estructuras más laxas y menos jerárquicas a las que aludieron Bimber y sus colegas.
De manera similar, junto con los costos reducidos, Lance Bennett descubre que los entornos digitales, y las personas que disfrutan trabajando en ellos, están naturalmente predispuestos a favorecer redes a gran escala de personas con vínculos personales e ideológicos laxos. Observa que esta influencia digital ha creado un nuevo tipo de "organización" de defensa de intereses, que es más bien una "asociación" de personas que se sienten atraídas por "temas fáciles de personalizar, pero políticamente ambiguos". Estas organizaciones pueden alcanzar una escala rápidamente, incluso de manera espontánea, a medida que la información sobre "crisis, eventos dramáticos y quejas ampliamente compartidas viaja" rápidamente a través del espacio digital y las redes sociales. Bennett identifica una compensación entre esta mayor facilidad para movilizar a grandes cantidades de personas de manera rápida y económica, y el hecho de que se caracterizan por vínculos laxos e intereses ideológicos menos claros, tal vez incluso con el riesgo de ser "incoherentes".
Aunque Bennett y Segerberg analizan la posibilidad de una autoorganización facilitada por las nuevas tecnologías y mantenida intencionadamente separada de las organizaciones formales, sostienen que estas redes carecen de la organización necesaria para formar agendas políticas coherentes. Por lo tanto, su propuesta pretende ser una "vía intermedia" o un "tercer patrón" de organización que se sitúa en algún punto entre las redes autoorganizadas y las tradicionales, de modo que las organizaciones puedan proporcionar una "columna vertebral de la red" después de que se hayan formado grupos en gran medida autoorganizados. [35]
Los costos de transacción son barreras a la acción colectiva que pueden impedir que individuos con ideas afines formen un grupo, facción o movimiento social basado en valores, ideas o sentimientos compartidos. Los costos de transacción incluyen los costos de búsqueda e información, los costos de negociación y toma de decisiones, y los costos de vigilancia y cumplimiento de la ley. [36] La ventaja de la defensa en red radica en su capacidad de reducir los costos de transacción de la acción colectiva aprovechando los medios de comunicación de masas modernos y las redes sin escala .
En El Federalista nº 10, James Madison sostiene que, para preservar la unión, el gobierno debería dejarse "en manos de un pequeño número de ciudadanos elegidos por el resto" y que, al ampliar el tamaño de la república, "se hace menos probable que una mayoría del conjunto tenga un motivo común para invadir los derechos de otros ciudadanos; o, si existe tal motivo común, será más difícil para todos los que lo sienten descubrir su propia fuerza". [37] Madison sostiene, en esencia, que, para preservar los Estados Unidos, deben aumentarse los costos de transacción de la formación de mayorías tiránicas. Las instituciones y la distancia geográfica son los costos que Madison pretende imponer a las facciones, a través del Congreso de los Estados Unidos y del mero tamaño del país.
Robert Putnam sostiene que, debido a la disminución de la pertenencia a grupos en toda la sociedad durante las últimas décadas, los individuos ya no tienen tantos vínculos sociales con las organizaciones y las demás personas que pertenecen a ellas. Esto genera mayores costos de transacción para la acción colectiva. Sin las conexiones preexistentes asociadas con la pertenencia a una organización, se requiere un mayor esfuerzo para encontrar a quienes tienen quejas similares, lo que aumenta los costos de transacción para la acción colectiva. [13]
Sidney Tarrow se refiere a los costos de transacción como restricciones políticas porque desalientan el desarrollo de políticas contenciosas que permitan a la gente común unir fuerzas para enfrentarse a las élites, las autoridades y los oponentes. [38] En el modelo Boomerang de Margaret Keck y Kathryn Sikkink, [24] el Estado A aumenta los costos de la acción colectiva sobre las ONG nacionales hasta el punto en que estas deben apelar a otras ONG, estados y organizaciones intergubernamentales para obtener ayuda en una red de defensa transnacional. El concepto de privatización del conflicto de EE Schattsneider es otro ejemplo de aumento de los costos de transacción para limitar el alcance de un conflicto y, por lo tanto, la probabilidad de una acción colectiva. [39]
El alcance del conflicto es un aspecto de la escala de la organización política y de la extensión de la competencia política. Los grupos de presión son organizaciones de pequeña escala, mientras que los partidos políticos son organizaciones de gran escala. Por lo tanto, el resultado del juego político depende de la escala en que se juega. Como señala Schattschneider, "es poco probable que la gente inicie una pelea si está segura de que va a ser severamente castigada por sus esfuerzos. En esta situación, la represión puede asumir la apariencia de una falsa unanimidad". [40]
Schattschneider desarrolla la idea de controlar el alcance del conflicto. La estrategia más importante de la política y la defensa de los intereses se refiere al alcance del conflicto. [41] Un conflicto puede privatizarse, conteniendo su alcance, o socializarse, expandiendo su alcance. La audiencia determina el contagio del conflicto. El poder relativo de los dos contendientes juega un papel pequeño en los resultados perceptuales del conflicto. Un actor o contendiente que ha creado con éxito marcos de acción colectiva que ganan los corazones y las mentes de la audiencia está destinado a ser percibido como el ganador a pesar de cualquier debilidad real. Al privatizar el conflicto, un contendiente que desea controlar a la audiencia puede limitar la participación de la audiencia por diversos medios, incluyendo la localización del conflicto o la minimización del tamaño de la audiencia. Al socializar el conflicto, el tamaño de una audiencia puede demostrar potencial para alianzas y la eventual expansión de la dinámica de la audiencia. Tales métodos de gestión de la audiencia están destinados a disminuir o maximizar los beneficios dentro del alcance del conflicto.
Madison hizo referencia por primera vez al alcance de un conflicto a través de su discusión sobre la privatización del conflicto mediante la extensión de la esfera pública. Schattschneider también plantea la cuestión de la movilización del sesgo. Las organizaciones de defensa reflejan sus costos de organización. En su argumento, Schattschneider enfatiza que los recursos no están distribuidos de manera uniforme. Para Schattschneider, el "defecto en el cielo pluralista es que el coro celestial canta con un fuerte acento de clase alta". [42] Solo los ricos tienen la capacidad de hacer que sus intereses sean escuchados. Por lo tanto, es más probable que los ricos encuentren representación a través de la defensa, a lo que Schattschneider se refiere como la "tendencia de la clase alta". [43] Bruce Bimber sostiene que la opinión de Schattschneider de que solo los intereses de los ricos pueden estar representados en el sistema de grupos de presión es en gran medida irrelevante hoy en día debido a los bajos costos de transacción del uso de redes habilitadas electrónicamente. [44] Ahora vivimos en un mundo de abundancia de información; El costo de la información y los costos de transacción asociados con ella son mucho menores debido a la disponibilidad y manejabilidad de la información. Por lo tanto, la capacidad de socializar un conflicto se mejora enormemente con el uso de la tecnología de la información. Reconoce que Internet ha permitido que la información se vuelva abundante, económica y ampliamente disponible para el público. Como resultado del fácil acceso a la información, los límites tradicionales a los que se enfrentaban las organizaciones están cambiando y se vuelven menos significativos. La adaptación es necesaria para muchas organizaciones más establecidas. Organizaciones como los partidos políticos y las organizaciones sin fines de lucro más antiguas deben cambiar la forma en que se comercializan y se comunican con el público para mantener su mensaje y alcance tan fuerte como lo eran antes del nacimiento de Internet. Debido al nacimiento de esta nueva tecnología de la información, las personas también se están volviendo más hábiles para fundar organizaciones y llegar a una población más amplia. Internet está permitiendo que las personas se junten en torno a sus intereses específicos. Además, las organizaciones ya no están restringidas para formarse debido a las limitaciones de "ladrillo y cemento". Los movimientos y grupos pueden tener presencia sin tener una base física.
Otro aspecto de la defensa de intereses en red, que ha sido objeto de intensos debates entre teóricos y pensadores, es la cuestión de la importancia que tienen los vínculos sociales fuertes para el éxito de la defensa de intereses. Los teóricos tradicionales de los movimientos sociales, como Sidney Tarrow, Doug McAdams y otros, creen que los vínculos sociales fuertes entre los miembros son esenciales para mantener un movimiento. Incluso Keck y Sikkink [45] , que escriben sobre comunidades de activistas más atenuadas, subrayan la importancia de los vínculos sociales forjados en conferencias y reuniones. Creen que este tipo de conexiones fuertes facilitan el mantenimiento de redes transnacionales.
El auge de la defensa de intereses en red y de las organizaciones sociales posibilitadas por Internet ha creado un cisma en el campo de los estudios sobre defensa de intereses. Investigadores como Robert Putnam, Sidney Tarrow y W. Lance Bennett sostienen que Internet es una experiencia organizacional esencialmente impersonal. El investigador de Princeton Alejandro Portes sostiene que las verdaderas redes sociales dependen de los contactos cara a cara y de la cohesión social de una geografía física compartida. [46] Investigaciones recientes sobre el papel de la defensa de intereses en red mediante Facebook dieron lugar al término " activismo de laxo " para definir la defensa de bajo impacto que implica simplemente "dar me gusta" a una causa en lugar de asumir un papel activo en un grupo definido. Evgeny Morozov analizó las aplicaciones del activismo de laxo en política exterior en una entrada de blog del 19 de mayo de 2009 para la revista Foreign Policy . [47]
La frustración de Putnam con el cambio de rol de los lazos sociales en el compromiso cívico y la formación de capital social es anterior al surgimiento de Internet, pero refleja claramente la crítica de Evgeny Morozov sobre los actos de compromiso social que requieren poco esfuerzo. Como señala Putnam en "Bowling Alone", las organizaciones de membresía masiva como The Sierra Club y la Asociación Estadounidense de Personas Jubiladas (AARP) son significativamente diferentes de las asociaciones cívicas y otros lugares de acción colectiva del pasado. Estas organizaciones de membresía masiva, sostiene Putnam, permiten que los miembros estén muy vagamente conectados, tal vez solo por valores o ideales compartidos. Es posible que los miembros nunca se encuentren conscientemente con otro miembro de la organización y sus vínculos son con los principios de la organización y no entre sí como en los grupos cívicos tradicionales. La membresía en tales organizaciones de membresía masiva puede consistir únicamente en escribir un cheque o leer un boletín informativo y no en acciones sostenidas o más profundas, lo que puede facilitar un compromiso más activo que conduzca a una mayor propensión al cambio social. [13]
Manuel Castells cree que las organizaciones ocupan un espacio híbrido, que a menudo se mueve con fluidez dentro y fuera de los espacios en línea. Por lo tanto, obtienen todas las ventajas de las redes digitales, sin sacrificar los vínculos fuertes. Elogia esta capacidad de transición, que brinda a los participantes "la posibilidad de interactuar cara a cara, compartir la experiencia, el peligro y las dificultades, así como enfrentar juntos a la policía y soportar juntos la lluvia, el frío y la pérdida de comodidad en sus vidas diarias. Mientras que las redes sociales en Internet permitieron que la experiencia se comunicara y amplificara, atrayendo al mundo entero al movimiento y creando un foro permanente de solidaridad, debate y planificación estratégica". Castells ofrece una especie de puente entre los observadores tradicionales de la acción colectiva y la literatura más radicalmente pro-digital. Si bien se regocija por las posibilidades de comunicación habilitada digitalmente y la creación de un nuevo espacio donde la élite y la no élite comienzan en un campo de juego más parejo, claramente tiene un profundo aprecio por los fuertes lazos que surgen al compartir experiencias físicas, especialmente el riesgo y el miedo asociados con las acciones públicas.
El 19 de enero de 2011, Clay Shirky abordó el tema de si el activismo en línea es el resultado de una comunidad que realmente existe como una comunidad en línea, o si el activismo en línea simplemente permite a los activistas conectados expandir la esfera de conflictos que son esencialmente locales. [48] Morozov explicó la principal crítica de Shirkey a las redes de activismo habilitadas electrónicamente:
Según Clay, las "redes sociales" son sólo una herramienta que la gente utiliza para coordinarse. Por lo tanto, decir que la gente quiere una revolución debido a las "redes sociales" es como decir que la gente quiere una revolución debido al teléfono.
La teoría de la defensa en red se basa en parte en la teoría de los movimientos sociales de Sidney Tarrow . En su libro de 1998 Power in Movement , Tarrow intenta explicar la historia cíclica de los movimientos sociales (visible en la forma de los ciclos de protesta ). Al igual que Schattschneider y Madison, Tarrow cree que la política es contenciosa y está plagada de conflictos. También muestra cómo los movimientos pueden afectar a diversas esferas de la vida, como la vida personal, las reformas políticas y las culturas políticas. Según Tarrow, existen cuatro requisitos previos para los movimientos sociales sostenibles:
Una piedra angular de la política contenciosa de Tarrow son los "repertorios de contención", un concepto desarrollado originalmente por Tilly como "las formas en que las personas actúan juntas en pos de un interés compartido" (Tarrow, 2011, p. 39). Un aspecto clave de los "repertorios de contención" es que los repertorios incluyen "no solo lo que las personas hacen cuando están involucradas en un conflicto con otros, sino lo que saben hacer y lo que los demás esperan que hagan" (Tarrow, 2011). Un ejemplo de un repertorio, como se analiza en Power in Movement, es la barricada utilizada durante los últimos períodos de la Revolución Francesa en la década de 1840. La barricada ilustra la dinámica de "hacer" y "lo que saben hacer". Como señaló Alexis de Tocqueville sobre las barricadas, estaban "hábilmente construidas por un pequeño número de hombres que trabajaban industrialmente, no como criminales... En ninguna parte vi el malestar hirviente que había presenciado en 1830..." (Tarrow, 2011, p. 38.) [49]
A pesar de que el trabajo de Tarrow se publicó antes del uso generalizado de los sitios web de redes sociales basados en Internet, como Twitter y Facebook , el marco teórico de Tarrow proporciona un medio para analizar si los medios sociales y las tecnologías de comunicación digital desarrollan redes sostenidas y difusas de defensores sociales y de qué manera lo hacen. Desde entonces, académicos de las comunicaciones como Steven Livingston y Matthew Hindman [50] , así como el escritor de política exterior de la revista TIME Lev Grossman [51 ] han estudiado en profundidad el papel de Internet y las redes sociales digitales en la reducción de los costos de oportunidad relacionados con la acción social.
La distinción entre movimientos sociales y redes de defensa de derechos es una cuestión particularmente espinosa para entender y definir la defensa de derechos en red. En un contexto del mundo real, la diferencia se puede identificar fácilmente. Pensemos, por ejemplo, en el movimiento insurgente de 2011 en Egipto en contraposición a la Campaña Internacional para la Prohibición de las Minas Terrestres . El primero era un movimiento de base, más bien espontáneo, sin un líder designado. La segunda comprende una red de organizaciones en diferentes países, así como una organización central, que emplea personal de élite de profesionales y que trabaja con gobiernos y organismos intergubernamentales para prohibir las minas terrestres.
Esta dicotomía entre lo alto y lo bajo es un claro ejemplo de la diferencia entre los dos tipos de acción y defensa de intereses, pero a menudo la distinción es borrosa. Los movimientos sociales pueden trabajar con redes de defensa de intereses y contar con su apoyo, aunque lo inverso es menos común. La noción de defensa de intereses en red puede abarcar ambos tipos de acción y contribuye al éxito, la estructura y el desarrollo de cada uno. Sin embargo, sigue existiendo la pregunta de si la defensa de intereses en red podría o debería salvar la brecha entre ambos.
Según Tarrow, las redes transnacionales de defensa de derechos son poderosas para promover el cambio por tres razones: "En primer lugar, muchas de ellas están en deuda biográfica y temática con los movimientos sociales. En segundo lugar, dadas las condiciones antidemocráticas o semiautoritarias de muchas partes del mundo hoy en día, ofrecen una alternativa más segura a los movimientos sociales para millones de personas. En tercer lugar, su papel más importante puede ser el de proporcionar un mecanismo para la difusión de marcos de acción colectiva a actores nacionales pobres en recursos que puedan ayudarlos a construir sus propios movimientos sociales". A pesar de su eficacia en estas capacidades, Tarrow considera que las redes de defensa de derechos son "de segunda categoría" en comparación con los movimientos sociales y señala que carecen "del dramatismo, la contenciosidad deliberada y los objetivos amplios" de los movimientos internacionales debido a su dependencia de la financiación y el apoyo de fundaciones y gobiernos.
Bennett y Manheim describen un flujo de comunicación moderno de un solo paso, en contraste con el modelo tradicional de flujo de dos pasos : "La disponibilidad y el contenido de cada mensaje se han moldeado en el momento de la transmisión para anticipar y reemplazar el componente de interacción social del flujo de dos pasos". [52] Bennett y Manheim sostienen que existe un tipo diferente de receptor de información que ya no depende de los líderes de opinión para contextualizar un mensaje. Más bien, los cambios tecnológicos han aislado a los ciudadanos entre sí y han redefinido nuestros hábitos de comunicación individuales.
Si bien antes los ciudadanos contextualizaban las señales sociales que recibían de los demás, ahora esas señales pueden incorporarse en los propios contenidos de los medios y la tecnología. Bennett y Manheim subrayan que la tecnología y las relaciones entre la audiencia "apuntan a una creciente individualización y recepción de la información". En un entorno en el que la conectividad social se ha vuelto cada vez más fragmentada, como ha sostenido Putnam, la aparición de nuevas tecnologías con enfoques más específicos crea un nuevo tipo de interacción entre las personas.
Como señalan Keck y Sikkink, el intercambio de información es fundamental para la promoción en red. Los actores dentro de una red movilizan información estratégicamente para persuadir, presionar y ganar influencia sobre organizaciones mucho más poderosas, incluidos los gobiernos. [53]
Keck y Sikkink describen cuatro tácticas que los actores dentro de las redes pueden utilizar para persuadir y presionar. La primera es la política de la información, donde las redes recopilan rápidamente información creíble y políticamente aceptable. La segunda es la política simbólica, donde las redes utilizan símbolos, acciones o historias para atraer a audiencias en diferentes lugares. La tercera es la política del apalancamiento, donde las redes apelan a actores poderosos que pueden influir en la situación cuando los actores más débiles de la red pueden no ser capaces. La cuarta es la política de la rendición de cuentas, donde las redes utilizan las políticas y declaraciones de actores poderosos para obligarlos a cumplir sus palabras. El tema central de las cuatro tácticas es la información y la capacidad de las redes para utilizarla de manera eficaz. [45]
Otros investigadores que estudian la defensa de intereses han presentado argumentos similares. Si bien algunos no están de acuerdo sobre cuál es el modelo más preciso de una defensa transnacional exitosa, casi toda la literatura pertinente otorga importancia al análisis de las estrategias de comunicación elegidas por las campañas de defensa de intereses y a la determinación de cómo y por qué esas estrategias fueron o no efectivas. [54] [55]
Las investigaciones demuestran que hoy en día los individuos reciben y procesan la información de manera diferente a como lo hacían antes de que los nuevos medios entraran en el mercado de la información. Los hábitos sociales han cambiado a medida que la recepción y el procesamiento de la información se han visto afectados. Aunque es menos probable que los individuos participen en grupos, "han adquirido un mayor control de sus propios entornos de información, participando a menudo en múltiples redes sociales fluidas orientadas a la autoexpresión, generalmente organizadas en torno a estilos de vida". [52] Lance Bennett y el flujo de comunicación en un solo paso muestran que los comunicadores sustituyen su propia selección de audiencia por lo que "antes se asignaba a la interacción con grupos de pares". Esta noción delinea el período de transición de dos eras de la comunicación, donde las personas están paradójicamente más aisladas y mucho más interconectadas al mismo tiempo. "(...) Parece que el énfasis elegido se ha puesto más en las tecnologías sigilosas que aíslan a los individuos que en las tecnologías de redes transparentes que pueden unir a los ciudadanos en una causa común". El "efecto de enfriador de agua" del flujo de dos pasos fue un medio de asignar significado a los mensajes, lo que llevó al desarrollo de la dinámica de la opinión. El flujo de un solo paso rompe esta dinámica al eliminar los grupos tradicionales que proporcionaban pistas, lo que genera aislamiento social, fragmentación de los canales de comunicación y mensajes dirigidos a través de las nuevas tecnologías. El flujo de un solo paso retrata a un participante muy individualista; alguien que ya no participa en grupos, sino que encuentra redes fluidas donde puede controlar la recepción de información, expresar sus opiniones y dictar qué partes de su estilo de vida le gustaría compartir.
Teniendo en cuenta el nuevo entorno mediático, Bruce Bimber demuestra que la reducción de los costes de la información y el aumento de la oferta no hacen que los ciudadanos estén "mejor informados en un sentido racional u objetivo. (...) Los ciudadanos adquieren y aprenden información de maneras que están sesgadas hacia el refuerzo de creencias y construcciones mentales previamente sostenidas". [56] Bimber tiene en cuenta el entorno de información de flujo de un solo paso, pero muestra qué condiciones son necesarias para aumentar o fomentar la participación y el compromiso. La identificación con el grupo ha disminuido, según el primer modelo, y la atención al contenido del mensaje es más difícil de comprar en este entorno. Bimber sugiere que si bien esto puede ser cierto, la capacidad de encontrar grupos que antes eran imposibles cataliza la motivación para participar en ellos a medida que las personas se vuelven cada vez más capaces de dar forma a los grupos a los que pertenecen.
La brecha entre la intención y la acción se amplía debido al bajo costo de la agregación de información. Esto también permite "la formalización del intercambio entre personas que siguen un tema en particular". Clay Shirky lleva la idea de la acción colectiva facilitada un paso más allá que la mayoría y analiza su efecto en el individuo y el grupo, y por lo tanto en una cultura en sí misma. Muestra a través de varios ejemplos, como Flickr y otras bases interactivas, que la nueva habilidad para difundir información "cambia la conciencia del grupo", pero aumenta su potencia mediante un cambio en la acción colectiva. [57] "La revolución no ocurre cuando la sociedad adopta nuevas tecnologías, ocurre cuando la sociedad adopta nuevos comportamientos". Esto significa que cooperar es más difícil que compartir porque implica cambiar la forma de comportarse para sincronizar.
Uno de los mecanismos más importantes que utilizan los activistas en los movimientos sociales, las redes transnacionales de defensa de derechos y otros ámbitos de la política contenciosa es la formulación de cuestiones y causas de manera que resulten atractivas para los posibles colaboradores y destinatarios. Según Tarrow, los marcos de acción colectiva simplifican y condensan el entorno externo enfatizando y destacando selectivamente la gravedad de las condiciones sociales o reinterpretando las condiciones y conductas que antes se consideraban tolerables como dañinas o injustas [58]. La formulación de marcos en la defensa de derechos es más eficaz cuando sigue un conjunto de reglas: "identificar una injusticia, atribuir la responsabilidad a otros y proponer soluciones". [59] Esta tarea es especialmente difícil en la defensa de derechos transnacional porque requiere apelar a los valores, creencias e ideologías de varios países y culturas a la vez, lo que lleva a muchos grupos activistas a utilizar marcos generales y abarcadores que encapsulan valores universales.
En el activismo se han empleado con éxito varios tipos comunes de marcos, en particular los marcos de injusticia y emocionalidad, como describe Tarrow en detalle, y los marcos que tratan sobre los derechos humanos, como analizan Keck y Sikkink; estos últimos sugieren que las características temáticas más comunes en las que enmarcar la acción colectiva son las cuestiones que implican daño corporal a individuos vulnerables y las cuestiones que implican la negación de la igualdad legal de oportunidades. [60] En su trabajo sobre redes de defensa transnacionales, Keck y Sikkink identifican el uso exitoso de estos dos marcos de características temáticas, incluida la reformulación de la circuncisión femenina en Kenia, que anteriormente se había considerado un ritual cultural y un rito de paso, para centrarse en el término más violento y visceral de "mutilación genital femenina". [60]
Mientras Tarrow, Keck y Sikkink describen la importancia del encuadre para atraer a diversos grupos de personas a apoyar la acción colectiva por una determinada cuestión, Bennett describe los "metamarcos" [61] , dispositivos de encuadre más amplios y relajados en los que diversos grupos de defensores pueden presentar su cuestión particular de elección, lo que les permite apoyar movimientos más amplios que sólo esa cuestión específica, ya sea la "diversidad, la inclusión" o la "justicia social" [61]. Aunque este tipo de encuadre laxo puede dar lugar al tipo de "malentendidos intencionados" observados entre los miembros de una protesta contra la guerra de Irak en Washington, DC, Bennett cree que el metaencuadre aborda el problema que han tenido muchos movimientos sociales anteriores cuando "el encuadre común (puente de marcos) ha sido una fuente común de tensiones y fragmentación". [62] Al crear conjuntos de marcos más grandes y menos ideológicos, varios grupos con intereses diversos pueden presentar mejor sus cuestiones dentro de esos conjuntos.
En trabajos posteriores, Bennett y Segerberg transforman esta idea de metamarcos en lo que ellos llaman simultáneamente "memes" y "marcos de acción personalizados". No importa qué frase se utilice, se trata de paquetes simbólicos de información que se comparten entre individuos y grupos con diferentes intereses porque es "fácil de imitar, adaptar personalmente y compartir ampliamente". [63] Estos "memes" o "marcos de acción política" se convierten, por lo tanto, en "unidades de información social adaptables que construyen redes y conectan". [63]
Según Castells, el encuadre, que utiliza la comunicación para moldear las mentes de las personas y la manera en que construyen significados, es una herramienta crucial para los activistas y los grupos que quieren construir poder. Presenta un argumento detallado sobre la particular importancia del encuadre en el actual entorno tecnológico de rápido avance: "Dado que la comunicación, y en particular la comunicación socializada, la que existe en el ámbito público, proporciona el soporte para la producción social de significados, la batalla de la mente humana se desarrolla en gran medida en los procesos de comunicación. Y esto es más así en la sociedad en red, caracterizada por la omnipresencia de las redes de comunicación en un hipertexto multimodal. De hecho, la transformación en curso de la tecnología de la comunicación en la era digital extiende el alcance de los medios de comunicación a todos los dominios de la vida social en una red que es al mismo tiempo global y local, genérica y personalizada en un patrón siempre cambiante. Como resultado, las relaciones de poder... así como los procesos que desafían las relaciones de poder institucionalizadas se configuran y deciden cada vez más en el campo de la comunicación". [64]
A medida que los comunicadores y activistas continúen obteniendo acceso a herramientas tecnológicas avanzadas y poderosas, se beneficiarán del uso especializado de estas herramientas para difundir sus mensajes y poder facilitar movimientos más expansivos y exitosos.
Gran parte de lo que se ha discutido sobre las nuevas tecnologías y su influencia en la acción colectiva en una esfera pública global se refiere principalmente a los países desarrollados y a las clases sociales que tienen estas tecnologías a su disposición; los sistemas de medios y las tecnologías sociales en el mundo en desarrollo aún tienen que experimentar mucho de este fenómeno. Collin Sparks ha organizado una cronología de la teoría de la comunicación para el desarrollo que explica los límites y los cambios en un sentido más global, en lugar de un simple sentido global-desarrollado. [65] Sparks realiza un estudio de la teoría de la comunicación para el desarrollo desde tres paradigmas fallidos hasta la modernidad. En su análisis, el cambio de las estructuras sociales significó no sólo la estratificación de la distribución entre lo rural y lo urbano, sino también la distribución de los medios de comunicación masivos y la información sobre el desarrollo en las zonas rurales. Por lo tanto, el desarrollo económico fue primordial en la aceptación del mensaje de desarrollo, en lugar de lo contrario. (45) Tras el fracaso de este paradigma vino una variante de continuidad. Este nuevo enfoque del paradigma dominante significó ajustes mínimos en los objetivos y métodos, pero una necesidad de que el experto moderno comprendiera el mundo del objeto no moderno de la estrategia de comunicación. El paradigma participativo, que surgió más tarde, fue un cambio radical. "No había una categoría evidente de modernidad, ya fuera en una sociedad occidental o en cualquier otra, y por lo tanto no había un objetivo único al que todas las naciones debieran aspirar: 'el desarrollo no es una serie de pasos conocidos por los que cada país pasa hacia metas predefinidas'". Se hacía hincapié en la industrialización y la urbanización como peldaños, y en que era probable que las sociedades tuvieran trayectorias diferentes y sus propios objetivos y estándares normativos. Esto significaba, sobre todo, que no había un modelo de desarrollo universal, que las necesidades se basaban en las de la comunidad local y que la comunicación vertical reemplazaba a la horizontal.
Manuel Castells sostiene que la esfera pública es la parte más importante de la organización sociopolítica porque es donde la gente puede articular sus puntos de vista; cuando esto se hace de manera organizada, se crea una sociedad civil y una democracia. [66] “La diversidad de valores en las sociedades contemporáneas, y la pasión de sus defensores por ellos, significa que el debate serio señala la trivialidad de un tema o el funcionamiento sutil del poder hegemónico”. En esto, “existen problemas con la teoría de la democracia deliberativa tanto empírica como normativamente”. El espectáculo político, [67] empapado de caprichos y trivialidades, ha pasado de una escala nacional a una escala global, dejando su residuo hasta donde puede llegar. En esta lucha por la relevancia, el dominio grupal y el poder político, “(…) hay una esfera pública en la arena internacional. Existe dentro del espacio político/institucional que no está sujeto a ningún poder soberano en particular, sino que, en cambio, está moldeado por la geometría variable de las relaciones entre los estados y los actores no estatales globales”. <Manuel Castells> Es decir, el poder estatal, que en el pasado era el único poder, se enfrenta a desafíos sin precedentes no sólo por parte de actores globales, sino por problemas globales creados por un espectáculo político global en el que cualquier grupo puede contribuir. Esta sociedad civil global no es necesariamente civil. Los grupos que tienen el poder de provocar un debate público, aunque su acceso a la esfera pública global los convierta casi en élites, no son élites tradicionales. Es decir, quienes tienen acceso se convierten en grupos empoderados, dotados de herramientas para la relevancia y la distribución de mensajes a una audiencia global, incluso si el tema era alguna vez nacional. El espectáculo político que alguna vez estuvo controlado por las élites estatales se ha abierto a quienes pueden competir y adaptarse a unos nuevos medios controlados por una nueva élite global.
Las redes globales complejas transmiten y reformulan ideas, las insertan en los debates de políticas, presionan para la formación de regímenes y hacen cumplir las normas y reglas internacionales existentes, al mismo tiempo que intentan influir en cuestiones políticas nacionales particulares. <Keck> Como concluyen Shirky, Sandler y otros innumerables politólogos, Keck concluye que, aunque la organización transnacional, o la organización en general, es difícil, la resonancia transcultural y el alto valor en los problemas transnacionales dan lugar a la acción colectiva global dentro de las redes de defensa. Tradicionalmente, los medios de comunicación eran los que organizaban los deseos de la sociedad civil en la esfera pública, expresando sus deseos de influir en el Estado. Esto significa que las redes de comunicación digital forman nuestra esfera pública. <Castells> "Sin embargo, si el concepto de esfera pública tiene valor heurístico, es porque es inseparable de otras dos dimensiones clave de la construcción institucional de las sociedades modernas: la sociedad civil y el Estado. La esfera pública no son sólo los medios de comunicación o los sitios socioespaciales de interacción pública. Es el repositorio cultural/informativo de las ideas y proyectos que alimentan el debate público". Si hay un problema en los componentes de la comunicación, se produce una "crisis de legitimidad", porque los deseos de la sociedad no se dirigen a la autoridad y "los ciudadanos no se reconocen a sí mismos en las instituciones de la sociedad". Esto compromete la estructura de poder. La incapacidad del Estado para construir un espectáculo político que alimente el debate en la dirección que desea el Estado causa esta crisis de legitimidad. Si se socava la soberanía de un Estado o su percepción inherente del poder, la esfera pública se orienta hacia otro lado. Cuando se considera la llegada de una esfera pública transnacional, la necesidad de un poder soberano cesa y, en cambio, se ve moldeada "por la geometría variable de las relaciones entre los Estados y los actores no estatales globales".
La tecnología moderna, especialmente la telefonía celular e Internet , han hecho que sea mucho más fácil para las personas encontrarse entre sí. Los motores de búsqueda, como Google.com , permiten a las personas encontrar cualquier nicho de interés o grupo en línea en cuestión de segundos. Este es un avance muy importante para la defensa de intereses en red porque significa que aquellos grupos e intereses que tradicionalmente no han podido superar los costos de transacción asociados con las organizaciones tradicionales ahora pueden organizarse de manera económica y selectiva en línea. La implicación para la política es evidente: las personas con intereses o quejas compartidas pueden superar la distancia y el costo para compartir sus ideas. La organización para defender una creencia política ocurre de manera bastante fluida en línea. Las redes en línea respaldan una larga cola de sentimientos políticos: una distribución donde la minoría puede conectarse y organizar la defensa de intereses.
Una distribución de ley de potencia es un tipo especial de distribución matemática que puede modelar la distribución de muchos fenómenos del mundo real. El economista italiano Vilfredo Pareto observó en 1906 que el 80% de la tierra en Italia era propiedad del 20% de la población y, por lo tanto, la propiedad de la tierra en Italia seguía una distribución de ley de potencia. Lo mismo es cierto hoy en día, con el 20% de la población que posee el 80% de la riqueza. Chris Anderson , en su libro The Long Tail , aplica la observación de Pareto a diferentes aspectos de la economía de distribución de entretenimiento moderna. [68] El bajo costo de hacer negocios en línea ha permitido que los modelos de negocios de Amazon.com y Netflix se beneficien de la larga cola de la distribución de ley de potencia del entretenimiento. Puede ser rentable agregando los pequeños nichos de mercado en la cola, que pueden sumarse para ser tan rentables como los éxitos en la cabeza de la curva. El bajo costo de entrada de Internet ha reducido las barreras para la organización y ha aumentado la viabilidad de operar en la larga cola de una distribución de ley de potencia.
La capacidad de los intereses de nicho de conseguir un número reducido pero apasionado de seguidores gracias a los bajos costes de la organización en línea significa que los costes de organizar cualquier tipo de acción colectiva también han disminuido. Lance Bennett y Jarol Manheim han sostenido que, debido a que el entorno mediático moderno está tan fragmentado, el modelo de flujo de comunicación en dos pasos presentado por Paul Lazarsfeld et al. en 1944 se ha convertido en un flujo de un solo paso. Las organizaciones corporativas y políticas pueden ahora dirigir mensajes específicamente a cientos de grupos de nichos. [52] Por un lado, esto significa que las personas pueden ser más susceptibles a la manipulación debido a la enorme cantidad de datos disponibles sobre los intereses de nicho de las personas. Sin embargo, esto también significa que un grupo comprometido de personas puede organizarse y comunicarse más fácilmente entre sí sobre una causa o un tema específico sin la influencia mediadora de los medios de comunicación tradicionales y los costes asociados a la organización fuera de línea.
Matthew Hindman ofrece una crítica de la hipótesis de la cola larga, señalando que muy pocos blogs y fuentes de noticias representan la gran mayoría de los lectores en línea. Los blogueros también tienden a ser más educados, blancos y hombres que la población en general y la población de periodistas de medios tradicionales y escritores de opinión. [69] La capacidad de descubrir intereses de nicho ha aumentado debido a Internet, pero el discurso político todavía está impulsado por la cabeza de la distribución de la ley de potencia. La crítica de Hindman pone énfasis en el número total de lectores de contenido político en línea, pero no tiene en cuenta el apasionamiento con el que esos lectores se involucran con el contenido. Esto contrasta marcadamente con el trabajo más optimista de Anderson, quien interpreta el propósito de las distribuciones de la ley de potencia electrónica como proporcionar "espacio ilimitado en los estantes" para los productos de las ideas. Hindman sólo considera la cabeza de una distribución de ley de potencia, mientras que Anderson considera el potencial de todos los segmentos de la cola para servir por igual a los intereses de una variedad de consumidores: según la lógica de Anderson, el elemento más poderoso en una distribución de ley de potencia puede no ser de utilidad para un cliente potencial, lo que lleva a ese cliente más abajo en la distribución de la cola, a sitios web con más probabilidades de satisfacer el interés específico del navegador. El corolario de Hindman a Anderson, que se centra únicamente en el discurso político en un espacio electrónico, no tiene en cuenta la individualidad del gusto del consumidor entre una población diversa y con libre elección, un fenómeno observado originalmente en su estado electrónico por Clay Shirky .
Al igual que Hindman, Clay Shirky también centra su atención en la parte superior de la curva, observando la blogosfera. [70] Shirky encuentra una distribución de ley de potencia dentro de la blogosfera, con una prima de preferencia para aquellos sitios que se encuentran en la parte superior de la curva de distribución. Este sistema de enlace de prima, donde los blogs con un alto número de visitas se enlazan con otros blogs, captan una audiencia mayor y crean una desigualdad dentro de la blogosfera. Dentro de un sistema de abundancia, hay diversidad y libertad de elección, creando así desigualdad. Los recién llegados a la blogosfera entran en un entorno moldeado por los primeros visitantes. "Aunque hay más blogueros nuevos y más lectores nuevos cada día, la mayoría de los nuevos lectores se suman al tráfico de los primeros blogs, mientras que la mayoría de los nuevos blogs reciben un tráfico por debajo de la media, una brecha que crecerá a medida que lo haga el mundo de los weblogs". [70] Aunque el sistema todavía es joven, Shirky cree que por ahora la desigualdad dentro de la blogosfera es justa. En el futuro, la naturaleza de la blogosfera en la parte superior y la parte inferior cambiará. Los medios de comunicación que se encuentran en la cabeza, con una alta audiencia y vínculos, serán considerados medios de comunicación dominantes porque el autor simplemente está transmitiendo sus ideas, sin participar activamente en conversaciones. Dentro de la cola larga, estas conversaciones activas prosperarán, pero el tamaño de la audiencia se mantendrá por debajo del promedio.
Bruce Bimber sostiene que en las dos últimas décadas se ha producido una transformación en la acción colectiva y en las redes electrónicas. Hay nuevos enfoques en la forma en que se organiza la gente y ha habido un aumento de la fecundidad organizacional. [56] Esto incluye a las organizaciones tradicionales, así como un aumento de la defensa de los derechos sin organización. El entorno mediático actual, según Bimber, es uno de "abundancia de información", [71] en el que la información es producida fácilmente por casi cualquier persona, ampliamente distribuida y barata o gratuita. El coste de la información y los costes de transacción asociados son mucho menores debido a la disponibilidad y manejabilidad de la información. Al tener una vía de fácil acceso para la autorrealización, así como para identificar intereses personales, las personas pueden aprovechar la oportunidad de participar en un movimiento más amplio. Como Bimber identificó correctamente, los politólogos generalmente no entienden la motivación detrás de la acción, sino que son más capaces de identificar oportunidades para despertar intereses. La combinación de las redes sociales y la comunicación en un solo paso hace avanzar significativamente esta metodología. En el cuadrante de Bimber, la nueva ola de autorrealización lleva al usuario al extremo izquierdo del "eje X" y maximiza la interacción personal. Pero lo que resulta intrigante es que no existe un barómetro eficaz (dentro del marco de Bimber) para identificar adecuadamente al usuario que logra tanto el compromiso empresarial como el compromiso institucional, tal como se modela en el "eje Y". Sin embargo, en la nueva era, no son mutuamente excluyentes. Uno puede interactuar para buscar un interés o beneficio personal y, al mismo tiempo, ser parte de un colectivo. Los rápidos cambios que han azotado Oriente Medio brindan un estudio de caso ideal sobre cómo la interacción personal, el compromiso institucional y el compromiso empresarial pueden ahora entrelazarse entre sí.
Para entender la forma en que interactúan las redes electrónicas y la promoción de intereses, Steven Livingston ha propuesto un marco para visualizar la posición de los estados en cuanto a capacidad y recursos. En el modelo teórico de Livingston, los estados se dividen en cuatro cuadrantes distintos en cuanto a los costos de información y colaboración y la consolidación de su condición de estado.
Livingston define con más detalle estos cuadrantes y explica que el cuadrante 1 (Estado consolidado/costos elevados de información) "se basa en organizaciones colaborativas existentes". Continúa explicando que se trata de "una condición histórica y políticamente ventajosa": algunos regímenes buscan más colaboración sólo para actividades autorizadas y sólo en un nivel que el gobierno apruebe. Sin embargo, la capacidad de la tecnología para facilitar la colaboración entre poblaciones amplias se aplica fácilmente para luchar contra estas instituciones y sus restricciones.
Los cuatro cuadrantes postulados por Livingston se definen a continuación, con las obras/teorías de autores que corresponden a cada uno:
Livingston y Kinkforth sostienen que la tecnología de la información y la comunicación (TIC) ya ha afectado la defensa transnacional de dos maneras importantes: [72]
Jennifer Earl y Katrina Kimport, cuya investigación sobre la defensa digital sugiere que las organizaciones pueden ser completamente innecesarias para la acción colectiva en algunos casos de activismo en línea, proponen ideas similares. Sugieren que los movimientos sociales modernos existen en un continuo de activismo en línea. Los "polos" de este continuo son las "movilizaciones electrónicas", que "utilizan herramientas en línea para llevar a la gente a las calles para protestas cara a cara", y los "movimientos electrónicos", que surgen y prosperan completamente en línea, y entre los dos polos existen las "tácticas electrónicas", en las que los activistas pueden utilizar componentes tanto en línea como fuera de línea para facilitar los movimientos. Citan el movimiento electrónico de votación estratégica de 2000, en el que un pequeño grupo de sitios web administrados por individuos y pequeños grupos emparejaron a votantes de diferentes estados de maneras que influyeron en la elección presidencial y permitieron que los votantes se adhirieran a sus creencias políticas, como un ejemplo de organización sin organizaciones. Además, rechazan el uso que Bimber, Flanigan y Stohl hacen del término "fecundidad organizacional" para referirse a la amplia variedad de formas organizativas utilizadas para facilitar la acción colectiva, en favor de una "fecundidad organizativa" más abierta, que sugiere que "se está abriendo el proceso en sí, no sólo la variedad de unidades que participan en él".
A pesar de todo el debate sobre las tácticas electrónicas de Earl y Kimport, parece fácil sugerir que lo que realmente se describe aquí es una situación en la que "lo viejo vuelve a ser nuevo", pero esta vez activa en un espacio digital. Los autores señalan usos históricos de peticiones, boicots y campañas de envío de cartas que se utilizaron para impulsar campañas de movimientos sociales en defensa de los derechos civiles y de los trabajadores agrícolas, todo ello con distintos grados de éxito. La descripción de cómo estas formas de protesta se traducen en "tácticas electrónicas" en un entorno en línea, como ocurre con los sitios de peticiones "de almacén" y "no de almacén", no parece ser un diseño radicalmente nuevo de cómo participar en la protesta o la acción colectiva. [74]
Una cuestión importante que se ha abordado en las recientes investigaciones sobre la defensa de los derechos es si los activistas de hoy están utilizando un nuevo repertorio de contención o simplemente incorporando herramientas y avances tecnológicos al conjunto de estrategias y perspectivas que han utilizado en el pasado. Earl y Kimport, en conceptos similares a los del trabajo de Livingston y Kinkforth, dan nombre a las dos escuelas de pensamiento sobre la cuestión: el modelo de supertamaño, que "no encuentra que el uso de las TIC cambie de ninguna manera los procesos de activismo, aunque cambia la escala en la que el activismo tiene lugar [y] aumenta -o aumenta de tamaño- los procesos de activismo que ya entendemos", y la teoría 2.0, que "sugiere que los académicos pueden necesitar cambiar sus modelos teóricos de cómo se lleva a cabo la organización y la participación para comprender y describir plenamente el activismo web [y que] el motor que impulsa la protesta se vería y funcionaría de manera diferente a como lo hacía antes".
En un artículo de 2006 de Risse y Lehmkuhl se sugiere que, al sustituir las estructuras gubernamentales potenciales en los Estados fallidos por otros modos de gobernanza, ese enfoque tiende a dejar más preguntas que respuestas. Sugieren que las organizaciones no deberían necesariamente preocuparse por reproducir soluciones centradas en el Estado para áreas de estatalidad limitada que se centran en "instrumentos convencionales de un monopolio estatal" (Risse y Lehmkuhl, pág. 11, 2006). Los nuevos modos de gobernanza en áreas de estatalidad limitada representan, por lo tanto, un terreno desconocido en el que deben presentarse nuevos enfoques e ideas. Un nuevo punto de partida, más allá de las funciones y la comprensión típicas, de cómo se utiliza la gobernanza y la acción colectiva para satisfacer necesidades críticas como la seguridad pública, el agua potable y la atención sanitaria, por ejemplo.
Uno de esos nuevos enfoques involucra las TIC y se basa en la literatura analizada anteriormente que consideraba cómo las TIC podrían usarse para lograr objetivos de defensa y acción colectiva en el contexto de un estado consolidado. En su artículo, "Tecnologías de la información y la comunicación en áreas de estatalidad limitada (2012), Livingston y Walter-Drop analizan cómo las TIC pueden usarse como modos de gobernanza para proporcionar bienes, protección o la aplicación de decisiones políticas cuando los estados son incapaces o tienen limitaciones para hacerlo. Los autores escriben que "el fracaso de la estatalidad no se traduce necesariamente en la ausencia de gobernanza", lo que sugiere que seguramente algo como las TIC podría usarse para llenar el vacío de la prestación de servicios (Livingston y Walter-Drop, p. 7, 2012). [76]
Los autores exponen sus argumentos señalando casos anteriores en los que se han utilizado las TIC en el mundo desarrollado, con especial atención a la telefonía móvil, dado el alcance y la disponibilidad de la tecnología. También destacan una variedad de "centros de innovación" y proyectos de TIC en África, como Ushahidi, por ejemplo, para ilustrar una especie de base de dónde se está produciendo la innovación en la actualidad (Livingston y Walter-Drop, 2012). Un ejemplo más concreto es el Proyecto Sentinel Satélite, que utiliza satélites de teledetección para proporcionar un servicio público. En este caso, el servicio está monitoreando la violación de los derechos humanos en Sudán, un lugar con una condición estatal limitada. El grupo que utiliza la tecnología es un actor no estatal, que utiliza las imágenes satelitales para tener acceso visual a lugares en Sudán que se consideran inaccesibles debido a la falta de infraestructura vial. Livingston y Walter-Drop se refieren a esta visibilidad proporcionada por los satélites como una nueva forma de gobernanza (Livingston y Walter-Drop, p. 9, 2012). [76]
La aparición de herramientas y medios de comunicación digitales ha traído consigo la posibilidad de que la naturaleza de los vínculos sociales que hemos mencionado se haya alterado radicalmente. Mientras que estos vínculos se desarrollaban tradicionalmente mediante la interacción cara a cara, algunos sostienen que se pueden desarrollar relaciones igualmente relevantes a través de redes electrónicas, como el correo electrónico, Skype o Twitter. Clay Shirky representa a los pensadores que creen que tales conexiones se pueden crear (y se están creando) utilizando nuevas tecnologías, como lo ejemplifica su libro Here Comes Everybody . Otros, como Malcolm Gladwell [77] y Evgeny Morozov, [78] no están de acuerdo con la idea de que los vínculos formados electrónicamente sean lo suficientemente "fuertes" como para ser importantes en términos de defensa de intereses. Esta cuestión sigue siendo controvertida.
Tarrow se muestra escéptico ante la idea de que los vínculos y la comunicación digitales puedan superar la confianza y los vínculos interpersonales. Sostiene que "las estructuras de movilización laxas tienen defectos en sus virtudes (149)". Si Internet sólo puede producir vínculos débiles y difusos, Tarrow concluye que los movimientos sociales aún requieren organizaciones que funcionen a partir de un espacio físico identificable. Keck y Sikkink se hacen eco de este recelo sobre los vínculos difusos que cultiva la tecnología digital, sosteniendo que "las redes son más efectivas cuando son fuertes y densas (206)". Sin embargo, la rápida expansión de las tecnologías de la información y la comunicación (TIC) impulsa una reevaluación de las concepciones tradicionales de los modelos de acción colectiva proporcionadas por Olson, Tarrow y Keck y Sikkink.
W. Lance Bennett también destaca la agilidad que brinda la tecnología en su exploración de los movimientos sociales digitales. Bennett interpreta las ideas de defensa transnacional desarrolladas por Keck y Sikkink y las ubica en el contexto de un mundo con bajos costos de información y alta consolidación estatal. "El activismo transnacional a gran escala, enmarcado libremente en torno a cuestiones de justicia social, ha mostrado capacidades organizativas notables en los últimos años para librar protestas sostenidas contra corporaciones y organizaciones transnacionales en el centro del comercio económico y el desarrollo global". Bennett observa que en la era digital, las protestas transnacionales han comenzado a mostrar un movimiento hacia (1) modelos de organización inclusivos, (2) tecnologías sociales que permiten un activismo descentralizado y en red, y (3) el aprovechamiento de las capacidades políticas de los miembros de la red para formar relaciones efectivas con los objetivos. Los modelos de organización inclusivos permiten a las organizaciones un movimiento más fluido entre temas y objetivos sin verse limitadas por ideologías limitadas que restringen la colaboración. La capacidad de pasar fácilmente de un tema a otro conduce a una proliferación de campañas multitemáticas y alianzas con diferentes tipos de organizaciones y grupos de campaña. La utilización de tecnologías sociales combina relaciones en línea y fuera de línea para establecer confianza, credibilidad y lealtad entre los participantes a nivel individual.
En la misma línea que Tarrow, Keck y Sikkink, Bennett reconoce la importancia de las relaciones personales para los movimientos sociales. Sin embargo, en lugar de descartar los vínculos digitales como débiles, Bennett subraya la necesidad de relaciones integradas en línea y fuera de línea. "La tecnología suele apuntar a reunir a las personas fuera de línea, y uno de los propósitos de las asociaciones fuera de línea es aclarar y motivar las relaciones en línea (217)". Esta distinción resalta un aspecto importante de la defensa digital: las tecnologías en sí mismas no organizan movimientos. Simplemente facilitan y aumentan las relaciones interpersonales que conforman el núcleo de las redes de acción social. Diferentes tipos de redes de defensa interactúan con la tecnología de manera diferente. Bennett describe las "hiperorganizaciones" como una forma de defensa que existe únicamente en el dominio digital. Estas organizaciones actúan sin el tipo de espacio físico que Olson (1965) y Tarrow asociaron con los modelos de organizaciones de defensa. Lo que Bennett puede no apreciar del todo es que las identidades flexibles y las ideas consumistas sobre la defensa y la política pueden ser válidas solo para el Norte Global. Fuera de las regiones desarrolladas, lo que está en juego puede ser más importante y el "lujo de la relativa indiferencia" puede no existir.
Bennett y Segerberg amplían la idea de la hiperorganización y exploran cómo las organizaciones poco vinculadas que surgieron a partir de tecnologías digitales se combinan con organizaciones jerárquicas tradicionales. Las colaboraciones entre movimientos habilitados digitalmente y redes de apoyo tradicionales mejoran eficazmente la capacidad de ambas organizaciones para emprender acciones colectivas.
"Las actividades clásicas de los movimientos sociales basadas en identificaciones colectivas y redes fuertemente vinculadas siguen desempeñando un papel en este panorama político, pero se han unido, intercalado y en algunos casos suplantado por formaciones de acción colectiva personalizadas en las que los medios digitales se convierten en partes organizativas integrales (46)."
La creación de coaliciones híbridas proporciona legitimidad y base a las organizaciones digitales de defensa fluidas y agilidad a las organizaciones más tradicionales. Antes de la aparición de la tecnología digital, los grupos de defensa se organizaban a través de redes interpersonales y herramientas como folletos, carteles y vallas publicitarias. Cada uno de estos mecanismos para compartir información tiende a requerir los recursos de los tipos de organizaciones jerárquicas que Tarrow reconoció como fundamentales para la acción colectiva. Con la tecnología, los movimientos se expanden más rápidamente y a un menor costo. Earl y Kimport sostienen que "la colaboración verdaderamente significativa -el poder de la acción colectiva- se puede crear y facilitar sin la copresencia de la protesta (126)". La tecnología permite lo que Earl y Kimport denominan superdimensionamiento, o el uso de tácticas en línea para crear u organizar acciones físicas fuera de línea. Manuel Castells proporciona un ejemplo de superdimensionamiento en su análisis de la revolución tunecina,
"La conexión entre la comunicación libre en Facebook, YouTube y Twitter y la ocupación del espacio urbano creó un espacio público híbrido de libertad que se convirtió en una característica principal de la rebelión tunecina (23)". Castells destaca cómo la tecnología digital crea tanto una herramienta como un espacio para que las comunidades estresadas, reprimidas y enfadadas se conecten entre sí. Una vez que los individuos de una comunidad en línea reconocen y descubren sus emociones comunes, Castells señala la ocupación de espacios urbanos como el siguiente paso para la acción. Según Castells, Internet crea la posibilidad de un "espacio de autonomía", un híbrido de ciberespacio y espacio urbano en el que se puede intercambiar información para compartir sentimientos de esperanza o indignación colectiva. Mientras Castells llama a estos espacios de autonomía "la nueva forma espacial de los movimientos sociales en red" (222), Earl y Kimport también reconocen un nivel de activismo digital que excede este tipo de acción a gran escala.
La teoría 2.0 sugiere que el uso de tecnologías digitales cambia los procesos subyacentes de la defensa de intereses. En particular, la teoría sostiene que la acción colectiva puede existir sin copresencia, o con copresencia limitada (127). En el pasado, la comprensión colectiva de la defensa de intereses estaba limitada por cuestiones institucionales y contextuales. Hoy, la defensa de intereses puede significar encontrar patrones en los datos, tal vez una nueva concepción del encuadre en el que las palabras pasan a un segundo plano frente a los datos para contar una historia, o los algoritmos definen los patrones de las cosas que existen en el mundo. Como señaló Bimber, la tecnología digital ha cambiado toda la estructura y la comprensión de la información. Sin embargo, al igual que las revoluciones de la información del pasado, estos cambios pueden no superar por completo las instituciones del pasado. Las teorías de la acción colectiva de Olson, Tarrow y Keck y Sikkink conservan principios conceptuales importantes para guiar la comprensión de las redes de defensa de intereses. La tecnología simplemente ha eliminado las limitaciones impuestas por la colaboración y los costos de la información, planteando preguntas más amplias, profundas y complejas sobre qué significa la defensa de intereses, cómo se puede lograr y de dónde surge.
El concepto de software libre es mucho más antiguo que el Movimiento del Software Libre o la comunidad del software libre , generalmente se distingue del software de código abierto más popular por su definición filosófica. El software libre generalmente se conoce como "libertad de expresión", no como "cerveza gratis". Esencialmente, quienes están a favor del software libre están a favor de acceder, leer, modificar y redistribuir libremente el software. En las décadas de 1970 y 1980, se distribuían dos versiones de Unix desde AT&T y Berkeley Software Distribution (BSD), y el modelo favorecido por AT&T tendía a recibir más descargas que el modelo BSD. Varias innovaciones comerciales ocurrieron debido a estos desarrollos, incluido macOS de Apple . Esto fue indicativo de un movimiento dentro del desarrollo de software comercial para obtener más ganancias de sus productos. Muchos sostienen que en 1976, Bill Gates marcó el comienzo del negocio del software de pago con su Carta abierta a los aficionados , en la que se refería a aquellas personas que trasteaban con el sistema BASIC de Altair , que él desarrolló con Paul Allen , como criminales y culpables de violación de derechos de autor. En respuesta, Richard Stallman fundó el Movimiento del Software Libre para asegurar que tanto Unix como la alternativa que él desarrolló, GNU , fueran libres para que la gente los usara y desarrollara por su cuenta. Sin embargo, esto no significa que las versiones revisadas del software libre no puedan ser ofuscadas o utilizadas en productos vendidos comercialmente .
El software de código abierto tiene una misión similar, pero la principal diferencia es que no se permite la ofuscación de ninguna parte de un código que esté basado en software de código abierto y que ningún software de código abierto puede utilizarse como producto comercial. El código abierto más famoso es el sistema operativo Linux , que se utiliza y distribuye tanto de forma no comercial como comercial (no se vende). Sin embargo, el software libre y de código abierto no compiten entre sí. Linux y GNU, incluido otro software de código abierto o libre como MINIX , se utilizan a menudo en combinación en el desarrollo de software original.
Wikipedia , también conocida como la enciclopedia libre, es libre porque sigue el mantra del software libre según lo definido por Richard Stallman. Colaboraciones como Wikipedia, el movimiento del software libre y el software de código abierto tienen éxito porque aprovechan pequeñas contribuciones de muchas personas y el costo del fracaso es bajo. [79] El modelo de software libre o de código abierto puede ser una de las formas más antiguas de redes habilitadas electrónicamente, pero su formato ha permanecido relativamente sin cambios desde principios de la década de 1990. La defensa en red de los movimientos de software libre y de código abierto está diseñada específicamente para mantener vivo un flujo abierto de comunicación y desarrollo entre los interesados en varios proyectos de software. Aprovechan los lazos suaves entre personas con intereses comunes y distintos niveles de habilidad para unirse y crear software que a veces es lo suficientemente efectivo y barato como para ser una mejor opción para los gobiernos y las empresas que los productos de software desarrollados comercialmente.
Es fundamental que los ciudadanos tengan la formación necesaria para utilizar las nuevas tecnologías con el fin de difundir información, descentralizar la gobernanza local y exigir cuentas a sus gobiernos; estas herramientas, en última instancia, acercan el gobierno a la población al fortalecer la voz política de los ciudadanos para que se comprometan con su gobierno y garanticen una mejor calidad y transparencia. Los recientes acontecimientos en Oriente Medio y el norte de África son una prueba del poder de la movilización colectiva y de cómo se pueden aplicar las nuevas tecnologías para inspirar a las personas y las comunidades a actuar.
En cuanto a acontecimientos recientes concretos, algunos citan las protestas en Irán en 2009-2010 y la Revolución de los Jazmines en Túnez como ejemplos del poder de la tecnología en línea para ayudar a la defensa y la protesta social. Otros críticos dudan de su impacto y sostienen, en cambio, que las quejas movilizan a la gente, no la tecnología. En un artículo de enero de 2011 para Foreign Policy, el comentarista Ethan Zuckerman dio cierto crédito a la tecnología de las redes sociales, pero sostuvo que la naturaleza sostenida de las revueltas, así como la solidaridad demostrada entre las revueltas de diferentes naciones, es un fenómeno que va más allá del alcance de la defensa en red en línea.
Si bien las revoluciones en Oriente Medio atrajeron la atención por la capacidad de las organizaciones de base para emprender acciones, las plataformas de redes sociales también pueden ser movilizadas de manera efectiva por una organización de arriba hacia abajo. Mientras el Congreso debatía los méritos de financiar a Planned Parenthood, la organización pudo utilizar Facebook y Twitter para educar a la gente sobre los efectos de una reducción de la financiación. Lo que resultó tan sorprendentemente eficaz fue que la mayoría de las personas que participaron en la campaña educativa en línea no eran originalmente "fans" de la página de Facebook de Planned Parenthood, sino que se vieron influenciadas (por usar la palabra de Bennett y Manheim) al ver la publicación de un colega en Facebook. Cada publicación ayudó a difundir la información y la campaña se volvió "viral".
El marketing viral depende en gran medida de las comunicaciones en red, ya sean sistemas de tablones de anuncios de Internet (BBS), salas de chat o servicios de redes sociales como Twitter y Facebook. En el nivel básico, el marketing viral implica producir un gran resultado mediático con una inversión de recursos limitada, lo que en efecto pone patas arriba el modelo de Hindman de distribución de ley de potencia al permitir que un nuevo sitio web o idea suba rápidamente en la clasificación de una red distribuida de ley de potencia. La acción directa del equipo de producción de marketing viral solo se lleva a cabo al principio de un proyecto y se basa en gran medida en fenómenos de redes demostrados para difundir noticias o información sobre un producto a una base más amplia. Entre los primeros en escribir sobre el marketing viral en Internet se encontraba el crítico de medios Douglas Rushkoff . [80] La suposición es que si un anuncio de este tipo llega a un usuario "susceptible", ese usuario se "infecta" (es decir, acepta la idea) y comparte la idea con otros "infectándolos", en términos de la analogía viral. Mientras cada usuario infectado comparta la idea con más de un usuario susceptible en promedio (es decir, la tasa reproductiva básica es mayor que uno, el estándar en epidemiología para calificar algo como una epidemia ), el número de usuarios infectados crece de acuerdo con una curva exponencial . Por supuesto, la campaña de marketing puede tener éxito incluso si el mensaje se difunde más lentamente, si este intercambio de usuario a usuario se sustenta en otras formas de comunicaciones de marketing, como las relaciones públicas o la publicidad. [ cita requerida ] Esto es sustancialmente similar a una teoría de flujo de un solo paso modificada esbozada por Jarol B. Manheim y W. Lance Bennett, con adiciones sustanciales diseñadas para convertir la teoría en una estrategia de marketing directo.
Quienes consideran que Internet ha desempeñado un papel crucial creen que las TIC reforzaron partes de los conceptos teóricos que sustentan la defensa en red de los derechos humanos en las protestas en Egipto, Bahréin , Yemen e Irán . Por ejemplo, es notable la naturaleza autorreparadora de las redes conectadas a centros de información externos. A pesar de los intentos del gobierno egipcio de bloquear el acceso a Internet y reducir el potencial organizativo y comunicativo de los sitios web de redes sociales, los manifestantes egipcios ampliaron eficazmente el ámbito de su queja para captar la atención de los medios occidentales y mundiales, incluido Google, que ofreció tecnología para eludir el bloqueo de Internet. Estas tecnologías periféricas incluían la publicación de actualizaciones de estado e información de eventos por teléfono utilizando un novedoso programa "Text-to-Tweet". [81] Además, el llamamiento egipcio a las empresas privadas y a los gobiernos occidentales es un ejemplo del "efecto bumerán" de la defensa en red, descrito ya en 1984 por Millard F. Mann de la Universidad de Kansas [82] pero popularizado en la obra Activists Beyond Borders de las expertas en comunicaciones Margaret Keck y Kathryn Sikkink. [83]
También existe un vínculo convincente entre la fácil disponibilidad de información proporcionada por sitios web de Internet como Twitter y la velocidad con la que las protestas organizadas y concertadas se propagan a través de las fronteras nacionales. Las herramientas de promoción en red como Facebook y Twitter parecen haber desempeñado un papel en la consolidación de la revolución egipcia de estructura horizontal de 2011. Es posible que las tecnologías más antiguas, como la televisión por cable, hayan desempeñado un papel igualmente importante en el fomento y el sostenimiento de las protestas.
Por otra parte, otros críticos advierten que no se debe exagerar el papel de la defensa electrónica en las protestas en Oriente Medio. Entre las críticas figuran las siguientes:
Gran parte de la literatura disponible sobre la defensa de intereses en red se ocupa de áreas del mundo en las que los Estados están consolidados. Esos Estados están dispuestos y son capaces de proporcionar bienes públicos básicos. Las personas que esperan lograr cambios políticos en esos lugares dirigen su defensa de intereses hacia el Estado. Esta literatura se basa en el supuesto de que los defensores de intereses tienen un Estado sobre el cual pueden ejercer presión política. Pero este trabajo excluye situaciones en las que la condición de Estado es limitada o en las que no existe un Estado en absoluto. Las áreas de condición de Estado limitada no tienen por qué referirse necesariamente a toda el área geográfica de un Estado, sino que podrían limitarse a ciertas regiones. [89]
Mancur Olson considera al Estado como la cúspide de una gran organización. En las primeras páginas de La lógica de la acción colectiva, explica que se espera que el Estado, al igual que las demás organizaciones en las que centra su estudio, "promueva los intereses de sus ciudadanos". [90] No admite ninguna posibilidad de organización en un entorno no estatal.
De manera similar, los modos de gobierno que Sidney Tarrow analiza en Power in Movement se basan en la centralidad del Estado. Tarrow caracteriza la política contenciosa –su iteración de la acción colectiva– como “no sólo… la expresión de los grupos sumergidos de las sociedades que presionan al Estado, sino como un conjunto intermedio de procesos entre los Estados y las sociedades”. [91] Para Tarrow, el Estado es una condición necesaria, el ámbito en el que se produce la defensa de derechos. En ausencia del Estado, la política contenciosa son sólo protestas locales. Pero ¿qué pasa con los “grupos sumergidos” que existen en una zona de estatalidad limitada?
Si bien Keck y Sikkink mencionan algunas áreas de estatalidad limitada en los estudios de caso presentados en Activists Beyond Borders, su teoría de la acción colectiva todavía se centra principalmente en la interacción entre los estados nacionales y los actores no estatales. Su modelo bumerán aborda la idea de un gobierno no cooperativo, posicionando a las ONG como interlocutoras entre una población específica y su estado. Sin embargo, en ausencia de un gobierno central, ¿cómo cambiaría este modelo?
En "Social Movements beyond Borders", el análisis de la capacidad política que hace Lance Bennett también parece presuponer la existencia de un Estado. Al examinar las redes flexibles y fluidas que facilita un entorno de información digital, se pregunta si estas redes en particular son capaces de "influir en públicos más amplios y establecer relaciones políticas efectivas con los objetivos de sus protestas". [92] Todos los ejemplos de movimientos sociales que ofrece Bennett implican protestas contra objetivos concretos inseparables del Estado. Pero ¿qué ocurre en una zona de estatalidad limitada, cuando establecer relaciones con los objetivos -o tal vez incluso tener objetivos en absoluto- no es una opción?
Castells habla abiertamente de la centralidad del Estado en su teoría de la acción colectiva. Como se ha señalado antes, Castells ve la acción colectiva y los movimientos sociales como luchas entre el poder y el contrapoder. Habla de estas dinámicas de poder exclusivamente en términos del Estado: “Las relaciones de poder están arraigadas en las instituciones de la sociedad, y particularmente en el Estado… La configuración real del Estado y otras instituciones que regulan la vida de las personas depende de la interacción constante entre el poder y el contrapoder”. [93] Incluso llega a decir que para que las redes de poder –y, por extensión, los movimientos sociales– funcionen, debe existir un Estado. En sus palabras, “el Estado constituye la red por defecto para el correcto funcionamiento de todas las demás redes”. [94] Con esta afirmación, parece condenar a todas las áreas de estatalidad limitada a la impotencia a la hora de movilizar su indignación y emprender acciones colectivas.
Al presuponer una sociedad del “norte global”, Earl y Kimport también limitan su visión en lo que respecta al potencial de la acción colectiva habilitada digitalmente. Aunque nunca lo afirman explícitamente, sus teorías parecen depender de la existencia de un Estado consolidado. Casi todos los ejemplos de tácticas electrónicas que ofrecen son peticiones en línea; lo que no tienen en cuenta es que algunos Estados no están abiertos a ser persuadidos por peticiones. Además, su caracterización de la “teoría 2.0” sólo tiene en cuenta una gama muy estrecha de posibilidades y formas de acción colectiva. Su hipótesis es que la “teoría 2.0” creará un entorno propicio para una “amplia” gama de áreas de protesta, incluyendo “salvar programas de televisión, apoyar a grupos de chicos y desafiar a los productores corporativos de juegos”. [95] Estos ejemplos no sólo son exclusivos del “norte global”, sino que también ignoran el potencial de la “teoría 2.0” para permitir mecanismos que empoderen a las poblaciones marginadas en áreas de estatalidad limitada, como Reclaim Naija o Ushahidi.
Steven Livingston y Gregor Walter-Drop sostienen que no sólo las nuevas tecnologías, sino también los nuevos usos de la tecnología de la información y la comunicación pueden llenar el vacío dejado por los estados disfuncionales y extractivos. En su libro Why Nations Fail , Daron Acemoglu y James Robinson distinguen entre naciones extractivas y pluralistas. [96] Las primeras están diseñadas para beneficiar y preservar la riqueza de una élite. Las instituciones de estas naciones extraen recursos naturales para este grupo y sacrifican la seguridad de la población en general para protegerlo. Un entorno de este tipo genera resentimiento y malestar, lo que lleva a los estados por el camino de la inestabilidad y, en última instancia, del fracaso. Mientras tanto, las instituciones políticas y económicas pluralistas brindan oportunidades para el progreso económico y protegen la propiedad ganada con esfuerzo por los ciudadanos. Una prensa libre distingue a los estados pluralistas de los extractivos, al exigir a las instituciones poderosas que rindan cuentas de sus acciones. Las naciones pluralistas también fomentan la participación a través de una sociedad civil sólida.
Las plataformas de mapeo de eventos como Ushahidi , que se basa en gran medida en el crowdsourcing, o Syria Tracker han monitoreado y mostrado visualmente incidentes de violencia en todo el mundo. Estas plataformas recopilan información de los habitantes locales sobre el terreno y convierten esos datos en mapas digitales interactivos.
M-Pesa , un servicio de transferencia de dinero basado en telefonía móvil, permite a los usuarios con acceso limitado a los bancos transferir dinero sin tener que cambiar moneda física. [97]
En los últimos años, las nuevas herramientas tecnológicas y el mayor acceso a la información se han combinado para permitir un crecimiento sustancial de los esfuerzos de activismo en las regiones latinoamericanas del Sur Global. Las tecnologías de Google, en particular Google Street View y Google Earth Engine, una herramienta de monitoreo ambiental en línea que se actualiza diariamente, han demostrado ser transformadoras para varios grupos, incluido el Equipo de Conservación de la Amazonía y la tribu Surui, en la medición y el mapeo de la región amazónica con el fin de ayudar a la protección de la selva tropical y los grupos indígenas aislados. [98] Después de que la guerra civil de Guatemala, que duró 36 años, terminó en 1996, "el país era una gran tumba sin marcar" con más de 200.000 personas desaparecidas o muertas como resultado del conflicto y, después de la guerra, el gobierno, el ejército y otros grupos oficiales mantuvieron silencio sobre las identidades de las víctimas y ocultaron información importante sobre los crímenes cometidos durante la guerra. [99] Sin embargo, en los últimos años, los grupos de derechos humanos y los investigadores han obtenido acceso a un creciente conjunto de registros cruciales de la policía y el gobierno y han emprendido el análisis y la organización de un archivo masivo de registros. [100] [101] [102] Lo han logrado localizando físicamente, escaneando digitalmente y almacenando muchos de los millones de páginas de registros, reuniendo y albergando las experiencias de los testigos y las víctimas en bases de datos, y realizando análisis cuantitativos de entrevistas y otros conocimientos recopilados. [103] [104] Estos registros han ayudado a las familias guatemaltecas a conocer el paradero de sus seres queridos desaparecidos y han proporcionado pruebas en múltiples casos de derechos humanos. [101]
Livingston y Walter-Drop sostienen que estas herramientas, si bien cada una tiene el potencial de ser eficaz de forma individual, son más poderosas cuando "se unen para empoderar a las comunidades contra los aspectos más duros de la vida cotidiana en zonas donde el gobierno es débil y corrupto". [105] Las plataformas de crowdsourcing, por ejemplo, a menudo combinan una serie de tecnologías para proporcionar a las poblaciones las herramientas necesarias para denunciar la corrupción, la violencia y otros problemas y fomentar la respuesta y la rectificación institucionales; las herramientas de Google se combinan de manera similar para proporcionar transparencia, compartir información y facilitar la protección de regiones y poblaciones comprometidas.
Los datos de teledetección, las plataformas de sistemas de información geográfica ( SIG ) y la telefonía móvil trabajan juntos para permitir iniciativas de crowdsourcing que han creado nuevos tipos de organización en todo el mundo. Un ejemplo de esto es el mapeo de eventos, una actividad de promoción que se basa en datos geoespaciales recopilados por satélites comerciales de teledetección, coordenadas GPS y SIG. [72] Un ejemplo es Ushahidi, que significa "testimonio" en suajili, una plataforma SIG establecida en 2008 para monitorear y mapear la violencia postelectoral en Kenia. Ushahidi ha crecido de un grupo ad hoc de voluntarios a una organización más enfocada que no solo trabaja en Kenia, sino en gran parte de África, Europa, Sudamérica y los Estados Unidos. Las personas en el terreno pueden establecer su propio sistema de monitoreo y los observadores de todo el mundo pueden monitorear las elecciones para buscar señales de fraude y/o violencia. Otros ejemplos de los usos de la plataforma Ushahidi incluyen la organización de recursos en Haití después del terremoto, el sistema Help Map Russia que coordina recursos para combatir incendios forestales en Rusia y un sistema para mapear la violencia y las protestas en Libia.
Una campaña particularmente exitosa que utilizó el mapeo de eventos fue un proyecto de colaboración conjunta con Vote Report India y Ushahidi. En 2009 se creó una plataforma de monitoreo electoral impulsada por los ciudadanos para informar sobre los hábitos de votación y la participación de los votantes. Se pretendía que esta fuera una campaña para aumentar la participación, el compromiso y la concienciación de los votantes mediante la promoción de la democracia.
Además de combatir la corrupción, como se ha visto en Kenia, las investigaciones han demostrado que, a medida que aumenta la penetración de los teléfonos móviles en una comunidad, disminuye la sensación de que la sociedad es totalmente corrupta. Esto se debe probablemente a que el teléfono móvil facilita sistemas de información en red que aumentan el acceso a una gama más amplia de información y permiten una verificación de datos relativamente sencilla. [106] Sin embargo, los mapas de eventos se pueden utilizar de diversas maneras. Pueden arrojar luz sobre problemas, crear comunidades con objetivos comunes, llamar la atención sobre la injusticia e incluso redefinir la idea de un problema "internacional" o "doméstico" simplemente mostrando la ubicación física de un evento.
Patrick Meier es un experto de renombre internacional en la aplicación de nuevas tecnologías para la alerta temprana en situaciones de crisis y la respuesta humanitaria. Ha demostrado el éxito de las tecnologías de la información y la comunicación en la cartografía de situaciones de crisis: mapas en tiempo real que se actualizan con información procedente de fuentes sobre el terreno a través de tecnología SMS, correo electrónico y redes sociales.
Meier ha logrado ayudar a organizaciones humanitarias como las Naciones Unidas, la Organización Mundial de la Salud, Amnistía Internacional y otras a movilizar recursos de las redes sociales y la tecnología digital para resolver crisis humanitarias. Según Meier, "el conocimiento de la situación es clave para asignar recursos y coordinar la logística... Obtener información como esta directamente de las zonas de crisis es un cambio radical; estas tecnologías no existían hace apenas unos años". [107]
Meier, ex director de cartografía de crisis en Ushahidi, ve el poder de las TIC para "democratizar el acceso a la información, la participación y la capacidad de acción". [108] Meier se centra en el uso de la cartografía de crisis en el sector humanitario explorando los casos de las secuelas del terremoto de Haití, los incendios forestales en zonas remotas de Rusia y la crisis humanitaria en Libia. Meier, al examinar la acción colectiva en el ámbito de los desastres humanitarios, arroja luz sobre lo que podría ser un camino a seguir en términos de cómo las TIC pueden crear modos de gobernanza habilitados digitalmente cuando recomienda un "enfoque más descentralizado y de abajo hacia arriba". [109]
Tal vez una modalidad de gobernanza digital más robusta se dará cuando a los ciudadanos de un área de estado limitado se les proporcione nueva tecnología de información y comunicación y luego se los deje por su cuenta para que descubran cómo se pueden "enfrentar y responder localmente" los desafíos de gobernanza. [109] En lugar de simplemente relegar a los locales a ser meros registradores de cuestiones de gobernanza, una nueva forma de modalidad de gobernanza permitirá a estas poblaciones "hacer un mejor uso de las nuevas tecnologías de la información para apoyar sus esfuerzos de respuesta autoorganizados inmediatos". [109] Tal vez la clave para las modalidades de gobernanza habilitadas digitalmente no sea simplemente la introducción de nuevas TIC a una población, sino también el grado en que se permite a las poblaciones locales poseer la tecnología y su uso por sí mismas y, al hacerlo, desarrollar sus propias estructuras de gobernanza fusionadas localmente.
La acción colectiva en red ha demostrado ser prometedora para mejorar el activismo ambiental en todo el mundo. Un ejemplo destacado es el Google Earth Engine, que utiliza 25 años de imágenes satelitales y datos actuales para proporcionar un modelo en vivo de la Tierra. El proyecto, publicado en línea de forma gratuita, tiene como objetivo ayudar a las naciones en desarrollo a rastrear las tasas de deforestación y otros cambios ambientales en tiempo real. [110] En los EE. UU., el grupo sin fines de lucro Appalachian Voices utiliza la herramienta para mostrar al mundo lo que la minería de extracción de cimas de montañas ha hecho a su hogar. [111] En Brasil, la tribu Suruí está utilizando Google Earth Engine para medir la eliminación de árboles de su selva tropical por parte de taladores ilegales. A través del Suruí Carbon Project, varios miembros de la comunidad recibieron teléfonos Android que les permitieron calcular las emisiones de carbono de los árboles en su bosque. Ahora, cuando pueden monitorear sus bosques para detectar cambios sospechosos por parte de taladores ilegales. [112] Otras tecnologías también están en juego en el activismo en red. IBM ofrece una aplicación para iPhone que permite a los usuarios obtener información sobre la calidad del agua a través de crowdsourcing. El sistema, denominado "Creekwatch", pide a los usuarios que tomen una foto de un arroyo o riachuelo por el que pasen y que respondan sobre el nivel del agua, el caudal y el nivel de basura. Esta agua se libera al público y puede permitir que las juntas de agua de ciudades y países controlen y gestionen los suministros de agua de manera más eficaz, eviten fugas en las tuberías de agua y ayuden a los activistas a controlar sus cuencas hidrográficas. [113]
En la India, Neerjaal es un proyecto más nuevo que permite a las personas obtener información colectiva sobre fuentes de agua, consumo, recolección y escasez para su uso en una plataforma interactiva. [114]
En 2007, la Blue Planet Run Foundation lanzó Peer Water Exchange, una "red única de toma de decisiones participativa de socios, [que] combina personas, procesos y tecnología para gestionar proyectos de agua y saneamiento en todo el mundo, desde la solicitud, la selección, la financiación, la implementación y la evaluación de impacto". [115] En el proyecto, las comunidades que solicitan financiación para proyectos relacionados con el agua deben proporcionar información sobre sus propuestas, que son votadas por otros miembros de la comunidad en línea. Cualquier grupo que quiera solicitar financiación debe aceptar evaluar al menos otras cinco propuestas de proyectos. Esto no solo proporciona transparencia para los donantes y las comunidades, sino que también permite que personas de comunidades de todo el mundo se reúnan para compartir información y mejores prácticas. [116]
Existen muchas organizaciones bien establecidas que apoyan las iniciativas de defensa de los derechos de los jóvenes tanto a nivel nacional como internacional. Algunas de estas organizaciones, como por ejemplo el Youth Advocate Program International [117] , que intenta educar a los responsables de las políticas sobre cuestiones como la esclavitud y la trata de niños para ayudar a establecer políticas de protección de los niños, están dirigidas por adultos que abogan por los derechos de los niños. Otras, como el Youth Advocacy Center [118] , trabajan con jóvenes para que defiendan sus propios derechos. El YAC asesora a jóvenes que están o están a punto de estar en el sistema de acogida para que defiendan sus derechos.
Pero lo que es más importante y está relacionado con esto, ha habido un aumento de las organizaciones de defensa de los derechos de los jóvenes y de la participación de los propios jóvenes, específicamente en la participación y la implicación en las iniciativas de defensa de los derechos y en la creación de organizaciones y proyectos para apoyar estas causas. Como lo sugiere la investigación mencionada anteriormente (otro estudio respaldado por CIRCLE encontró que aproximadamente el 60 por ciento de los jóvenes dijeron que utilizaban las redes sociales para abordar cuestiones sociales), los jóvenes se han convertido en participantes más activos de la vida cívica y política a través del uso de los medios digitales y sociales. Un ejemplo de esto ha sido el aumento de la participación de los jóvenes en sitios de redes de defensa de derechos y organizaciones como TakingItGlobal [119] y la Red Mundial de Acción Juvenil [120] .
TakingItGlobal (TIG) es un sitio de redes sociales internacional que alienta a los jóvenes a conectarse con organizaciones y con sus pares para realizar esfuerzos de promoción sobre temas internacionales que les interesan. En 2011, la red tenía 340.000 miembros, entre ellos 22.000 organizaciones sin fines de lucro y 2.400 escuelas en 118 países. Además de facilitar la conexión, la red también organiza conferencias y cumbres y ofrece recursos para educadores y organizaciones para desarrollar capacidades y aumentar el alcance. TIG trabaja en asociación con Global Youth Action Network, que actúa como organización de difusión a nivel de base para varios de los proyectos asociados. Tanto TakingItGlobal como Global Youth Action Network se conectan directamente con muchas ONG internacionales y nacionales, así como con otras organizaciones, para aumentar el apoyo a dichas causas. TIG y GYAN también apoyan proyectos a través de organizaciones como Youth Service America, una organización sin fines de lucro con sede en los EE. UU. enfocada en mejorar la participación de los jóvenes en el servicio nacional.
A través de esfuerzos que utilizan los medios digitales y sociales, organizaciones como TIG, GYAN y YSA buscan ayudar a los jóvenes a ver su potencial como partes interesadas y ciudadanos globales, alentar su participación en temas nacionales e internacionales que son o podrían ser importantes para ellos, conectarlos con sus pares nacionales e internacionales que piensan igual que ellos y exponer la disponibilidad de recursos y organizaciones que pueden utilizar para facilitar la defensa y el cambio.
Hay ciertas áreas de acción colectiva que siempre han sido un desafío para los gobiernos; las artes son un área en la que el patrocinio gubernamental tradicionalmente no es suficiente. A menudo no se las considera en una posición de prioridad tan alta como la defensa, por ejemplo, la actividad y el intercambio artísticos a menudo enfrentan desafíos de coordinación que han resultado difíciles de superar con fondos gubernamentales únicamente. Con las redes electrónicas vemos muchas formas nuevas en que las instituciones privadas y las personas interesadas han podido hacer que el arte sea más accesible al público en todo el mundo.
Google comenzó a hacer más accesibles las obras maestras del mundo al incluir el museo del Prado y obras seleccionadas en la plataforma Google Earth . [121] [122] Con solo localizar el Prado, los usuarios pueden hacer zoom para ver de cerca imágenes en alta definición de obras de arte seleccionadas. Las imágenes de alta definición no solo permiten al usuario ver una pintura con claridad, sino que incluso le permiten una mirada lo suficientemente cercana para estudiar pinceladas individuales en una pintura. La inclusión del Prado en Google Earth fue solo el comienzo de la aplicación de este tipo de tecnologías para acceder a las artes. En febrero de 2011, Google presentó Google Art Project , una plataforma dedicada a acercar los museos en línea de todo el mundo y sus obras más famosas al público en línea. [123] Google Art Project es una plataforma que alberga muchos de los museos del mundo y una variedad de obras de cada ubicación. Los usuarios pueden usar esta tecnología para obtener vistas en alta definición y de cerca de algunas de las pinturas más famosas del mundo, como en la presentación de Google Earth del Prado. Con Google Art Project, los usuarios también pueden realizar visitas virtuales a determinadas zonas y exposiciones de los museos, lo que crea una experiencia más realista para los visitantes. Esta plataforma permite que una persona con un ordenador y una conexión a Internet en, por ejemplo, Arkansas, pueda realizar una visita virtual en alta definición a, por ejemplo, la Gemäldegalerie de Berlín (Alemania), la National Gallery de Londres (Inglaterra) o el Palacio de Versalles (Francia). Gracias a plataformas en línea como Google Earth y Google Arts, un ámbito que antes estaba reservado en gran medida a los ricos (el arte) debido a su accesibilidad limitada, es cada vez más accesible.
Más allá del arte convencional que se encuentra en los museos, las redes en línea han permitido el acceso a una variedad más amplia, o una larga cola de arte, ya sea para exhibición, aprendizaje o compra. [68] Art.Net, por ejemplo, es un colectivo de artistas sin fines de lucro basado en la web de más de 450 artistas, poetas, músicos, pintores, escultores, animadores, artistas hackers y otras personas creativas de todo el mundo, cuyo objetivo es ayudar a los artistas a compartir sus obras en la World Wide Web. [124] Los artistas crean y mantienen espacios web de estudio en el sitio y páginas de galería donde muestran sus obras y comparten información sobre sí mismos. También se anima a los artistas a colaborar y a ayudarse mutuamente a promover y mejorar su arte. Varios artistas miembros también enseñan arte en sus espacios de estudio ubicados en Art.Net.
Art.net no debe confundirse con Artnet , que es una plataforma de información para el mercado internacional del arte, incluidas las bellas artes, las artes decorativas y el diseño. [124] Proporciona servicios que permiten a sus clientes lograr transparencia en los precios, lo que les da una visión general efectiva del mercado del arte y les permite contactar directamente con las galerías. La red atiende específicamente a los comerciantes de arte, así como a los compradores. Otra red en línea para coleccionistas es la recientemente establecida VIP Art Fair, una feria comercial virtual para compradores y vendedores de arte. [125] VIP Art Fair brinda a los coleccionistas de arte contemporáneo acceso a obras de arte de una amplia gama de artistas y la capacidad de conectarse uno a uno con comerciantes de renombre internacional en cualquier parte del mundo. Con las redes electrónicas y las plataformas en línea dedicadas al arte, se vuelve más accesible para todos, ya sea que eso signifique que un artista puede compartir fácilmente su trabajo y un estudiante o amante del arte puede acceder a una mayor variedad de obras para estudiar o disfrutar en línea.
La promoción en red tiene un gran potencial para mejorar las vidas en todo el mundo, pero también es importante reconocer los posibles riesgos asociados con esta forma de acción colectiva. En particular, la promoción impulsada por diversas formas de tecnología de la información y las comunicaciones puede poner a los participantes en riesgo de represalias por parte de los Estados u otras entidades con fuertes intereses en el statu quo.
En su libro Seeing Like a State: How Certain Schemes to Improve the Human Condition Have Failed (Ver como un Estado: cómo han fracasado ciertos esquemas para mejorar la condición humana) , James C. Scott sostiene que la mayoría de las consolidaciones del poder estatal tienen su origen en los esfuerzos por hacer que las poblaciones sean más "legibles" para las élites gobernantes. Además, sostiene que estos esfuerzos tienen como objetivo final facilitar "la tributación, el control político y el reclutamiento". [126] Scott sostiene que los esfuerzos por lograr la legibilidad requieren una simplificación, lo que a menudo puede llevar a la pérdida de conocimientos locales útiles. En última instancia, Scott cree que una mayor legibilidad puede poner a los ciudadanos en riesgo de explotación y, en los peores casos, de daño físico.
En términos de estandarización, según Scott, las prácticas de medición fueron una de las áreas más importantes a estandarizar y, finalmente, de esta estandarización surgió el sistema métrico, que fue "a la vez un medio de centralización administrativa, reforma comercial y progreso cultural". [127] Para Scott, "el artefacto supremo de esta poderosa simplificación es el mapa catastral" [128] , que era un estudio de las propiedades de la tierra utilizado para recaudar impuestos con precisión. En términos generales, el mapa catastral permitió al estado controlar quién poseía tierras en qué lugar. Scott ve un poder inmenso y transformador en los mapas, especialmente en aquellos creados por el estado. Como ocurre con cualquier objeto de simplificación creado por el estado, los mapas "están diseñados para resumir con precisión aquellos aspectos de un mundo complejo que son de interés inmediato para el cartógrafo e ignorar el resto". [129] A menudo, los estados, para reflejar su propio poder, ignoran ciertas áreas en los mapas, como es obvio cuando uno busca el barrio marginal de Kibera en Nairobi, Kenia, que aparece como un área en blanco en Google Maps. Para contrarrestar esta simplificación y reformulación de la zona por parte del Estado, las TIC como OpenStreetMap.org permiten la elaboración de mapas colaborativos por parte de los habitantes locales. Sin embargo, es necesario plantearse la siguiente pregunta: ¿al hacer legible esta zona, esta colaboración colaborativa también abre la zona a la dominación del Estado?
Aunque Scott escribía antes de que se iniciara la revolución de las TIC, sus preocupaciones sobre la legibilidad son aplicables en la era de la telefonía celular y de los datos SIG creados sobre la marcha. Es posible que ciertas iniciativas de promoción en red faciliten a los estados el control de poblaciones que antes eran ilegibles. Si esto ocurre, no está claro si tales iniciativas dejarán a una población determinada en mejor situación que antes.
Scott advierte que los "episodios estatales" más trágicos de la historia reciente se originan en un deseo genuino de mejorar la condición humana. Estos episodios estatales trágicos comienzan con un estado autoritario que implementa políticas que reflejan altos ideales modernistas en medio de una sociedad civil débil. Si bien Scott no se opone categóricamente al alto modernismo o la legibilidad, advierte que una percepción falsa del conocimiento humano y la ingeniería social es una combinación peligrosa. Como resultado, las implicaciones negativas de la legibilidad deben considerarse detenidamente al contemplar planes de promoción en red, incluso si son bien intencionados. El anonimato de los datos es un área de preocupación que merece especial atención. Si los estados buscan imponer sus creencias científicas y métodos para hacer legibles a las poblaciones, ¿qué significa eso para las TIC, cuyo propósito mismo es reducir el costo de la colaboración y la información? La literatura previa analizada aquí ha demostrado que las tecnologías y plataformas digitales pueden aprovecharse para obtener beneficios colectivos y sociales, pueden exigir responsabilidades a los estados o pueden proporcionar modalidades de gobernanza en áreas donde aparentemente no existe ningún estado. Las TIC tienen la capacidad de desempeñar un papel muy diferente cuando se las analiza en el contexto de James Scott y la legibilidad de la población, que apunta al control y la represión en lugar de la liberación y la colaboración. Esto plantea la posibilidad de que el Estado utilice las TIC con fines esclavizantes, todo lo contrario de liberadores. Uno de los problemas con esa estandarización iniciada por el Estado, incluso cuando se hace con las mejores intenciones, es que priva a una comunidad de su propia capacidad de resistir a esta imposición y control estatal, e incluso a la represión autoritaria total. Otro problema surge de, en el caso de un entorno digital y de abundante información, ¿quién controla los datos? Si el Estado también tiene un monopolio total sobre el entorno de la información, entonces el control y la manipulación en estos tiempos se vuelven tan fáciles como presionar un botón, interceptar una llamada telefónica o localizar a disidentes políticos a unos pocos metros de su ubicación física representada en un mapa SIG. Como afirma Scott, las tecnologías y capacidades ahora disponibles para "mejorar la legibilidad de una sociedad ante sus gobernantes se han vuelto mucho más sofisticadas, pero los motivos políticos que las impulsan han cambiado poco: la apropiación, el control y la manipulación siguen siendo los más destacados (77)".
Si la preocupación primordial del régimen político, económico o teológico del Estado es la autopreservación, entonces las TIC, como las que hemos comentado antes, en manos de un dictador o un gobernante autoritario pueden ser una herramienta poderosa para aplastar cualquier tipo de desafío. Sin embargo, esto plantea un punto interesante: si los Estados adoptan e implementan las TIC para hacer más legibles a las poblaciones y para controlarlas y manipularlas a ellas o a cualquier oponente, ¿qué tipo de ciclo se crea? Imaginemos por un momento una situación hipotética:
El activista A vive bajo un régimen, estado o institución política represivo y autoritario. Para eludir los controles y la vigilancia del estado, el activista A recurre a las TIC digitales y otras plataformas como Facebook, Twitter, etc. para comunicarse y colaborar con costos mucho más bajos y posiblemente sin temor a ser descubierto por el estado. Al percibir o experimentar la colaboración y la acción colectiva por parte de un segmento parcial o total de la población, el estado aprovecha las TIC para rastrear y monitorear a los disidentes, garantizar un control monopólico sobre los datos y, en general, asegurar la autopreservación del régimen. Al notar que esas plataformas o TIC en particular ya no están disponibles como medio para obtener reparación para el estado, ¿qué hace el activista A en respuesta? ¿Busca más TIC y plataformas más nuevas que el estado desconozca? ¿O abandona toda esperanza de usar redes electrónicas y TIC para buscar ayuda en el modelo del "modelo bumerán" de Keck y Sikkink? Cuando las TIC ya no se pueden aprovechar porque están controladas, monitoreadas y son propiedad del Estado, ¿qué queda en el arsenal de los activistas? Parecería que entonces volvería a los repertorios tradicionales de contención (Tarrow 2011), al lanzamiento de bumerán (Keck y Sikkink 1998), o a una combinación de ambos. Parecería que ambas partes están atrapadas en un círculo vicioso, y hasta que el régimen o el Estado cambien, colapsen o cedan, están estancadas. De esa manera, cuando el Estado realmente controla las TIC, ¿puede realmente llevarse la gobernanza a áreas de estatalidad limitada, o ser eficaz para exigir a los Estados que rindan cuentas y sean transparentes? Tal vez sea mejor dejar que James Scott resuma: "La legibilidad de la sociedad proporciona la capacidad para la ingeniería social a gran escala, la ideología altamente modernista proporciona el deseo, el Estado autoritario proporciona la determinación para actuar en función de ese deseo, y una sociedad civil incapacitada proporciona el terreno social nivelado sobre el cual construir (5)".
Un aspecto que parece pertinente en la discusión de Scott sobre el "alto modernismo" en relación con las TIC y las iniciativas de promoción es el enfoque en el progreso científico y la idea de que la medición representa una mejora, y que la sociedad debería perseguir constantemente esa versión más alta del progreso. Éste parece ser el verdadero propósito de la legibilidad y el papel de las TIC en llevar la legibilidad a áreas de limitada estatalidad. Se trata de utilizar lo mejor que la humanidad tiene para ofrecer, en términos de desarrollo tecnológico, para organizar a la gente y proporcionar servicios que no cuentan con las que antes se consideraban las mejores estructuras para hacerlo. Sí, el trabajo de Scott señala cómo el progreso puede ser cooptado por individuos y estados con malas intenciones, pero eso no debería poner límites a cómo el progreso puede ser beneficioso. La literatura de Livingston y Walter-Drop proporciona testimonio de cómo ciertas poblaciones en el mundo sólo están expuestas a los servicios de salud pública a través de las TIC, lo que es un resultado directo de nuestro progreso técnico como sociedad. [130]
El trabajo realizado por teóricos como Risse y Lehmkuhl y Livingston y Walter-Drop pinta un panorama algo optimista del poder de las tecnologías de la información y la comunicación en áreas con una limitada capacidad estatal y en el Sur Global, y los estudios de caso de la Amazonia y Guatemala ilustran aún más la capacidad de la tecnología para empoderar a poblaciones marginadas y aisladas para mejorar su situación y obtener conocimientos cruciales. En el otro extremo del espectro está el trabajo de Scott, que sugiere que los avances en ciencia y tecnología tienen el potencial de ser perjudiciales para las poblaciones cuando los estados autoritarios con una fe inquebrantable en la ciencia y la tecnología imponen diseños basados en esta mentalidad a grupos incapaces de resistirse a estos diseños. Los activistas y los investigadores en defensa de los derechos tal vez deban explorar más a fondo si los avances tecnológicos son alguna vez puramente beneficiosos para las poblaciones o si el potencial de los gobiernos para imponer estas herramientas a las poblaciones y aprovechar la tecnología para vigilarlas, controlarlas y oprimirlas supera cualquier beneficio potencial. Parece que Scott tiene la respuesta más completa y satisfactoria a este dilema en la conclusión de su libro. Cita varios ejemplos de estados que implementaron diseños técnicamente magistrales repletos de estándares y apoyo científico en sus sociedades, pero que fracasaron debido a una falta de consideración hacia las personas que viven en esas sociedades y su mētis, o "conocimiento local situado", a menudo útil. [131] Estas observaciones no denuncian el alto modernismo o la ciencia; más bien, sirven como un recordatorio a los estados de la importancia de evitar el imperialismo en la implementación de diseños basados en el conocimiento. [132] El trabajo de Scott, aunque aparentemente pesimista a primera vista, imparte consejos importantes para los activistas que trabajan con tecnología y enfatiza la importancia de la diversidad en la planificación y el intercambio de conocimientos y el empoderamiento de cada institución para "tomar gran parte de su forma de la mētis en evolución de su gente [para] mejorar su gama de experiencia y habilidades". [133]
{{cite web}}: CS1 maint: copia archivada como título ( enlace ){{cite web}}: CS1 maint: copia archivada como título ( enlace ){{cite web}}: CS1 maint: URL no apta ( enlace )