Comunidades imaginadas: reflexiones sobre el origen y la difusión del nacionalismo es un libro de Benedict Anderson sobre el desarrollo del sentimiento nacional en diferentes épocas y en distintas geografías del mundo. Introdujo el término " comunidades imaginadas " como descriptor de un grupo social (en concreto, las naciones) y, desde entonces, el término ha pasado a ser de uso habitual en una gran variedad de campos de las ciencias políticas y sociales. El libro se publicó por primera vez en 1983 y se reeditó con capítulos adicionales en 1991 y una versión revisada en 2006.
El libro es ampliamente considerado como influyente en las ciencias sociales, [1] y Eric GE Zuelow lo describe como "quizás el libro más leído sobre nacionalismo ". [2] Se encuentra entre las 10 publicaciones más citadas en las ciencias sociales. [3]
Según la teoría de las comunidades imaginadas de Anderson, las principales causas históricas del nacionalismo incluyen:
Todos estos fenómenos coincidieron con el inicio de la Revolución Industrial . [2] [4]
Según Anderson, las naciones son construcciones sociales . [5] Para Anderson, la idea de “nación” es relativamente nueva y es producto de varias fuerzas sociomateriales. Definió una nación como “una comunidad política imaginada, imaginada como inherentemente limitada y soberana”. [6] Como dice Anderson, una nación “es imaginada porque los miembros de la nación más pequeña nunca conocerán a la mayoría de sus conciudadanos, no se encontrarán con ellos ni siquiera oirán hablar de ellos, pero en la mente de cada uno vive la imagen de su comunión”. [6] Aunque los miembros de la comunidad probablemente nunca conocerán a cada uno de los otros miembros, cara a cara, pueden tener intereses similares o identificarse como parte de la misma nación. Los miembros tienen, en sus mentes, una imagen mental de su afinidad: por ejemplo, la nacionalidad que se siente con otros miembros de su nación cuando su “comunidad imaginada” participa en un evento más grande, como los Juegos Olímpicos .
Las naciones son “limitadas” en el sentido de que tienen “límites finitos, aunque elásticos, más allá de los cuales se encuentran otras naciones”. [6] Son “soberanas”, puesto que ninguna monarquía dinástica puede reclamar autoridad sobre ellas, en el período moderno:
El concepto nació en una época en la que la Ilustración y la Revolución estaban destruyendo la legitimidad del reino dinástico jerárquico ordenado por Dios. Al llegar a su madurez en una etapa de la historia humana en la que incluso los más devotos seguidores de cualquier religión universal se enfrentaban inevitablemente al pluralismo viviente de dichas religiones y al alomorfismo [incongruencia, división] entre las reivindicaciones ontológicas de cada fe y su extensión territorial, las naciones sueñan con ser libres y, si están bajo la autoridad de Dios, directamente libres. El indicador y emblema de esta libertad es el estado soberano. [6]
Aunque tal vez nunca veamos a nadie en nuestra comunidad imaginaria, sabemos que están ahí a través de los medios de comunicación, como los periódicos. Describe el acto de leer un diario como una "ceremonia multitudinaria":
"Se lleva a cabo en silencio, en la intimidad de la guarida del cráneo. Sin embargo, cada comulgante es muy consciente de que la ceremonia que realiza está siendo replicada simultáneamente por miles (o millones) de otras personas de cuya existencia está seguro, pero de cuya identidad no tiene la menor idea". (35)
Finalmente, una nación es una comunidad , porque,
Independientemente de la desigualdad y la explotación reales que puedan prevalecer en cada uno, la nación siempre se concibe como una camaradería profunda y horizontal. En última instancia, es esta fraternidad la que hace posible que, durante los últimos dos siglos, tantos millones de personas no tanto maten como mueran voluntariamente por esas limitadas imaginaciones. [6]
La primera crítica importante a la teoría de Anderson fue la de Partha Chatterjee , quien sostiene que el colonialismo europeo impuso de facto límites al nacionalismo: "Incluso nuestra imaginación debe permanecer, para siempre, colonizada" (Chatterjee, 1993: 5). [7]
Historiadoras feministas, como Linda McDowell , han señalado una aceptación mucho más amplia pero también irreflexiva del nacionalismo, como una visión de género: "el término mismo de camaradería horizontal [...] trae consigo connotaciones de solidaridad masculina" (McDowell, 1999: 195). [8] Imagined Communities no aborda directamente la naturaleza de género del nacionalismo. [ cita requerida ]
Adrian Hastings criticó las interpretaciones modernistas de Anderson y otro historiador marxista, Eric Hobsbawm , por restringir el surgimiento del nacionalismo al período moderno y al siglo XVIII, ignorando los sentimientos nacionales del período medieval y el marco para la coexistencia nacional dentro de la Biblia y la teología cristiana. [9]
Dean Kostantaras argumentó que el estudio de Anderson sobre el nacionalismo era demasiado amplio y que el tema requería una investigación mucho más exhaustiva. [10]
En un ensayo retrospectivo para The New Republic en 2024, Samuel Clowes Huneke argumentó que el libro adolecía de fallas en su marco marxista, afirmando que "no puede explicar la devoción que las naciones tienen y siguen inspirando", al tiempo que argumentó, además, que el énfasis de Anderson en "naciones que inspiran amor" ignora una historia de racismo en el surgimiento del nacionalismo, y en última instancia afirmó que si bien el libro "ofrece un relato convincente de los orígenes del nacionalismo, entonces, habla poco de las apariencias en las que el nacionalismo ha reaparecido en el siglo XXI, al mismo tiempo "[l]a noción de que la propagación conjunta del capitalismo y el nacionalismo, ambos ampliamente envueltos en el colonialismo, no tenía nada que ver con el racismo es risible". [11]