La sociología militar es un subcampo dentro de la sociología . Se corresponde estrechamente con el llamado de C. Wright Mills para conectar el mundo individual con estructuras sociales más amplias. [1] [2] La sociología militar apunta al estudio sistemático de los militares como un grupo social más que como una organización militar . Esta subdisciplina altamente especializada examina cuestiones relacionadas con el personal de servicio como un grupo distinto con acción colectiva coercitiva basada en intereses compartidos vinculados a la supervivencia en la vocación y el combate , con propósitos y valores que son más definidos y estrechos que dentro de la sociedad civil. La sociología militar también se ocupa de las relaciones civiles-militares y las interacciones entre otros grupos o agencias gubernamentales.
La sociología militar refleja la diversidad de métodos empleados por la propia sociología, entre los que se incluyen el análisis de datos a gran escala, la observación de los participantes, el análisis de redes sociales, la investigación mediante encuestas, la historia comparada, los estudios de casos, etc. [3] [4] Los métodos de la sociología militar también incluyen perspectivas y argumentos filosóficos. [5]
La sociología militar contemporánea es principalmente el resultado de la Segunda Guerra Mundial y la Guerra Fría . Estos eventos iniciaron el estudio sistemático de la sociología militar, aunque es lógico pensar que la relación entre los militares y la sociedad sería anterior a estos eventos. El desmantelamiento de la Unión Soviética, el trauma del ataque terrorista del 11 de septiembre de 2001 y las guerras posteriores en Afganistán e Irak también afectaron dramáticamente el campo de la sociología militar. [6] Hay numerosos temas dentro de la sociología militar, y es importante señalar que su alcance no se limita exclusivamente a la institución militar en sí o a sus miembros. Más bien, la sociología militar abarca áreas como las relaciones civiles-militares y la relación entre los militares y otros grupos militares o agencias gubernamentales.
Otros temas dentro de la sociología militar incluyen: [7] [8]
Dos académicos destacados, Samuel Huntington y Morris Janowitz , influyen en la noción de profesionalismo militar en la sociología militar. El politólogo Huntington argumentó que debería haber un alto grado de autonomía dentro de la profesión militar sobre asuntos militares, porque los civiles no poseían la calidad corporativa o la experiencia necesarias para supervisar los asuntos militares. Él llamó a esto control objetivo. [1] [9] Janowitz, por otro lado, afirmó que el papel de los militares en la sociedad moderna era tan complejo y con tantos riesgos que el deber del soldado profesional iba mucho más allá de la ejecución de la violencia. La élite de los militares tenía la obligación de mantener relaciones internacionales estables, y esto requería experiencia en gestión y habilidades políticas además del conjunto de habilidades clásicas de los oficiales militares. A Janowitz le preocupaba que la profesión militar pudiera convertirse en una camarilla autoperpetuante y egoísta. Por lo tanto, era importante que los militares fueran socialmente representativos del ciudadano al que servían. [1] [10] Según Sam C. Sarkesian y Robert E. Connor, la profesión militar sostiene la visión de que es una profesión única.
Hay seis elementos clave que son fundamentales para dar forma al carácter de la profesión militar: [11]
Poco después de que Estados Unidos pusiera fin al servicio militar obligatorio e iniciara la Fuerza de Voluntarios, el sociólogo Charles Moskos introdujo el modelo institucional/ocupacional de las organizaciones militares. [12] Preguntó si el ejército debería ser visto más como una ocupación que como una institución. Aunque el ejército todavía conserva principios institucionales (valores patrióticos, tradiciones históricas, etc.), se está orientando hacia los principios de los negocios y la economía y se lo puede categorizar con justicia como una profesión. Esto se puede explorar en relación con otras profesiones en la agrupación de poder y compensación. Hay diferentes rangos dentro del ejército, lo que otorga a algunas personas más poder. Muchos jóvenes buscan en el ejército beneficios de compensación y la oportunidad de asistir a la universidad sin enormes préstamos.
Moskos utilizó a Estados Unidos como punto de referencia. Los ejércitos de países como Francia, Gran Bretaña, Alemania, Países Bajos y Australia también tienen elementos de institucionalismo. [13] El modelo de Moskos ha influido en los estudios sobre alistamiento/reenlistamiento, que analizan cómo los factores ocupacionales e institucionales dan forma a la intención de alistamiento de un recluta o a las decisiones de reenlistamiento del personal en servicio activo. [14]
Quizás ninguna otra institución pone tanto énfasis en los procedimientos para la asimilación de nuevos miembros como lo hacen las fuerzas armadas. La asimilación implica el proceso continuo de reclutamiento , selección, entrenamiento y desarrollo profesional. No sólo el nuevo recluta, oficial u oficial alistado debe aprender habilidades nuevas y difíciles. También se espera que domine un código elaborado de conducta y etiqueta profesional, ya que la membresía en el ejército significa la participación en una comunidad organizacional que regula el comportamiento tanto dentro como fuera del "trabajo". El ejército estadounidense utiliza el concepto de ciudadano-soldado para reunir personal militar de todo el país. Este término significa la capacidad de reunir o llamar rápidamente a las tropas para la guerra o el servicio militar en cualquier momento. Pero una vez que la asignación o el servicio termina, el personal militar regresa a la vida civil.
Según Norman A. Hilman, 2,5 millones de hombres se alistaron en el ejército durante el reclutamiento en tiempos de paz. Durante ese rápido período de transición, muchos soldados pueden haberse sentido perdidos o confundidos por las diferencias entre su vida anterior (civil) y su nueva vida militar, que exige la exigencia de adaptarse a nuevas órdenes que se espera que se cumplan sin cuestionarlas. Aunque hubo muchos hombres y ahora mujeres que se unieron voluntariamente a las fuerzas armadas, hay quienes consideran que unirse al ejército y trabajar para el gobierno es una traición. La caracterización negativa de la vida militar puede ser un verdadero desánimo para la mayoría de las personas que miran desde fuera. A pesar de los pensamientos negativos sobre la vida militar y los incentivos de la seguridad económica, las prácticas de reclutamiento militar cambiaron de ser un medio para ayudar al propio país a una forma de obtener una educación y, de nuevo, a una necesidad de servir al propio país, en los últimos años. A lo largo de estos cambios, las cifras de alistamiento no han disminuido, sino que se han mantenido estables, si no han aumentado a lo largo de los años.
Una familia militar, por definición, es una unidad que puede estar formada por marido, mujer e hijos (en muchos países de habla inglesa, llamados " military brats" , que es un término de respeto y cariño, no un insulto); y en la que el marido y/o la mujer son los principales alistados militares. El estrés emocional que puede experimentar un miembro de la pareja antes, durante y después del despliegue de un soldado, marinero, infante de marina o aviador es quizás tan malo mentalmente como el de quien está combatiendo en el ejército. Aquellos cuyos maridos o esposas fueron desplegados por primera vez, calificaron sus sentimientos sobre toda la experiencia como muy tristes y les resultó difícil afrontar la ausencia repentina de su ser querido. Sin embargo, las mujeres u hombres cuyas esposas habían sido desplegadas anteriormente, afrontaron el despliegue actual con reacciones más positivas. Sentían que tenían un trabajo que hacer lejos de casa que era importante y que ellos y el resto de su familia (los hijos) tenían que brindar apoyo y ocuparse de las cosas mientras el miembro de la familia estaba fuera. Los niños comienzan a asumir más responsabilidades de adultos, como cocinar, limpiar, comprar alimentos, etc. A pesar de las habilidades positivas de afrontamiento de algunas familias militares, algunas no se las arreglan bien para afrontar por sí solas la larga separación de su familia y de los miembros de la familia. Los factores estresantes y las reacciones de estrés de los cónyuges varían con el tiempo. Lo que se percibe como estresante antes del despliegue difiere de lo que se percibe como estresante durante y después del despliegue. [15] [16] [ cita requerida ] Los despliegues pueden durar entre 90 días y 15 meses, [17] y durante este tiempo, el papel que los miembros de la familia creen que deberían desempeñar cambia. Esto a menudo hace que sea difícil para todos los miembros de la familia. [18]
Aproximadamente una quinta parte de todos los jóvenes de 18 años alistados y una tercera parte de todo el personal subalterno del Ejército de los Estados Unidos están casados, en comparación con menos del 5% de los jóvenes civiles de 18 años. [19] Como resultado, las familias militares jóvenes experimentan muchas de las mismas dificultades que pueden acompañar el inicio de una familia en mayor número que las familias civiles jóvenes. [20] Al igual que las familias civiles jóvenes, las familias militares jóvenes también pueden experimentar problemas de madurez, inexperiencia de vida, bajos ingresos y vivir lejos de casa. [20] Pero estos problemas se agravan por el hecho de que las familias militares jóvenes también experimentan dificultades especiales que no experimentan las familias civiles jóvenes. [20] Por ejemplo, mientras que muchas familias jóvenes, tanto militares como civiles, a menudo soportan dificultades, las familias civiles tienen más probabilidades de tener el apoyo de familiares y amigos, lo que es menos probable que sea una opción para las familias militares (por ejemplo, en una base militar estacionada en un país extranjero). [20]
Otra dificultad que experimentan con más frecuencia las familias militares (en comparación con las familias civiles) es la reubicación frecuente . Aproximadamente el 33% de las familias militares se reubican cada año en comparación con solo el 5% de las familias civiles. [21] Las familias en las que ambos padres están en servicio activo deben realizar una planificación especial, ya que cualquiera de ellos podría ser (re)desplegado en cualquier momento. [20] (La planificación para esta contingencia puede ser especialmente difícil). En otras familias militares con solo un padre en servicio activo, es menos probable que el otro padre se quede en casa con los niños como en el pasado. [20] Más bien, es más probable que encuentren empleo y/o asistan a la universidad y, por lo tanto, les resulta más estresante la reubicación constante debido a los compromisos de trabajo y estudio, respectivamente. [20]
Las familias militares tienen la opción de vivir en el lugar de trabajo de sus padres. [20] Las familias que viven en una casa en la base deben seguir las reglas del comando de la base y de la oficina de vivienda sobre cómo mantener su propiedad y se les brinda poca privacidad. [20] En resumen, pueden experimentar presión para ajustarse a las normas de conducta de la base. [20] Algunas familias pueden optar por no vivir en la base, pero la vivienda fuera de la base suele ser más cara y puede resultar incómoda. [20]
De Soir sugiere que hay siete etapas en la forma en que las parejas de personal casado experimentan el estrés antes, durante y después del despliegue. [22]
En los Estados Unidos, casi la mitad de la fuerza alistada tiene menos de 25 años, tanto para hombres como para mujeres [23], y la edad promedio es de 27 años . [24] La tendencia de la juventud se perpetúa por el hecho de que la mayoría de las personas ingresan al servicio a los 18 años de edad [25] y lo abandonan después de solo unos pocos años. [23] Esto crea una situación en la que aquellos con experiencia universitaria están subrepresentados en el ejército, ya que solo representan el 8,5% de la fuerza militar. [26] La inclusión de los jóvenes en los conflictos armados no es un concepto nuevo ni restringido a fuerzas grandes y bien organizadas como el ejército de los Estados Unidos. En varias sociedades a lo largo del tiempo, la juventud ha sido valorada en los conflictos armados. Tales casos incluyen a los dinka del Sudán , niños que recibieron lanzas como rito de iniciación entre los dieciséis y los dieciocho años de edad, los cheyennes del siglo XIX que se unieron a sus primeras partidas de guerra cuando tenían unos catorce años y las guerreras de Dahomey que fueron reclutadas entre los nueve y los quince. [27] Durante la Guerra Civil estadounidense , se ha estimado que entre 250.000 y 420.000 soldados menores de 18 años sirvieron en los ejércitos de la Unión y la Confederación, lo que representa entre el 10 y el 20 por ciento de los reclutas. [27] Durante estos períodos anteriores, la juventud no era vista en el contexto de la inocencia como se enmarca hoy, sino que se consideraba que los niños existían naturalmente con los adultos, ya que frecuentemente coexistían con ellos a través de aprendizajes y otros trabajos. No fue hasta que la educación formal se generalizó que se desarrolló un cambio en las actitudes hacia la juventud y, en consecuencia, una prolongación del período percibido como juvenil. [27]
En el pasado, todas las academias militares de los Estados Unidos exigían la asistencia a los servicios religiosos, lo que en 1972 el Tribunal de Apelaciones de los Estados Unidos para el Circuito del Distrito de Columbia consideró inconstitucional en el caso Anderson v. Laird. A pesar de ello, la Academia Naval sigue rezando antes de las comidas y se exige la asistencia a estas comidas. Esto ha provocado que algunos estudiantes de la Academia Naval busquen ayuda legal de la Unión Estadounidense por las Libertades Civiles . En 2003, el Tribunal de Apelaciones del 4º Circuito de los Estados Unidos consideró inconstitucional una práctica comparable de rezar antes de las comidas obligatorias en el Instituto Militar de Virginia en el caso Mellen v. Bunting. [28]
El espectro religioso de las fuerzas armadas de los Estados Unidos es comparable al de la población general. En comparación con el grupo de edad disponible más cercano, un grupo demográfico de 20 a 39 años que constituye el ochenta por ciento de las fuerzas armadas, hay ligeras variaciones. Los protestantes tradicionales, los católicos, los judíos, los musulmanes y los budistas están subrepresentados, pero otras religiones cristianas (como la Alianza Cristiana y Misionera, la Iglesia de Dios, los Adventistas del Séptimo Día, las Asambleas de Dios y otras) están desproporcionadamente sobrerrepresentadas, en casi tres veces el porcentaje en el grupo demográfico aplicable. Aquellos que declaran ser ateos o no tener religión están ligeramente sobrerrepresentados. Ninguna de estas diferencias explica más de un 10% de diferencia, y los cristianos que se identifican como protestantes constituyen solo la discrepancia más grande. Los datos y otros estudios sugieren que los miembros de las fuerzas armadas pueden ser menos propensos a identificarse con las organizaciones religiosas tradicionales que la población general del país. [23]
A lo largo de la historia, los miembros no indígenas de grupos minoritarios han sido absorbidos por el servicio militar. Ejemplos de esta práctica en los ejércitos antiguos incluyen el uso de soldados etíopes por parte de Aníbal, la Auxilia romana , el reclutamiento de la población de Oriente Medio por parte del Imperio bizantino y el uso de minorías religiosas por parte del Imperio otomano a través del sistema Millet . En estos casos en los que el servicio militar era voluntario, las minorías lo vieron como una oportunidad para progresar socialmente en la sociedad y tal vez lograr la ciudadanía para ellos mismos y, por extensión, para sus hijos. Durante la mayor parte de la historia de los grupos minoritarios en las organizaciones militares, las minorías a menudo fueron segregadas del grupo racial dominante mediante la formación de contingentes separados para dichos grupos. Esto fue cierto en las organizaciones militares antiguas, pero también en un contexto histórico más reciente a través de los regimientos francocanadienses de Canadá durante la Primera Guerra Mundial y la Segunda Guerra Mundial , el ejército británico y su reclutamiento de varios grupos minoritarios de sus conquistas durante el colonialismo, y la segregación de grupos minoritarios en regimientos comandados por caucásicos y compuestos por minorías durante períodos de tiempo similares a los mencionados anteriormente. En el caso de los Estados Unidos, la participación de los afroamericanos en el ejército después de la Segunda Guerra Mundial fue alta debido al mejor trato que los miembros caucásicos les dieron a los afroamericanos en el ejército. Con el fin de la exclusión laboral en 1954, las tasas de reenganche aumentaron en promedio hasta casi duplicar las de los militares caucásicos. Una situación similar surgió en el Reino Unido con la participación de las minorías, pero en ambas situaciones se observó una marcada disparidad en la distribución de los rangos superiores, ya que ambas tenían, y en menor medida, todavía tienen, un nivel desproporcionadamente bajo de minorías de alto rango. [29]
[30]
Las cuestiones militares y de género constituyen un campo diverso y plural dentro de la sociología militar. [31] Los roles de las mujeres pueden incluir ser transmisoras de valores culturales a los niños, reproductoras de límites y militantes activas en luchas nacionales. Las mujeres han servido en el ejército a lo largo de la historia. El reclutamiento militar de mujeres rechaza la idea de que "las mujeres deben ser protegidas". El reclutamiento es muy importante en América Latina, Israel, Nicaragua, Ruanda e Irlanda del Norte. En Turquía, la esposa del comandante en jefe representa a la madre de la familia militar. Algunos estados del mundo en desarrollo son igualitarios y muchas mujeres son reclutadas en el ejército para alcanzar el ideal moderno. Con el papel tradicional de las mujeres como cuidadoras y madres, la mayor igualdad e inclusión de las mujeres en el ejército podría cambiar la razón de la guerra o la razón de ser de las guerras. [32]
Las agresiones sexuales en el ejército de los Estados Unidos son un problema para las mujeres militares. En 2021, el 8% del personal militar femenino experimentó contacto sexual no deseado. Este fue el porcentaje más alto desde que el Departamento de Defensa comenzó a recopilar datos en 2004. De un total estimado de 35.900 agresiones sexuales, solo se denunciaron 7.260. La tasa de denuncia fue del 20%, que había disminuido del 30% en 2018. Solo el 42% de los casos dieron lugar a procedimientos judiciales. La confianza del personal femenino en ser tratado "con dignidad y respeto" por su cadena de mando después de denunciar una agresión fue del 39%, una disminución del 66% en 2018. [33]
Durante la Segunda Guerra Mundial, las mujeres sirvieron en el Cuerpo Auxiliar del Ejército de Mujeres (WAAC), que más tarde pasó a llamarse Cuerpo del Ejército de Mujeres (WAC). [34] Además, existían las WAVES (Women Accepted for Volunteer Emergency Services). [35]
Se ha identificado a Jane Addams y Cynthia Enloe como mujeres que han contribuido con ideas clave a la sociología militar. [36] La influencia de Addams proviene de sus perspectivas feministas sobre la paz y su influencia en el mantenimiento de la paz. [37] [38] La influencia de Enloe se remonta a su visión feminista de los militares.
Los homosexuales no fueron reclutados, pero sirvieron en el ejército de los EE. UU. desde la Segunda Guerra Mundial (y probablemente en todas las guerras) hasta la presidencia de Clinton . En 1993, la administración Clinton comenzó la política de " No preguntes, no digas, no persigas ", lo que significa que no se obligará ("No preguntes") ni se permitirá ("No digas") ni se acosará ("No persigas") al personal militar a revelar o discutir su identidad sexual mientras esté en el ejército. [39] La política de "No preguntes, no digas, no persigas" en realidad tuvo el efecto de aumentar las bajas por homosexualidad de 617 en 1994 a 1.273 en 2001. [40] Se han hecho estimaciones de que en 2000 había 1 millón de veteranos gays y lesbianas en la población de los EE. UU. según la información del censo. [41] Las mujeres homosexuales con parejas informaron tasas más altas de servicio militar que otras mujeres, mientras que los veteranos homosexuales varones sirvieron durante una cantidad de tiempo similar a la de los veteranos heterosexuales varones. [23]
En la relación moderna entre el ejército y el Estado, el Estado depende del ejército para protegerse de las amenazas externas, así como de la violencia entre varios grupos internos. Al mismo tiempo, el ejército obtiene los llamados "recursos violentos" del Estado y de la sociedad. Estos recursos pueden incluir dinero, tecnología, materias primas y mano de obra. Sin embargo, la relación ha cambiado un poco desde los siglos XVI y XVII, donde los centros internos de poder y sectores específicos de la sociedad (por ejemplo, constructores calificados o gremios ) eran algo más autónomos que el resto. Estos sectores no estaban bajo el control directo del poder soberano y podían evitar alimentar recursos al estado. Esto significaba que los ejércitos premodernos eran 1) algo más débiles que la versión moderna debido a la falta de recursos financiados por el estado, pero también 2) sectores poderosos de la sociedad que controlaban ciertos recursos financiados con fondos privados y que podían reclutar sus propias fuerzas mercenarias si era necesario. A medida que este sistema empezó a evolucionar, los estados empezaron a ejercer un mayor control sobre la sociedad explotando los “miedos existenciales”, lo que llevó a la creación de diversos métodos burocráticos , entre ellos el reclutamiento masivo, los sistemas impositivos y la centralización territorial. El resultado fue que varios sectores civiles empezaron a trabajar exclusivamente para el estado, que a su vez deseaba un ejército más fuerte y que utilizaba estos sectores para extraer más recursos y más mano de obra para uso exclusivamente militar. Este ejército “moderno” dependía ahora del estado para su propia existencia, mientras que, en tiempos premodernos, el ejército podía ser la herramienta de varios sectores autónomos de la sociedad. [42]
Burkard Schmitt, investigador del Instituto de Estudios de Seguridad de la UE, identifica dos tipos de investigación: la investigación pura, que se realiza de abajo a arriba, sin demandas específicas y con una orientación a largo plazo; la investigación de capacidades, que se realiza de arriba a abajo, está destinada principalmente a un uso militar y tiene un objetivo específico en mente. [43]
Pocos países europeos han realizado inversiones significativas en investigación y tecnología. Las sensibilidades nacionales y las empresas de defensa que dudan en compartir los resultados de sus investigaciones han obstaculizado durante mucho tiempo la investigación en Europa. Esto está empezando a cambiar con la formación y el fortalecimiento de la UE y la Política Común de Seguridad y Defensa (PCSD). La UE está implementando actualmente su "Agenda para la investigación avanzada relacionada con la seguridad global", que es crucial para el futuro de la seguridad europea. La idea en Europa es que la investigación debe ser realizada por todos los estados miembros. Un objetivo para los estados miembros y algo que ayudará a la investigación futura es una "armonización" de los requisitos militares. [43]
El modelo americano de investigación se basa en el antiguo modelo alemán, que los americanos emularon a partir de la fundación de la American Chemical Society en 1876. El uso de la investigación y la industria para desarrollar armas químicas y biológicas nuevas y más letales es un aspecto intrigante del ejército moderno. Las universidades alemanas participaron en el desarrollo temprano de gases químicos para su uso en la Primera Guerra Mundial. Las universidades alemanas "cultivaron cuidadosamente el ideal de la ciencia como una actividad enfáticamente libre de valores; otorgaron a sus pupilos el derecho y el deber de servir a los intereses del conocimiento y dejar de lado otros intereses con los que el bienestar de las actividades científicas pudiera entrar en conflicto". Las universidades americanas también tenían laboratorios químicos, la Universidad de Harvard comenzó a trabajar en gases venenosos en 1917. En la Primera Guerra Mundial, la industria química comenzó a influir en la política debido a la gran interdependencia entre la industria, el ejército y la política. [44]
La cantidad de investigación que se realiza está relacionada con la economía estadounidense, que incluye el mayor presupuesto militar del mundo . Esto ha creado un fuerte vínculo entre el ejército, el estado y las corporaciones estadounidenses. Esto se ha llamado el " complejo militar industrial ", pero el ejército también ha dominado los grandes departamentos de ciencias de las universidades. Este concepto es el complejo académico militar industrial o MIA (por sus siglas en inglés). [45]
Los siguientes académicos han publicado extensamente sobre sociología militar. Muchos han ocupado responsabilidades editoriales en la revista Armed Forces & Society y puestos de liderazgo en la organización profesional Inter-University Seminar on Armed Forces and Society (IUS).
George Kaffes, profesor de Sociología Militar en la Academia del Ejército Helénico, https://sse.army.gr/wp-content/uploads/2022/12/CVeng-1.pdf
{{cite book}}: CS1 maint: numeric names: authors list (link)