El impuesto por cabeza de Seattle , oficialmente impuesto sobre las horas de los empleados ( EHT ), fue un impuesto por cabeza propuesto que se impondría a los grandes empleadores en Seattle , Washington, Estados Unidos. El impuesto por cabeza se propuso en 2017 para financiar servicios y actividades de extensión para personas sin hogar y se fijó en una tasa de 275 dólares anuales por empleado, con la esperanza de recaudar hasta 50 millones de dólares anuales.
La controvertida ordenanza sobre impuestos personales fue aprobada por el Ayuntamiento de Seattle en mayo de 2018 y promulgada por la alcaldesa Jenny Durkan , para que entre en vigor durante cinco años antes de que se considere su renovación. El impuesto fue criticado por apuntar a Amazon , el mayor empleador de la ciudad, y contó con la oposición de la comunidad empresarial. Grupos empresariales planearon un referéndum ciudadano y reunieron suficientes firmas para calificar para las próximas elecciones, pero el ayuntamiento derogó el impuesto por persona menos de un mes después.
El alcalde Greg Nickels propuso un impuesto sobre las horas de los empleados, denominado "impuesto por cabeza" por los medios locales, de 25 dólares por empleado en 2006 para financiar el mantenimiento de aceras y calles. El impuesto eximía a los empleados que utilizaban el transporte compartido , el transporte público, andaban en bicicleta o caminaban para desplazarse y cobraba un impuesto parcial a los empleados a tiempo parcial. [1] El concejo municipal adoptó el impuesto personal como parte del impuesto de transporte "Bridging the Gap", que fue aprobado por los votantes en las elecciones de noviembre de 2006. [2] [3] Entró en vigor el 1 de julio de 2007 y se esperaba que recaudara 51,5 millones de dólares durante los nueve años del impuesto. [4] [5]
El impuesto fue inmediatamente impopular entre las empresas y el nuevo concejal de la ciudad, Tim Burgess, y dos rivales de Nickels hicieron campaña en su contra en las elecciones a la alcaldía de 2009 . [1] Nickels, junto con los concejales Burgess y Richard Conlin , propusieron derogar el impuesto por persona en junio de 2009, en medio de la recesión económica . El impuesto personal recaudó 4,7 millones de dólares en 2008, cifra inferior a la previsión de 5,5 millones de dólares. [4] [6] Nickels luego retiró su apoyo a la derogación, pero el comité de presupuesto del consejo votó 8 a 1 en noviembre para derogar el impuesto con el fin de estimular el crecimiento empresarial. [7] [8]
Los concejales de la ciudad Kshama Sawant y Nick Licata intentaron reactivar el impuesto por persona en 2014 para financiar el servicio de metro del condado de King después de que la agencia anunciara que sus ingresos reducidos conducirían a una reducción de las horas de servicio de autobús. [9] Las empresas del centro se opusieron al impuesto de $ 18 por empleado y el concejo municipal no lo consideró, quien en su lugar impuso un impuesto de matriculación de vehículos que fue aprobado por los votantes en noviembre de 2014. [10] Sawant y Licata intentaron sin éxito utilizar el impuesto por cabeza para financiar un segundo impuesto al transporte, que en su lugar dependía de un impuesto a la propiedad , [11] y más tarde para financiar un servicio municipal de banda ancha , que fue rechazado para mayor consideración. [12] Se propuso un impuesto más pequeño sobre las horas de trabajo de los empleados en una iniciativa de 2016 presentada por el capítulo local del Sindicato Internacional de Empleados de Servicios para financiar una oficina de supervisión laboral de la ciudad, pero no logró llegar a la votación. [13] [14]
En noviembre de 2015, el alcalde Ed Murray y el ejecutivo del condado Dow Constantine declararon un " estado de emergencia " por la actual crisis de personas sin hogar en la región , citando un aumento en el número de personas sin hogar. [15] Seattle y el condado de King gastaron más de $196 millones en 2017 para abordar los problemas de las personas sin hogar, utilizando fondos federales para vivienda y sus respectivos fondos generales . [16] En 2017, el alcalde Murray propuso un impuesto a la propiedad de $275 millones para financiar unidades de vivienda permanentes y tratamientos de salud mental durante un período de cinco años. [17] Murray retiró la propuesta a favor de una posible medida electoral en todo el condado que utilizaría impuestos sobre las ventas para financiar programas similares. [18] Según un informe independiente publicado a principios de 2018, el condado de King necesitaría hasta 14.000 unidades de vivienda asequibles adicionales para albergar a las personas sin hogar, lo que costaría 410 millones de dólares al año. [19] En una encuesta de votantes probables realizada en marzo de 2018 por FM3 Research, el 80 por ciento de los encuestados estaba insatisfecho con el enfoque de la ciudad hacia la vivienda asequible y el 83 por ciento estaba insatisfecho con la forma de abordar la crisis de las personas sin hogar. [20]
La propuesta del impuesto por cabeza fue revivida una vez más a finales de 2017 por los concejales Mike O'Brien y Kirsten Harris-Talley , utilizando 100 dólares por empleado para generar 24 millones de dólares en ingresos anuales para programas de realojamiento de personas sin hogar. Las empresas se opusieron a la propuesta, pero obtuvo el apoyo parcial de los candidatos a la alcaldía Jenny Durkan y Cary Moon . [21] El impuesto propuesto se incrementó a 125 dólares por empleado y fue rechazado por el ayuntamiento en noviembre, por un margen de 5 a 4. [22]
En su rechazo de la propuesta del impuesto por cabeza, el ayuntamiento también convocó a un grupo de trabajo para investigar fuentes de ingresos alternativas antes de revisar el uso de un impuesto por cabeza. [23] La fuerza tributaria recomendó la adopción de un impuesto por persona de 75 millones de dólares, a una tasa de hasta 480 dólares por empleado, para financiar los servicios para personas sin hogar. [24] [25] La propuesta fue nuevamente criticada por un consorcio de líderes empresariales como un impuesto sobre el empleo o dirigido a Amazon , acusando también al gobierno de la ciudad de utilizar de manera ineficaz los ingresos de los contribuyentes asignados a los servicios para personas sin hogar. [26]
La propuesta completa se publicó en abril de 2018 y describía un impuesto a los grandes empleadores con ingresos anuales de más de 20 millones de dólares, de los cuales aproximadamente 500 empresas se verían afectadas. El impuesto generaría $75 millones en ingresos anuales con un impuesto por empleado de $540, pero sería reemplazado por un impuesto sobre la nómina del 0,7 por ciento en 2021. [27] [28] Un estudio del ayuntamiento afirmó que el 75 por ciento de los ingresos Se utilizaría para construir 2.000 unidades de viviendas asequibles , mientras que el 20 por ciento se utilizaría para servicios para personas sin hogar. [29]
El alcalde Durkan y los grupos empresariales solicitaron varias modificaciones al impuesto por cabeza propuesto, principalmente en forma de una tasa reducida y una exención específica para las empresas más pequeñas. [30] Amazon respondió a la propuesta del impuesto principal amenazando con detener el desarrollo de una nueva torre de oficinas en el centro y explorar el subarrendamiento de su espacio en la Rainier Square Tower , lo que afectaría a 7.000 puestos de trabajo potenciales. [31] [32] Durkan anunció una propuesta de compromiso el 10 de mayo, reduciendo la tasa por empleado a $250 y reemplazando el impuesto sobre la nómina propuesto con un período de cinco años para el impuesto principal, que solo generaría $40 millones por año. . [33] La propuesta de Durkan fue rechazada por votación dividida del comité de finanzas del ayuntamiento al día siguiente, favoreciendo en cambio la versión original de 75 millones de dólares del impuesto principal. [34]
El 14 de mayo, el concejo municipal aprobó por unanimidad la versión de compromiso de Durkan del impuesto por persona después de que el alcalde amenazara con vetar el impuesto por persona más grande, que no tenía una mayoría lo suficientemente grande como para anular un veto del alcalde. [35] El compromiso se alcanzó después de varias reuniones entre el alcalde y los cuatro concejales que habían apoyado la propuesta más amplia de impuesto por cabeza. [36] El alcalde Durkan promulgó la ordenanza sobre impuestos principales el 16 de mayo, comprometiéndose a construir 600 nuevas unidades de vivienda asequibles y subsidiando unidades y camas adicionales en refugios para personas sin hogar . [37] La versión aprobada del impuesto principal de $275 por empleado generaría $47 millones de empresas con ingresos brutos de más de $20 millones, lo que afectaría aproximadamente al 3 por ciento de las empresas de la ciudad. Amazon proporcionaría unos 10 millones de dólares de ingresos anuales, gracias a sus 45.000 empleados en la ciudad. [35] Estaba previsto que el impuesto personal entrara en vigor el 1 de enero de 2019 y requiriera renovación mediante votación en pleno del consejo en 2023. [35] [38]
Los empleadores más grandes de la ciudad, incluidos Amazon y Starbucks , y varios sindicatos de trabajadores de la construcción emitieron declaraciones criticando la decisión del ayuntamiento y su enfoque para abordar la falta de vivienda. [39] [40] Los grupos empresariales que seguían oponiéndose al impuesto por cabeza respondieron días después con la formación de una campaña para revocar la decisión del ayuntamiento a través de una iniciativa ciudadana . [41] La campaña, denominada "Sin impuestos sobre el empleo", recibió 325.000 dólares en donaciones comprometidas de grupos y empresas de desarrollo económico locales, incluidos Amazon, Starbucks, Kroger (propietarios de Fred Meyer y QFC ), Albertsons (propietarios de Safeway ) y Vulcan, Inc. [42] La campaña se dio hasta el 14 de junio para recolectar 17.600 firmas válidas para llevar la iniciativa a la votación de noviembre de 2018 y, según se informa, superó el umbral el 11 de junio mediante peticiones en la calle de 2.000 voluntarios. [43] [44]
El 11 de junio, menos de un mes después de la aprobación unánime del impuesto por cabeza, el ayuntamiento anunció planes para una sesión especial para considerar la derogación del impuesto, que se celebraría al día siguiente. Los siete concejales que se presentan a la reelección en 2019, junto con el alcalde Durkan, expresaron su apoyo a la derogación tras la campaña de recogida de firmas de la iniciativa. [45] La derogación fue aprobada por 7 a 2 votos del ayuntamiento, a pesar de varias interrupciones de los partidarios del impuesto. [46] Los dos concejales disidentes, Sawant y Teresa Mosqueda , criticaron la derogación por ser irresponsable y una "traición cobarde". [47] El aviso de 24 horas para la sesión especial también fue criticado por ser potencialmente una violación de las leyes estatales de aviso previo. [48]
En respuesta al impuesto personal de Seattle, funcionarios de Tacoma y el condado de Pierce anunciaron un crédito fiscal de $275 por empleado para nuevos empleos para atraer empresas. [49] Los líderes empresariales del área este del condado de King intentaron utilizar el impuesto por cabeza para promover la creación de empleo suburbano, pero temían que el impuesto por cabeza de Seattle hiciera que las empresas abandonaran o evitaran la región por completo. [50] [51] Otras grandes áreas metropolitanas del oeste de los Estados Unidos, como Phoenix , comenzaron a reclutar empresas del área de Seattle para posibles mudanzas, citando impuestos y costo de vida más bajos . [52]
El impuesto personal de Seattle inspiró propuestas similares en la región de Silicon Valley de California , que comparte problemas similares de asequibilidad de vivienda y falta de vivienda. Las ciudades de San Francisco , Mountain View , Cupertino y East Palo Alto publicaron propuestas para gravar a las grandes empresas, dirigidas a las grandes empresas de tecnología . [53] [54] Mountain View y San Francisco propusieron introducir un impuesto personal para financiar servicios para personas sin hogar en una medida electoral ; Mountain View cobraría entre 8 y 149 dólares por empleado para financiar 6 millones de dólares en programas de transporte y viviendas asequibles, mientras que San Francisco recaudaría hasta 300 millones de dólares anuales para servicios para personas sin hogar. [55] [56] Ambas medidas electorales se aprobaron en las elecciones de noviembre de 2018. [57] [58]
En junio de 2020, la concejal Teresa Mosqueda anunció una propuesta de un nuevo impuesto a los empleadores que se basaría en la cantidad de empleados mejor pagados en lugar del total de empleados. El plan, llamado "JumpStart Seattle", afectaría a las empresas con nóminas anuales superiores a 7 millones de dólares y gravaría con un impuesto del 0,7 al 2,4 por ciento a los empleados que ganan más de 150.000 dólares en ingresos anuales. El impuesto proporcionaría ingresos adicionales para llenar un déficit de financiación causado por la pandemia de COVID-19 y generaría 214 millones de dólares en 2021. [59] El plan JumpStart Seattle se aprobó por 7 a 2 en una votación en pleno del consejo el 6 de julio de 2020, con el alcalde Jenny Durkan expresa sus objeciones a que el proyecto de ley se apruebe sin un plan de gastos detallado. [60] El impuesto se convirtió en ley sin la firma del alcalde Durkan. [61] El impuesto del empleador se utilizará como parte de un paquete de ayuda COVID-19 de $86 millones para residentes y pequeñas empresas que fue aprobado el 20 de julio. [62] El alcalde Durkan vetó el proyecto de ley el 1 de agosto, calificando el plan de "irresponsable". . [61]