El lenguaje protohumano (también proto-sapiens, protomundo ) es el hipotético predecesor genético directo de todas las lenguas habladas del mundo . [1]
El concepto es especulativo y no susceptible de análisis en lingüística histórica . Presupone un origen monogenético de la lengua, es decir , la derivación de todas las lenguas naturales a partir de un único origen, presumiblemente en algún momento del Paleolítico medio . Como predecesor de todas las lenguas existentes habladas por los humanos modernos ( Homo sapiens ), la lengua protohumana, tal como se plantea la hipótesis, no sería necesariamente ancestral de ninguna hipotética lengua neandertal .
No existe un término generalmente aceptado para este concepto. La mayoría de los tratamientos del tema no incluyen un nombre para el idioma en consideración (por ejemplo, Bengtson y Ruhlen [2] ). Los términos protomundo y protohumano [3] se utilizan ocasionalmente. Merritt Ruhlen utilizó el término proto-sapiens .
El primer intento científico serio de establecer la realidad de la monogénesis fue el de Alfredo Trombetti , en su libro L'unità d'origine del linguaggio , publicado en 1905. [4] : 263 [5] Trombetti estimó que el ancestro común de las lenguas existentes se había hablado hace entre 100.000 y 200.000 años. [6] : 315
La monogénesis fue descartada por muchos lingüistas a finales del siglo XIX y principios del XX, cuando se popularizó la doctrina de la poligénesis de las razas humanas y sus lenguas . [7] : 190
El partidario más conocido de la monogénesis en Estados Unidos a mediados del siglo XX fue Morris Swadesh . [4] : 215 Fue pionero en dos métodos importantes para investigar las relaciones profundas entre lenguas, la lexicoestadística y la glotocronología .
En la segunda mitad del siglo XX, Joseph Greenberg produjo una serie de clasificaciones a gran escala de las lenguas del mundo. Estos fueron y son controvertidos pero ampliamente discutidos. Aunque Greenberg no presentó un argumento explícito a favor de la monogénesis, todo su trabajo de clasificación estuvo orientado hacia este fin. Como afirmó: [8] : 337 "El objetivo final es una clasificación exhaustiva de lo que muy probablemente sea una única familia lingüística".
Entre los defensores estadounidenses notables de la monogénesis lingüística se incluyen Merritt Ruhlen , John Bengtson y Harold Fleming .
El primer intento concreto de estimar la fecha de la hipotética lengua ancestral fue el de Alfredo Trombetti , [6] : 315 quien concluyó que se habló hace entre 100.000 y 200.000 años, o cerca de la primera aparición del Homo sapiens .
Es incierto o discutido si los primeros miembros del Homo sapiens habían desarrollado completamente el lenguaje. Algunos estudiosos vinculan el surgimiento del lenguaje propiamente dicho (a partir de una etapa protolingüística que pudo haber durado considerablemente más tiempo) con el desarrollo de la modernidad conductual hacia el final del Paleolítico Medio o al comienzo del Paleolítico Superior , hace aproximadamente 50.000 años. Así, en opinión de Richard Klein , la capacidad de producir un habla compleja sólo se desarrolló hace unos 50.000 años (con la aparición del hombre moderno o Cromagnon ). Johanna Nichols (1998) [9] argumentó que los lenguajes vocales deben haber comenzado a diversificarse en nuestra especie hace al menos 100.000 años.
En 2011, un artículo de la revista Science propuso un origen africano de las lenguas humanas modernas. [10] Se sugirió que el lenguaje humano es anterior a las migraciones fuera de África de hace 50.000 a 70.000 años y que el lenguaje podría haber sido la innovación cultural y cognitiva esencial que facilitó la colonización humana del mundo. [11]
En Perreault y Mathew (2012), [12] una estimación del momento de la primera aparición del lenguaje humano se basó en la diversidad fonémica . Esto se basa en el supuesto de que la diversidad fonémica evoluciona mucho más lentamente que la gramática o el vocabulario, aumentando lentamente con el tiempo (pero reduciéndose entre las pequeñas poblaciones fundadoras). Los mayores inventarios de fonemas se encuentran entre las lenguas africanas , mientras que los inventarios más pequeños se encuentran en América del Sur y Oceanía, algunas de las últimas regiones del globo en ser colonizadas. Los autores utilizaron datos de la colonización del sudeste asiático para estimar la tasa de aumento de la diversidad fonémica. Aplicando esta tasa a las lenguas africanas, Perreault y Mathew (2012) llegaron a una edad estimada de 150.000 a 350.000 años, compatible con la aparición y dispersión temprana del H. sapiens . La validez de este enfoque ha sido criticada por considerarla errónea. [13]
La especulación sobre las "características" del protomundo se limita a la tipología lingüística , es decir, la identificación de características universales compartidas por todas las lenguas humanas, como la gramática (en el sentido de "secuencias fijas o preferidas de elementos lingüísticos") y la recursividad . pero más allá de esto, no se sabe nada de ello. [14]
Christopher Ehret ha planteado la hipótesis de que el protohumano tenía un sistema de consonantes muy complejo, incluidos los clics . [15]
Algunos lingüistas, como Merritt Ruhlen , han sugerido la aplicación de la comparación masiva y la reconstrucción interna (cf. Babaev 2008). Varios lingüistas han intentado reconstruir la lengua, mientras que muchos otros [ ¿quién? ] rechazar esto como ciencia marginal . [dieciséis]
Ruhlen remonta tentativamente varias palabras hasta el idioma ancestral, basándose en la aparición de formas de sonido y significado similares en idiomas de todo el mundo. Bengtson y Ruhlen identifican 27 "etimologías globales". [2] La siguiente tabla enumera una selección de estos formularios: [17]
Basándose en estas correspondencias, Ruhlen [17] : 105 enumera estas raíces de la lengua ancestral:
Elementos seleccionados de la lista de Bengtson y Ruhlen (1994) de 27 "etimologías globales": [2]
Existen teorías en competencia sobre el orden básico de las palabras del supuesto protohumano. Por lo general, asumen el orden inicial del tema porque es el más común a nivel mundial. Derek Bickerton propone SVO (sujeto-verbo-objeto) porque este orden de palabras (como su espejo OVS ) ayuda a diferenciar entre el sujeto y el objeto en ausencia de marcadores de casos evolucionados al separarlos con el verbo. [18]
Por el contrario, Talmy Givón plantea la hipótesis de que los protohumanos tenían SOV (sujeto-objeto-verbo), basándose en la observación de que muchas lenguas antiguas (p. ej., sánscrito y latín ) tenían SOV dominante, pero la proporción de SVO ha aumentado con el tiempo. Sobre esta base, se sugiere que los lenguajes humanos están cambiando globalmente del SOV original al SVO moderno. Givón basa su teoría en la afirmación empírica de que el cambio en el orden de las palabras produce principalmente SVO y nunca SOV. [19]
Al explorar la idea de Givón en su artículo de 2011, Murray Gell-Mann y Merritt Ruhlen afirmaron que también se atestiguan cambios hacia SOV. Sin embargo, cuando se excluyen estos, los datos efectivamente respaldan la afirmación de Givón. Los autores justificaron la exclusión señalando que el cambio a SOV es, como es habitual, una cuestión de tomar prestado el orden de una lengua vecina. Además, argumentaron que, dado que muchos idiomas ya han cambiado a SVO, ha surgido una nueva tendencia hacia los pedidos VSO y VOS. [20]
Harald Hammarström volvió a analizar los datos. En contraste con tales afirmaciones, encontró que un cambio hacia SOV es en todos los casos el tipo más común, sugiriendo que hay, más bien, una tendencia universal sin cambios hacia SOV independientemente de la forma en que cambian las lenguas y que el aumento relativo de SVO es un efecto histórico del colonialismo europeo. [21]
Muchos lingüistas rechazan los métodos utilizados para determinar estas formas. Los métodos empleados por Ruhlen y Gell-Mann plantean varias áreas de crítica. La base esencial de estas críticas es que las palabras que se comparan no muestran una ascendencia común; las razones para esto varían. Una es la onomatopeya : por ejemplo, la raíz sugerida para el olor mencionada anteriormente, * čuna , puede ser simplemente el resultado de que muchos idiomas emplean una palabra onomatopéyica que suena como olfatear, resoplar u oler. Otra es el carácter tabú de ciertas palabras. Lyle Campbell señala que muchos protolenguajes establecidos no contienen una palabra equivalente para * putV 'vulva' debido a la frecuencia con la que dichas palabras tabú son reemplazadas en el léxico, y señala que "pone a prueba la credibilidad al imaginar" que un proto-mundo La forma de tal palabra sobreviviría en muchos idiomas.
Utilizando los criterios que emplean Bengtson y Ruhlen para encontrar cognados de sus raíces propuestas, Campbell encontró siete posibles coincidencias con su raíz para mujer * kuna en español, incluyendo cónyuge 'esposa', 'cónyuge', chica 'niña' y cana 'vieja'. mujer' (adjetivo). Luego continúa mostrando cómo lo que Bengtson y Ruhlen identificarían como reflejos de * kuna no puede relacionarse con una palabra protomundial para mujer . Cónyuge , por ejemplo, proviene de la raíz latina que significa 'unir', por lo que su origen nada tuvo que ver con la palabra mujer ; chica está relacionada con una palabra latina que significa "cosa insignificante"; cana proviene de la palabra latina que significa blanco y nuevamente muestra una historia no relacionada con la palabra mujer . [22] Campbell afirma que este tipo de problemas son endémicos de los métodos utilizados por Ruhlen y otros.
Algunos lingüistas cuestionan la posibilidad misma de rastrear elementos lingüísticos tan atrás en el pasado. Campbell señala que dado el tiempo transcurrido desde el origen del lenguaje humano, cada palabra de esa época habría sido reemplazada o cambiada hasta quedar irreconocible en todos los idiomas actuales. Campbell critica duramente los esfuerzos por reconstruir un lenguaje protohumano, diciendo que "la búsqueda de etimologías globales es, en el mejor de los casos, una pérdida irremediable de tiempo; en el peor, una vergüenza para la lingüística como disciplina, desafortunadamente confusa y engañosa para quienes podrían buscar en la lingüística una comprensión en esta área." [23]
Se cree que el idioma Proto-World, también conocido como Proto-Humano o Proto-Sapiens, es la única fuente de origen de todos los idiomas del mundo.
{{cite web}}: Mantenimiento CS1: bot: estado de la URL original desconocido ( enlace )