Los lenguajes científicos son lenguajes vehiculares utilizados por una o varias comunidades científicas para la comunicación internacional. Según el historiador de la ciencia Michael Gordin , son "o bien formas específicas de un lenguaje determinado que se utilizan para realizar la ciencia, o bien son el conjunto de lenguajes distintos en los que se hace ciencia". [1]
Hasta el siglo XIX, las lenguas clásicas como el latín , el árabe clásico , el sánscrito y el chino clásico se utilizaban habitualmente en toda Afro-Eurasia con fines de comunicación científica internacional. Una combinación de factores estructurales, el surgimiento de estados-nación en Europa, la Revolución Industrial y la expansión de la colonización conllevaron el uso global de tres lenguas nacionales europeas: francés , alemán e inglés . Sin embargo, a finales del siglo XIX habían empezado a surgir nuevas lenguas científicas como el ruso o el italiano, hasta el punto de que las organizaciones científicas internacionales comenzaron a promover el uso de lenguas artificiales como el esperanto como un estándar global no nacional.
Después de la Primera Guerra Mundial , el inglés superó gradualmente al francés y al alemán y se convirtió en el idioma principal de la ciencia, pero no en el único estándar internacional. La investigación en la Unión Soviética se expandió rápidamente en los años posteriores a la Segunda Guerra Mundial , y el acceso a las revistas rusas se convirtió en un importante problema de política en los Estados Unidos , lo que impulsó el desarrollo temprano de la traducción automática . En las últimas décadas del siglo XX, un número cada vez mayor de publicaciones científicas usaban principalmente inglés, en parte debido a la preeminencia de las infraestructuras científicas, los índices y las métricas de habla inglesa como el Science Citation Index . Los idiomas locales siguen siendo en gran medida relevantes científicamente en los principales países y regiones del mundo, como China, América Latina e Indonesia. Las disciplinas y los campos de estudio con un grado significativo de participación pública, como las ciencias sociales, los estudios ambientales y la medicina, también tienen una relevancia mantenida de los idiomas locales.
El desarrollo de la ciencia abierta ha reavivado el debate sobre la diversidad lingüística en la ciencia, ya que el impacto social y local se ha convertido en un objetivo importante de las infraestructuras y plataformas de ciencia abierta . En 2019, 120 organizaciones internacionales de investigación firmaron conjuntamente la Iniciativa de Helsinki sobre el multilingüismo en la comunicación académica y pidieron apoyar el multilingüismo y el desarrollo de una "infraestructura de comunicación académica en las lenguas nacionales". [2] La Recomendación de la Unesco de 2021 para la ciencia abierta incluye la "diversidad lingüística" como una de las características centrales de la ciencia abierta, ya que tiene como objetivo "hacer que el conocimiento científico multilingüe esté disponible abiertamente, sea accesible y reutilizable para todos". [3] En 2022, el Consejo de la Unión Europea apoyó oficialmente las "iniciativas para promover el multilingüismo" en la ciencia, como la Declaración de Helsinki. [4]
Hasta el siglo XIX, las lenguas clásicas desempeñaron un papel instrumental en la difusión de las lenguas en Europa , Asia y el norte de África .
En Europa, a partir del siglo XII, el latín fue la lengua principal de la religión, el derecho y la administración hasta el período moderno temprano. Se convirtió en una lengua de la ciencia "a través de su encuentro con el árabe"; durante el Renacimiento del siglo XII, un gran corpus de textos académicos árabes se tradujo al latín, para que estuviera disponible en la red emergente de universidades y centros de conocimiento europeos. [5] En este proceso, la lengua latina cambió y adquirió las características específicas del latín escolástico , a través de numerosos préstamos léxicos e incluso sintácticos del griego y el árabe. El uso del latín científico persistió mucho después de la sustitución del latín por las lenguas vernáculas en la mayoría de las administraciones europeas: "El estatus del latín como lengua de la ciencia se basaba en el contraste que establecía con el uso de la lengua vernácula en otros contextos" y creó "una comunidad europea de aprendizaje" completamente distinta de las comunidades locales donde vivían los académicos. [6] El latín nunca fue la única lengua de la ciencia y la educación. Más allá de las publicaciones locales, las lenguas vernáculas alcanzaron muy pronto el estatus de lenguas científicas internacionales, que podían ser comprendidas y traducidas en toda Europa. A mediados del siglo XVI, una cantidad significativa de la producción impresa en Francia estaba en italiano.
En la región de la India y el sur de Asia, el sánscrito era la lengua vehicular principal para la ciencia. El sánscrito ha sido remodelado incluso más radicalmente que el latín para fines de comunicación científica, ya que se ha ido orientando "hacia formas nominales cada vez más complejas para abarcar los tipos de abstracciones que demanda el pensamiento científico y matemático". [7] El chino clásico ocupó una posición igualmente prestigiosa en el este de Asia, donde fue adoptado en gran medida por comunidades científicas y budistas más allá del Imperio chino, en particular en Japón y Corea. [8]
Las lenguas clásicas declinaron en toda Eurasia durante el segundo milenio. El sánscrito fue cada vez más marginado después del siglo XIII. [9] Hasta finales del siglo XVII, no hubo una tendencia clara de desplazamiento del latín en Europa por las lenguas vernáculas: mientras que en el siglo XVI, los libros médicos comenzaron a utilizar también el francés; esta tendencia se revirtió después de 1597 y la mayor parte de la literatura médica en Francia siguió siendo accesible solo en latín hasta la década de 1680. [10] En 1670, se imprimían tantos libros en latín como en alemán en los estados alemanes; en 1787, no representaban más del 10%. [11] En este punto, el declive se volvió irreversible: como cada vez menos eruditos europeos estaban familiarizados con el latín, las publicaciones disminuyeron y hubo menos incentivos para mantener la formación lingüística en latín.
La aparición de las revistas científicas fue a la vez síntoma y causa del declive del uso de una lengua clásica. Las dos primeras revistas científicas modernas se publicaron simultáneamente en 1665: el Journal des Sçavans en Francia y las Philosophical Transactions of the Royal Society en Inglaterra. Ambas utilizaban la lengua vernácula local, lo que "tenía perfecto sentido histórico", ya que tanto el Reino de Francia como el Reino de Inglaterra estaban comprometidos con una política activa de promoción lingüística de la lengua estándar. [12]
El desuso gradual del latín abrió un período de transición difícil, ya que cada vez había más obras accesibles sólo en lenguas locales. Muchas lenguas nacionales europeas tenían potencial para convertirse en una lengua científica dentro de un campo de investigación específico: algunos académicos "tomaron medidas para aprender sueco para poder seguir el trabajo de [el químico sueco] Bergman y sus compatriotas". [13]
Las preferencias y el uso de idiomas en las comunidades científicas se consolidaron gradualmente en un triunvirato o tríada de idiomas científicos dominantes: francés, inglés y alemán. Si bien se esperaba que cada idioma fuera entendido para fines de comunicación científica internacional, también seguían "distribuciones funcionales diferentes evidentes en varios campos científicos". [14] El francés había sido casi reconocido como el estándar internacional de la ciencia europea a fines del siglo XVIII y siguió siendo "esencial" durante todo el siglo XIX. [15] El alemán se convirtió en un idioma científico importante en el siglo XIX, ya que "cubría partes de las ciencias físicas, particularmente física y química, además de matemáticas y medicina". [15] El inglés fue ampliamente utilizado por investigadores e ingenieros, debido a la contribución seminal de la tecnología inglesa a la Revolución Industrial . [15]
En los años anteriores a la Primera Guerra Mundial , la diversidad lingüística de las publicaciones científicas aumentó significativamente. El surgimiento de las nacionalidades modernas y los primeros movimientos de descolonización crearon nuevos incentivos para publicar el conocimiento científico en la lengua nacional. [16] El ruso fue uno de los desarrollos más exitosos de un nuevo lenguaje de la ciencia. En las décadas de 1860 y 1870, los investigadores rusos en química y otras ciencias físicas dejaron de publicar en alemán en favor de publicaciones periódicas locales, luego de un importante trabajo de adaptación y creación de nombres para conceptos científicos o elementos (como compuestos químicos). [17] Una controversia sobre el significado de la tabla periódica de Dmitri Mendeleev contribuyó al reconocimiento de las publicaciones originales en ruso en el debate científico global: la versión original fue considerada más autorizada que su primera traducción "imperfecta" en alemán. [18]
La diversidad lingüística se planteó como un problema estructural que, en última instancia, limitaba la difusión del conocimiento científico. En 1924, el lingüista Roland Grubb Kent subrayó que la comunicación científica podría verse gravemente alterada en un futuro próximo por el uso de hasta "veinte" idiomas científicos:
Hoy, con el recrudecimiento de ciertas unidades lingüísticas menores y el creciente espíritu nacionalista de algunas de las más grandes, nos enfrentamos a una época en la que pueden aparecer publicaciones científicas de valor en quizás veinte idiomas [y] estamos ante una era en la que aparecerán publicaciones importantes en finlandés, lituano, húngaro, serbio, irlandés, turco, hebreo, árabe, indostánico, japonés y chino. [19]
La definición de una lengua auxiliar para la ciencia se convirtió en un tema importante de debate en las emergentes instituciones científicas internacionales. El 17 de enero de 1901, la recién creada Asociación Internacional de Academias creó una Delegación para la Adopción de una Lengua Auxiliar Internacional "con el apoyo de 310 organizaciones miembro". [20] La Delegación tenía la tarea de encontrar una lengua auxiliar que pudiera utilizarse para "intercambios científicos y filosóficos" y que no pudiera ser ninguna "lengua nacional". [21] En el contexto de las crecientes tensiones nacionalistas, cualquiera de las lenguas dominantes de la ciencia habría parecido una opción no neutral. [22] En consecuencia, la Delegación tenía un conjunto limitado de opciones que incluían el improbable resurgimiento de una lengua clásica como el latín [23] o una nueva lengua construida como el volapük , el idioma neutro o el esperanto .
Durante la primera parte del siglo XX, el esperanto fue considerado seriamente como un potencial idioma internacional de la ciencia. En 1954, la UNESCO aprobó una recomendación para promover el uso del esperanto para la comunicación científica. [24] A diferencia de Idiom Neutral, o la versión simplificada del latín, Interlingua , el esperanto no fue concebido principalmente como un idioma científico. Sin embargo, a principios del siglo XX, era de lejos el idioma construido más exitoso, con una gran comunidad internacional, así como numerosas publicaciones dedicadas. A partir de 1904, la Internacia Science Revuo tuvo como objetivo adaptar el esperanto a las necesidades específicas de la comunicación científica. [25] El desarrollo de un vocabulario técnico especializado fue una tarea desafiante, ya que el extenso sistema de derivación del esperanto complicaba la importación directa de palabras comúnmente utilizadas en publicaciones científicas alemanas, francesas o inglesas. [26] En 1907, la Delegación para la Adopción de un Idioma Auxiliar Internacional parecía estar cerca de mantener el esperanto como su idioma preferido. No obstante, se recibieron críticas importantes por algunas complejidades restantes del idioma, así como por su falta de propósito científico y vocabulario técnico. Inesperadamente, la delegación apoyó una nueva variante del esperanto, el ido , que fue presentada muy tarde en el proceso por un colaborador desconocido. Si bien se presentó como un compromiso entre las facciones esperantistas y antiesperantistas, esta decisión terminó decepcionando a todos los defensores de un medio internacional para la comunicación científica y dañó de manera duradera la adopción de idiomas artificiales en los círculos académicos. [27]
Las dos guerras mundiales tuvieron un impacto duradero en los idiomas científicos. Una combinación de factores políticos, económicos y sociales debilitó de manera duradera el triunvirato de las tres principales lenguas científicas en el siglo XIX y allanó el camino para la dominación del inglés en la última parte del siglo XX. Todavía se debate si las guerras mundiales aceleraron una tendencia estructural hacia el predominio del inglés o simplemente crearon las condiciones para ello. Para Ulrich Ammon, "incluso sin las guerras mundiales, la comunidad de habla inglesa habría obtenido superioridad económica y, en consecuencia, científica y, por lo tanto, la preferencia de su idioma para la comunicación científica internacional". [28] En cambio, Michael Gordin subraya que hasta la década de 1960 el estatus privilegiado del inglés estaba lejos de estar establecido.
La Primera Guerra Mundial tuvo un impacto inmediato en el uso global del alemán en los ámbitos académicos. [15] Durante casi una década después de la Primera Guerra Mundial, los investigadores alemanes fueron boicoteados por eventos científicos internacionales. Las comunidades científicas alemanas se habían visto comprometidas por la propaganda nacionalista a favor de la ciencia alemana durante la guerra, así como por la explotación de la investigación científica para crímenes de guerra. El alemán ya no era reconocido como un idioma científico global. Si bien el boicot no duró, sus efectos fueron a largo plazo. En 1919 se creó el Consejo Internacional de Investigación para reemplazar a la Asociación Internacional de Academias y solo se utilizaron el francés y el inglés como idiomas de trabajo. [29] En 1932, casi la totalidad (98,5%) de las conferencias científicas internacionales admitían contribuciones en francés, el 83,5% en inglés y solo el 60% en alemán. [30] Paralelamente, el enfoque de las publicaciones periódicas y conferencias alemanas se había vuelto cada vez más local, y cada vez con menos frecuencia incluían investigaciones de países no germánicos. [30] El alemán nunca recuperó su estatus privilegiado como lengua científica líder en los Estados Unidos, y debido a la falta de alternativas más allá del francés, la educación estadounidense se volvió "cada vez más monolingüe" y aislacionista. [31] Sin verse afectado por el boicot internacional, el uso del francés alcanzó "una meseta entre los años 1920 y 1940": si bien no declinó, tampoco se benefició de la marginalización del alemán, sino que disminuyó en relación con la expansión del inglés. [15]
El ascenso del totalitarismo en la década de 1930 reforzó el estatus del inglés como lengua científica principal. En términos absolutos, las publicaciones alemanas mantuvieron cierta relevancia, pero la investigación científica alemana se vio estructuralmente debilitada por las purgas antisemitas y políticas, el rechazo a las colaboraciones internacionales y la emigración. [32] El idioma alemán no fue boicoteado nuevamente en las conferencias científicas internacionales después de la Segunda Guerra Mundial, ya que su uso se había vuelto rápidamente marginal, incluso en la propia Alemania: incluso después del fin de la zona ocupada, el inglés en Occidente y el ruso en Oriente se convirtieron en las principales lenguas vehiculares de la educación superior. [33]
En las dos décadas posteriores a la Segunda Guerra Mundial, el inglés se había convertido en el idioma principal de la ciencia. Sin embargo, una gran parte de la investigación mundial siguió publicándose en otros idiomas, y la diversidad lingüística incluso pareció aumentar hasta la década de 1960. Las publicaciones rusas en numerosos campos, especialmente la química y la astronomía, habían crecido rápidamente después de la guerra: "en 1948, más del 33% de todos los datos técnicos publicados en un idioma extranjero aparecían ahora en ruso". [34] En 1962, Christopher Wharton Hanson todavía planteaba dudas sobre el futuro del inglés como idioma principal en la ciencia, con el ruso y el japonés en ascenso como principales idiomas de la ciencia y los nuevos estados descolonizados aparentemente dispuestos a favorecer las lenguas locales:
Parece sensato suponer que, a largo plazo, el número de contribuciones significativas al conocimiento científico realizadas por distintos países será aproximadamente proporcional a sus poblaciones y que, salvo en los casos en que las poblaciones sean muy pequeñas, las contribuciones normalmente se publicarán en los idiomas nativos. [35]
La expansión de las publicaciones científicas rusas se convirtió en una fuente de tensiones recurrentes en Estados Unidos durante la década de la Guerra Fría. Muy pocos investigadores estadounidenses sabían leer ruso, lo que contrastaba con una familiaridad aún generalizada con las dos lenguas científicas más antiguas, el francés y el alemán: "En una encuesta de 1958, el 49% del personal científico y técnico estadounidense afirmó que podía leer al menos un idioma extranjero, pero sólo el 1,2% podía manejar el ruso". [24] Los administradores y financiadores científicos tenían temores recurrentes de no poder seguir de manera eficiente el progreso de la investigación académica en la URSS. Esta ansiedad constante se convirtió en una crisis abierta después del exitoso lanzamiento del Sputnik en 1958, ya que el sistema de investigación estadounidense descentralizado pareció superado por la eficiencia de la planificación soviética.
Aunque la crisis del Sputnik no duró mucho, tuvo consecuencias de largo alcance para las prácticas lingüísticas en la ciencia: en particular, el desarrollo de la traducción automática . La investigación en esta área surgió muy precozmente [ aclaración necesaria ] : la traducción automática apareció como una extensión natural del propósito inicial de las primeras computadoras: descifrar códigos. [36] A pesar de la renuencia inicial de figuras líderes en informática como Norbert Wiener, varios administradores científicos bien conectados en los EE. UU., como Warren Weaver y Léon Dostert , organizaron una serie de importantes conferencias y experimentos en el campo naciente, por la preocupación de que "la traducción era vital para la seguridad nacional". [36] El 7 de enero de 1954, Dostert coordinó el experimento Georgetown-IBM , que tenía como objetivo demostrar que la técnica era suficientemente madura a pesar de las deficiencias significativas de la infraestructura informática de la época: algunas oraciones de artículos científicos rusos se tradujeron automáticamente utilizando un diccionario de 250 palabras y seis reglas de sintaxis básicas. [37] No quedó claro en ese momento que las frases habían sido seleccionadas deliberadamente por su idoneidad para la traducción automática. Como mucho, Dostert sostuvo que el "ruso científico" era más fácil de traducir porque era más formal y menos diverso gramaticalmente que el ruso cotidiano.
En 1956, la traducción automática se convirtió en una prioridad importante en la financiación de la investigación federal debido a la incipiente carrera armamentista con los investigadores soviéticos. Si bien el experimento de Georgetown-IBM no tuvo un gran impacto al principio en los Estados Unidos, se notó de inmediato en la URSS. Los primeros artículos en el campo aparecieron en 1955; y solo un año después, se celebró una importante conferencia que atrajo a 340 representantes. [38] En 1956, Léon Dostert consiguió una gran financiación con el apoyo de la CIA y tenía recursos suficientes para superar las limitaciones técnicas de la infraestructura informática existente: en 1957, la traducción automática del ruso al inglés podía ejecutarse en un diccionario enormemente ampliado de 24.000 palabras y depender de cientos de reglas de sintaxis predefinidas. [39] A esta escala, la traducción automática siguió siendo costosa, ya que dependía de numerosos operadores de computadoras que utilizaban miles de tarjetas perforadas. [39] Sin embargo, la calidad del resultado no mejoró significativamente: en 1964, la traducción automática de las pocas oraciones presentadas durante el experimento de Georgetown-IBM produjo un resultado mucho menos legible, ya que ya no era posible modificar las reglas en un corpus predefinido. [40]
Durante los años 1960 y 1970, el inglés ya no era la lengua mayoritaria de la ciencia sino la lingua franca científica . La transformación tuvo consecuencias de mayor alcance que la sustitución de dos o tres lenguas principales de la ciencia por una sola lengua: marcó "la transición de un triunvirato que valoraba, al menos de manera limitada, la expresión de la identidad dentro de la ciencia, a un énfasis abrumador en la comunicación y, por lo tanto, a una única lengua vehicular". [40] Ulrich Ammon caracteriza al inglés como una "lingua franca asimétrica", ya que es "la lengua materna y el idioma nacional del segmento más influyente de la comunidad científica mundial, pero una lengua extranjera para el resto del mundo". [41] Este paradigma suele estar relacionado con la globalización de la cultura estadounidense y de habla inglesa en la última parte del siglo XX. [41]
Ningún acontecimiento específico explica el cambio total, aunque numerosas transformaciones ponen de relieve una conversión acelerada a la ciencia inglesa en la última parte de la década de 1960. El 11 de junio de 1965, el presidente Lyndon B. Johnson actuó diciendo que el idioma inglés se había convertido en una lengua franca que abría "las puertas al conocimiento científico y técnico" y cuya promoción debería ser una "política importante" de los Estados Unidos. [42] En 1969, la colección de resúmenes más prestigiosa en química de principios del siglo XX, el Chemisches Zentralblatt alemán , desapareció: esta compilación políglota en 36 idiomas ya no podía competir con el Chemical Abstract centrado en el inglés , ya que más del 65% de las publicaciones en el campo estaban en inglés. [43] En 1982, el Compte-rendu de la Académie des Sciences admitió que "el inglés es ahora el idioma estándar internacional de la ciencia y podría casi convertirse en su idioma único" y ya es el principal "medio de comunicación" en países europeos con una larga tradición de publicación en el idioma local como Alemania e Italia. [44] En la Unión Europea, la Declaración de Bolonia de 1999 "obligó a las universidades de toda Europa y más allá a alinear sus sistemas con el del Reino Unido" y creó fuertes incentivos para publicar resultados académicos en inglés. [45] De 1999 a 2014, el número de cursos de habla inglesa en las universidades europeas se multiplicó por diez. [46]
La traducción automática, que había experimentado un auge desde 1954 gracias a la competencia soviético-estadounidense, se vio inmediatamente afectada por el nuevo paradigma. En 1964, la National Science Foundation subrayó que "no existe ninguna emergencia en el campo de la traducción" y que los traductores estaban perfectamente a la altura de la tarea de hacer accesible la investigación extranjera. [40] La financiación se detuvo simultáneamente en los Estados Unidos y la Unión Soviética y la traducción automática no se recuperó de este "invierno" de investigación hasta la década de 1980 y, para entonces, la traducción de publicaciones científicas ya no era el principal incentivo. La investigación en este ámbito todavía se prosiguió en algunos países donde el bilingüismo era una cuestión política y cultural importante: en Canadá, se instaló con éxito un sistema METEO para "traducir las previsiones meteorológicas del inglés al francés". [47]
El contenido en inglés se fue haciendo cada vez más común en revistas que originalmente no estaban escritas en inglés, primero como idioma adicional y luego como idioma predeterminado. En 1998, siete importantes revistas europeas publicadas en sus idiomas locales ( Acta Physica Hungarica , Anales de Física , Il Nuovo Cimento , Journal de Physique , Portugaliae Physica y Zeitschrift für Physik ) se fusionaron y se convirtieron en la European Physical Journal , una revista internacional que solo aceptaba artículos en inglés. El mismo proceso se repitió en publicaciones menos prestigiosas:
El patrón se ha vuelto tan rutinario que es casi un cliché: primero, una publicación periódica se publica sólo en un idioma étnico particular (francés, alemán, italiano); luego, permite la publicación en ese idioma y también en una lengua extranjera, incluyendo siempre el inglés pero a veces también otros; finalmente, la revista excluye todos los demás idiomas excepto el inglés y se vuelve puramente anglófona. [48]
Las primeras infraestructuras científicas han sido un factor principal en la conversión a un único lenguaje vehicular. Los desarrollos críticos en computación científica aplicada y sistema de recuperación de información ocurrieron en los Estados Unidos después de la década de 1960. [49] La crisis del Sputnik ha sido el principal incentivo, ya que "convirtió el problema de control bibliográfico de los bibliotecarios en una crisis de información nacional". [50] y favoreció planes de investigación ambiciosos como SCITEL (una propuesta finalmente fallida para crear un sistema de planificación centralizada de publicación electrónica a principios de la década de 1960), MEDLINE (para revistas de medicina) o NASA/RECON (para astronomía e ingeniería). En contraste con el declive de la traducción automática , la infraestructura científica y las bases de datos se convirtieron en un negocio rentable en la década de 1970. Incluso antes del surgimiento de la red global como la World Wide Web , "se estimó en 1986 que el 85% de la información disponible en las redes mundiales ya estaba en inglés". [51]
El uso predominante del inglés no se limitó a la arquitectura de redes e infraestructuras, sino que afectó también al contenido. El Science Citation Index creado por Eugene Garfield sobre las ruinas del SCITEL tuvo una influencia masiva y duradera en la estructura de la publicación científica global en las últimas décadas del siglo XX, ya que su métrica más importante, el Journal Impact Factor, "finalmente vino a proporcionar la herramienta métrica necesaria para estructurar un mercado competitivo entre revistas". [52] El Science Citation Index tuvo una mejor cobertura de revistas de habla inglesa, lo que les dio un Journal Impact Factor más fuerte y creó incentivos para publicar en inglés: "Publicar en inglés colocó las barreras más bajas para hacer que el trabajo de uno sea "detectable" para los investigadores". [53] Debido a la conveniencia de tratar con un corpus monolingüe, Eugene Garfield pidió que se reconociera el inglés como el único idioma internacional para la ciencia:
Como Current Contents tiene un público internacional, se podría decir que la publicación ideal sería multilingüe, con todos los títulos en cinco idiomas (uno o más de los cuales son leídos por la mayoría de nuestros suscriptores, entre ellos el alemán, el francés, el ruso y el japonés, además del inglés). Por supuesto, esto no es práctico, ya que cuadruplicaría el tamaño de Current Contents (…) la única solución razonable es publicar tantas páginas de contenidos en inglés como sea económica y técnicamente factible. Para ello necesitamos la cooperación de editores y autores. [54]
Casi todas las publicaciones científicas indexadas en los principales motores de búsqueda académicos comerciales están en inglés. En 2022, esto afecta al 95,86% de las 28.142.849 referencias indexadas en la Web of Science y al 84,35% de las 20.600.733 referencias indexadas en Scopus . [55]
La falta de cobertura de idiomas distintos del inglés crea un círculo vicioso , ya que las publicaciones en otros idiomas pueden resultar menos valiosas, ya que no están indexadas en los rankings internacionales y obtienen malos resultados en las métricas de evaluación. Hasta 75.000 artículos, títulos de libros y reseñas de libros de Alemania fueron excluidos de los resúmenes de Biological desde 1970 hasta 1996. [56] En 2009, se publicaron al menos 6555 revistas en español y portugués a escala mundial y "solo una pequeña fracción está incluida en los índices Scopus y Web of Science". [57]
Los criterios de inclusión en bases de datos comerciales no sólo favorecen a las revistas en inglés, sino que incentivan a las revistas que no están en inglés a renunciar a sus revistas locales. “Exigen que los artículos estén en inglés, tengan resúmenes en inglés o al menos tengan sus referencias en inglés”. [58] En 2012, la Web of Science se comprometió explícitamente a la anglicización (y romanización) del conocimiento publicado:
El inglés es el idioma universal de la ciencia. Por este motivo, Thomson Reuters se centra en las revistas que publican el texto completo en inglés o, al menos, la información bibliográfica en inglés. Hay muchas revistas incluidas en Web of Science que publican artículos con información bibliográfica en inglés y el texto completo en otro idioma. Sin embargo, de cara al futuro, está claro que las revistas más importantes para la comunidad científica internacional publicarán el texto completo en inglés. Esto es especialmente cierto en las ciencias naturales. Hay notables excepciones a esta regla en los temas de Artes y Humanidades y Ciencias Sociales. [59]
Este compromiso con la ciencia en inglés tiene un efecto performativo significativo. Las bases de datos comerciales "ahora ejercen una influencia considerable en el escenario internacional y funcionan muy a favor del inglés", ya que proporcionan una amplia gama de indicadores de calidad de la investigación. [57] Contribuyeron a "una desigualdad a gran escala, en particular entre los países del Norte y del Sur". [60] Si bien las principales editoriales científicas inicialmente "no lograron comprender la importancia de la publicación electrónica", [61] han logrado pivotar hacia un "negocio de análisis de datos" en la década de 2010. Actores como Elsevier o Springer pueden controlar cada vez más "todos los aspectos del ciclo de vida de la investigación, desde el envío hasta la publicación y más allá" [62] . Debido a esta integración vertical, las métricas comerciales ya no se limitan a los metadatos de los artículos de revistas, sino que pueden incluir una amplia gama de datos individuales y sociales extraídos entre las comunidades científicas.
Las bases de datos nacionales de publicaciones científicas muestran que el uso del inglés ha seguido expandiéndose en las décadas de 2000 y 2010 a expensas del idioma local. Una comparación de siete bases de datos nacionales en Europa entre 2011 y 2014 muestra que en "todos los países, hubo un crecimiento en la proporción de publicaciones en inglés". [63] En Francia , los datos del Open Science Barometer muestran que la proporción de publicaciones en francés se ha reducido del 23% en 2013 al 12-16% en 2019-2020. [64]
Para Ulrich Ammon, el predominio del inglés ha creado una jerarquía y una "dimensión central-periférica" dentro del panorama mundial de publicaciones científicas, que afecta negativamente a la recepción de la investigación publicada en un idioma distinto del inglés. [65] El uso exclusivo del inglés tiene efectos discriminatorios sobre los académicos que no están suficientemente familiarizados con el idioma: en una encuesta organizada en Alemania en 1991, el 30% de los investigadores de todas las disciplinas renunciaron a publicar cuando el inglés era la única opción. [66] En este contexto, el surgimiento de nuevas potencias científicas ya no está vinculado con la aparición de una nueva ciencia del lenguaje como solía ser el caso hasta la década de 1960. China se ha convertido rápidamente en un actor importante en la investigación internacional, ocupando el segundo lugar detrás de Estados Unidos en numerosos rankings y disciplinas. [67] Sin embargo, la mayor parte de esta investigación se habla en inglés y se ajusta a las normas lingüísticas establecidas por los índices comerciales.
La posición dominante del inglés también se ha visto fortalecida por el "déficit léxico" acumulado durante las últimas décadas por el lenguaje alternativo de las ciencias: después de los años 1960, "se acuñaban nuevos términos en inglés a un ritmo mucho más rápido que el que se creaban en francés". [68]
Varias lenguas han conservado un estatus secundario como lengua científica internacional, ya sea debido a la magnitud de la producción científica local o a su uso continuado como lengua vehicular en contextos específicos. Entre ellas se incluyen, en general, "el chino, el francés, el alemán, el italiano, el japonés, el ruso y el español". [65] Las lenguas locales han seguido prevaleciendo en los principales países científicos: "la mayoría de las publicaciones científicas todavía se publican en chino en China". [69]
Los estudios empíricos sobre el uso de los idiomas en las publicaciones científicas se han visto limitados durante mucho tiempo por el sesgo estructural de las fuentes más accesibles: bases de datos comerciales como la Web of Science . [70] El acceso sin precedentes a corpus más grandes no cubiertos por el índice global mostró que el multilingüismo sigue siendo nada despreciable, aunque sigue siendo poco estudiado: en 2022 hay "pocos ejemplos de análisis a escala" del multilingüismo en la ciencia. [71] En siete países europeos con un alcance internacional limitado del idioma local, un tercio de los investigadores en Ciencias Sociales y Humanidades publica en dos idiomas diferentes o más: "la investigación es internacional, pero la publicación multilingüe mantiene viva la investigación localmente relevante con el potencial añadido de crear impacto". [72] Debido a la discrepancia entre las prácticas reales y su visibilidad, el multilingüismo ha sido descrito como una "norma oculta de la publicación académica". [73]
En general, las ciencias sociales y las humanidades han conservado prácticas lingüísticas más diversas: "mientras que los científicos naturales de cualquier origen lingüístico han pasado en gran medida al inglés como lengua de publicación, los científicos sociales y los académicos de las humanidades no lo han hecho en la misma medida". [74] En estas disciplinas, la necesidad de comunicación global se equilibra con una implicación en la cultura local: "las ciencias sociales y las humanidades suelen colaborar con la cultura y la sociedad, influir en ellas y mejorarlas. Para lograrlo, sus publicaciones académicas se realizan en parte en las lenguas nativas". [75] Sin embargo, la especificidad de las ciencias sociales y las humanidades se ha reducido cada vez más después de 2000: en la década de 2010, una gran proporción de los artículos alemanes y franceses sobre arte y humanidades indexados en la Web of Science estaban en inglés. [76] Si bien el alemán ha sido superado por el inglés incluso en los países de habla germánica desde la Segunda Guerra Mundial, también ha seguido siendo utilizado marginalmente como lenguaje científico vehicular en disciplinas o campos de investigación específicos (los Nischenfächer o "disciplinas de nicho"). [77] La diversidad lingüística no es específica de las ciencias sociales, pero esta persistencia puede ser invisibilizada por el alto prestigio asociado a las bases de datos comerciales internacionales: en las ciencias de la Tierra , "la proporción de documentos en idioma inglés en las bases de datos regionales o nacionales (KCI, RSCI, SciELO) era aproximadamente del 26%, mientras que prácticamente todos los documentos (aproximadamente el 98%) en Scopus y WoS estaban en inglés". [78]
Más allá de la distinción genérica entre ciencias sociales y ciencias naturales, hay una distribución más precisa de las prácticas lingüísticas. En 2018, un análisis bibliométrico de las publicaciones de ocho países europeos en ciencias sociales y humanidades (SSH) destacó que "los patrones en el lenguaje y el tipo de publicaciones de SSH están relacionados no solo con las normas, la cultura y las expectativas de cada disciplina de SSH, sino también con el patrimonio cultural e histórico específico de cada país". [79] El uso del inglés fue más frecuente en Europa del Norte que en Europa del Este y la publicación en los idiomas locales sigue siendo especialmente significativa en Polonia debido a un gran "mercado 'local' de producción académica". [80] Las políticas de investigación locales pueden tener un impacto significativo, ya que la preferencia por bases de datos comerciales internacionales como Scopus o Web of Science puede explicar una disminución más pronunciada de las publicaciones en el idioma local en la República Checa , en comparación con Polonia. [81] Otros factores incluyen la distribución del modelo económico dentro de las revistas: las publicaciones no comerciales tienen una "diversidad lingüística" mucho más fuerte que las publicaciones comerciales. [82]
Desde la década de 2000, la expansión de las colecciones digitales ha contribuido a un aumento relativo de los índices académicos y los motores de búsqueda de diversidad lingüística. [70] La Web of Science mejoró su cobertura regional durante el período 2005-2010, lo que tuvo el efecto de "aumentar el número de artículos no escritos en inglés, como los artículos en español". [83] En las comunidades de investigación portuguesas, ha habido un aumento pronunciado de los artículos en portugués durante el período 2007-2018 en los índices comerciales, lo que es indicativo tanto de que quedan "espacios de resiliencia y de impugnación de algunas prácticas hegemónicas" como de un posible nuevo paradigma de publicación científica "orientado hacia la diversidad plurilingüe". [84] El multilingüismo como práctica y competencia también ha aumentado: en 2022, el 65% de los investigadores en el inicio de su carrera en Polonia han publicado en dos o más idiomas, mientras que solo el 54% de las generaciones anteriores lo han hecho. [85]
En 2022, Bianca Kramer y Cameron Neylon dirigieron un análisis a gran escala de los metadatos disponibles para 122 millones de objetos Crossref indexados por un DOI. [71] En general, las publicaciones en otros idiomas representan "menos del 20%", aunque pueden subestimarse debido a una menor tasa de adopción de DOI o al uso de DOI locales (como la Infraestructura Nacional de Conocimiento de China). [71] Sin embargo, el multilingüismo parece haber mejorado en los últimos 20 años, con un crecimiento significativo de las publicaciones en portugués, español e indonesio. [71]
La publicación científica ha sido el primer caso de uso importante de la traducción automática , con experimentos tempranos que se remontan a 1954. Los avances en esta área se ralentizaron después de 1965, debido al creciente predominio del inglés, las limitaciones de la infraestructura informática y las deficiencias del enfoque líder, la traducción automática basada en reglas. Los métodos basados en reglas favorecidos por las traducciones de diseño entre unos pocos idiomas principales (inglés, ruso, francés, alemán...), como un "módulo de transferencia" que tuvo que desarrollarse para "cada par de idiomas", lo que rápidamente llevó a una explosión combinatoria cada vez que se contemplaron más idiomas. [86] Después de la década de 1980, el campo de la traducción automática revivió al experimentar un "cambio de paradigma a gran escala": las reglas explícitas fueron reemplazadas por métodos estadísticos y de aprendizaje automático aplicados a grandes corpus alineados. [87] [86] Para entonces, la mayor parte de la demanda ya no provenía de publicaciones científicas, sino de traducciones comerciales, como manuales técnicos y de ingeniería. [88] Un segundo cambio de paradigma ocurrió en la década de 2010, con el desarrollo de métodos de aprendizaje profundo , que pueden ser entrenados parcialmente en corpus no alineados ("traducción de cero disparos"). Al requerir pocas entradas de supervisión, los modelos de aprendizaje profundo permiten incorporar una diversidad más amplia de idiomas, pero también una diversidad más amplia de contextos lingüísticos dentro de un idioma. [89] Los resultados son significativamente más precisos: después de 2018, la traducción automática de resúmenes de PubMed se consideró mejor que la traducción humana para algunos idiomas (como el inglés al portugués). [90] Las publicaciones científicas son un caso de uso bastante adecuado para el modelo de traducción de redes neuronales, ya que funcionan mejor "en campos restringidos para los que tiene muchos datos de entrenamiento". [91]
En 2021, hubo "pocos estudios en profundidad sobre la eficiencia de la traducción automática en las ciencias sociales y las humanidades", ya que "la mayoría de las investigaciones en estudios de traducción se centran en textos técnicos, comerciales o legales". [92] Los usos de la traducción automática son especialmente difíciles de estimar y determinar, ya que las herramientas de libre acceso como Google Translate se han vuelto omnipresentes: "Existe una necesidad emergente pero en rápido aumento de alfabetización en traducción automática entre los miembros de las comunidades de investigación científica y comunicación académica. Sin embargo, a pesar de esto, hay muy pocos recursos para ayudar a estos miembros de la comunidad a adquirir y enseñar este tipo de alfabetización". [93]
En el ámbito académico, la traducción automática cubre una variedad de usos. La producción de traducciones escritas sigue limitada por la falta de precisión y, en consecuencia, de eficiencia, ya que la posedición de una traducción imperfecta necesita menos tiempo que la traducción humana. [94] La traducción automática de textos en lenguas extranjeras en el contexto de la revisión bibliográfica o la "asimilación de información" está más extendida, ya que los requisitos de calidad son generalmente menores y una comprensión global de un texto es suficiente. [95] El impacto de la traducción automática en la diversidad lingüística en la ciencia depende de estos usos:
Si la traducción automática con fines de asimilación permite, en principio, que los investigadores publiquen en su propio idioma y aún así lleguen a un público amplio, entonces la traducción automática con fines de difusión podría verse como algo que favorece lo opuesto y apoya el uso de un lenguaje común para la publicación de investigaciones. [96]
El aumento del uso de la traducción automática ha generado inquietudes sobre el "multilingüismo uniforme". La investigación en este campo se ha centrado en gran medida en el inglés y en algunos idiomas europeos importantes: "Si bien vivimos en un mundo multilingüe, paradójicamente la traducción automática no tiene esto en cuenta". [97] El inglés se ha utilizado con frecuencia como un idioma "fundamental" y ha servido como un estado intermedio oculto para la traducción de dos idiomas distintos del inglés. [98] Los métodos probabilísticos tienden a favorecer la traducción más esperada posible del corpus de entrenamiento y a descartar alternativas más inusuales: "Un argumento común contra los métodos estadísticos en la traducción es que cuando el algoritmo sugiere la traducción más probable, elimina las opciones alternativas y hace que el idioma del texto así producido se ajuste a modos de expresión bien documentados". [99] Si bien los modelos de aprendizaje profundo pueden lidiar con una diversidad más amplia de construcciones lingüísticas, aún pueden verse limitados por el sesgo de recopilación del corpus original: "la traducción de una palabra puede verse afectada por las teorías o paradigmas predominantes en el corpus recolectado para entrenar a la IA". [92]
En su evaluación de la investigación sobre ciencia abierta de 2022, el Consejo de la Unión Europea acogió con satisfacción los "prometedores avances que han surgido recientemente en el ámbito de la traducción automática" y apoyó un uso más generalizado de la "traducción semiautomática de publicaciones académicas en Europa" debido a su "gran potencial en términos de creación de mercado". [4]
El desarrollo de infraestructuras científicas abiertas o "infraestructuras controladas por la comunidad" se ha convertido en una cuestión política importante del movimiento de la ciencia abierta. En la década de 2010, la expansión de la infraestructura científica comercial creó un gran reconocimiento de la fragilidad de la publicación académica abierta y los archivos abiertos. [100] El concepto de infraestructura científica abierta surgió en 2015 con la publicación de Principles for Open Scholarly Infrastructures . En noviembre de 2021, la Recomendación de la UNESCO reconoció la infraestructura científica abierta como uno de los cuatro pilares de la ciencia abierta, junto con el conocimiento científico abierto, la participación abierta de los actores sociales y el diálogo abierto con otros sistemas de conocimiento y pidió una inversión y financiación sostenidas: "Las infraestructuras científicas abiertas son a menudo el resultado de esfuerzos de construcción de comunidades, que son cruciales para su sostenibilidad a largo plazo y, por lo tanto, deben ser sin fines de lucro y garantizar el acceso permanente y sin restricciones a todo el público en la mayor medida posible". [3] Algunos ejemplos de infraestructura científica abierta incluyen índices, plataformas de publicación, bases de datos compartidas o redes informáticas.
Las infraestructuras abiertas han apoyado la diversidad lingüística en la ciencia. El software libre líder para la publicación científica, Open Journal Systems , está disponible en 50 idiomas [101] y está muy extendido entre las revistas de acceso abierto no comerciales. [102] Un estudio del panorama de SPARC en 2021 muestra que las infraestructuras científicas abiertas europeas "brindan acceso a una variedad de contenidos lingüísticos de importancia local e internacional". [103] En 2019, las principales infraestructuras científicas abiertas respaldaron la Iniciativa de Helsinki sobre Multilingüismo en la Comunicación Académica y, por lo tanto, se comprometieron a "proteger las infraestructuras nacionales para publicar investigaciones relevantes a nivel local". [2] Entre los firmantes se incluyen DOAJ , DARIAH, LATINDEX , OpenEdition , OPERAS o SPARC Europe . [104]
A diferencia de los índices comerciales, el Directory of Open Access Journals no prescribe el uso del inglés. En consecuencia, solo la mitad de las revistas indexadas se publican principalmente en inglés, lo que contrasta marcadamente con la gran prevalencia del inglés en índices comerciales como Web of Science (> 95%). Seis idiomas están representados por más de 500 revistas: español (2776 revistas, o 19,3%), portugués (1917 revistas), indonesio (1329 revistas), francés (993 revistas), ruso (733 revistas) e italiano (529 revistas). [105] La mayor parte de la diversidad lingüística se debe a revistas no comerciales (o de acceso abierto diamante ): el 25,7% de estas publicaciones aceptan contribuciones en español frente a solo el 2,4% de las revistas basadas en APC. [105] En el período 2020-2022, "para los artículos en inglés en revistas DOAJ, el 21% están en revistas que no son de APC, pero para los artículos en idiomas distintos del inglés, este porcentaje es un enorme 86%". [71]
Las infraestructuras abiertas en lenguas no inglesas han experimentado un crecimiento significativo: en 2022, "los repositorios y bases de datos nacionales están creciendo en todas partes (véanse las bases de datos como Latindex en América Latina, o los nuevos repositorios en Asia, China, Rusia, India)". [106] Este desarrollo abre nuevas oportunidades de investigación para el estudio del multilingüismo en un contexto científico: será cada vez más factible estudiar "las diferencias entre las investigaciones publicadas localmente en contextos de habla no inglesa y los autores internacionales de habla inglesa". [106]
La publicación en plataformas de acceso abierto ha creado nuevos incentivos para publicar en un idioma local. En los índices comerciales, las publicaciones en idiomas distintos del inglés se vieron penalizadas por la falta de recepción internacional y tuvieron un factor de impacto significativamente menor. [107] Sin un muro de pago, la publicación en un idioma local puede encontrar su propia audiencia específica entre un gran público no académico que puede ser menos competente en inglés.
En la década de 2010, los estudios cuantitativos han comenzado a destacar el impacto positivo de los idiomas locales en la reutilización de recursos de acceso abierto en diversos contextos nacionales como Finlandia , [108] Quebec , [109] Croacia [110] o México . Un estudio de la plataforma finlandesa Journal.fi muestra que la audiencia de los artículos en idioma finlandés es significativamente más diversa: "en el caso de las publicaciones en idioma nacional, los estudiantes (42%) son claramente el grupo más grande, y además de los investigadores (25%), también los ciudadanos privados (12%) y otros expertos (11%)". [108] Comparativamente, las publicaciones en idioma inglés atraen principalmente a investigadores profesionales. Debido a la facilidad de acceso, las plataformas de ciencia abierta en un idioma local también pueden alcanzar un alcance más global. El consorcio de revistas franco-canadiense Érudit tiene principalmente una audiencia internacional, con menos de un tercio de los lectores provenientes de Canadá . [111]
El desarrollo de una fuerte red de infraestructuras de ciencia abierta en América del Sur (como Scielo o Redalyc ) y la región ibérica ha contribuido al resurgimiento del español y el portugués en la comunicación científica internacional: el crecimiento regional "también puede estar asociado con el auge de las publicaciones de acceso abierto. Tanto el portugués como el español (así como Brasil y España) desempeñan papeles importantes en las publicaciones de acceso abierto. [83]
Si bien el multilingüismo ha sido descuidado o incluso discriminado en las bases de datos comerciales, se lo ha valorado como un componente significativo del impacto social de las plataformas e infraestructuras de ciencia abierta. En 2015, Juan Pablo Alperin introdujo una medida sistemática del impacto social que destacaba la relevancia del contenido científico para las comunidades locales: "Al observar una amplia gama de indicadores de impacto y alcance, mucho más allá de las medidas típicas de un artículo que cita a otro, sostengo que es posible hacerse una idea de las personas que están utilizando la investigación latinoamericana, abriendo así la puerta para que otros vean las formas en que ha tocado a esas personas y comunidades". [112] En este contexto, nuevos indicadores de diversidad lingüística. Las propuestas incluyen el índice PLOTE [113] y el Índice de Diversidad Lingüística. [114] Sin embargo, a partir de 2022, han tenido "una tracción limitada en la literatura académica anglófona". [71] Los indicadores integrales del impacto local de la investigación siguen siendo en gran medida inexistentes: "muchos aspectos de la investigación no se pueden medir cuantitativamente, especialmente su impacto sociocultural". [115]
Un nuevo debate científico y político sobre la diversidad lingüística surgió después de 2015: [116] "en los últimos años, las políticas de Investigación e Innovación Responsables (RRI) y Ciencia Abierta exigen un mayor acceso a la investigación, la interacción entre la ciencia y la sociedad y la comprensión pública de la ciencia". [117] Inicialmente surgió de una discusión más amplia sobre la evaluación de la ciencia abierta y las limitaciones de las métricas comerciales: en 2015, el Manifiesto de Leiden emitió diez principios para "guiar la evaluación de la investigación" que incluían un llamado a "proteger la excelencia en la investigación localmente relevante". [118] Basándose en datos empíricos que muestran la persistencia de comunidades de investigación no inglesas en Europa, Gunnar Sivertsen teorizó en 2018 la necesidad de un multilingüismo equilibrado : "considerar todos los propósitos de comunicación en todas las diferentes áreas de investigación, y todos los idiomas necesarios para cumplir estos propósitos, de manera holística sin exclusiones ni prioridades". [75] En 2016, Sivertsen contribuyó al "modelo noruego" de evaluación científica al proponer una jerarquía plana entre unas pocas grandes revistas internacionales y una amplia selección de revistas que no discriminarían a las publicaciones locales, y alentó a las revistas de ciencias sociales y humanidades a favorecer las publicaciones noruegas. [75]
Estas iniciativas locales se convirtieron en un nuevo movimiento internacional en favor del multilingüismo. En 2019, 120 organizaciones de investigación y varios cientos de investigadores individuales firmaron conjuntamente la Iniciativa de Helsinki sobre Multilingüismo en la Comunicación Académica . La declaración incluye tres principios:
A raíz de la Iniciativa de Helsinki, el multilingüismo se ha asociado cada vez más a la ciencia abierta. Esta tendencia se aceleró en el contexto de la pandemia de COVID, que "vio una necesidad generalizada de comunicación académica multilingüe, no solo entre investigadores, sino para permitir que la investigación llegue a los tomadores de decisiones, los profesionales y los ciudadanos". [119] El multilingüismo también ha resurgido como un tema de debate más allá de las ciencias sociales: en 2022, el Journal of Science Policy and Governance publicó un "Llamado a diversificar la lengua franca de las comunidades académicas STEM", que enfatizaba que "las soluciones interculturales son necesarias para evitar que los investigadores angloparlantes pasen por alto información crítica". [120]
En noviembre de 2021, la Recomendación de la UNESCO sobre Ciencia Abierta incluyó el multilingüismo en el centro de su definición de Ciencia Abierta: “A los efectos de esta Recomendación, la ciencia abierta se define como un constructo inclusivo que combina diversos movimientos y prácticas cuyo objetivo es hacer que el conocimiento científico multilingüe esté disponible abiertamente, sea accesible y reutilizable para todos”. [3]
A principios de la década de 2020, la Unión Europea comenzó a apoyar oficialmente la diversidad lingüística en la ciencia, como continuación de sus políticas generales a favor del multilingüismo. En diciembre de 2021, un importante informe de la Comisión Europea sobre el futuro de la evaluación científica en los países europeos seguía pasando por alto la cuestión de la diversidad lingüística: "El multilingüismo es la omisión más notable". [119] En junio de 2022, el Consejo de la Unión Europea incluyó una recomendación detallada sobre el "Desarrollo del multilingüismo para las publicaciones académicas europeas" en su evaluación de la investigación sobre ciencia abierta. La declaración reconoce el "importante papel del multilingüismo en el contexto de la comunicación científica con la sociedad" y acoge con satisfacción "las iniciativas para promover el multilingüismo, como la iniciativa de Helsinki sobre el multilingüismo en la comunicación académica". [4] Si bien la declaración no es restrictiva, invita a experimentar con el multilingüismo "de forma voluntaria" y a evaluar las necesidades de nuevas acciones para fines de 2023. [121]