La hambruna kazaja de 1930-1933 , también conocida como Asharshylyk , [a] fue una hambruna durante la cual aproximadamente 1,5 millones de personas murieron en la República Socialista Soviética Autónoma de Kazajstán , entonces parte de la República Federativa Soviética Socialista Rusa en la Unión Soviética , de de los cuales 1,3 millones eran de etnia kazaja . [4] Se estima que entre el 38 [4] [9] y el 42 [10] por ciento de todos los kazajos murieron, el porcentaje más alto de cualquier grupo étnico asesinado por la hambruna soviética de 1930-1933 . Otras investigaciones estiman que murieron hasta 2,3 millones. [5] Un comité creado por el parlamento de Kazajstán [11] presidido por el historiador Manash Kozybayev concluyó que la hambruna era "una manifestación de la política de genocidio", con 1,75 millones de víctimas. [12] [13]
La hambruna comenzó en el invierno de 1930, un año antes de la hambruna en Ucrania, denominada Holodomor , que alcanzó su peor momento en los años 1931-1933. La hambruna convirtió a los kazajos en una minoría en la República Socialista Soviética Autónoma de Kazajstán ; provocó la muerte o la migración de un gran número de personas, y no fue hasta la década de 1990, tras la disolución de la Unión Soviética , que los kazajos volvieron a convertirse en el grupo étnico más grande de Kazajistán. Antes de la hambruna, alrededor del 60% de los residentes de la república eran de etnia kazaja, una proporción muy reducida a alrededor del 38% de la población después de la hambruna. Algunos estudiosos consideran que la hambruna pertenece a la historia más amplia de la colectivización forzada en la Unión Soviética y parte de la hambruna soviética de 1932-1933. Las autoridades soviéticas aplicaron políticas represivas durante la hambruna, como incluir en la lista negra distritos enteros para impedir el comercio con otras áreas y matar a tiros a miles de kazajos durante sus intentos de huir a través de la frontera hacia China. [14] [15] [2] [9]
Algunos historiadores describen la hambruna como legalmente reconocible como un genocidio perpetrado por el Estado soviético, según la definición esbozada por las Naciones Unidas ; sin embargo, algunos sostienen lo contrario. En Kazajstán, a veces se lo denomina genocidio de Goloshchyokin ( kazajo : Голощёкин геноциді , romanizado: Goloşekin genotsidı , pronunciación kazaja: [ɡɐləˌʂʲokʲin ɡʲinɐˈt͡sɪdɪ̞̃] ) en honor a Filipp Goloshchyokin , [16] quien fue el Primer Secretario del Partido Comunista en la ASSR de Kazajistán, para enfatizar su naturaleza hecha por el hombre .
La hambruna se conoce comúnmente como Asharshylyk. [17] [18] [17] [18] [16] Proviene del kazajo : Ашаршылық, [ɑʃɑrʃɯˈɫɯq] , que significa 'hambruna' o 'hambre'.
En los años previos a la hambruna, varios factores interconectados jugaron un papel crucial en exacerbar la terrible situación. El contexto histórico estuvo determinado por una compleja interacción de cambios demográficos y prácticas tradicionales de pastoreo nómada en Asia Central , particularmente centradas en una dieta basada en carne y lácteos. El estilo de vida nómada de los kazajos implicaba el movimiento estacional de rebaños a través de vastas extensiones de estepa como respuesta a la disponibilidad impredecible de recursos de pastoreo, impulsada por el duro clima y el variado terreno de la región. Como resultado, la dependencia de la carne del ganado, especialmente durante los largos y duros inviernos, se convirtió en un aspecto fundamental de la supervivencia en la estepa kazaja. [19]
El panorama demográfico también jugó un papel crucial, ya que la población de la región estaba marcada por un número sustancial de pastores nómadas kazajos, lo que contribuyó a la dependencia del ganado para su sustento. Las prácticas tradicionales de criar animales y consumir su carne estaban estrechamente vinculadas a las normas culturales y las tradiciones históricas de Kazajstán. [20]
Sin embargo, la destrucción del pastoreo nómada tuvo sus raíces en el siglo XIX con la conquista rusa de Asia Central , que marcó un importante punto de inflexión. Las autoridades rusas introdujeron cambios que incluyeron la subasta de tierras fértiles como un esfuerzo por atraer a los campesinos rusos a la región con un enfoque en la agricultura, con el objetivo de transformar el estilo de vida nómada tradicional. [21] Esta alteración en el uso de la tierra y las actividades económicas alteró el delicado equilibrio que habían mantenido los pastores kazajos durante milenios, lo que resultó en una disminución de la movilidad nómada y un aumento del consumo de cereales. [20] Estos cambios prepararon el escenario para nuevas perturbaciones a principios del siglo XX, mientras la región lidiaba con las secuelas de la Revolución Rusa y la posterior Guerra Civil Rusa . La situación se vio exacerbada por la política de Prodrazvyorstka adoptada por el gobierno bolchevique, sumada a los ya desafiantes efectos de una grave sequía intermitente, que implicó la requisa de cereales de las zonas rurales para apoyar a las poblaciones urbanas y la exportación, lo que provocó la hambruna kazaja de 1919-1922 , con Se estima que entre 400.000 y 2 millones de personas murieron en el evento. [22] [23]
Con el establecimiento de la Unión Soviética en 1922, Kazajstán pasó a formar parte de la esfera de la autoridad soviética. Esta transición colocó a la región bajo la influencia de las políticas promulgadas por el gobierno soviético, en particular el primer plan quinquenal implementado bajo el liderazgo de Joseph Stalin . En el centro de estas políticas estaba el impulso hacia la colectivización de la agricultura, una práctica que implicaba la integración de propiedades privadas y mano de obra en la agricultura colectiva . [24]
Los signos de la hambruna kazaja comenzaron a surgir a finales de la década de 1920, siendo el factor el saliente de 1927 a 1928, que fue un período de frío extremo en el que el ganado pasaba hambre y no podía pastar. [25] [26]
En 1928, las autoridades soviéticas iniciaron una campaña de colectivización para confiscar ganado a los kazajos más ricos, a quienes llamaban bai, conocidos como Pequeño Octubre. La campaña de confiscación fue llevada a cabo por kazajos contra otros kazajos, y correspondía a esos kazajos decidir quién era un bai y cuánto confiscarles. [27] Mientras que los kazajos nómadas, dedicados al pastoreo, fueron colocados por la fuerza en granjas colectivas, lo que resultó en una disminución del pastoreo adecuado. [28] Este compromiso tenía como objetivo hacer de los kazajos participantes activos en la transformación de la sociedad kazaja. [29] Es posible que más de 10.000 bais hayan sido deportados debido a la campaña contra ellos. [30] La campaña correspondió a arrestos de ex miembros del movimiento Alash y represión de autoridades y prácticas religiosas. [31] El ganado y los cereales de Kazajstán fueron adquiridos en gran medida entre 1929 y 1932; un tercio de los cereales de la república fueron requisados y más de 1 millón de toneladas confiscadas en 1930 para proporcionar alimentos a las ciudades.
Un tercio del ganado kazajo fue confiscado entre 1930 y 1931. [31] El ganado fue transferido a Moscú y Leningrado, lo que en opinión de Niccolò Pianciola demuestra que los kazajos fueron sacrificados conscientemente a la jerarquía imperial de consumo. [32] Algunos kazajos fueron expulsados de sus tierras para dejar espacio a 200.000 "colonos especiales" y prisioneros del Gulag, [33] y parte del suministro inadecuado de alimentos en Kazajstán también fue a parar a esos prisioneros y colonos. [34] La ayuda alimentaria a los kazajos se distribuyó selectivamente para eliminar a los enemigos de clase. A muchos kazajos se les negó ayuda alimentaria porque los funcionarios locales los consideraban improductivos y, en cambio, se proporcionó ayuda alimentaria a los trabajadores europeos en el país. [35] A pesar de esto, los kazajos recibieron cierta medida de asistencia alimentaria de emergencia del estado, [36] aunque gran parte de ella no llegó o sufrió grandes retrasos. [37] Los funcionarios soviéticos enviaron personal médico a Kazajstán para vacunar a 200.000 kazajos contra la viruela. [38]
Sin embargo, las víctimas kazajas de la hambruna fueron ampliamente discriminadas y expulsadas de prácticamente todos los sectores de la sociedad kazaja. [39] Las autoridades soviéticas se refirieron a los kazajos en memorandos privados como "lobos de dos patas". [40] Mientras la hambruna hacía estragos, las autoridades soviéticas continuaron adquiriendo grano a los kazajos, y Stalin abogaba explícitamente por una "vía represiva" en el proceso de recolección debido a que las adquisiciones habían "sufrido fuertes caídas". [37] En este sentido, en 1932, 32 de los menos de 200 distritos de Kazajstán que no cumplían con las cuotas de producción de cereales fueron incluidos en la lista negra , lo que significa que se les prohibió comerciar con otras aldeas. [15] Como lo describe la historiadora Sarah Cameron en una entrevista con el Centro Davis de la Universidad de Harvard , "[en] una estrategia modelada explícitamente sobre una técnica que se usó contra los ucranianos hambrientos, varias regiones de Kazajstán fueron incluidas en la lista negra. Eso esencialmente atrapa a los kazajos hambrientos. en zonas de muerte donde no se podía encontrar comida." [41] En 1933, Filipp Goloshchyokin fue reemplazado por Levon Mirzoyan de Armenia, [42] quien fue represivo particularmente hacia los refugiados del hambre y negó ayuda alimentaria a áreas dirigidas por cuadros que pedían más alimentos para sus regiones utilizando, en palabras de Cameron , "telegramas llorosos"; en un caso, bajo el gobierno de Mirzoyan, un plenipotenciario se metió documentos de ayuda alimentaria en el bolsillo y celebró una boda en lugar de transferirlos durante un mes entero mientras cientos de kazajos morían de hambre. [43] Poco después de su llegada, Mirzoyan anunció que aquellos que huyeron o robaron grano eran "enemigos" de la Unión Soviética, y que la república tomaría "medidas severas" contra ellos. Sin embargo, como señala Cameron, esta definición podría extenderse a todos los refugiados hambrientos del país. [44] Con esta campaña, Mirzoyan presionó por el uso de castigos brutales como fusilamientos. [44]
Miles de kazajos resistieron violentamente la campaña de colectivización con armas dejadas por el ejército blanco y solo en 1930 se produjeron 8 rebeliones. [45] En la península de Mangyshlak, 15.000 rebeldes resistieron entre 1929 y 1931. [45] En una rebelión, los kazajos tomaron la ciudad de Suzak en Irgiz , devolviendo propiedades confiscadas y destruyendo depósitos de cereales. [45] Los rebeldes también decapitaron y cortaron las orejas a miembros del partido cuando tomaron dicha ciudad. [46] Otros kazajos en las rebeliones lucharon para reabrir mezquitas previamente cerradas y liberar a los líderes religiosos. [45] Se informa que funcionarios de la OGPU bebieron la sangre de los kazajos asesinados durante la represión de las rebeliones. [46] Los cuadros de nivel inferior a menudo desafectaron y se unieron a las rebeliones para ayudar a luchar contra las fuerzas del Ejército Rojo. [46]
El destacado escritor kazajo Gabit Musirepov informó haber encontrado cadáveres "apilados como leña" al borde de la carretera en el distrito de Turgai de Kazajstán. Otro primer relato atestigua que "No es raro encontrar a una familia kazaja que huye de quién sabe dónde y arrastra detrás de sí un trineo, encima del cual yace el cadáver de un niño, que murió en el camino". [11]
En Famine, Memory, and Politics in the Post-Soviet Space: Contrasting Echoes of Collectivization in Ukraine and Kazakhstan del académico James Richter , publicado por Cambridge University Press, se documentan muchos testimonios de sobrevivientes:
"Mi primer recuerdo es de la luna. Era otoño, hacía frío y íbamos en el vagabundo a alguna parte. Abrigado, el carro se balanceaba debajo de mí. Una parada repentina, y vi en el cielo negro esta luna enorme. Estaba llena, redondo y brillaba intensamente. Me acosté boca arriba y no pude apartarme de la vista durante mucho tiempo. Al darme la vuelta, pude ver claramente en el suelo una especie de matorrales con ramas extendidas y torcidas; Había muchos a ambos lados de la carretera: eran personas, rígidas y silenciosas, yacían en el suelo... Era el año 31 y nos dirigíamos de un aul destartalado a Turgai. [47]
Kazajstán incluyó algunas de las regiones gravemente afectadas por la hambruna, en términos porcentuales, aunque más personas murieron en la hambruna en la Ucrania soviética , que comenzó un año después. [5] Además de la hambruna kazaja de 1919-1922 , Kazajstán perdió más de la mitad de su población en 10 a 15 años debido a las acciones del Estado soviético . [48] [49] Los dos censos soviéticos indicaron que el número de kazajos en Kazajstán cayó de 3.637.612 en 1926 a 2.181.520 en 1937 . [50] Las minorías étnicas en Kazajstán también se vieron significativamente afectadas. La población ucraniana en Kazajstán disminuyó de 859.396 a 549.859 [2] (una reducción de casi el 36% de su población), mientras que otras minorías étnicas en Kazajstán perdieron el 12% y el 30% de su población. [2] Los ucranianos que murieron en Kazajstán a veces son considerados víctimas del Holodomor . [ cita necesaria ]
"El viejo aúl ahora se está desmoronando, se dirige hacia la vida sedentaria, hacia el uso de los campos de heno, hacia el cultivo de la tierra; de las tierras peores a las mejores, a las granjas estatales, a la industria, a la construcción de granjas colectivas." [51]
— Filipp Goloshchyokin , primer secretario del Comité Regional Kazajo del Partido Comunista
Debido al hambre, entre 665.000 y 1,1 millones [16] de kazajos huyeron de la hambruna con su ganado fuera de Kazajstán a China, Mongolia, Afganistán, Irán, Turquía y las repúblicas soviéticas de Uzbekistán, Kirguistán, Turkmenistán, Tayikistán y Rusia en busca de alimentos y empleo en los nuevos sitios de industrialización de Siberia occidental. Estos refugiados se llevaron consigo unas 900.000 cabezas de ganado. [2]
Los kazajos que intentaron escapar fueron clasificados como enemigos de clase y fusilados. [52] El gobierno soviético también trabajó para repatriarlos de regreso al territorio soviético. [53] Este proceso de repatriación podría ser brutal, ya que los hogares de los kazajos fueron asaltados y tanto los kazajos refugiados como los no refugiados fueron expulsados a la fuerza a vagones de tren sin comida, calefacción ni agua. [54] El 30% de los refugiados murieron debido a epidemias y hambre. [2] Los refugiados que fueron repatriados fueron integrados en granjas colectivas donde muchos estaban demasiado débiles para trabajar, y en una fábrica dentro de Semipalatinsk la mitad de los refugiados fueron despedidos a los pocos días y a la otra mitad se le negaron raciones de alimentos. [55]
El profesor KM Abzhanov, director del Instituto de Historia y Etnología [56] de la Academia de Ciencias de Kazajstán afirmó que "una sexta parte de la población indígena abandonó su patria histórica para siempre". [56]
Mientras los refugiados huían de la hambruna, el gobierno soviético hizo intentos violentos para detenerlos. [57] En un caso, los traficantes de ayuda colocaron comida en la parte trasera de un camión para atraer a los refugiados, y luego encerraron a los refugiados dentro del camión y los arrojaron en medio de las montañas; Se desconoce el destino de estos refugiados. [58] A partir de 1930, miles de kazajos fueron asesinados a tiros cuando intentaban huir a China, [14] como en un infame asesinato de 18 a 19 kazajos a manos de guardias fronterizos estatales llamado el Asunto Karatal, que no solo provocó asesinatos sino también En el incidente se produjo la violación de varias mujeres y niños, según constató un médico que analizó el suceso. [14] [59] Las autoridades enmarcaron la huida de refugiados como un fenómeno progresivo de nómadas que se alejaban de su estilo de vida "primitivo". [51] Los funcionarios de la OGPU sospechaban que los refugiados del hambre mantenían 'tendencias' contrarrevolucionarias, bai y kulak, debido a que algunos refugiados cometían delitos en las repúblicas a las que llegaron. [60]
La reportera suiza Ella Maillart , que viajó por Asia Central soviética y China a principios de la década de 1930, fue testigo y escribió sobre cómo vio los efectos de primera mano de la campaña de repatriación: [2]
“En cada carro que transportaba mercancías había familias kazajas vestidas con harapos. Mataron el tiempo quitándose los piojos unos a otros. […] El tren se detiene en medio de una región reseca. A lo largo del ferrocarril se amontonan camellos, algodón que se descarga y pesa, montones de trigo al aire libre. De los vagones kazajos llega un sordo martilleo que se repite a lo largo del tren. Intrigada, descubro a mujeres moliendo granos en morteros y haciendo harina. Los niños piden que los bajen al suelo; llevan un cuarto de camisa sobre los hombros y tienen costras en la cabeza. Una mujer se reemplaza el turbante blanco, su única prenda que no está hecha jirones, y veo su cabello grasiento y sus aretes de plata. Su infante, aferrado a su vestido y con unas piernas flacas de las que sobresalen sus huesudas rodillas; su pequeño trasero está desprovisto de músculos, una pequeña masa de piel gomosa y muy arrugada. ¿De dónde vienen? ¿A donde van ellos?" [61]
Un informe de un oficial en Siberia dice: “Cuando uno piensa en la extrema angustia en la que viven los kazajos aquí con nosotros, uno puede fácilmente imaginar que las cosas en Kazajstán son mucho peores”. [62]
Algunos de los hambrientos se desesperaron tanto que recurrieron al canibalismo . Esto iba desde consumir cadáveres hasta actos de asesinato para poder comer. [57] [63] Actos similares ocurrieron durante la hambruna paralela en Ucrania , cuando ucranianos y kazajos murieron de hambre bajo las mismas tácticas. [41] [64] Como escribió Timothy Snyder sobre las hambrunas impuestas por los soviéticos:
La supervivencia era una lucha tanto moral como física. Una doctora escribió a una amiga en junio de 1933 diciéndole que aún no se había convertido en caníbal, pero que "no estaba segura de no serlo cuando llegue a usted mi carta". La gente buena murió primero. Los que se negaron a robar o prostituirse murieron. Los que daban de comer a otros morían. Los que se negaron a comer cadáveres murieron. Aquellos que se negaron a matar a sus semejantes murieron. Los padres que resistieron el canibalismo murieron antes que sus hijos. [sesenta y cinco]
Dos tercios de los supervivientes kazajos de la hambruna lograron sedentarizarse debido a la reducción del 80% de sus rebaños, la imposibilidad de reanudar la actividad pastoril en el entorno inmediato posterior a la hambruna y el programa de repatriación y reasentamiento emprendido por las autoridades soviéticas. [53] A pesar de esto, Niccolò Pianciola dice que la campaña soviética para destruir el nomadismo fue rápidamente rechazada después de la hambruna, y que el nomadismo incluso experimentó un resurgimiento durante la Segunda Guerra Mundial después de la transferencia de ganado de los territorios ocupados por los nazis. [15]
Ibragim Khisamutdinov, que vivió la hambruna cuando era niño, vio a kazajos hambrientos morir en las calles camino a la escuela. Más de 50 años después, señaló: "Hasta el día de hoy, puedo escuchar los gritos desesperados de los moribundos y sus pedidos de ayuda". [66]
En 2017 se construyó un monumento para las víctimas de la hambruna. [1] El Consejo Turco ha descrito la hambruna como una "política étnica estalinista criminal". [67] El 31 de mayo se celebra un día en memoria del genocidio para las víctimas de la hambruna. [68]
Al igual que el Holodomor , [5] [2] [16] existe un acalorado debate sobre si la hambruna encaja o no en la definición legal de genocidio , tal como la define la ONU. [69] [41] [70] [71] [72] En noviembre de 1991, el parlamento de Kazajstán creó un comité, [47] presidido por el historiador Manash Kozybayev, [13] para investigar la hambruna y sus causas. Un año después, la comisión informó que “la magnitud de la tragedia fue tan monstruosa que podemos, con plena autoridad moral, designarla como una manifestación de la política del genocidio”. [12] [47]
Los europeos en Kazajstán tenían un poder desproporcionado en el partido, lo que se ha argumentado como una de las razones por las que los nómadas indígenas sufrieron la peor parte del proceso de colectivización y no las secciones europeas del país. [73] En particular, muchos estudiosos han comparado la colonización interna de los kazajos como similar a las políticas estadounidenses hacia los nativos americanos [74] [75] como los sioux , [76] que eran igualmente nómadas . Niccolò Pianciola sostiene que las autoridades soviéticas emprendieron una campaña de persecución contra los nómadas en los kazajos, creyendo que la destrucción de la "clase" era un sacrificio digno para la colectivización de Kazajstán, [77] [78] y que desde Lemkin 's Desde el punto de vista del genocidio, todos los nómadas de la Unión Soviética fueron víctimas del crimen, no sólo los kazajos. [15] Sin embargo, otros nómadas dentro del territorio soviético también eran pueblos indígenas turcos o mongólicos de Asia central y del norte, recibieron un trato similar por parte de la Unión Soviética, [74] y una discriminación que continúa hasta el día de hoy. [79] [80] [81] A los kazajos y otros asiáticos centrales todavía se les llama en ruso a veces aziaty , [82] o como Churka o Churki ( ruso : Чурка), un insulto racial que significa "moreno" o "bloque de madera". [83] [84] [85]
Un historiador de la revolución y autor Vladimir Burtsev , que conoció a Filipp Goloshchyokin , lo caracterizó en sus escritos:
Éste es un típico leninista . Este es un hombre que no para la sangre. Este rasgo se nota especialmente en su carácter: verdugo, cruel, con algunos elementos de degeneración. En la vida del partido era arrogante, era un demagogo , un cínico. No consideraba a los kazajos como pueblo en absoluto . Goloshchekin no tuvo tiempo de comparecer en Kazajstán, pues afirmó que no existe el poder soviético y que es "necesario" orquestar un " Pequeño Octubre ". [86]
El historiador Stephen G. Wheatcroft cree que las altas expectativas de los planificadores centrales fueron suficientes para demostrar su ignorancia de las consecuencias finales de sus acciones. Wheatcroft considera las políticas estatales durante la hambruna como "actos criminales de negligencia", aunque no como asesinato intencional o genocidio. [26] Sin embargo, la historiadora Sarah Cameron, autora de The Hungry Steppe: Famine, Violence, and the Making of Soviet Kazakhstan , declaró en una entrevista con el Centro Davis de la Universidad de Harvard que "el amplio programa de transformación liderado por el Estado de Moscú anticipa claramente el cambio cultural". perturbación de la sociedad kazaja. Y hay evidencia que indica que la hambruna kazaja se ajusta a una definición ampliada de genocidio". Ella también dice:
"Creo que si miramos históricamente, podemos encontrar que a menudo nos hemos apresurado a descartar la violencia cometida contra los pueblos móviles. La racionalizamos como parte de un proceso necesario para civilizar a los llamados pueblos atrasados.
Cuando la literatura académica menciona la hambruna kazaja, a menudo se refiere a ella como un error de cálculo de Stalin, una tragedia, una mala comprensión de las culturas. Pero yo diría que tales descripciones restan importancia a la naturaleza muy violenta del desastre y parecen enfatizar o implicar que la hambruna kazaja se originó por causas naturales, lo cual por supuesto no fue así.
Como muestro en mi libro, no hay nada inevitable en esta hambruna. El nomadismo pastoril no es una forma de vida atrasada, sino más bien un sistema altamente sofisticado y adaptativo. Tampoco se puede atribuir la hambruna en sí a un simple error de cálculo de Stalin, como parecen sugerir tales descripciones." [41]
Respecto a la definición legal de genocidio determinada por la ONU , Michael Ellman afirma que "parece ser un ejemplo de 'genocidio negligente' que queda fuera del alcance de la Convención de la ONU". [87] La historiadora Isabelle Ohayon afirmó que no encontró "ninguna evidencia ni motivo para la hambruna deliberada" de la población kazaja, y concluye que la hambruna no constituyó un genocidio según los estándares jurídicos internacionales y, por lo tanto, etiquetarla fue un "ejercicio vacío". [2] [70] Maya Mehra concluye que la hambruna fue causada por un acto intencional de violencia por parte de Stalin y el estado soviético, pero no fue en el sentido legal un genocidio . [88] En Red Famine: Stalin's War on Ukraine , Anne Applebaum, ganadora del Premio Pulitzer, dice que la definición de genocidio de la ONU es demasiado estrecha debido a la influencia soviética [89] [90] [91] en la Convención sobre el Genocidio , como está ampliamente documentado por académicos como Anton Weiss-Wendt en su libro La Unión Soviética y la destrucción de la Convención sobre el Genocidio de las Naciones Unidas . [92] [91] [89] En lugar de una definición amplia que habría incluido los crímenes soviéticos, Applebaum escribe que el genocidio "llegó a significar la eliminación física de todo un grupo étnico, de una manera similar al Holocausto. El Holodomor no cumplen ese criterio... Esto no es sorprendente, dado que la propia Unión Soviética ayudó a dar forma al lenguaje precisamente para evitar que los crímenes soviéticos, incluido el Holodomor, fueran clasificados como 'genocidio'". [64]
El historiador Robert Kindler no está de acuerdo con llamar genocidio a la hambruna y comenta que hacerlo enmascara la culpabilidad de cuadros de nivel inferior que estaban arraigados localmente entre los propios kazajos. [57] Kindler llega incluso a decir que hablar en términos de genocidio con el Holodomor y la hambruna eclipsa “cómo las naciones mismas fueron responsables de las catástrofes” [93] en lugar de la Unión Soviética. Sin embargo, Sarah Cameron afirmó que la decisión soviética de que los kazajos sirvieran como cuadros de nivel inferior era "una estrategia diseñada deliberadamente para romper viejas lealtades y sembrar conflictos violentos en los Awul kazajos" [66]
Mientras trabajaba como becaria Kluge en la Biblioteca del Congreso por su investigación sobre la hambruna , Sarah Cameron identificó la falta de una diáspora kazaja fuerte como parte de la razón por la cual no ha habido reconocimiento internacional del genocidio: [94]
En Occidente, el estudio de la hambruna ucraniana ha contado con el apoyo de una comunidad de la diáspora ucraniana muy activa. Han financiado institutos en toda América del Norte y, en la década de 1980, la hambruna en Ucrania fue objeto de una investigación del Congreso estadounidense. No hubo ningún movimiento similar entre la diáspora kazaja; no tengo conocimiento de una sola cátedra de estudios kazajos o instituto de estudios kazajos en Occidente. La hambruna kazaja no se incorporó a la narrativa estadounidense de la Guerra Fría sobre la Unión Soviética. [94]
En Hambruna, memoria y política en el espacio postsoviético: ecos contrastantes de la colectivización en Ucrania y Kazajstán, James Richter destaca:
El vínculo entre el argumento del genocidio y el uso del idioma kazajo fue hecho explícito por el historiador Kaidar Aldazhumanov en una entrevista con Radio Azattyq en 2014. En esta entrevista, Aldazhumanov sugiere que los académicos extranjeros e incluso los rusoparlantes en casa no consideran la hambruna como genocidio porque “no pueden leer testigos o pruebas en el idioma kazajo y dependen fundamentalmente de la investigación en ruso…. No quieren saber nada sobre la investigación en lengua kazaja, ni tampoco los investigadores rusos ni los hablantes de ruso que viven en Kazajstán” [47]
La historiadora Isabelle Ohayon, entre otros estudiosos, destacó la importancia de las historias orales en la cultura kazaja, [71] y escribió sobre la desaparición de los relatos de la hambruna y la falta de narrativa y conciencia pública:
En primer lugar, los portadores de la memoria de esta historia –los testigos, los actores, las víctimas de la hambruna– atravesaron el siglo soviético en la oscuridad en virtud de la prohibición ideológica de discutir este trágico capítulo de la campaña de colectivización, pero también debido a la hiato generado por el poderoso fenómeno de la aculturación, o incluso de la deculturación, tras la muerte de un tercio de la población nómada. Como la mortalidad fue mayor entre las personas mayores durante la colectivización, los portadores tradicionales de la memoria colectiva no pudieron contar sus historias. Introducidos abruptamente en la modernidad soviética (con sus nuevas formas de autoridad y su obsesión por los registros escritos y la burocracia), los ancianos supervivientes ya no encontraron condiciones en las que pudieran relatar sus experiencias. [2]
También es importante señalar que el gobierno de Kazajstán mantiene hoy estrechas relaciones con Rusia, [95] lo que contribuye a su documentación oficial y a sus declaraciones sobre la hambruna como genocidio. [96] [97] [98] Esta conexión se basa en lazos soviéticos duraderos, la intimidación, [95] y la dependencia de la economía de Kazajstán de las importaciones rusas, especialmente artículos básicos como alimentos y ropa, y el 40% de las necesidades del mercado de Kazajstán son cubierto por Rusia. [99] [100] Como explica Anne Applebaum el negacionismo actual, " el putinismo es una autocracia oligárquica que estaría en problemas si hubiera total libertad de expresión, libertad de prensa y estado de derecho". [90] Sólo recientemente, con la invasión de Ucrania en 2022, ha habido una desconexión notable entre los aliados. [101] [102]
El ex presidente de Kazajstán, Nursultan Nazarbayev, fue considerado prudente al hablar de la hambruna. [103] [47] Sin embargo, una inscripción oficial en el monumento a las víctimas de la hambruna lo cita diciendo que “el hambre que puso a una nación entera al borde de la desaparición, nunca será olvidada”, [104] lo que da crédito a la idea común Se especuló que estaba tratando de apaciguar a Moscú por temor a represalias [105] por reconocer la hambruna como genocidio.
{{cite book}}: CS1 maint: location missing publisher (link)Zapatos y casas de segunda mano – 28%. А за тридцать лет до отго они составляли у себя DOMа уверенное большинство. [Recordado y la proporción de kazajos en las fronteras de sus repúblicas – 28%. Y durante treinta y tres años antes se sintieron como en casa una mayoría segura].
{{cite journal}}: CS1 maint: DOI inactive as of May 2024 (link)El amplio programa de transformación liderado por el Estado de Moscú anticipa claramente la disrupción cultural de la sociedad kazaja. Y hay pruebas que indican que la hambruna kazaja encaja en una definición ampliada de genocidio.
... no ha encontrado evidencia en los archivos de que Stalin haya ideado una política deliberada para exterminar a los kazajos; en cambio , describe el Arsharshylyk como el trágico resultado de la "ineptitud e ignorancia del modo de vida kazajo" soviético.
Ohayon sostiene que la muerte de entre un cuarto y un tercio de la población kazaja no fue intencionada. No encuentra pruebas ni motivos para la hambruna deliberada de la población kazaja y concluye que la hambruna kazaja no constituyó un genocidio según las normas jurídicas internacionales (365). ... En general, el estudio impresiona por su análisis completo y original.
A principios de los años 1990, algunos historiadores kazajos (Abylkhozhin, Tatimov) caracterizaron la hambruna como "el genocidio de Goloshchyokin", atribuyendo la responsabilidad exclusiva de esta tragedia al primer secretario del Partido Comunista de Kazajstán y acentuando su desprecio hacia el pueblo, al que consideraban atrasado. . Aunque no se menciona en la obra maestra de la historia de Kazajstán (Istorija Kazakhstana s drevnejshyhvremen do nashihdnej, 2010: 284 y ss.), el argumento del genocidio que se encuentra actualmente en ciertos libros de texto fue hasta cierto punto un ejercicio vacío porque no se basó en el derecho internacional. definición legal de genocidio y no fue particularmente lejos en términos de evidencia. Más bien, estos argumentos eran consistentes con la afirmación oficial soviética que consideraba que la renuncia forzada de Goloshchyokin y su reemplazo por Mirzojan revelan que todo el episodio fue obra de un solo hombre. Aunque se ha demostrado y reconocido que, como líder político, Goloshchyokin desempeñó un papel clave en encubrir el alcance total del aumento de la mortalidad entre 1930 y 1933, sigue habiendo escasas pruebas de un deseo por parte del gobierno o de individuos particulares. exterminar a los kazajos como grupo, o incluso identificar motivos convincentes para una estrategia tan deliberada. De hecho, la población kazaja nunca representó un peligro político para el gobierno soviético, ni el movimiento de protesta o las tendencias secesionistas entre la población pusieron en peligro en ningún momento la integridad territorial soviética. Ohayon (2006), pág. 365
La mayoría de los estudiosos kazajos creen que entre 1,3 y 1,5 millones de kazajos murieron durante la hambruna, que frecuentemente describen como genocidio; pero muchos estudiosos occidentales no están de acuerdo. La meticulosa investigación de la historiadora Sarah Isabel Cameron la llevó a concluir que "no hay evidencia que indique que estos planes de modernización violenta [colectivización] alguna vez se transformaron en un deseo de eliminar a los kazajos como grupo".