Las Autodefensas Unidas de Colombia ( AUC ) fue un grupo paramilitar y narcotraficante de extrema derecha colombiano que fue un beligerante activo en el conflicto armado colombiano durante el período de 1997 a 2006. Las AUC fueron responsables de represalias contra la organización comunista FARC y ELN , así como de numerosos ataques contra civiles a partir de 1997 con la masacre de Mapiripán . [1]
La milicia tuvo sus raíces en la década de 1980, cuando los capos de la droga establecieron milicias para combatir los secuestros rebeldes y la extorsión de las guerrillas comunistas. [2] En abril de 1997, las AUC se formaron a través de una fusión, orquestada por la ACCU , de milicias locales de derecha, [1] cada una con la intención de proteger diferentes intereses económicos, sociales y políticos locales al luchar contra los insurgentes de izquierda en sus áreas. [3]
Se cree que la organización tenía vínculos con algunos comandantes militares locales de las Fuerzas Armadas colombianas . [1] [4] Según Human Rights Watch , los grupos paramilitares y las fuerzas armadas de Colombia comparten una conexión muy estrecha y debido a que los grupos paramilitares también son percibidos como una extensión, más comúnmente llamada sexta división, de las fuerzas armadas de Colombia que tienen cinco divisiones oficiales. [5] [6]
Las AUC tenían alrededor de 20.000 miembros y estaban fuertemente financiadas a través del tráfico de drogas [3] y del apoyo de terratenientes locales, ganaderos, compañías mineras o petroleras y otras empresas como Chiquita Brands International y políticos. [7]
El ejército colombiano ha sido acusado de delegar en los paramilitares de las AUC la tarea de asesinar a campesinos y dirigentes sindicales , entre otros sospechosos de apoyar a los movimientos rebeldes [7] y las AUC señalaron pública y explícitamente a "operadores políticos y sindicales de extrema izquierda" como objetivos legítimos [1] . Nunca se probaron vínculos poderosos con el gobierno colombiano. Las AUC fueron designadas como organización terrorista por muchos países y organizaciones, incluidos Estados Unidos , Canadá y la Unión Europea [8] .
La mayor parte de los bloques de las AUC se desmovilizaron a principios de 2006 y su antiguo liderazgo fue extraditado a los Estados Unidos en 2008. Sin embargo, los sucesores locales como las Águilas Negras siguen existiendo y se han recibido amenazas de muerte utilizando su nombre. El 8 de mayo de 2008, los empleados de una estación de radio comunitaria (Sarare FM Stereo) recibieron un mensaje que decía: "Por el bienestar de usted y sus seres queridos, no se inmiscuya en temas que no conciernen a la estación de radio. AUC, Arauca". Unos días después, las letras AUC fueron pintadas en el frente de su oficina. Esta amenaza se debió a su participación en una reunión pública a la que asistieron miembros de una Comisión de Derechos Humanos del Congreso el 27 de septiembre de 2007. Allí, los miembros del público denunciaron abusos de los derechos humanos cometidos en el departamento de Arauca por diferentes partes del conflicto armado, incluidas las AUC. [9]
Los principales enemigos de las AUC eran los grupos insurgentes de izquierda Fuerzas Armadas Revolucionarias de Colombia (FARC) y el Ejército de Liberación Nacional ( ELN ). Las AUC fueron designadas como organización terrorista por muchos países y organizaciones, incluidos Estados Unidos , Canadá y la Unión Europea . [10] El Departamento de Estado de Estados Unidos agregó a las AUC a la lista en 2001, condenándolas por masacres, torturas y otros abusos de los derechos humanos contra civiles. [11]
Según la Policía Nacional de Colombia , en los primeros diez meses de 2000 las AUC llevaron a cabo 804 asesinatos , 203 secuestros y 75 masacres con 507 víctimas. Las AUC afirman que las víctimas eran en su mayoría guerrilleros o simpatizantes. Las tácticas de combate consisten en operaciones convencionales y de guerrilla contra las principales unidades insurgentes de la fuerza. Los enfrentamientos de las AUC con unidades militares y policiales aumentaron gradualmente, aunque el grupo ha sido tradicionalmente amistoso con las fuerzas de seguridad del gobierno.
Un informe de febrero de 2005 de la Oficina del Alto Comisionado de las Naciones Unidas para los Derechos Humanos informó que, durante 2004, “las AUC fueron responsables de 342 casos de violaciones al cese de hostilidades, entre ellos la presunta reincorporación de desmovilizados a sus filas, masacres, desplazamientos forzados, homicidios selectivos y sistemáticos , secuestros, violaciones sexuales , desapariciones , amenazas, intimidaciones y saqueos . Estas acciones ocurrieron en 11 departamentos y tuvieron como blanco a la población civil, en muchos casos comunidades indígenas ”. [12]
Los informes de Human Rights Watch sostienen que numerosos elementos dentro del ejército y la policía colombianos han colaborado con los grupos paramilitares locales de las AUC o continúan tolerándolos. [13]
Bajo el liderazgo de Salvatore Mancuso , hijo de inmigrantes italianos , las AUC mantuvieron estrechos vínculos con la 'Ndrangheta calabresa en relación con el tráfico de cocaína . [14]
Uno de los objetivos de las AUC han sido los sindicatos colombianos . Carlos Castaño dijo que “Matamos a los sindicalistas porque interfieren en el trabajo de la gente”. [15]
En marzo de 2007, la corporación internacional de frutas Chiquita admitió haber pagado a las AUC de 1997 a 2004 1,7 millones de dólares estadounidenses aparentemente para proteger a sus trabajadores y operaciones en Urabá y Santa Marta , de los cuales al menos 825.000 dólares estadounidenses llegaron después de que las AUC fueran designadas Organización Terrorista Extranjera por el Departamento de Estado de los Estados Unidos en 2001. Estos pagos se hicieron a menudo a través de un grupo perteneciente a la red Convivir , un programa patrocinado por el gobierno de cooperativas de seguridad rural. [16] Los pagos se acordaron durante una reunión de 1997 entre Carlos Castaño con funcionarios de Banadex, una subsidiaria de Chiquita. [17] Posteriormente, Chiquita llegó a un acuerdo con el Departamento de Justicia de los Estados Unidos y aceptó pagar una multa de 25 millones de dólares. [18] El fiscal general de Colombia, Mario Iguarán , también abrió un caso contra Chiquita. Afirmó que solicitará la extradición de ocho funcionarios de Chiquita relacionados con el caso. [17] También ha acusado a Chiquita de utilizar uno de sus barcos para contrabandear armas (unos 3.400 rifles AK-47 y 4 millones de municiones ) para las AUC. [17] Estos cargos fueron presentados por primera vez en un informe de 2003 de la Organización de los Estados Americanos (OEA). [17]
Posteriormente, el Procurador General Iguarán se contradijo al afirmar que las extradiciones no podían completarse porque las personas implicadas no habían sido "identificadas y acusadas". En concreto, Iguarán afirmó que "sí hay algunos directores de Chiquita Brands, pero no podemos pedirlos en extradición, sino que tenemos que tener alguna información contenida en el acuerdo alcanzado con la corte estadounidense que incluye un acuerdo de confidencialidad". No obstante, información específica sobre las identidades de los directores, ejecutivos y empleados de alto nivel de Chiquita -a saber, Cyrus Freid Heim Jr., Roderick M. Hills, Robert Olson, Morten Arzen, Jeffery D. Benjamin, Steven Stanbrook, Durk I. Jager , Jaime Serra, Robert F. Kistenberger, James B. Riley, Robert W. Fisher, Carl H. Linder, Keith Linder y Steven Warshaw- ya se han presentado ante la Procuraduría General de la República. [19]
Según un informe de inteligencia de la policía secreta colombiana de 1989, además de entrenar a Carlos Castaño en 1983, instructores israelíes llegaron a Colombia en 1987 para entrenarlo a él y a otros paramilitares que luego conformarían las AUC. Cincuenta de los “mejores” estudiantes de los paramilitares fueron luego enviados con becas a Israel para continuar su formación, según un informe de inteligencia de la policía colombiana. [20] [21]
Tras la declaración de un cese del fuego (que en la práctica las AUC y el gobierno han admitido públicamente que es parcial, lo que ha dado lugar a una reducción de los asesinatos, pero no a su cesación), el gobierno del presidente Álvaro Uribe inició conversaciones con el grupo con el objetivo de desmantelar finalmente la organización y reintegrar a sus miembros a la sociedad. La fecha límite establecida para completar el proceso de desmovilización era originalmente diciembre de 2005, pero luego se extendió hasta febrero de 2006. Entre 2003 y el 2 de febrero de 2006, alrededor de 17.000 de los 20.000 combatientes de las AUC entregaron sus armas. [1] [ enlace muerto permanente ] Esta cifra es más del doble de la estimada originalmente por el gobierno antes de que comenzaran las negociaciones.
Se presentó al público un proyecto de ley que ofrecía indultar a los miembros de cualquier grupo armado ilegal (que legalmente incluiría tanto a las guerrillas como a los paramilitares, es decir, miembros de grupos tanto de izquierda como de derecha) que declararan un cese al fuego y entraran en conversaciones con el gobierno, a cambio, principalmente, de su desmovilización verificada , su concentración en un área geográfica específica y la reparación simbólica de los delitos cometidos contra las víctimas de sus acciones. Después de mucha discusión y controversia al respecto, se distribuyó un borrador revisado a los medios de comunicación y círculos políticos. Este nuevo proyecto no fue presentado oficialmente para su aprobación por el Congreso y continuó la discusión pública sobre el asunto.
El proyecto de ley, entre otros detalles, preveía la creación de un Tribunal de la Verdad de tres a cinco miembros que estudiaría cada caso que se le presentara (a petición del presidente), después de que los grupos/individuos firmaran un acuerdo de respetar el derecho internacional humanitario y aceptaran la autoridad del Tribunal, a cambio de una pena mínima de cinco a diez años (parte de la cual podría cumplirse fuera de la cárcel) para los culpables de los crímenes más graves, la confesión de los crímenes cometidos en conexión con las actividades del grupo armado ilegal y la realización de actos concretos de reparación hacia las víctimas.
Si el Tribunal denegara los beneficios a alguien, no habría posibilidad de reconsideración. Sin embargo, el presidente podría vetar a las personas que sí recibieran una sentencia favorable. Esta nueva versión de la ley habría estado en vigor sólo hasta el 31 de diciembre de 2006.
El portavoz de Human Rights Watch, José Miguel Vivanco, declaró públicamente, durante una de las audiencias finales que se crearon para discutir aspectos del proyecto de ley original (del que siguió siendo muy crítico), que la nueva propuesta parecía, a primera vista, estar considerablemente más en línea con los estándares internacionales, pero que era necesario hacer más para resolver completamente la cuestión.
Salvatore Mancuso , uno de los principales comandantes de las AUC, expresó públicamente que estaba en contra de cualquier posible extradición de él mismo o de sus "compañeros de armas" a los EE.UU. y se negó a "pasar un solo día en la cárcel".
Además, se han presentado conflictos internos dentro de la organización ilegal, pues los distintos líderes de las AUC se han acusado mutuamente de estar vinculados con el narcotráfico y sus tropas incluso se han enfrentado en combates. Estas facciones diferentes, regionalistas y a veces en pugna dentro de las AUC, hacen que concluir con éxito cualquier iniciativa de paz sea una tarea considerablemente difícil.
A mediados de mayo de 2004, las conversaciones parecieron avanzar cuando el gobierno acordó otorgar a los líderes de las AUC y a 400 de sus guardaespaldas un refugio seguro de 142 millas cuadradas (368 km²) en Santa Fe de Ralito , Córdoba , donde, bajo verificación de la OEA, se llevarán a cabo más conversaciones, por un período de prueba (renovable) de 6 meses. Mientras los líderes de las AUC permanezcan en esta área, no estarán sujetos a órdenes de arresto . Esa condición y la mayor parte del marco legal restante invocado se implementaron anteriormente para el área mucho más grande de San Vicente del Caguán que el ex presidente Andrés Pastrana otorgó a las guerrillas de las FARC como refugio seguro durante el proceso de paz de 1998-2002, pero existen diferencias:
El 30 de mayo de 2004 fue encontrado muerto el líder paramilitar Carlos Mauricio García, alias "Doble Cero" o "Rodrigo", que desde los años 1980 había sido un estrecho colaborador de Castaño dentro de las AUC. Había expresado su enérgica oposición a lo que consideraba una relación indebidamente estrecha entre las AUC y los narcotraficantes, y también se oponía a las conversaciones del grupo con el gobierno. "Doble Cero" había caído en desgracia en los últimos años, lo que llevó a la formación de su propio "Bloque Metro" independiente, que operó en la zona de Antioquia hasta que fue exterminado por comandantes paramilitares rivales de la corriente principal de las AUC.
Por otra parte, en hechos que siguen siendo confusos y poco claros, el ex líder supremo de las AUC Carlos Castaño , que se había aislado relativamente de la organización, aparentemente sufrió un atentado contra su vida el 16 de abril de 2004, presumiblemente a manos de sus propios guardaespaldas, de los de tropas paramilitares rivales o quizás incluso de otras entidades. Los comandantes en funciones de las AUC afirman creer que hubo un intercambio accidental de disparos entre sus guardaespaldas y un grupo separado de combatientes paramilitares, pero que él podría estar todavía vivo y posiblemente escondido.
Otras fuentes independientes dentro del grupo y entre sus facciones disidentes afirman que él y sus hombres fueron capturados y torturados antes de ser ejecutados y luego enterrados por orden de otros altos líderes de las AUC (quizás su propio hermano Vicente Castaño y/o Diego Fernando Murillo ), quienes se han vuelto cada vez más cercanos a los narcotraficantes y su negocio. Los investigadores encontraron una fosa improvisada y un cuerpo no identificado (aunque aparentemente no el de Castaño) cerca de la supuesta zona de los hechos. Esas mismas fuentes alegan que los cuerpos de Castaño y sus otros compañeros fueron desenterrados y llevados a otros lugares antes de que pudieran llegar los investigadores.
Se ha especulado en la prensa colombiana e internacional que esto podría ser un golpe potencial al proceso de paz, ya que Castaño parecía volverse relativamente crítico de la creciente asociación con los narcotraficantes en los últimos años y más dispuesto a comprometerse con el estado colombiano, y por lo tanto los comandantes restantes de las AUC (como Mancuso y " Don Berna ") potencialmente mantendrían una posición negociadora mucho menos abierta en las conversaciones en curso con el gobierno de Uribe.
La muerte del cofundador de las AUC, Carlos Castaño, permaneció sin explicación durante dos años y fue objeto de especulaciones desenfrenadas. Uno de los rumores más exóticos (que data del 1 de junio de 2004) afirmaba que fuentes diplomáticas no identificadas habían dicho a la agencia AFP que Castaño había sido trasladado a Israel , vía Panamá , con la ayuda de Estados Unidos. No se dieron detalles ni razones específicas sobre esta afirmación. Los gobiernos de Estados Unidos , Colombia e Israel negaron estas acusaciones.
Los detalles sobre el posible destino de Castaño comenzaron a surgir en 2006. El Nuevo Diario Occidente, con sede en Cali , informó que un asesino contratado por Vicente Castaño confesó a la policía que había matado a Castaño en 2004. Las confesiones de este asesino permitieron a las autoridades colombianas localizar el cuerpo de Castaño en agosto de 2006, y pruebas de ADN confirmaron su identidad en septiembre de ese año.
A principios de mayo de 2004, las autoridades venezolanas arrestaron al menos a 100 personas a las que acusaron de ser paramilitares colombianos y de conspirar, junto con parte de la oposición venezolana, para iniciar una serie de ataques programados contra objetivos militares fuertemente fortificados dentro de Caracas , con el objetivo de derrocar al presidente Hugo Chávez .
Las AUC negaron oficialmente tener algo que ver con ellos. El presidente Uribe felicitó al presidente venezolano por la captura y se comprometió a colaborar con la investigación, mientras que el propio presidente Chávez declaró que, en lo que a él respecta, no creía que Uribe tuviera algo que ver con la operación, de la que culpó a "elementos" dentro de "las oligarquías de Miami y Bogotá ", implicando también a altos mandos militares estadounidenses y colombianos, que han negado tal implicación.
El vicepresidente Francisco Santos Calderón agregó que esperaba que el gobierno venezolano persiguiera con igual celo a los guerrilleros de las FARC y el ELN que también estarían presentes en Venezuela. La oposición venezolana calificó todo el evento como un "montaje", afirmando que Chávez pretendía interferir en la posible aprobación de un referéndum que buscaba sacarlo del poder.
En noviembre de 2004, la Corte Suprema aprobó la extradición a Estados Unidos de los principales líderes paramilitares Salvatore Mancuso y Carlos Castaño , junto con la del comandante guerrillero Simón Trinidad , el único de los hombres que se encontraba bajo custodia del Estado (la extradición de Castaño fue aprobada porque el tribunal consideró que el asunto de su muerte aún no estaba claro).
El tribunal dictaminó que las tres solicitudes de extradición de Estados Unidos , todas por cargos de narcotráfico y lavado de dinero , respetaban los procedimientos legales colombianos vigentes y por lo tanto ahora podían proceder, una vez que el presidente diera su aprobación. [22]
En la prensa colombiana se ha especulado que el gobierno podría aprobar la extradición de Salvatore Mancuso, pero que la postergaría mientras duren las conversaciones de paz que él y su organización llevan adelante con el Estado. El propio Mancuso ha declarado que seguirá participando en el proceso a pesar de la decisión de la Corte Suprema. [ cita requerida ]
A principios de diciembre y finales de noviembre se produjeron nuevos acontecimientos en las negociaciones de paz con las AUC. En primer lugar, varios cientos de hombres del Bloque Bananero (traducido libremente, Bloque de Productores de Banano) entregaron sus armas y se desmovilizaron para reintegrarse a la vida civil. Este grupo operaba en la región de Urabá, en el norte de Antioquia, donde las AUC habían desalojado a las FARC y obtenido el control total a mediados y finales de los años noventa. Sin embargo, las AUC permanecen en la zona con la presencia de otras divisiones.
Unas semanas después, también se desmovilizó el Bloque Catatumbo, un hito en la historia colombiana, pues con sus 1.425 mercenarios, el Bloque Catatumbo era uno de los grupos más importantes de las AUC. Con ellos se entregó Salvatore Mancuso, jefe militar de las AUC. Unos días después, el gobierno anunció que no haría efectiva la extradición de Mancuso mientras evitara actividades delictivas y cumpliera con sus compromisos en el proceso de paz.
Ambas desmovilizaciones masivas de las AUC son una aparente mejora con respecto a la primera, en 2003, en Medellín, porque en esta ocasión se entregaron importantes líderes y las armas que se presentaron fueron fusiles de asalto, ametralladoras, lanzagranadas y cohetes, en lugar de las escopetas caseras y los viejos y defectuosos revólveres que se entregaron en la primera desmovilización. Se suponía que las AUC se habrían desmovilizado por completo en 2006, pero las organizaciones sucesoras continuaron operando, como la alianza neoparamilitar BACRIM ('bandas criminales emergentes').
Muchos observadores colombianos e internacionales se muestran escépticos sobre las perspectivas de la desmovilización y ven múltiples motivos para criticarla. Una preocupación compartida por un gran número de críticos, tanto dentro como fuera del país, es que el proceso de desmovilización, si no proporciona un marco legal que contemple las dosis adecuadas de verdad, reparación y justicia, podría permitir que quienes han cometido violaciones de derechos humanos disfruten de un grado indebido de impunidad por sus crímenes. Una preocupación de otro tipo es la que tienen algunos de los partidarios del proceso de desmovilización, algunos de los cuales creen que, sin un cierto grado de aceptación por parte de los propios paramilitares, cualquier intento unilateral de reducir la impunidad podría quedar en el papel y no ser prácticamente eficaz.
Un número menor de críticos también ha expresado su temor de que la actual administración pueda integrar a las AUC en sus milicias de defensa civil u otras estructuras militares. Portavoces militares y gubernamentales han declarado en múltiples ocasiones que no existe intención de integrar a las AUC en el aparato de seguridad jurídica del Estado. Si bien aún no se ha informado de que eso ocurra, ha habido indicios de que algunos paramilitares individuales han expresado su interés en ayudar a las iniciativas de seguridad local en zonas que antes estaban bajo su influencia y control, a fin de evitar posibles incursiones de la guerrilla.
El debate sobre la cuestión de la posible impunidad ha tenido un gran protagonismo en los medios de comunicación internacionales y colombianos, con opiniones críticas expresadas en editoriales del Chicago Tribune y el New York Times , además de en muchos medios colombianos. El argumento principal de varios editoriales ha sido que la comunidad internacional no debería ayudar a financiar el proceso de desmovilización hasta que se establezca el marco jurídico necesario para minimizar la impunidad. Esta posición también fue compartida por representantes de la comunidad internacional en una conferencia de donantes celebrada en febrero de 2005 en Cartagena. [23]
Después de muchas discusiones públicas y privadas a mediados y fines de 2004, a principios de 2005, varios congresistas, entre ellos el senador Rafael Pardo y Gina Parody (tradicionalmente partidarios del gobierno) y Wilson Borja (un ex líder sindical de izquierda que sobrevivió a un intento de asesinato paramilitar en 2000), entre otros, presentaron de manera independiente un proyecto de ley multipartidario que, según varios observadores, como ONG colombianas e internacionales (entre ellas Human Rights Watch), indica una mejora sustancial (en comparación con las iniciativas anteriores del gobierno) en el cumplimiento de las condiciones necesarias para desmantelar adecuadamente el paramilitarismo y reducir la impunidad. Entre estos sectores, hay una apariencia de un amplio consenso en apoyo de este proyecto de ley. [24] [25]
El debate en el Congreso sobre el tema debía iniciarse el 15 de febrero de 2005, pero sufrió varias demoras. El propio proyecto oficial del gobierno colombiano aparentemente había incorporado gradualmente varias de las disposiciones de la propuesta de Pardo, Parody y Borja, pero persistían algunos desacuerdos que darían origen a un debate posterior sobre el tema. Otros congresistas, incluidos partidarios del gobierno, también comenzaron a presentar sus propios proyectos de ley. [ cita requerida ]
El 23 de febrero, los principales líderes de las AUC publicaron un documento en su página web en el que declaraban [ cita requerida ] que no se someterían a un marco legal que, en sus propias palabras, los obligaría a sufrir una humillación indebida que sus enemigos guerrilleros de izquierda no contemplarían para sí mismos. También declararon que están a favor de leyes que permitan a sus combatientes regresar a una vida civil y productiva de manera justa, pacífica y equitativa. En ausencia de tales condiciones, afirmaron que la consecuencia sería el fin de las negociaciones y que preferirían enfrentar la perspectiva de continuar con "guerra y muerte". Un comunicado del gobierno respondió que las AUC no debían presionar al Congreso, los medios de comunicación o el Ejecutivo sobre la cuestión del marco legal, y que tendrían cinco días para abandonar la zona de Ralito si decidían abandonar las conversaciones. Las AUC luego redujeron el tono de sus comentarios anteriores. [26]
El 11 de abril, un portavoz de las AUC repitió sus afirmaciones de que la actual propuesta de amnistía era demasiado dura, principalmente porque todavía permitía la extradición por cargos de drogas. [27]
En la madrugada del 13 de mayo de 2008, trece destacados líderes paramilitares fueron sacados de sus celdas en una acción sorpresiva del gobierno. Según el ministro del Interior Carlos Holguín, se han negado a cumplir con la Ley de Paz y Justicia del país y, por lo tanto, fueron extraditados a los Estados Unidos. Entre ellos se encuentran Salvatore Mancuso, Don Berna, Jorge 40 , Cuco Vanoy y Diego Ruiz Arroyave (primo del líder paramilitar asesinado Miguel Arroyave ). [28] El presidente Uribe dijo inmediatamente después que Estados Unidos había acordado compensar a las víctimas de los caudillos paramilitares extraditados con cualquier activo internacional que pudieran entregar. El Departamento de Estado de Estados Unidos dijo que los tribunales estadounidenses también pueden ayudar a las víctimas compartiendo información sobre las atrocidades con las autoridades colombianas. [29]
El Movimiento Nacional de Crímenes de Estado, una coalición de varias organizaciones de víctimas que han sufrido la violencia estatal o paramilitar, ha pedido “devolver a los jefes paramilitares a las autoridades colombianas para que sean procesados por la justicia ordinaria y no bajo el marco de la Ley de Justicia y Paz, pues este marco beneficia a los victimarios y no a las víctimas, pues no han dicho toda la verdad, no han reparado integralmente a las víctimas y no han desmantelado sus estructuras criminales”. [30]
La Oficina en Colombia del Alto Comisionado de las Naciones Unidas para los Derechos Humanos señaló que “[...] según el derecho colombiano, las razones alegadas por el Presidente de la República para proceder con las extradiciones anteriormente suspendidas son también causales para su sustracción de la aplicación de la “Ley de Justicia y Paz” y para la pérdida de los beneficios en ella establecidos”. [30]
La Comisión Interamericana de Derechos Humanos señaló que esto “afecta la obligación del Estado colombiano de garantizar los derechos de las víctimas a la verdad, la justicia y la reparación por los crímenes cometidos por los grupos paramilitares. La extradición impide la investigación y el juzgamiento de tan graves crímenes a través de las vías establecidas por la Ley de Justicia y Paz en Colombia y a través de los procedimientos penales ordinarios del sistema de justicia colombiano. También cierra la puerta a la posibilidad de que las víctimas puedan participar directamente en la búsqueda de la verdad sobre los crímenes cometidos durante el conflicto y limita el acceso a la reparación de los daños causados. Esta acción también interfiere en los esfuerzos para determinar los vínculos entre agentes del Estado y estos jefes paramilitares”. [30]
Tras su extradición a Estados Unidos, el líder paramilitar Salvatore Mancuso ha seguido testificando vía satélite en el marco del proceso de Justicia y Paz. El 18 de noviembre de 2008, Revista Semana informó sobre las declaraciones de Mancuso sobre la masacre de El Aro de 1997 , en las que afirmó que las AUC habían recibido ayuda logística de las fuerzas armadas y la policía nacionales. [31]
Mancuso confesó ante la justicia colombiana en 2023 para acogerse al sistema de justicia transicional y detalló los vínculos entre el Estado y los paramilitares. Reconoció el asesinato del humorista Jaime Garzón en 1998 por órdenes del ejército colombiano, las masacres de opositores políticos ejecutadas en conjunto con las fuerzas armadas, su participación en la práctica conocida como “ falsos positivos ” al asesinar a civiles que luego los militares hicieron pasar por guerrilleros muertos en combate, el uso de crematorios para hacer desaparecer a algunas de las víctimas y fosas comunes en Venezuela que contenían cientos de cuerpos que la unidad que él comandaba hizo desaparecer. También reconoce que los paramilitares ayudaron a elegir a Andrés Pastrana en 1998 y a Álvaro Uribe en 2002. [32] [33]
{{cite web}}: CS1 maint: archived copy as title (link) CS1 maint: bot: original URL status unknown (link)