La Gran Cuestión del Hipocampo fue una controversia científica del siglo XIX sobre la anatomía de los simios y la singularidad humana . La disputa entre Thomas Henry Huxley y Richard Owen se convirtió en un tema central del debate científico sobre la evolución humana que siguió a la publicación de El origen de las especies por parte de Charles Darwin . El nombre proviene del título de una sátira que el reverendo Charles Kingsley escribió sobre los argumentos, que en forma modificada apareció como "la gran prueba del hipopótamo" en el libro para niños de Kingsley de 1863, Los bebés del agua, un cuento de hadas para un bebé de la tierra . Junto con otras parodias humorísticas sobre el tema, esto ayudó a difundir y popularizar las ideas de Darwin sobre la evolución.
El punto clave que Owen afirmó fue que sólo los humanos tenían una parte del cerebro conocida entonces como hipocampo menor (ahora llamado calcar avis ), y que esto nos dio nuestras habilidades únicas. Una disección cuidadosa finalmente demostró que los simios y los monos también tienen un hipocampo menor.
En octubre de 1836, Charles Darwin regresó del viaje del Beagle con colecciones de fósiles que el anatomista Richard Owen describió, contribuyendo al inicio de la teoría de la selección natural de Darwin . Darwin esbozó su teoría en un ensayo de 1844 y discutió la transmutación con su amigo Joseph Dalton Hooker . No se lo dijo a Owen, quien como el prometedor " Cuvier inglés " sostenía la creencia convencional de que cada especie fue creada de manera única y perfectamente adaptada. La brillantez de Owen y sus habilidades políticas lo convirtieron en una figura destacada en el establecimiento científico, desarrollando ideas de arquetipos divinos producidos por leyes secundarias vagas similares a una forma de evolución teísta , al tiempo que enfatizaba las diferencias que separaban al hombre del simio. [1] [2] A fines de 1844, el libro anónimo Vestiges of the Natural History of Creation generó un amplio interés público en la transmutación de las especies y la idea de que los humanos descendían de los simios, y después de una respuesta inicial lenta, una fuerte condena del establecimiento científico. [3]
Darwin habló de su interés por la transmutación con amigos, entre ellos Charles Lyell , y Hooker acabó leyendo el Ensayo de Darwin en 1847. Cuando Thomas Henry Huxley revisó ferozmente la última edición de Vestiges en 1854, Darwin le escribió, entablando amistad mientras admitía cautelosamente ser "casi tan poco ortodoxo sobre las especies". [4] Huxley se había sentido cada vez más irritado por la condescendencia y manipulación de Owen, y tras haber obtenido un puesto de profesor en la escuela de minería, comenzó a atacar abiertamente el trabajo de Owen. [5]
En 1564 , Aranzi denominó hipocampo a una característica prominente en el piso de los ventrículos laterales del cerebro, ya que su forma curva a cada lado supuestamente le recordaba a un caballito de mar, el Hipocampo (aunque Mayer utilizó erróneamente el término hipopótamo en 1779, y fue seguido por varios otros hasta 1829). En esa misma época, una cresta en el cuerno occipital recibió el nombre de calcar avis , pero en 1786 se le cambió el nombre a hipocampo menor, y el hipocampo pasó a llamarse hipocampo mayor. [6]
Richard Owen presentó varios artículos sobre las diferencias anatómicas entre los simios y los humanos, argumentando que habían sido creados por separado y enfatizando la imposibilidad de que los simios se transmutaran en hombres. [7] En 1857 fue aún más lejos, presentando un documento autorizado a la Sociedad Linneana de Londres sobre sus estudios anatómicos de los cerebros de los primates y afirmando que los humanos no eran simplemente un orden biológico distinto de primates, como había sido aceptado por grandes anatomistas como Carl Linnaeus y Georges Cuvier , sino una subclase separada de los mamíferos , distinta de todos los demás primates y mamíferos en general. Owen apoyó su argumento con una figura de él mismo de un mono sudamericano, una figura del cerebro de una mujer khoekhoe de Friedrich Tiedemann y del cerebro de un chimpancé de Jacobus Schroeder van der Kolk y Willem Vrolik . [8]
Aunque Owen admitió la "similitud estructural omnipresente -cada diente, cada hueso, estrictamente homólogo"- que hacía difícil para los anatomistas determinar la diferencia entre el hombre y el simio, basó su nueva clasificación en tres características que para él distinguían la "forma más elevada de cerebro" de la humanidad, siendo la más importante su afirmación de que sólo el cerebro humano tiene un hipocampo menor. Para Owen en 1857, esta característica junto con la extensión en la que el "lóbulo posterior" se proyectaba más allá del cerebelo y la presencia del cuerno posterior eran la forma en que el hombre "cumple su destino como el amo supremo de esta tierra y de la creación inferior". [3] Charles Darwin comentó: "El de Owen es un gran artículo; pero no puedo aceptar que el hombre haga una división tan distinta de un chimpancé, como un ornitorrinco de un caballo: me pregunto qué diría un chimpancé a esto". [9] Owen repitió el artículo como Conferencia Rede en la Universidad de Cambridge el 10 de mayo de 1859, cuando fue el primero en recibir un título honorario de la universidad. [3] [10]
Para Thomas Henry Huxley, la afirmación sobre el hipocampo menor parecía ser un error significativo de Owen, y Huxley comenzó a diseccionar sistemáticamente los cerebros de los monos, decidido a "antes de que termine con ese embuste mentiroso lo clavaré, como una cometa en la puerta de un granero, un ejemplo para todos los malhechores". No discutió esto en público en esta etapa, [11] [12] pero continuó atacando otras ideas de Owen, con el objetivo de socavar el estatus de Owen. En su conferencia de la Royal Institution Croonian del 17 de junio de 1858 "Sobre la teoría del cráneo de los vertebrados", Huxley desafió directamente la idea central de Owen de los arquetipos mostrados por homología, con Owen entre el público. El objetivo de Huxley era superar el dominio de la ciencia por parte de clérigos ricos liderados por Owen, con el fin de crear un servicio civil científico profesional asalariado y hacer que la ciencia sea secular . Bajo la influencia de Darwin, adoptó la transmutación como una forma de separar la ciencia de la teología, y en enero de 1859 argumentó que "es tan respetable ser un mono modificado como ser tierra modificada". [13] [14]
Huxley se encontraba entre los amigos que se congregaron en torno a la publicación de El origen de las especies de Darwin , y estaba afilando su "pico y sus garras" para destripar a "los perros que ladran y aúllan". [15] [16] Charles Kingsley recibió una copia para revisión, y le dijo a Darwin que "hace mucho tiempo, al observar el cruce de animales y plantas domesticados, había aprendido a no creer en el dogma de la permanencia de las especies". [17] Darwin estaba encantado de que este "célebre autor y teólogo" hubiera "aprendido gradualmente a ver que es una concepción tan noble de la Deidad creer que Él creó unas pocas formas originales capaces de autodesarrollarse en otras formas necesarias, como creer que Él requería un nuevo acto de creación para llenar los vacíos causados por la acción de Sus leyes". [18]
Aunque las reseñas eran anónimas por costumbre, sus autores eran generalmente conocidos. Las reseñas de Huxley de El origen de las especies irritaron a Owen, cuya propia reseña anónima en abril se elogió a sí mismo y a su propio axioma del funcionamiento continuo del devenir ordenado de los seres vivos , se ofendió por la forma en que se había representado la posición creacionista y se quejó de que se había ignorado su propia preeminencia. [19] Owen atacó amargamente a Huxley, Hooker y Darwin, pero también señaló la aceptación de una especie de evolución como un plan teleológico en un continuo "devenir ordenado", con nuevas especies apareciendo por nacimiento natural. [20]
La disputa entre Huxley y Owen sobre la singularidad humana comenzó en público en el debate sobre la evolución de Oxford de 1860 , durante una reunión de la Asociación Británica para el Avance de la Ciencia en Oxford el jueves 28 de junio de 1860. Después del artículo de Charles Daubeny "Sobre las causas finales de la sexualidad de las plantas con especial referencia a la obra de Darwin", el presidente le pidió a Huxley que hiciera comentarios, pero él se negó porque pensó que el lugar público era inapropiado. Owen habló entonces de hechos que permitirían al público "llegar a algunas conclusiones... sobre la verdad de la teoría de Darwin", argumentando supuestamente que "el cerebro del gorila era más diferente del del hombre que del del primate más inferior, particularmente porque sólo el hombre tenía un lóbulo posterior, un cuerno posterior y un hipocampo menor". En respuesta, Huxley, de manera rotunda pero educada, "negó por completo que la diferencia entre el cerebro del gorila y el del hombre fuera tan grande", en una "contradicción directa e incondicional" con Owen, citando estudios previos y prometiendo proporcionar un apoyo detallado a su posición. [11] [21] [22]
La angustia por la muerte de su hijo a causa de la escarlatina en septiembre de 1860 llevó a Huxley al borde del abismo, del que Kingsley lo rescató mediante una serie de cartas. Huxley puso su furia por la muerte en la redacción de un artículo que atacaba violentamente las ideas y la reputación profesional de Owen. Se publicó en enero de 1861 en el primer número de la revista Natural History Review , relanzada por Huxley , y presentó citas, citas y cartas de anatomistas destacados para atacar las tres afirmaciones de Owen, con el objetivo de demostrar que era "culpable de falsedad deliberada y voluntaria" citando al propio Owen y (con una justificación menos clara) a los anatomistas cuyas ilustraciones Owen había utilizado en el artículo de 1857. Si bien estaba de acuerdo en que el cerebro humano se diferenciaba del de los simios en tamaño, proporciones y complejidad de las circunvoluciones, Huxley restó importancia a la importancia de estas características y argumentó que, en menor medida, también diferían entre las razas humanas "superiores" y "inferiores". [11] [23] Darwin felicitó a Huxley por este "golpe de efecto" contra el "hipócrita hipócrita" Owen. [24] De febrero a mayo, Huxley impartió una serie muy popular de conferencias de seis peniques para trabajadores de la Escuela de Minas , donde enseñó sobre "La relación del hombre con el resto del reino animal". Le dijo a su esposa: "Mis trabajadores me apoyan maravillosamente, la casa estaba más llena que nunca anoche. El próximo viernes por la noche todos estarán convencidos de que son monos". [23] [25]
Los gorilas se convirtieron en el tema del día con el regreso del explorador Paul Du Chaillu . Owen hizo arreglos para que hablara y exhibiera sus colecciones en el escenario en una espectacular reunión de la Royal Geographical Society el 25 de febrero, y luego dio una conferencia en la Royal Institution el 19 de marzo sobre los cerebros de El gorila y el negro , afirmando que la disputa era una interpretación más que un hecho, [26] y cubriendo su afirmación anterior al afirmar que solo los humanos tenían un hipocampo menor "tal como se define en la anatomía humana". Esta conferencia fue publicada en el Athenæum el 23 de marzo con ilustraciones sin etiquetar e inexactas, y la respuesta de Huxley en el siguiente número una semana después, El hombre y los simios , ridiculizó el uso de Owen de estas ilustraciones y el hecho de no mencionar los hallazgos de los anatomistas de que las tres estructuras estaban presentes en los animales. En la edición de la semana siguiente, la carta de Owen culpó al "Artista" por las ilustraciones, pero afirmó que el argumento era correcto y remitió al lector a su artículo de 1858. [26] [27] [28] En el Athenæum del 13 de abril, Huxley respondió a esta repetición de la afirmación escribiendo que "La vida es demasiado corta para ocuparse de matar a los muertos más de una vez". [29] [30]
Cada sábado, Darwin leía las últimas réplicas en el Ateneo . Owen intentó difamar a Huxley presentándolo como un "defensor del origen del hombre a partir de un simio transmutado", y una de sus contribuciones se tituló "El origen del hombre en el simio, comprobado por el cerebro". Esto le salió por la culata, ya que Huxley ya había deleitado a Darwin especulando sobre el "hombre pitecoide" (el hombre parecido a un simio), y se alegró de que lo invitaran a convertir públicamente la anatomía de la estructura cerebral en una cuestión de ascendencia humana. Darwin lo incitó desde Down, escribiendo: "Oh, Señor, qué espina debes ser para el pobre hombre". [12] [31] Huxley le dijo al amigo de Darwin , Joseph Dalton Hooker : "Owen ocupaba una posición completamente insostenible... El hecho es que cometió un error prodigioso al iniciar el ataque, y ahora su única oportunidad es permanecer en silencio y dejar que la gente olvide lo que se descubrió. No creo que en toda la historia de la ciencia haya un caso de ningún hombre de reputación que se haya metido en una posición tan despreciable. Será el hazmerreír de todos los anatomistas continentales". [25] [32]
Esta pelea pública de insultos atrajo una gran atención y los humoristas no tardaron en aprovechar la oportunidad para la sátira. Punch se refirió a la cuestión varias veces ese año, en particular el 18 de mayo de 1861, cuando una caricatura bajo el título Monkeyana mostraba a un gorila de pie con un cartel que parodiaba el eslogan antiesclavista de Josiah Wedgwood "¿No soy un hombre y un hermano?". Esto iba acompañado de un poema satírico de "Gorila" en el zoológico pidiendo que le dijeran si era "un hombre con forma de simio, un simio antropoide o un mono privado de su cola", y señalando: [33] [34]
- Dice Owen, puedes ver
- El cerebro del chimpancé
- Es siempre extremadamente pequeño,
- Con el "cuerno" más trasero
- De extremidad rapada,
- Y no hay "Hipocampo" en absoluto.
Luego relata las respuestas de Huxley y:
- A continuación Huxley responde:
- Que Owen miente,
- Y distorsiona su cita latina;
- Que sus hechos no son nuevos,
- Sus errores no fueron pocos.
- Perjudicial para su reputación.
- "Matar dos veces al muerto"
- Por fuerza del cerebro,
- (Así concluye Huxley su reseña)
- No es más que un trabajo en vano,
- Improductivo de ganancia.
- Y así os diré: "¡Adiós!"
— Gorila (Sir Philip Egerton), Monkeyana . [35]
El poema en realidad fue obra del eminente paleontólogo Sir Philip Egerton , quien, como fideicomisario del Royal College of Surgeons y del Museo Británico , actuó como mecenas de Owen. Cuando Huxley, encantado, descubrió quién era el autor de la pieza, pensó que "decía mucho del éxito perfecto de Owen al condenarse a sí mismo". [33]
En el segundo número de la revista Huxley's Natural History Review , un artículo de George Rolleston sobre el cerebro del orangután mostraba las características que Owen afirmaba que carecían de los simios, y cuando Owen respondió en una carta a los Anales y Revista de Historia Natural que el problema era una cuestión de definición más que de hechos, Huxley hizo una disección pública de un mono araña que había muerto en el zoológico, para apoyar su caso. En el número siguiente, John Marshall proporcionó mediciones detalladas que planteaban el mismo punto sobre el chimpancé , además de explicar cómo el cerebro de un chimpancé podía distorsionarse al no ser preservado adecuadamente y extraído del cráneo, de modo que se pareciera al de la ilustración de Owen. [28] [36]
El debate continuó en 1862. Un detallado artículo de William Henry Flower en la prestigiosa revista Philosophical Transactions of the Royal Society , revisó la literatura anterior y presentó sus propios estudios basados en haber diseccionado dieciséis especies de primates, incluidos prosimios , monos y un orangután. Habiendo declarado desde el principio que no tenía opinión sobre la transmutación o el origen de los humanos, refutó las tres afirmaciones de Owen y fue más allá, afirmando que en relación con la masa del cerebro, el hipocampo menor era proporcionalmente más grande en el tití y proporcionalmente más pequeño en la humanidad. El artículo utilizó términos recientemente acuñados por Huxley, y Flower era uno de sus colegas cercanos. Huxley presentó más evidencia contra Owen en su Natural History Review . Los anatomistas holandeses Jacobus Schroeder van der Kolk y Willem Vrolik descubrieron que Owen había utilizado repetidamente su ilustración de 1849 del cerebro de un chimpancé para apoyar sus argumentos y, para evitar que el público fuera engañado, diseccionaron el cerebro de un orangután que había muerto en el zoológico de Ámsterdam e informaron en una reunión de la Real Academia de las Artes y las Ciencias de los Países Bajos que las tres características que Owen afirmaba que eran exclusivas de los humanos estaban presentes en este simio. Admitieron que su ilustración anterior era incorrecta debido a la forma en que habían extraído el cerebro para su inspección y sugirieron que Owen se había "perdido" y "caído en una trampa" al debatir contra Darwin. Huxley reimprimió el informe, en francés, en su Review . Sus enfrentamientos con Owen continuaron. [37]
En la reunión de la Asociación Británica de 1862 en Cambridge ese año, Owen presentó dos artículos oponiéndose a Darwin: uno afirmaba que las adaptaciones del aye-aye refutaban la evolución, y el segundo artículo reiteraba las afirmaciones de Owen sobre la singularidad del cerebro humano, además de discutir la cuestión de si los simios tienen dedos en los pies o pulgares. Huxley dijo que Owen parecía estar "mintiendo y arrastrando los pies", y los aliados de Huxley presentaron sucesivos ataques contra Owen. Esta fue la primera reunión anual de la Asociación Británica a la que asistió Charles Kingsley , y durante la reunión produjo una parodia satírica impresa de forma privada sobre el argumento, "un pequeño chisme para circular entre sus amigos" escrito en el estilo del entonces popular personaje teatral Lord Dundreary , un aristócrata bondadoso pero sin cerebro conocido por sus enormes patillas pobladas y por destrozar proverbios o dichos en "Dundrearyismos". La parodia se titulaba Discurso de Lord Dundreary en la Sección D, el viernes pasado, sobre la gran cuestión del hipocampo . [38]
Nos sentimos muy encantados, y puedo decir que muy interesados, al descubrir que todos teníamos hipopótamos en el cerebro. Por supuesto que tienen razón, ya saben, porque ver es creer.
Ciertamente, nunca sentí uno en el mío; pero tal vez esté muerto y por eso no se movió, y entonces, por supuesto, no cuenta, ya saben... todos tenemos cerebro en la cabeza, a menos que seamos un esqueleto; y enroscaba su cola alrededor de las cosas como un mono, eso lo sé, porque lo vi con mis propios ojos. Esa era la teoría del profesor Rolleston, ya saben. Fue el profesor Huxley quien dijo que estaba en su cola, no en la del señor Huxley, por supuesto, sino en la del mono: sólo los monos no tienen cola, así que no lo entiendo muy bien. Y luego el otro caballero que se levantó último, el señor Flower, ya saben, dijo que estaba por todo el mono, por todas partes. Por todos los hipocampos, de la cabeza a los pies, pobre bestia, ¡como un perro por todas las garrapatas! Me pregunto por qué no le frotan piedra azul en la nuca, como se hace con un pointer. Bueno, entonces. ¿Dónde estaba yo? ¡Ah! Y el profesor Owen dijo que no estaba en los simios en absoluto: sino sólo en el orden bimana, es decir, tú y yo. Bueno, él lo sabe mejor. Y todos ellos también lo saben mejor, porque son individuos monstruosamente inteligentes. Así que uno debe tener razón y todos los demás equivocados, o bien uno de ellos equivocado y todos los demás acertados, ¿lo ves? Me pregunto por qué no se ponen a discutir al respecto.
El profesor Huxley dice que hay un abismo entre un hombre y un simio. Estoy seguro de que me alegro de ello, especialmente si el simio mordió; y el profesor Owen dice que no lo hay. ¿Qué? ¿Me equivoco, eh? Por supuesto. Sí, pido mil perdones, de verdad. Por supuesto, el profesor Owen dice que sí, y el profesor Huxley dice que no. Bueno, uno no puede recordarlo todo. Pero yo digo que, si hay un abismo, el mono podría superarlo y morder a alguien después de todo.— Charles Kingsley, Discurso de Lord Dundreary en la Sección D, del viernes pasado, sobre la gran cuestión del hipocampo . [39]
El British Medical Journal se preguntaba: "¿No es hora de que cese el intercambio anual de palabras mordaces entre el profesor Owen y el profesor Huxley sobre la distinción cerebral entre hombres y monos? ... Si continúa así, se convierte en un obstáculo y una injuria para la ciencia, una broma para el populacho y un escándalo para el mundo científico". El London Quarterly Review recogió la broma y describió dramáticamente el enfrentamiento de Owen con Huxley y sus partidarios Rolleston y Flower: "La animación aumentó, la 'reticencia decorosa' llegó a su fin y todas las partes disfrutaron de la escena, excepto los contendientes. Seguramente nunca antes se había honrado tanto a los simios como para ser el tema de la discusión más acalorada en una de las dos principales ciudades universitarias de Inglaterra. ¡Era extraño ver que tres o cuatro anatomistas muy consumados se enfrentaban entre sí como si fueran gorilas, ya sea reduciendo al hombre a un mono o elevando al mono a la categoría de hombre!". [34] En octubre, el Medical Times and Gazette publicó la presentación de Owen con todos los detalles de las respuestas de Huxley, Rolleston y Flower, así como la refutación de Owen. La disputa continuó en los dos números siguientes de la revista. [37]
Casi al mismo tiempo que asistía a la reunión de la Asociación Británica de Cambridge en 1862, se estaban publicando entregas de la historia para niños de Charles Kingsley The Water-Babies, A Fairy Tale for a Land Baby en Macmillan's Magazine como serial. Kingsley incorporó material modificado de su sketch sobre el discurso de Dundreary On the Great Hippocampus Question , así como otras referencias a los protagonistas, la Asociación Británica y científicos notables de la época. Cuando las hadas convierten al protagonista Tom en un bebé de agua, se plantea la pregunta de que si hubiera bebés de agua, seguramente alguien habría atrapado uno y "lo habría puesto en espíritus, o en el Illustrated News , o tal vez lo habría cortado en dos mitades, pobrecito, y enviado una al profesor Owen y otra al profesor Huxley, para ver qué dirían cada uno al respecto". [40] En cuanto a la sugerencia de que un bebé de agua es contrario a la naturaleza;
No debéis decir que esto no puede ser o que aquello es contrario a la naturaleza. No sabéis qué es la naturaleza ni qué puede hacer; y nadie lo sabe; ni siquiera Sir Roderick Murchison , ni el profesor Owen, ni el profesor Sedgwick , ni el profesor Huxley, ni el señor Darwin, ni el profesor Faraday , ni el señor Grove , ni ningún otro de los grandes hombres a los que se enseña a los buenos niños a respetar. Son hombres muy sabios y debéis escuchar con respeto todo lo que digan; pero incluso si dijeran (cosa que estoy seguro de que nunca harán) «Eso no puede existir, eso es contrario a la naturaleza», debéis esperar un poco y ver; porque quizá incluso ellos estén equivocados.
— Charles Kingsley, Los bebés del agua . [41]
Kingsley, que mantenía un trato imparcial, introdujo en el cuento al Profesor Ptthmllnsprts (Ponlos-a-todos-en-ánimes) como un personaje que combinaba a Owen y Huxley, satirizando a cada uno de ellos por turno. Como el posesivo Owen, el Profesor era "muy bueno con todo el mundo mientras éste fuera bueno con él. Sólo tenía un defecto, que también tienen los petirrojos, como se puede ver si se mira por la ventana de la guardería: cuando alguien encontraba un gusano curioso, saltaba alrededor de ellos, los picoteaba, levantaba la cola y erizaba las plumas, como haría un petirrojo, y declaraba que había encontrado el gusano primero y que era su gusano y, si no, que no era un gusano en absoluto". Al igual que Huxley, "el profesor no tenía la menor idea de admitir que las cosas fueran verdaderas, simplemente porque la gente las considerara hermosas... El profesor, de hecho, fue más allá y sostuvo que ningún hombre estaba obligado a creer que algo fuera verdadero, excepto lo que pudiera ver, oír, saborear o tocar". Un párrafo sobre "la gran prueba del hipopótamo" comienza con el Profesor, como Huxley, declarando "que los simios tenían hipopótamos mayores en sus cerebros, al igual que los hombres", pero luego, como Owen, presenta el argumento de que "si tienes un hipopótamo mayor en tu cerebro, no eres un simio". [40]
Tenía teorías muy extrañas sobre muchas cosas. Incluso llegó a hablar en la Asociación Británica y a declarar que los simios tenían hipopótamos mayores en el cerebro, igual que los hombres. Lo cual era chocante, porque, si así fuera, ¿qué sería de la fe, la esperanza y la caridad de millones de inmortales? Puedes pensar que hay otras diferencias más importantes entre tú y un simio, como ser capaz de hablar, construir máquinas, distinguir el bien del mal, rezar y otras pequeñas cosas de ese tipo, pero eso es una fantasía de niños, querida. No hay nada en lo que se pueda confiar, salvo en la gran prueba del hipopótamo. Si tienes un hipopótamo mayor en el cerebro, no eres un simio, aunque tengas cuatro manos, no tengas pies, y seas más simio que los simios de todos los simios. Pero si se descubre un hipopótamo mayor en el cerebro de un solo simio, nada salvará a tu tatarabuela de haber sido también una simia. No, mi querido hombrecillo; recuerda siempre que la única diferencia verdadera, cierta, final y de suma importancia entre tú y un simio es que tú tienes un hipopótamo mayor en tu cerebro, y él no tiene ninguno; y que, por lo tanto, descubrir uno en su cerebro será algo muy equivocado y peligroso, que sorprenderá a todo el mundo, como podemos suponer que le pasó al profesor. Aunque, en realidad, después de todo, no importa mucho; porque, como dirían Lord Dundreary y otros, nadie excepto los hombres tiene hipopótamos en el cerebro; así que, si se descubriera un hipopótamo en el cerebro de un simio, bueno, no sería uno, ya sabes, sino otra cosa.
— Charles Kingsley, Los bebés del agua . [41]
Entonces, cuando se le planteó la incómoda pregunta: "¿Pero por qué no hay bebés en el agua?", el profesor, con la voz característica de Huxley, respondió con bastante dureza: "Porque no los hay". [41]
En 1863 se publicó The Water-Babies en forma de libro, y ese mismo año George Pycroft publicó anónimamente una obra de teatro aún más satírica. [40] En A Report of a Sad Case Recently Tied before the Lord Mayor, Owen versus Huxley... the Great Bone Case , se parodia la vulgaridad del comportamiento de Owen y Huxley cuando son llevados a los tribunales por pelearse en las calles y alterar el orden público. En el tribunal, gritan términos como "cornu posterior" e "hipocampo menor". Al prestar declaración, Huxley afirma: "Bueno, como decía, Owen y yo nos dedicamos al mismo oficio; ambos cortamos en pedazos monos y yo encuentro algo en sus cerebros. ¡Hola!, digo, aquí hay un hipocampo. No, no hay, dice Owen. Mira aquí, digo yo. No lo puedo ver, dice, y se pone a buscar y regatear al respecto, y va y se lo cuenta a todo el mundo, ya que lo que yo encuentro no está allí, y lo que él encuentra sí". [42]
Huxley amplió sus conferencias para trabajadores en un libro titulado Evidence as to Man's Place in Nature (Evidencias sobre el lugar del hombre en la naturaleza) , publicado en 1863. Su intención fue expresada en una carta a Charles Lyell que hacía referencia al poema Monkeyana de 1861: "No creo que encuentres lugar para quejarte de ninguna falta de claridad en mi definición de la posición de Owen con respecto a la cuestión del hipocampo. Tengo la intención de dar toda la historia del asunto en una nota, de modo que la paráfrasis del verso de Sir Ph. Egerton 'A lo que Huxley responde que Owen miente', sea inconfundible". [44] Darwin exclamó: "¡Hurra, ha llegado el libro de los monos!". [45] Una parte central del libro proporciona una explicación paso a paso, adecuada para los recién llegados a la anatomía, de cómo los cerebros de los simios y los humanos son fundamentalmente similares, con especial referencia a que ambos tienen un lóbulo posterior, un cuerno posterior y un hipocampo menor. El capítulo concluye que esta estrecha similitud entre los simios y la humanidad demuestra que la definición original de Linneo del orden biológico de los primates era correcta al incluir a ambos, y menciona que la teoría de Darwin proporciona una explicación del origen de los humanos a partir de los simios. El libro también incluye seis páginas en letra pequeña que ofrecen "una sucinta historia de la controversia sobre la estructura cerebral del hombre y los simios" y describen cómo Owen había "suprimido" y negado lo que Huxley había demostrado que era la verdad sobre el hipocampo menor, el asta posterior y el lóbulo posterior, describiendo esto como un reflejo de la "veracidad personal" de Owen. Los críticos consideraron el libro como una polémica contra Owen, y la mayoría de ellos se puso del lado de Huxley. [42]
En 1863 también se publicó la obra de Sir Charles Lyell, Geological Evidences of the Antiquity of Man , que incluía una revisión detallada de la cuestión del hipocampo que daba un apoyo sólido e inequívoco a los argumentos de Huxley. En un intento de refutar el juicio de Lyell, Owen volvió a defender su sistema de clasificación, introduciendo una nueva afirmación de que el hipocampo menor estaba virtualmente ausente en un "idiota". Luego, en 1866, el libro de Owen, On the Anatomy of Vertebrates, presentó ilustraciones precisas del cerebro. En una larga nota a pie de página, Owen se citó a sí mismo y a la literatura anterior para admitir por fin que en los simios "existen todas las partes homólogas del órgano cerebral humano". Sin embargo, seguía creyendo que esto no invalidaba su clasificación del hombre en una subclase separada. Ahora afirmaba que las estructuras en cuestión (el lóbulo posterior, el asta posterior y el hipocampo menor) se encontraban en los simios sólo "en forma modificada y en grados bajos de desarrollo". Acusó a Huxley y sus aliados de realizar ataques "pueriles", "ridículos" y "vergonzosos" a su esquema de clasificación. [46]
La publicidad que rodeó el asunto empañó la reputación de Owen. [47] Si bien Owen tenía el loable objetivo de encontrar una forma objetiva de definir la singularidad de la humanidad y distinguir su anatomía cerebral de una manera cualitativa, no solo cuantitativa, su obstinación al negarse a admitir sus errores al tratar de encontrar esa diferencia lo llevó a caer de la cima de la ciencia británica. [46] Huxley ganó influencia, y su X Club de científicos con ideas afines utilizó la revista Nature para promover la evolución y el naturalismo, dando forma a gran parte de la ciencia victoriana tardía. [48] Incluso muchos de sus partidarios, incluidos Charles Lyell y Alfred Russel Wallace , pensaban que aunque los humanos compartían un ancestro común con los simios, las facultades mentales superiores no podrían haber evolucionado a través de un proceso puramente material. Darwin publicó su propia explicación en 1871 en El origen del hombre . [49]
En una charla sobre sistemática biológica (clasificación) y cladística impartida en el Museo Americano de Historia Natural en 1981, el paleontólogo Colin Patterson analizó un argumento incluido en un artículo de Ernst Mayr según el cual los humanos podían distinguirse de los simios por la presencia del área de Broca en el cerebro. Patterson comentó que esto le recordaba a "La gran cuestión del hipocampo", tal como la relató en la ficción Kingsley, y que en realidad fue una controversia entre Huxley y Owen que "finalmente, como de costumbre, Huxley ganó". [32] [50]
Owen, C.; Howard, A.; Binder, D. (2009). "Hipocampo menor, calcar avis y el debate Huxley-Owen". Neurocirugía . 65 (6): 1098–1104, discusión 1104–5. doi :10.1227/01.NEU.0000359535.84445.0B. PMID 19934969. S2CID 19663125.(se requiere suscripción)