La justificación del Estado se refiere a la fuente de autoridad legítima del Estado o del gobierno . Normalmente, dicha justificación explica por qué debería existir el Estado y, en cierta medida, define el papel del gobierno : lo que un Estado legítimo debería o no debería poder hacer.
No existe una justificación única y universalmente aceptada del Estado. De hecho, los anarquistas creen que no hay justificación alguna para el Estado y que las sociedades humanas estarían mejor sin él. Sin embargo, la mayoría de las ideologías políticas tienen sus propias justificaciones y, por lo tanto, su propia visión de lo que constituye un Estado legítimo. De hecho, las opiniones de una persona sobre el papel del gobierno a menudo determinan el resto de su ideología política. Por lo tanto, la discrepancia de opinión en una amplia gama de cuestiones políticas a menudo se puede atribuir directamente a una discrepancia de opinión en la justificación del Estado.
Las constituciones de varios países codifican puntos de vista sobre los propósitos, poderes y formas de sus gobiernos, pero tienden a hacerlo en términos bastante vagos, que luego se desarrollan mediante leyes, tribunales y acciones de los políticos. En general, varios países han traducido las vagas expresiones sobre los propósitos de sus gobiernos en leyes estatales, burocracias, medidas de aplicación, etc.
Los siguientes son sólo algunos ejemplos.
En la Europa feudal , la justificación más extendida del Estado fue la idea emergente del derecho divino de los reyes , que afirmaba que los reyes derivaban su autoridad de Dios y, por lo tanto, no podían ser considerados responsables de sus acciones por ninguna autoridad terrenal como un parlamento. [1] La legitimidad de las tierras del estado derivaba de que las tierras eran posesión personal del monarca. La teoría del derecho divino, combinada con la primogenitura , se convirtió en una teoría de la monarquía hereditaria en los estados nacionales del período moderno temprano . [ cita requerida ] El Sacro Imperio Romano Germánico no era un estado en ese [ ¿ cuál? ] sentido, y no era una verdadera teocracia , sino más bien una entidad federal.
Las ideas políticas vigentes en China en esa época incluían la idea del mandato del cielo . Se parecía a la teoría del derecho divino en que colocaba al gobernante en una posición divina, como vínculo entre el Cielo y la Tierra, pero se diferenciaba del derecho divino de los reyes en que no suponía una conexión permanente entre una dinastía y el Estado. Inherente al concepto era que un gobernante tenía el mandato del cielo solo mientras proporcionara un buen gobierno. Si no lo hacía, el cielo le retiraría su mandato y quien restaurara el orden tendría el nuevo mandato. Esta es la verdadera teocracia; [ cita requerida ] el poder y la sabiduría para gobernar son otorgados por un poder superior, no por esquemas políticos humanos, y pueden ser igualmente removidos por el cielo . Esto tiene similitudes con la idea presentada en la Biblia judeocristiana desde el momento en que Israel solicita "un rey como las naciones" [2] hasta el propio Cristo diciendo a sus líderes contemporáneos que solo tenían poder porque Dios se lo dio. [ cita requerida ] El ejemplo bíblico clásico se encuentra en la historia del rey Nabucodonosor , quien según el Libro de Daniel gobernó el imperio babilónico porque Dios ordenó su poder, pero que luego comió hierba como un buey durante siete años porque se deificó a sí mismo [ cita requerida ] en lugar de reconocer a Dios. Nabucodonosor es restaurado cuando nuevamente reconoce a Dios como el verdadero soberano.
En la Italia del Renacimiento , los teóricos contemporáneos vieron el propósito principal de las ciudades-estado italianas menos abiertamente monárquicas como la gloria cívica. [3]
En el siglo XVIII, generalmente llamado la Ilustración , se desarrolló una nueva justificación del Estado europeo. La teoría del contrato social de Jean-Jacques Rousseau afirma que los gobiernos obtienen su poder de los gobernados, su pueblo "soberano" (generalmente un cierto grupo étnico, y los límites del Estado se legitiman teóricamente como las tierras de ese pueblo, aunque a menudo no es exactamente así), que ninguna persona debe tener poder absoluto y que un Estado legítimo es aquel que satisface las necesidades y deseos de sus ciudadanos. Estos incluyen la seguridad, la paz, el desarrollo económico y la resolución de conflictos. Además, el contrato social requiere que un individuo renuncie a algunos de sus derechos naturales para mantener el orden social a través del imperio de la ley. Con el tiempo, el derecho divino de los reyes cayó en desgracia y esta idea ascendió; formó la base de la democracia moderna .
Si bien un sistema de mercado puede permitir que las empresas que buscan sus propios intereses creen y asignen muchos bienes de manera óptima, existe una clase de bienes "colectivos" o "públicos" que no se producen adecuadamente en un sistema de mercado, como la infraestructura o los servicios sociales. Las fuerzas del mercado pueden no ser suficientes para incentivar a los individuos racionales a producir adecuadamente estos bienes públicos; por lo tanto, las instituciones coercitivas deben intervenir y garantizar la producción de dichos bienes públicos, ya sea asumiendo su producción por parte del Estado (por ejemplo, la construcción de carreteras públicas) o introduciendo fuerzas de mercado para incentivar su producción en el sector privado (por ejemplo, proporcionando subsidios para vehículos eléctricos).
En estas cuestiones se encuentran las diferencias entre el conservadurismo , el socialismo , el liberalismo , el libertarismo , el fascismo , especialmente este último, y otras ideologías políticas. También hay dos ideologías – el anarquismo y el comunismo – que sostienen que la existencia del Estado es en última instancia injustificada y dañina. Por esta razón, el tipo de sociedad que pretenden establecer sería sin Estado.
El anarquismo sostiene que la comunidad de quienes luchan por crear una nueva sociedad debe constituir una sociedad sin Estado . El comunismo desea reemplazar de inmediato o eventualmente las comunidades, unidades y divisiones que crean cosas como el trabajo, el dinero, el intercambio, las fronteras, las naciones, los gobiernos, la policía, la religión y la raza, por la comunidad universal que será posible cuando se reemplacen esas cosas. [4]
El socialismo de Estado afirma que el grado en que un Estado es de clase trabajadora es el grado en que lucha contra el gobierno, la clase, el trabajo y el gobierno. El grado en que gana tal lucha se considera el grado en que es comunista en lugar de capitalista, socialista o el Estado. El anarcocapitalismo argumenta que los impuestos son un robo, que el gobierno y la comunidad empresarial cómplices en el gobierno son crimen organizado y son equivalentes al submundo criminal, y que la defensa de la vida y la propiedad es solo otra industria, que debe privatizarse. El anarcocomunismo y el anarcocolectivismo dicen que los impuestos , al ser un robo, son solo propiedad , que también es un robo, y que el estado es inherentemente capitalista y nunca resultará en una transición al comunismo, y dice que aquellos que luchan contra el capitalismo y el estado para producir una sociedad comunista deben formar ya una comunidad de ese tipo. Sin embargo, la mayoría de los puntos de vista coinciden en que la existencia de algún tipo de gobierno está moralmente justificada. En lo que no están de acuerdo es en el papel adecuado y la forma adecuada de ese gobierno. [ cita requerida ]
Hay varias maneras de concebir las diferencias entre estas distintas visiones políticas. Por ejemplo, se podría preguntar en qué áreas debería tener jurisdicción el gobierno, en qué medida puede intervenir en esas áreas o incluso qué constituye una intervención en primer lugar. Se puede decir que algunas instituciones existen sólo porque el gobierno proporciona el marco para su existencia; por ejemplo, los marxistas sostienen que la institución de la propiedad privada sólo existe gracias al gobierno. El debate sobre la intervención se puede enmarcar en términos de gobierno grande versus gobierno pequeño . [ cita requerida ]
Desde mediados del siglo XIII hasta principios del XVI, la búsqueda de la gloria cívica [...] se celebraba como la principal razón de ser de la ciudad-estado.