La justificación del Estado se refiere a la fuente de autoridad legítima del Estado o gobierno . Normalmente, tal justificación explica por qué debería existir el Estado y, hasta cierto punto, limita el papel del gobierno : lo que un Estado legítimo debería o no debería poder hacer.
No existe una justificación única y universalmente aceptada del Estado. De hecho, los anarquistas creen que no hay justificación alguna para el Estado y que las sociedades humanas estarían mejor sin él. Sin embargo, la mayoría de las ideologías políticas tienen sus propias justificaciones y, por tanto, su propia visión de lo que constituye un Estado legítimo. De hecho, las opiniones de una persona sobre el papel del gobierno a menudo determinan el resto de su ideología política. Así, la discrepancia de opinión en una amplia gama de asuntos políticos a menudo se remonta directamente a una discrepancia de opinión en la justificación del Estado.
Las constituciones de varios países codifican puntos de vista sobre los propósitos, poderes y formas de sus gobiernos, pero tienden a hacerlo en términos bastante vagos, que las leyes, los tribunales y las acciones particulares de los políticos posteriormente desarrollan. En general, varios países han traducido las conversaciones vagas sobre los propósitos de sus gobiernos en leyes estatales, burocracias, acciones coercitivas, etc.
Los siguientes son sólo algunos ejemplos.
En la Europa feudal , la justificación más extendida del Estado fue la idea emergente del derecho divino de los reyes , que afirmaba que los reyes derivaban su autoridad de Dios y, por lo tanto, no podían ser considerados responsables de sus acciones ante ninguna autoridad terrenal como un parlamento. [1] La legitimidad de las tierras del estado derivaba de que las tierras eran posesión personal del monarca. La teoría del derecho divino, combinada con la primogenitura , se convirtió en una teoría de la monarquía hereditaria en los estados nacionales del período moderno temprano . [ cita necesaria ] El Sacro Imperio Romano Germánico no era un estado en ese [ ¿cuál? ] sentido, y no era una verdadera teocracia , sino más bien una entidad federal.
Las ideas políticas corrientes en China en ese momento involucraban la idea del mandato del cielo . Se parecía a la teoría del derecho divino en que colocaba al gobernante en una posición divina, como vínculo entre el Cielo y la Tierra, pero se diferenciaba del derecho divino de los reyes en que no suponía una conexión permanente entre una dinastía y el estado. . Inherente al concepto era que un gobernante tenía el mandato del cielo sólo mientras proporcionaba un buen gobierno. Si no lo hacía, el cielo le retiraría su mandato y quien restableciera el orden ocuparía el nuevo mandato. Esta es la verdadera teocracia; [ cita necesaria ] el poder y la sabiduría para gobernar son otorgados por un poder superior, no por esquemas políticos humanos, y pueden ser igualmente eliminados por el cielo . Esto tiene similitudes con la idea presentada en la Biblia judeocristiana desde el momento en que Israel solicita "un rey como las naciones" [2] hasta que Cristo mismo les dice a sus líderes contemporáneos que solo tenían poder porque Dios se lo dio. [ cita necesaria ] El ejemplo bíblico clásico viene en la historia del rey Nabucodonosor , quien según el Libro de Daniel gobernó el imperio babilónico porque Dios ordenó su poder, pero que luego comió hierba como un buey durante siete años porque se deificó a sí mismo [ cita necesario ] en lugar de reconocer a Dios. Nabucodonosor es restaurado cuando nuevamente reconoce a Dios como el verdadero soberano.
En la Italia del Renacimiento , los teóricos contemporáneos vieron el propósito principal de las ciudades-estado italianas, menos abiertamente monárquicas, como la gloria cívica. [3]
En el período del siglo XVIII, habitualmente llamado Ilustración , se desarrolló una nueva justificación del Estado europeo. La teoría del contrato social de Jean-Jacques Rousseau afirma que los gobiernos obtienen su poder de los gobernados, su pueblo "soberano" (generalmente un determinado grupo étnico, y los límites del Estado están legitimados teóricamente como las tierras de ese pueblo, aunque eso a menudo no es así, rara vez exactamente, el caso), que ninguna persona debe tener poder absoluto y que un Estado legítimo es aquel que satisface las necesidades y deseos de sus ciudadanos. Estos incluyen la seguridad, la paz, el desarrollo económico y la resolución de conflictos. Además, el contrato social requiere que un individuo renuncie a algunos de sus derechos naturales para mantener el orden social a través del estado de derecho. Con el tiempo, el derecho divino de los reyes cayó en desgracia y esta idea ascendió; Formó la base de la democracia moderna .
Si bien un sistema de mercado puede permitir que empresas con intereses propios creen y asignen muchos bienes de manera óptima, existe una clase de bienes "colectivos" o "públicos" que no se producen adecuadamente en un sistema de mercado, como la infraestructura o los servicios sociales. Las fuerzas del mercado pueden no ser suficientes para incentivar a individuos racionales a producir adecuadamente estos bienes públicos; por lo tanto, las instituciones coercitivas deben intervenir y garantizar la producción de tales bienes públicos, ya sea asumiendo su producción bajo el control del Estado (por ejemplo, la construcción de caminos públicos) o introduciendo fuerzas del mercado para incentivar su producción en el sector privado (por ejemplo, otorgando subsidios). para vehículos eléctricos).
Es en esas cuestiones que se pueden encontrar las diferencias entre conservadurismo , socialismo , liberalismo , libertarismo , fascismo , especialmente este último, y otras ideologías políticas. También hay dos ideologías –el anarquismo y el comunismo– que sostienen que la existencia del Estado es, en última instancia, injustificada y perjudicial. Por esta razón, el tipo de sociedad que pretenden establecer sería apátrida.
El anarquismo afirma que la comunidad de quienes luchan por crear una nueva sociedad debe constituir una sociedad sin Estado . El comunismo desea reemplazar inmediata o eventualmente las comunidades, unidades y divisiones que cosas como el trabajo, el dinero, el intercambio, las fronteras, las naciones, los gobiernos, la policía, la religión y la raza crean con la comunidad universal posible cuando estas cosas sean reemplazadas. [4]
El socialismo de Estado afirma que el grado en que un Estado es clase trabajadora es el grado en que lucha contra el gobierno, la clase, el trabajo y el gobierno. Se considera que el grado en que gana esa lucha es el grado en que es comunista en lugar de capitalista, socialista o estatal. El anarcocapitalismo sostiene que los impuestos son un robo, que el gobierno y la comunidad empresarial cómplices de la gobernanza son el crimen organizado y equivalen al hampa criminal, y que la defensa de la vida y la propiedad es simplemente otra industria más, que debe ser privatizada. El anarcocomunismo y el anarcocolectivismo dicen que los impuestos , al ser un robo, son solo propiedad , que también es un robo, y que el Estado es inherentemente capitalista y nunca resultará en una transición al comunismo, y dice que quienes luchan contra el capitalismo y el Estado para producir una sociedad comunista deben formar ellos mismos ya dicha comunidad. Sin embargo, la mayoría de los puntos de vista coinciden en que la existencia de algún tipo de gobierno está moralmente justificada. En lo que no están de acuerdo es en el papel y la forma adecuados de ese gobierno. [ cita necesaria ]
Hay varias maneras de concebir las diferencias entre estos diferentes puntos de vista políticos. Por ejemplo, uno podría preguntarse en qué áreas debería tener jurisdicción el gobierno, en qué medida puede intervenir en esas áreas o incluso qué constituye intervención en primer lugar. Se puede decir que algunas instituciones existen sólo porque el gobierno proporciona el marco para su existencia; por ejemplo, los marxistas sostienen que la institución de la propiedad privada sólo existe gracias al gobierno. El debate sobre la intervención puede enmarcarse en términos de gobierno grande versus gobierno pequeño . [ cita necesaria ]
Desde mediados del siglo XIII hasta principios del XVI, la búsqueda de la gloria cívica [...] se celebró como la principal razón de ser de la ciudad-estado.