La gobernanza en la educación superior es el medio por el cual las instituciones de educación superior (educación terciaria o postsecundaria) se organizan y gestionan formalmente (aunque a menudo existe una distinción entre las definiciones de gestión y gobernanza ). En términos simples, la gobernanza universitaria es la forma en que se operan las universidades. Las estructuras de gobernanza para la educación superior están muy diferenciadas en todo el mundo, pero los diferentes modelos comparten, no obstante, una herencia común. [1] [2] A nivel internacional, la educación terciaria incluye instituciones privadas sin fines de lucro, privadas con fines de lucro y públicas gobernadas por estructuras de gestión diferenciadas.
La gobernanza y la gestión de las instituciones de educación postsecundaria se vuelven aún más diversas debido a las diferencias en la definición de las relaciones entre la educación superior y terciaria (educación universitaria), la educación postsecundaria, la educación técnica y vocacional y los modelos de educación de los colegios comunitarios . Las cuestiones se complican por los debates actuales sobre las formas de gobernanza colegiada y compartida en contraste con las formas corporativas y empresariales de gobernanza institucional.
El concepto de gobernanza en la educación postsecundaria se refiere predominantemente a la estructura interna, la organización y la gestión de las instituciones autónomas. La organización de gobernanza interna generalmente consta de una junta directiva ( junta de regentes , junta directiva), el presidente de la universidad (jefe ejecutivo, CEO) con un equipo de rectores administrativos y personal, senados de la facultad, decanos académicos, jefes de departamento y, por lo general, alguna forma de organización para la representación estudiantil . En los Estados Unidos, las juntas directivas de las instituciones estatales a menudo enfatizan el concepto de gobernanza ciudadana al reconocer que los miembros de la junta cumplen una función cívica para la institución. Las estructuras de gestión en sí mismas se han vuelto cada vez más complejas debido a la creciente complejidad de las relaciones intraorganizacionales, interorganizacionales y gubernamentales. Ya sea educación universitaria, educación de adultos, educación técnica o vocacional, la administración educativa presenta desafíos complejos en todos los niveles de educación privada y pública.
Kezar y Eckel definen la "gobernanza" como el nivel macro de la toma de decisiones políticas. [4] Kezar y Eckel sugieren que la gobernanza es un concepto multinivel que incluye varios organismos y procesos diferentes con diferentes funciones de toma de decisiones. De esta manera, la gobernanza a veces se define de manera diferente a la gestión interna de las instituciones. En todo el mundo, muchos gobiernos nacionales , estatales y locales han comenzado a establecer juntas de coordinación y gobierno como amortiguadores y puentes para coordinar la gobernanza y la gestión institucional.
Debido a la influencia de las reformas del sector público, varios autores (Kezar y Eckel 2004; Lapworth 2004; Middlehurst 2004) señalan que junto al concepto de gobernanza compartida y participativa ha surgido una nueva forma de gobernanza. Según Lapworth, el auge de la noción de gobernanza corporativa y el declive de la gobernanza compartida o consensual pueden verse como resultado de la disminución de la participación académica, una tendencia creciente hacia el gerencialismo y el nuevo entorno en el que operan las universidades. [5]
La gobernanza universitaria varía de un país a otro. McMaster señala las diferentes culturas en las universidades y las relaciones tradicionales entre el profesorado y la administración, lo que caracteriza las transiciones históricas y sugiere que las universidades de hoy están atravesando transiciones culturales. [6] Kezar y Eckel señalan que la esencia de la gobernanza ha cambiado durante las últimas décadas, con un mayor énfasis en los temas de alto riesgo y decisiones más graduales tomadas de un modo menos colegiado ; las razones de esto se derivan de las tendencias que han devaluado la noción de participación y también de las presiones externas para una mayor rendición de cuentas y las demandas de una toma de decisiones más rápida (que a veces se logra a través de la burocracia ). [4] McMaster analiza los mismos cambios en la gestión universitaria que resultan de la "enorme cantidad de trabajo administrativo adicional en todos los niveles dentro de la universidad y el requisito de una amplia gama de habilidades especializadas en áreas como marketing, gestión de recursos humanos, contabilidad de gestión, desarrollo web y diseño instruccional " y las dificultades con las tensiones que han resultado entre los modelos de gestión colegiados y corporativos. [6]
Dearlove enfatiza que, bajo las condiciones de la educación superior masiva, ninguna universidad puede evitar la necesidad de algún tipo de gestión y organización burocráticas, aunque esto no significa que la importancia de la disciplina informal y la autoridad basada en la profesión (gobierno interno de las universidades) pueda ignorarse por completo. [7] Lapworth defiende lo que el autor cree que es un modelo de gobierno universitario con los aspectos positivos de los enfoques corporativos y colegiados. [5] Las cuestiones de gobierno universitario discutidas por estas literaturas son detalladas por Coaldrake, Stedman y Little (2003) a través de un estudio comparativo de las tendencias actuales en Australia, el Reino Unido y los Estados Unidos, con una visión conmovedora de los diferentes modelos de gobierno para la gestión de la educación superior. Críticos de las corrientes de cambio hacia el "gobierno corporativo", los autores citan referencias a la literatura que pide un "reequilibrio" del gobierno universitario, sosteniendo que el reequilibrio "equivaldría a una clarificación del gobierno compartido". [8] En vista de los cambios en los roles de los recursos humanos y las presiones externas para la rendición de cuentas que afectan las relaciones internas de la universidad, McMaster ofrece perspectivas al definir los estilos de gestión en términos de asociación anidada entre el profesorado y la administración, asociación contigua y asociación segmentada. En relación con los debates sobre las tendencias recientes, las organizaciones universitarias, las asociaciones de gobierno y numerosas instituciones postsecundarias han formulado declaraciones de políticas sobre gobernanza. [6]
En Estados Unidos, la gobernanza varía mucho de una universidad a otra. Sin que exista una política al respecto, varias declaraciones han tenido influencia.
La Asociación Americana de Profesores Universitarios (AAUP) fue la primera organización en formular una declaración sobre la gobernanza de la educación superior basada en principios de valores democráticos y participación (lo que, en este sentido, se correlaciona con el Informe de Yale de 1828 , al que se ha hecho referencia como el "primer intento de una filosofía de la educación formalmente enunciada " para las universidades, enfatizando en ese momento que los currículos de la Ilustración posteriores al establecimiento de un gobierno constitucional democrático no deberían ser reemplazados por una regresión a los currículos religiosos). [9] La AAUP publicó su primera "Declaración sobre el Gobierno de Colegios y Universidades" en 1920, "enfatizando la importancia de la participación del profesorado en las decisiones de personal, la selección de administradores, la preparación del presupuesto y la determinación de políticas educativas". Se introdujeron mejoras en la declaración en los años posteriores, que culminaron en la Declaración sobre el Gobierno de Colegios y Universidades de 1966. [10] El documento no proporciona un "plan maestro" para la gobernanza de la educación superior. Tampoco era el propósito de la declaración proporcionar principios para las relaciones con la industria y el gobierno (aunque establece una dirección sobre "la corrección de las debilidades existentes"). Más bien, apuntaba a establecer una visión compartida para la gobernanza interna de las instituciones. La participación de los estudiantes no se aborda en detalle. La declaración se refiere a la política educativa general y las operaciones internas con una descripción general de las estructuras formales para la organización y la gestión. En proceso y estructura, el significado con el resultado es una filosofía organizacional para la gobernanza compartida en la educación superior.
Publicada por primera vez en 1987, la declaración de la Asociación Nacional de Educación (NEA) sobre la gobernanza del profesorado en la educación superior es un punto de vista directo sobre su política en apoyo de la gobernanza compartida. La política sostiene que la participación del profesorado en la gobernanza es fundamental. Al brindar apoyo a la investigación, la organización afirma que el profesorado debe asesorar a la administración en el desarrollo del plan de estudios y los métodos de instrucción. El profesorado es responsable de establecer los requisitos de titulación, asume la responsabilidad principal en los nombramientos de titularidad y la concesión de ascensos y sabáticos . Al abordar las cuestiones a través de la negociación colectiva , la declaración cree que "la administración y las juntas directivas de colegios y universidades deben aceptar las recomendaciones del profesorado". [11] La declaración también sostiene que el profesorado debe participar en las decisiones salariales, la evaluación de los administradores y la elaboración de presupuestos. La política concluye con la afirmación:
Los gobiernos estatales y federales y los organismos externos deben abstenerse de intervenir en la gobernanza interna de las instituciones de educación superior cuando éstas funcionan de conformidad con las leyes estatales y federales. El gobierno debe reconocer que la conservación de la autonomía de estas instituciones es esencial para proteger la libertad académica, el avance del conocimiento y la búsqueda de la verdad. [11]
La declaración de política hace referencia a la "Declaración de 1966 sobre el Gobierno de los Colegios y Universidades" de la AAUP. Los principios básicos evidentemente se basan en la declaración inicial de la AAUP sobre la gobernanza. Aunque la NEA no menciona a los estudiantes en ninguna parte de la política, la NEA, al igual que la AAUP, refleja las ideas y premisas básicas de la "responsabilidad principalmente del profesorado de determinar el plan de estudios y los procedimientos adecuados para la instrucción de los estudiantes". [10] En este sentido, la AAUP admite que se deben tener en cuenta las instituciones financiadas con fondos públicos. A diferencia de la NEA, la AAUP profundiza más en el papel de las estructuras de gobierno, incluido el papel del presidente para garantizar "prácticas académicas sólidas", ya que la NEA sugiere derechos del profesorado para apelar procedimientos defectuosos e inapropiados. En resumen, donde la AAUP analiza la estructura organizativa para la gobernanza y la gestión con más detalle al tiempo que hace referencia a la participación de los estudiantes, la declaración de la NEA difiere al detallar principalmente los derechos y responsabilidades del profesorado en la gobernanza compartida.
Tras la publicación en 1987 de la "Declaración de política sobre la gobernanza del personal docente de la educación superior", en 1989 la NEA publicó una "Declaración de política sobre la política de educación superior para la gobernanza de los colegios comunitarios". La NEA profundiza en cuestiones que apoyan la gobernanza compartida para la gestión de los colegios comunitarios, colegios universitarios y técnicos que no se abordaron en su declaración anterior. La declaración se basa en los mismos principios, creyendo que la toma de decisiones cooperativa y la negociación colectiva en la gobernanza deben basarse en relaciones "colegiadas". Mientras que las declaraciones de la NEA y la AAUP defienden la importancia de la participación del personal docente en la gobernanza, la declaración de los colegios comunitarios señala que muchos no ejercen el derecho cuando está disponible y que el personal docente "en las instituciones públicas todavía no tiene permitido negociar colectivamente en muchos estados". [12] La NEA luego profundiza en la necesidad de la participación del personal docente.
Nuevamente, la "Declaración de política de gobernanza de los colegios comunitarios" se correlaciona con los mismos principios subyacentes de la declaración de la AAUP y la NEA sobre la gobernanza del personal docente. La declaración de los colegios comunitarios también profundiza en la estructura y el procedimiento que no se abordaron en la declaración anterior, incluidos los comités "ad hoc" y permanentes, como se analiza en la declaración de política de la AAUP sobre gobernanza. Mientras que la declaración de la AAUP analiza la política sobre los estudiantes y sus derechos académicos, la NEA no aborda la participación de los estudiantes en la declaración de los colegios comunitarios. [12]
En 2002, el Consejo de Políticas y Programas de Educación Superior de la Federación Estadounidense de Maestros (AFT) publicó una declaración en apoyo de la gobernanza compartida de las instituciones. La declaración de política es una respuesta al hecho de que muchas juntas directivas han adoptado el "mantra de los negocios". [13] La AFT reitera el propósito por el cual la educación superior logra procesos organizacionales democráticos entre la administración y el cuerpo docente, y considera que la gobernanza compartida está bajo ataque de seis maneras: [14]
En consecuencia, seis principios afirman los estándares de libertad académica , la participación del profesorado en los estándares y el currículo, y las decisiones del profesorado sobre el personal académico como los primeros principios establecidos por la AAUP de gobernanza. La declaración sostiene que la participación en la gobernanza compartida debe extenderse, reconociendo que la forma en que se amplía la participación variará de una institución a otra; "pero cada grupo cuyo trabajo contribuye a la empresa académica debe participar de una manera apropiada a las funciones y responsabilidades institucionales". [15] La política se dirige a los sindicatos y senados de profesores, creyendo que contribuyen al mantenimiento de la gobernanza compartida en las instituciones, así como al papel de las agencias de acreditación para apoyar los estándares de gestión. En conclusión, la AFT enfatiza la afirmación de las metas, objetivos y propósitos de la gobernanza compartida en la educación superior.
En vista de los recientes debates y tendencias en la gobernanza de las instituciones de educación superior en los Estados Unidos, la Asociación de Juntas Directivas de Universidades y Colegios (AGB) emitió una declaración sobre gobernanza, actualizada por última vez en 2010. La declaración original se publicó con una declaración correlativa, "Gobernando en la confianza pública: Influencias externas en las universidades y colegios". En la primera declaración sobre gobernanza, la organización asesora para la gobernanza institucional analiza hechos y percepciones sobre la gobernanza, incluidos hechos específicos relacionados con las tendencias institucionales y percepciones de que "los acuerdos de gobernanza interna se han vuelto tan engorrosos que es difícil tomar decisiones oportunas". [16] La declaración de la AGB luego define los principios generales sobre los cuales deben operar las juntas directivas y las responsabilidades de una junta directiva hacia la institución; los principios actualizados a 2010 se encuentran a continuación. [17]
Con su declaración sobre los órganos de gobierno, la AGB proporciona luego una declaración sobre la gobernanza en la confianza pública , reiterando muchos de los mismos puntos sobre las presiones externas recientes. La declaración define el papel histórico y la lógica detrás de los principios de gobernanza ciudadana sobre los que operan las juntas institucionales estatales. Una vez más, abordando la naturaleza de las influencias externas en la gobernanza universitaria, la AGB define principios específicos para mantener la rendición de cuentas y la autonomía en la confianza pública, incluyendo
Para concluir, la declaración pide reafirmar el compromiso con la gobernanza ciudadana para mantener la gobernanza equilibrada e independiente de las instituciones.
Patrocinado por la AAUP y la Conferencia Americana de Decanos Académicos, el Estudio de 2001 sobre la Gobernanza de la Educación Superior es un estudio realizado por Gabriel Kaplan, un estudiante de doctorado de la Universidad de Harvard interesado en replicar la investigación realizada por el Comité T de la AAUP treinta años antes. Los hallazgos del informe detallan el método con un resumen del estado actual de la gobernanza compartida. Los hallazgos incluyen el estado del locus de autoridad y las reformas, así como el análisis de los desafíos que enfrentan las universidades de artes liberales con las presiones del clima económico actual. [19] Los resultados preliminares contienen los datos brutos sobre el panorama de la gobernanza en la educación superior de una población de 1303 instituciones de 4 años en los Estados Unidos, con datos recopilados tanto de las estructuras administrativas como del profesorado. La encuesta no incluyó la participación de ninguna población de estudiantes. [19]
Desde el caso de la Corte Suprema de los Estados Unidos de 1819 Dartmouth College v. Woodward antes del Informe de Yale de 1828 (donde el primero fue catalizador del último, cada uno de los cuales confirmó la separación de la iglesia y el estado ) las universidades privadas en los Estados Unidos generalmente mantienen una notable autonomía del gobierno local, estatal y federal. Se pueden plantear preguntas sobre el papel de la gobernanza compartida en la educación privada . En Conversations on Jesuit Higher Education , Quinn y Moore (2005) apoyan los valores de la gobernanza compartida en las universidades jesuitas. Quinn señala la forma en que los colegios y universidades católicas adoptaron principios de gobernanza compartida a lo largo de la década de 1960. [20] Moore comienza señalando que el concepto de gobernanza compartida a menudo se considera ineficiente en el mundo corporativo . [21] El autor cree que la gobernanza compartida no es un sistema engorroso de gestión , sino necesario dada la dinámica organizacional y las complejidades de los sistemas universitarios.
En contraste con las tendencias corporativas, el autor sostiene que el sistema corporativo de “talla única” no podría satisfacer eficazmente las necesidades institucionales. Desde esta perspectiva, afirma la tradición de la AAUP de gobernanza compartida como un sistema sólido de organización y gestión en la educación superior, “esencial para los intereses a largo plazo de los colegios y universidades si desean seguir siendo competitivos y académicamente creíbles”. [21] La forma en que se lleva a cabo la gobernanza compartida en los colegios y universidades católicas varía de una institución a otra. En las instituciones jesuitas , cuando desempeña el papel de miembro de la junta directiva, un individuo de la orden formal proporciona orientación sobre la filosofía de la educación jesuita al tiempo que facilita “la mutualidad tan esencial para la gobernanza compartida ante la ley y en la realidad”, [20] respetando las tradiciones católicas con un espíritu democrático de gobernanza institucional.
En octubre de 2003, el Comité de Vicerrectores de Australia (AVCC), el consejo de presidentes de universidades de Australia , presentó una "Declaración de los rectores y el AVCC sobre la gobernanza universitaria". En vista de los debates nacionales e institucionales sobre la gobernanza de la educación superior, la declaración reconoce las oportunidades que ofrecen los avances en las estructuras de gestión y gobernanza. La declaración destaca el papel del "modelo empresarial" que se ha desarrollado junto con los modelos tradicionales de gobernanza en Australia. Con referencia a "terceros modelos" adicionales al introducir un debate sobre los marcos existentes para la gobernanza de la educación superior, la declaración define la autonomía legal de las instituciones y la independencia de las partes interesadas externas . Reconociendo la diversidad de las estructuras de gobernanza y creyendo que es necesario un equilibrio entre las fuerzas internas y externas, la organización sostiene: "No es posible una única forma de lograr un acuerdo de gobernanza eficaz". [22] Al reconocer las diferencias en las estructuras institucionales y los marcos de referencia, la declaración ofrece buenas prácticas operativas como principios y recomendaciones genéricos, identificando también protocolos nacionales para el éxito de la educación superior australiana.
Las recomendaciones abordan las prácticas mediante las cuales operan las estructuras de gobierno internas y cómo pueden mejorar la gobernanza institucional de la Commonwealth de Australia. No se abordan las relaciones externas ni el papel del profesorado y los estudiantes en la gobernanza, excepto en la medida en que los miembros de la junta institucional deben ser designados y su selección debe basarse en contribuciones "al funcionamiento eficaz del órgano de gobierno mediante la posesión de las habilidades, los conocimientos y la experiencia necesarios, una apreciación de los valores de una universidad y sus actividades centrales de enseñanza e investigación, su independencia y libertad académica y la capacidad de apreciar las necesidades de la comunidad externa de la universidad". [23] El comité define las responsabilidades de la gobernanza universitaria, incluidas las obligaciones legales y los requisitos legislativos para las juntas de gobierno internas de las instituciones australianas. En consecuencia, los órganos de gobierno "deberían poner a disposición un programa de inducción y desarrollo profesional... para garantizar que todos los miembros sean conscientes de la naturaleza de sus deberes y responsabilidades". [23] El informe concluye con un protocolo para los informes anuales, incluido el informe de gestión de riesgos y medidas adicionales para garantizar una buena gobernanza .
El Instituto Panafricano de Gobernanza Universitaria es un proyecto creado por la Agencia Universitaria de la Francofonía y la Asociación de Universidades de la Commonwealth, en apoyo del Ministerio de Educación Superior de Camerún. Fue lanzado durante la Conferencia Mundial sobre la Educación Superior de la UNESCO, celebrada en París del 5 al 8 de julio de 2009, por el Rector de la AUF, Sr. Bernard Cerquiglini, y el Secretario General de la ACU, Sr. John Tarrant.
Con sede física en Yaundé (Camerún), se trata de una estructura de apoyo única que tiene como objetivo mejorar todas las prácticas que contribuyen al buen funcionamiento de la educación superior en África. Su vocación es acompañar la modernización de la gobernanza de la educación superior gracias a la implementación de conocimientos, módulos de formación, seminarios y talleres y, sobre todo, herramientas específicas de gestión, análisis y evaluación. Difunde sus acciones en todo el ámbito de la gobernanza (académica, administrativa, financiera, social, numérica y de investigación) y tiene una función de observatorio de la educación superior en África.
En este sentido, el Instituto basa sus métodos de trabajo en su papel de observatorio de la educación superior, en su experiencia en evaluación de los mecanismos de funcionamiento y de toma de decisiones en los establecimientos y, por tanto, en su capacidad de análisis de los modos y herramientas de gestión de la educación superior.
La acción del Instituto se articula en torno a cinco grandes retos:
Las actividades del Instituto en 2009-2010 se articulan en torno a tres tipos de acciones:
El Instituto trabaja en colaboración con partes interesadas e instituciones internacionales para acompañar iniciativas y realizar acciones que puedan contribuir a mejorar el funcionamiento de la educación superior y, más ampliamente, de la educación en África.
La filosofía de este Instituto es ampliar el diálogo y compartir experiencias entre los líderes universitarios africanos sobre cuestiones relacionadas con la gobernanza universitaria. Los métodos se alejan de los modelos clásicos de cooperación en los que la "experiencia" del Norte se transmite a los "destinatarios" y "consignatarios" del Sur, dando lugar a principios y actitudes de autorreferencia. Las universidades africanas sólo pueden desarrollarse si logran inventar sus propias políticas y procedimientos, teniendo en cuenta las normas internacionales.
Para ayudar a las universidades a cumplir sus misiones de manera eficiente y moderna, el Instituto Panafricano de Gobernanza Universitaria aprovechará la relación que tiene con socios como la Agencia Universitaria de la Francofonía (AUF) y la Asociación de Universidades de la Commonwealth (ACU).
La colaboración AUF-ACU se basa en dos visiones comunes. En torno a objetivos comunes y misiones compartidas, los anglófonos, francófonos, lusófonos y arabófonos enriquecerán mejor los debates sobre cómo desarrollar el sistema de educación superior. Esto ilustra la importancia que tiene la diversidad cultural en el mundo actual, siendo una base esencial para el desarrollo en el marco de una globalización más armonizada que tenga en cuenta la identidad y los valores de cada persona. Por lo tanto, nuestro enfoque es el del intercambio de experiencias y buenas prácticas que pueden difundirse en el marco de nuestras instituciones, que a menudo carecen de una comunicación real.
En cuanto a la gobernanza: Dos enfoques permiten abordar los problemas de gobernanza de las instituciones de educación superior en África. El primero es actual. Consiste en racionalizar, valorizar y modernizar tanto las bases universitarias como sus diferentes sistemas de funcionamiento. Supone mejorar el conjunto de la estructura universitaria: mejor gestión, transparencia en la toma de decisiones y participación de todos los actores en la toma de decisiones. El segundo enfoque de gobernanza cuestiona fundamentalmente la eficacia de los sistemas de funcionamiento de las universidades, demasiado centrados en la autoridad jerárquica del Estado y en la de la administración universitaria y académica, ya se trate de definir la financiación, los programas, las cualificaciones e incluso los cursos de formación. La gobernanza de la educación superior tendrá éxito sólo si permite crear un espacio común de encuentro entre los actores: políticos, socioeconómicos, estudiantes, docentes y sociedad civil. Sitio web: www.ipagu.org
Sudáfrica se enfrenta a problemas relacionados con la gobernanza de su sistema de educación superior terciaria que se correlacionan con las tendencias internacionales. Hall y Symes (2005) analizan el estado de la educación superior sudafricana en la primera década de la democracia constitucional del país , en un momento en que el país ha enfrentado no sólo la transición democrática sino también el fin de la segregación racial del apartheid. Con la transición sudafricana a la democracia en 1994, el gobierno nacional y las instituciones de educación postsecundaria imaginaron la gobernanza cooperativa de la educación superior. Para un país en desarrollo que enfrentó una "exclusión social masiva" durante la mayor parte de un siglo -sólo para ser cuestionado en los años 1970 y 1980- los modelos tradicionales de gobernanza en la educación superior, los modelos europeos y norteamericanos de autonomía institucional no son totalmente aplicables al contexto sudafricano. [24] Los autores analizan la necesidad de una "dirección" gubernamental, una idea concebida originalmente en Sudáfrica con la transición democrática, basada en un marco cooperativo como una "autonomía condicional". Las metas y objetivos de la gobernanza cooperativa fueron establecidos así con la Comisión Nacional de Educación Superior (NCHE) en 1994, detallados en su informe de 1996.
La Comisión Nacional Sudafricana de Educación Superior tenía como objetivo servir como un " mecanismo de amortiguación " entre el gobierno y las instituciones para establecer un sistema por el cual "las instituciones de educación superior autónomas trabajarían en una variedad de asociaciones con el gobierno y otras partes interesadas", a partir de la participación de la supervisión y consulta estatal. [25] En los años iniciales de la transición democrática y el fin del apartheid , Hall y Symes (2005) señalan que el gobierno nacional asumió un control regulatorio y burocrático mucho más fuerte de las instituciones postsecundarias sudafricanas de lo que se había esperado originalmente. A partir de los nombramientos en la Comisión Nacional de Educación Superior, la Ley de Educación Superior de 1997 y el Plan Nacional de Educación Superior de 2001, el gobierno nacional ha asumido el mando directo del currículo , la financiación y la regulación de instituciones con "tradiciones débiles o inexistentes de libertad académica". [26]
Mientras que la Ley de Educación Superior de 1997 y los nombramientos ministeriales proporcionaron el marco mediante el cual el gobierno nacional podía ejercer su control sobre las instituciones de educación superior, la Ley de Enmienda de la Educación de 2001 y el Libro Blanco expresaron las motivaciones del gobierno para adoptar una posición fuerte de poder en la gobernanza de la educación superior sudafricana. Por lo tanto, el "período comprendido entre el Libro Blanco de 1997 y el Plan Nacional de Educación Superior de 2001 ha sido testigo de un endurecimiento sistemático del control estatal y la erosión de la autonomía tanto procesal como sustantiva de las instituciones individuales". [27] Además, Hall y Symes señalan que, si bien las diez universidades reservadas para estudiantes blancos durante el apartheid mantuvieron una autonomía sustancial, otras instituciones, como las escuelas técnicas y "ramas de la burocracia gubernamental definida racialmente", continuaron siendo gobernadas por una intervención gubernamental estricta. [26] Los autores no rechazan la necesidad de una "dirección" gubernamental y una gobernanza cooperativa con el gobierno nacional para el país en desarrollo . Sin embargo, aunque el concepto de autonomía condicional siguió siendo vago en su visión de 1996, los autores sugieren que, dada la dirección que han tomado el gobierno y la NCHE, es necesario repensar la relación entre las instituciones y el gobierno democrático recién establecido.
Las instituciones de educación superior terciaria en Europa han estado bajo reforma, siguiendo las metas y objetivos comunes para desarrollar nuevos modelos de gobernanza institucional. Sporn, escribiendo para EDUCAUSE , analiza la reestructuración de la educación superior con "nociones de nueva gestión pública", que el autor correlaciona con los modelos económicos neoliberales. [28] El autor relaciona directamente estas corrientes en la gestión de la educación superior europea con la influencia de los modelos estadounidenses para abordar el cambio en la educación superior. Los países europeos de Noruega y Suecia se proporcionan como ejemplos adicionales del nuevo gerencialismo en la educación terciaria. [29] Tanto en Noruega como en Suecia, cada uno ha enfatizado la reestructuración basada en tendencias internacionales en boga con diferentes enfoques de reforma que se caracterizan como comunes a la Europa continental. Las nuevas formas organizativas para la gobernanza y el liderazgo con la diversificación de la educación superior han enfatizado el mantenimiento de la autonomía institucional , la armonización de los estándares institucionales y la expansión de la educación superior con objetivos relacionados con el modelo de mercado neoliberal de educación. [30] Al enfatizar la calidad del aprendizaje y el liderazgo dentro de la educación superior, la reestructuración a través de frases clave como la rendición de cuentas y el cambio de gestión en Europa también incluye la previsión de objetivos de recursos humanos como el desarrollo del personal .
Entre estos cambios, uno de los más significativos es el establecimiento de juntas directivas y coordinadoras con estructuras de toma de decisiones para colaborar en la gobernanza externa e interna de la educación superior (como se hace en muchos estados de los Estados Unidos). Convencidos de que habrá una convergencia o divergencia entre un fuerte gerencialismo administrativo y la participación del profesorado en la gobernanza en toda Europa, el Reino Unido y los Estados Unidos, el ejemplo del sistema en Austria ilustra el potencial de enfoques innovadores que otorgan autonomía a las instituciones con reestructuración a través de una junta externa. En conclusión, Sporn cree que las nuevas estructuras de gobernanza proporcionan un liderazgo y una gestión más fuertes, pero que las instituciones "deberían prestar mucha atención al papel del profesorado y a la gobernanza compartida". [31]
.jpg/1280px-Old_Clarendon_Building_3_(5649801503).jpg)
Los cambios en el sistema de educación superior del Reino Unido se citan como ejemplos de modelos económicos neoliberales . El aumento del gerencialismo con privatización económica y la minimización de las estructuras de gobierno internas son temas comunes en la reestructuración de la educación superior del Reino Unido, que implica la "erosión del poder de los sindicatos y los profesionales y la mayor importancia de los gerentes y directores no ejecutivos y no electos". [33] En general, el nuevo gerencialismo en Europa implica cuatro tendencias diferentes:
{{cite web}}: Falta o está vacío |url=( ayuda )