_Opfer_der_Kolonialherrschaft.jpg/1280px-Gedenkstein_Columbiadamm_122_(Neuk)_Opfer_der_Kolonialherrschaft.jpg)
La conexión entre el colonialismo y el genocidio ha sido explorada en la investigación académica. [1] Según el historiador Patrick Wolfe , "[l]a cuestión del genocidio nunca está lejos de las discusiones sobre el colonialismo de asentamiento ". [2] Los historiadores han comentado que, aunque el colonialismo no implica necesariamente de manera directa el genocidio , la investigación sugiere que ambos comparten una conexión. [3]
El colonialismo se ha reforzado durante varios períodos de la historia , incluso durante eras progresistas como la Ilustración . La Ilustración, un período en la historia de la Europa de los siglos XVII y XVIII que se caracterizó por la dedicación a la reforma progresista, reforzó las jerarquías sociales naturales: los europeos educados, blancos y nativos eran considerados de clase alta y los menos educados, no europeos, eran considerados de clase baja. Estas jerarquías naturales fueron reforzadas por progresistas como el Marqués de Condorcet, un matemático francés, que creía que los esclavos eran salvajes debido a su falta de prácticas modernas, a pesar de que abogaba por la abolición de la esclavitud. [4] En primer lugar, el proceso de colonización suele funcionar para atacar los hogares de quienes están siendo atacados. Por lo general, las personas que están sujetas a prácticas colonizadoras son retratadas como carentes de modernidad, porque ellos y los colonialistas no tienen el mismo nivel de educación o tecnología. [4]
El término genocidio fue acuñado en el siglo XX por Raphael Lemkin para describir el genocidio armenio , aunque los genocidios se han cometido desde la antigüedad . Años más tarde, el término fue aceptado por unanimidad por las Naciones Unidas y se definió como una práctica ilegal internacional como parte de la Resolución 96 en 1946. Existen varias definiciones de genocidio. Sin embargo, la Convención sobre el Genocidio ha definido el genocidio como "actos cometidos con la intención de destruir, total o parcialmente, a un grupo nacional, étnico, racial o religioso". Es importante señalar que todas las definiciones de genocidio involucran la etnia, la raza o la religión como un factor motivador. [4] El estudioso del genocidio Israel Charny ha propuesto una definición de genocidio en el curso de la colonización. [5]
Se cita el ejemplo de Tasmania , donde los colonos blancos exterminaron a los indígenas de Tasmania, un acontecimiento que es genocidio por definición, así como un acontecimiento que es resultado del colonialismo de asentamiento. [6] Además, a continuación se citan ejemplos de colonialismo y genocidio en California y La Española. El ejemplo de California hace referencia a la colonización y genocidio de tribus indígenas por parte de euroamericanos durante el período de la fiebre del oro. [7] El ejemplo de La Española analiza la colonización de la isla por Colón y otros españoles y el genocidio infligido al pueblo nativo taíno. [8]
Hay varios académicos internacionales cuyo trabajo estableció una relación entre el colonialismo de asentamiento y el genocidio, como se ve a continuación. [15] [16] El colonialismo de asentamiento es diferente de la inmigración porque los inmigrantes a menudo se asimilan a una sociedad existente, no la destruyen para reemplazarla. [17] [18]
Ann Curthoys es una historiadora y académica australiana que escribió sobre la visión del erudito en genocidio Leo Kuper : "Sin embargo, el curso de la colonización de América del Norte y del Sur, las Indias Occidentales y Australia y Tasmania, observa [Leo] Kuper, ciertamente ha estado marcado con demasiada frecuencia por el genocidio". [19] Noam Chomsky ha considerado que el colonialismo de asentamiento es la forma más cruel de imperialismo , y describe la falta de autoconciencia del genocidio por parte de algunos estadounidenses. [20] [21] [22] [23]
El historiador Bernard Baylin, ganador del premio Pulitzer, ha dicho que las conquistas holandesas e inglesas fueron tan brutales como las de los españoles y portugueses, en ciertos lugares y en ciertos tiempos "genocidas". [24] Dice que esta historia, por ejemplo la Guerra Pequot , no se borra sino que se olvida convenientemente. [25] Las diferentes potencias colonizadoras europeas fueron todas igualmente crueles en sus tratos con los pueblos indígenas. [26]
David Stannard , historiador y profesor de Estudios Americanos en la Universidad de Hawai, analizó el proceso genocida en dos casos de colonización. Dijo que los británicos no necesitaban mano de obra masiva como los españoles, sino tierra: “Y ahí radica la diferencia central entre el genocidio cometido por los españoles y el de los angloamericanos: en la América británica el exterminio era el objetivo principal”. Así, en la América británica limpiarían la tierra de pueblos indígenas y colocarían a los pocos sobrevivientes en reservas. [27]
Gregory D. Smithers , profesor del Departamento de Historia de la Universidad de Aberdeen , también ha opinado al respecto: " Ward Churchill se refiere al colonialismo de asentamiento en América del Norte como 'el holocausto americano', y David Stannard de manera similar describió la colonización europea de las Américas como un ejemplo de 'incineración y matanza humana'". [28]
Mark Levene , historiador de la Universidad de Southampton , relacionó el colonialismo con el genocidio: "En esto, por supuesto, volvemos al nexo fatal entre el impulso angloamericano hacia la rápida construcción de un Estado y el genocidio". Levene ha dicho que las autoridades guardan silencio sobre el genocidio en el caso de la colonización de Australia, a pesar de que los informes de prensa describieron los hechos. [29]
Roxanne Dunbar-Ortiz , historiadora estadounidense y profesora de la Universidad Estatal de California , describe el colonialismo de asentamiento como inherentemente genocida desde la perspectiva de los términos de la Convención sobre el Genocidio . Señaló que el genocidio no tiene que ser total para ser genocidio, ya que el genocidio más famoso de todos (el Holocausto ) no fue total. [30]
Stephen Howe, profesor de Historia y Culturas del Colonialismo en la Universidad de Bristol , Reino Unido, relaciona el colonialismo con el genocidio y dice que los argumentos a favor de que el colonialismo causa genocidio son muy sólidos. [31]
Martin Shaw ha argumentado que en un contexto colonial: “cada bando destrozó a la población civil oponente mientras perseguía objetivos militares”. [32]
El historiador Jacques Depelchin ha dicho que los crímenes de la colonización siempre han sido negados. [33]
Christian P. Sherrer ha sostenido que casi todas las potencias coloniales europeas utilizaron el genocidio como parte del proceso de colonización. [34] Según Elyse Semerdjian, la guerra colonial de asentamientos es un proceso genocida lento. [35]
asentamiento en las Américas. Los nativos americanos, tanto del sur como del norte, fueron masacrados, convertidos por la fuerza al cristianismo y finalmente confinados en reservas. Un destino similar aguardaba a los aborígenes de Australia y, en menor medida, a los maoríes de Nueva Zelanda. En Sudáfrica, estos procesos terminaron con la imposición del sistema de apartheid a la población local, mientras que a los argelinos se les impuso un sistema más complejo durante aproximadamente un siglo.
en el curso de la colonización o consolidación del poder: Genocidio que se lleva a cabo o incluso se permite en el curso o de manera incidental a los fines de lograr un objetivo de colonización o desarrollo de un territorio perteneciente a un pueblo indígena, o cualquier otra consolidación de poder político o económico mediante el asesinato en masa de aquellos que se perciben como un obstáculo.
Las teorías fundamentales de los estudios sobre el colonialismo de asentamiento distinguen el colonialismo de asentamiento del colonialismo clásico a través de trabajos que demuestran que los colonizadores destruyen a los pueblos y culturas indígenas para reemplazarlos y establecerse como los nuevos habitantes legítimos. En otras palabras, los colonizadores no solo explotan a los pueblos y tierras indígenas para obtener mano de obra e intereses económicos, sino que los desplazan a través de asentamientos.
colonialismo de asentamiento, que suele ser la forma más cruel de conquista imperial, ofrece ejemplos sorprendentes. Los colonos ingleses en América del Norte no tenían dudas sobre lo que estaban haciendo. El general
Henry Knox
, héroe
de la Guerra de la Independencia
y primer secretario de Guerra de las colonias estadounidenses recién liberadas, describió «la extirpación total de todos los indios en las partes más pobladas de la Unión» por medios «más destructivos para los nativos indios que la conducta de los conquistadores de México y Perú», lo que no habría sido un logro menor. En sus últimos años, el presidente
John Quincy Adams
reconoció el destino de "esa desventurada raza de nativos americanos, que estamos exterminando con tan despiadada y pérfida crueldad, [estar] entre los pecados atroces de esta nación, por los cuales creo que un día Dios [los] llevará a juicio".
Tomemos como ejemplo el caso del norte del río Grande, donde en su día había unos 10 o 12 millones de indígenas americanos. En 1900 había unos 200.000. En la región andina y en México había sociedades indígenas muy extensas, y en su mayoría han desaparecido. Muchas de ellas fueron asesinadas o exterminadas por completo, otras sucumbieron a enfermedades traídas por los europeos. Se trata de un genocidio masivo, ocurrido mucho antes de que surgiera el Estado-nación del siglo XX. Puede que sea uno de los ejemplos más extremos de la historia, si no el más extremo, pero está lejos de ser el único. Son hechos que no reconocemos.
El cálculo está errado en decenas de millones, y la "inmensidad" incluye civilizaciones avanzadas, hechos bien conocidos por quienes eligen saberlo hace décadas. No apareció ninguna carta reaccionando a este caso verdaderamente colosal de negación del genocidio.
Es un gran drama en el que los destellos de la Ilustración apenas sobreviven al salvajismo, lo que Yeats llamó "la marea ensangrentada", el brutal establecimiento de la esclavitud, las guerras raciales con los habitantes originales que Bailyn no teme llamar "genocidas", cuyos detalles completos y horrorosos prácticamente han sido borrados.
Es importante darse cuenta de que no hay una sola nación europea que, cuando se presentó la oportunidad, no haya incurrido en prácticas tan viciosas y crueles como las de España -y en el caso de Inglaterra, peores- con consecuencias demográficas muy similares. Los españoles, a pesar de todos sus defectos, al menos pensaron que era correcto convertir y, en muchos casos, casar a los indios, considerándolos en un plano de humanidad, capaces de recibir los preceptos cristianos y la civilización europea, por encima de lo que generalmente les concedieron otros colonizadores.
Sin embargo, lo que hace que estos momentos australianos de genocidio sean particularmente notables –si no en sí mismos tan inusuales– no es sólo la extraña disyuntiva entre su cobertura regular en la prensa local y nacional y la negación oficial, o más precisamente el silencio sobre el asunto por parte de las autoridades, sino los extremos peculiares a los que estas últimas estaban dispuestas a llegar para dar la apariencia de que tales asesinatos "extrajudiciales" no serían tolerados y que la pacificación de las tribus hostiles preferiría –de alguna manera– proceder por el debido proceso legal.
es inherentemente genocida en términos de la Convención sobre el Genocidio. En el caso de las colonias británicas de América del Norte y de los Estados Unidos, no solo se practicó el exterminio y la expulsión, sino también la desaparición de la existencia previa de los pueblos indígenas, y esto sigue perpetuándose en las historias locales.
La relevancia crucial de esto para los debates sobre la violencia colonial reside en el argumento, hecho en años recientes en muchos contextos diferentes y con una fuerza sin precedentes, de que el colonialismo de asentamiento está inherentemente ligado a una violencia extrema, generalizada, estructural e incluso genocida... Y, sencillamente, dado que Gran Bretaña (y, antes de que se formara un Reino Unido o una identidad británica compuesta, Inglaterra) fundó más y más exitosas y "explosivas" colonias de asentamiento que cualquier otro, probablemente hubo más casos supuestos o potenciales de genocidio anterior al siglo XX en el mundo británico que en cualquier otro lugar fuera de él... Sin embargo, para la América del Norte británica y para Australasia, el caso de numerosos episodios genocidas -incluso según definiciones restringidas, ya que se involucraron repetidamente asesinatos deliberados a gran escala- me parece muy sólido.
Una de las observaciones más importantes es que el genocidio y la colonización siempre estuvieron estrechamente vinculados. El mayor genocidio de la historia moderna fue cometido por media docena de estados europeos en lo que más tarde se llamó el Tercer Mundo. El genocidio a gran escala se cometió contra los indios americanos, contra los africanos y contra los pueblos subyugados en las colonias europeas.
El campo de los estudios sobre el genocidio también incluye a un grupo de académicos que han argumentado que la guerra colonial de asentamientos es genocida, y que a menudo despliega "violencia lenta" o "genocidio lento" para lograr sus objetivos en actos infinitesimales de violencia intercalados con episodios genocidas más amplios.