Desde que H. Otley Beyer propuso por primera vez su teoría de la migración por olas, numerosos estudiosos han abordado la cuestión de cómo, cuándo y por qué los humanos llegaron por primera vez a Filipinas. El consenso científico actual favorece el modelo " Fuera de Taiwán ", que coincide en términos generales con evidencia lingüística, genética, arqueológica y cultural.
Las teorías modernas sobre el poblamiento de las islas Filipinas se interpretan en el contexto más amplio de las migraciones de los pueblos austronesios . Comprenden dos grandes escuelas de pensamiento: los modelos " Fuera de Sundaland " y el modelo " Fuera de Taiwán ". Sin embargo, de las dos, la hipótesis más aceptada es el modelo fuera de Taiwán, que corresponde en gran medida a evidencia lingüística, genética, arqueológica y cultural. [2] Desde entonces se ha visto fortalecido por estudios genéticos y arqueológicos que coinciden en términos generales con la línea de tiempo de la expansión austronesia. [1] [3] [4] [5]
Las diversas hipótesis " Fuera de Sundaland ", planteadas por una minoría de autores modernos y que difieren ligeramente en los detalles, son similares a la hipótesis de la "Población central" de F. Landa Jocano . Sin embargo, en lugar de Filipinas, asumen que el origen de los pueblos austronesios es la masa continental ahora hundida de Sundaland (las modernas Sumatra , Java , Borneo y la península malaya ). Estos modelos han sido criticados por basarse únicamente en datos genéticos de ADNmt sin tener en cuenta eventos de mezcla , por lo que tienen resultados que combinan erróneamente las poblaciones Negrito del Paleolítico mucho más antiguas con los pueblos austronesios del Neolítico más nuevos . [6] [7]
Un modelo notable entre la hipótesis "Fuera de Sundaland" es la " Red de comunicación y comercio marítimo de Nusantao " (NMTCN) de Wilhelm Solheim II . Postuló un modelo alternativo basado en el movimiento marítimo de personas en diferentes direcciones y rutas. Sugiere que personas con orígenes lejanos de hace 50.000 años en el área de la actual costa oriental de Vietnam y el sur de China se habían mudado al área de las islas Bismarck al sur y al este de Mindanao y se habían desarrollado en las culturas austronesias. Supuestamente, más tarde se extendieron entre los marinos de la zona al resto de las islas del sudeste asiático y a las zonas a lo largo del Mar de China Meridional. En apoyo de esta idea, Solheim señala que hay pocos o ningún indicio de que el pre o proto malayo-polinesio estuviera presente en Taiwán. Según Solheim, "Lo único que puedo decir con confianza es que todos los nativos del sudeste asiático están estrechamente relacionados cultural, genéticamente y, en menor grado, lingüísticamente". [8] [9] [10] [11]
El concepto de Solheim de la Red de Comunicaciones y Comercio Marítimo de Nusantao, si bien no es estrictamente una teoría sobre los ancestros biológicos de los modernos sudeste asiáticos, sí sugiere que los patrones de difusión cultural en toda la región de Asia y el Pacífico no son los que se esperarían si tales culturas se desarrollaran. explicarse por simple migración. Mientras que Bellwood basó su análisis principalmente en el análisis lingüístico, el enfoque de Solheim se basó en hallazgos de artefactos. Sobre la base de un análisis cuidadoso de los artefactos, sugiere la existencia de una red de comercio y comunicación que se extendió por primera vez en la región de Asia y el Pacífico durante el Neolítico (c. 8.000 a 500 a. C.). Según la teoría NMTCN de Solheim, esta red comercial, formada por pueblos marineros austronesios y no austronesios, fue responsable de la difusión de patrones culturales en toda la región de Asia y el Pacífico, no de la simple migración propuesta por la hipótesis fuera de Taiwán. [12]
A Solheim se le ocurrieron cuatro divisiones geográficas que delinean la expansión del NMTCN a lo largo del tiempo, y las llamó "lóbulos". En concreto, estos fueron los lóbulos central, norte, este y oeste.
El lóbulo central se dividió a su vez en dos lóbulos más pequeños que reflejan fases de difusión cultural: el lóbulo central temprano y el lóbulo central tardío. En lugar de los pueblos austronesios originarios de Taiwán, Solheim situó los orígenes de los primeros pueblos del NMTCN en el "Lóbulo Central Temprano", que se encontraba en la costa oriental de Vietnam, alrededor del año 9000 a.C.
Luego sugiere la expansión de los pueblos alrededor del 5000 a. C. hacia el "lóbulo central tardío", incluidas Filipinas, a través de la isla del sudeste asiático, en lugar de desde el norte como sugiere la teoría de Taiwán. Así, desde el punto de vista de los pueblos filipinos, la NMTCN también se conoce como la teoría del origen insular.
Este "lóbulo central tardío" incluía el sur de China y Taiwán, que se convirtió en "el área donde el austronesio se convirtió en la familia lingüística original y se desarrolló el malayo-polinesio". Aproximadamente entre el 4.000 y el 3.000 a. C., estos pueblos continuaron extendiéndose hacia el este a través del norte de Luzón hasta Micronesia para formar el Lóbulo Oriental Temprano, llevando consigo las lenguas malayo-polinesias. Estas lenguas pasarían a formar parte de la cultura difundida por la NMTCN en sus expansiones Malasia y occidental hacia Malasia antes del 2000 a.C., continuando por la costa de India y Sri Lanka hasta la costa occidental de África y Madagascar; y con el tiempo, más hacia el este, hacia sus fronteras más orientales en la Isla de Pascua. Así, como en el caso de la teoría de Bellwood, las lenguas austronesias se extendieron hacia el este y el oeste desde el área alrededor de Filipinas. Aparte de la cuestión del origen de los pueblos, la diferencia entre las dos teorías es que la teoría de Bellwood sugiere una expansión lineal, mientras que la de Solheim sugiere algo más parecido a círculos concéntricos, todos superpuestos en el área geográfica del lóbulo central tardío que incluye Filipinas. . [ cita necesaria ]
La hipótesis más aceptada hoy en día es el modelo " Fuera de Taiwán ", propuesto por primera vez por Peter Bellwood . Aunque originalmente se basó en gran medida en evidencia lingüística , posteriormente ha correspondido a hallazgos arqueológicos, culturales y genéticos; [13] incluyendo datos de secuenciación del genoma completo , en lugar de la secuenciación del ADNmt en la que se basan los defensores de "Fuera de Sundaland". [13] [11]
Según esta hipótesis, los primeros austronesios llegaron a Filipinas hacia el año 2200 a. C. desde Taiwán , estableciéndose en las islas Batanes y el norte de Luzón . Desde allí, se extendieron rápidamente hacia el resto de las islas de Filipinas y el sudeste asiático , además de viajar más al este para llegar a las Islas Marianas del Norte alrededor del año 1500 a.C. [1] [14] [13] Asimilaron los grupos negritos anteriores que llegaron durante el Paleolítico , lo que dio como resultado los grupos étnicos filipinos modernos que muestran diversas proporciones de mezcla genética entre los grupos austronesios y negritos. [11]
Un estudio genético de 2021, que examinó a representantes de 115 comunidades indígenas, encontró evidencia de al menos cinco oleadas independientes de migración humana temprana. Los grupos negros, divididos entre los de Luzón y los de Mindanao, pueden provenir de una sola ola y divergir posteriormente, o de dos olas separadas. Esto probablemente ocurrió en algún momento después de hace 46.000 años. Otra migración de negros entró en Mindanao hace 25.000 años. Se detectaron dos ondas tempranas del este de Asia ( austroasiática y posiblemente austriaca ), una más evidente entre el pueblo manobo que vive en el interior de Mindanao, y la otra en los Sama-Bajau y pueblos relacionados del archipiélago de Sulu, la península de Zamboanga y Palawan. La mezcla encontrada en el pueblo Sama indica una relación con los pueblos Lua y Mlabri del sudeste asiático continental y refleja una señal genética similar encontrada en el oeste de Indonesia. Esto ocurrió en algún momento después de hace 15.000 años y 12.000 años respectivamente, más o menos cuando el último período glacial estaba llegando a su fin. [15]
Se descubrió que los austronesios, ya sea del sur de China o de Taiwán, llegaron en al menos dos oleadas distintas. El primero, ocurrido quizás hace entre 10.000 y 7.000 años, trajo a los ancestros de los grupos indígenas que hoy viven alrededor de la Cordillera Central . Las migraciones posteriores trajeron otros grupos austronesios, junto con la agricultura, y las lenguas de estos recientes inmigrantes austronesios reemplazaron efectivamente a las poblaciones existentes. También se detectó ascendencia papú entre los pueblos étnicos Blaan y Sangir de Mindanao, lo que sugiere que hubo una expansión hacia el oeste de pueblos desde Papúa Nueva Guinea hacia Filipinas. En todos los casos, los nuevos inmigrantes parecen haberse mezclado hasta cierto punto con las poblaciones existentes. La integración del sudeste asiático en las redes comerciales del Océano Índico hace unos 2.000 años también muestra cierto impacto, con señales genéticas del sur de Asia presentes en algunas comunidades Sama-Bajau. [15] Después de estas olas migratorias iniciales que ocurrieron en la era precolonial, también hubo escalas modestas de inmigración desde Europa y América Latina. [16] [17] [18] entre los filipinos.
La teoría más conocida sobre el poblamiento prehistórico de Filipinas es la de H. Otley Beyer , fundador del Departamento de Antropología de la Universidad de Filipinas. Al frente de ese departamento durante 40 años, el profesor Beyer se convirtió en el experto indiscutible en la prehistoria filipina, ejerciendo un liderazgo temprano en el campo e influyendo en la primera generación de historiadores y antropólogos, arqueólogos, paleontólogos, geólogos y estudiantes filipinos en todo el mundo. [19] Según el Dr. Beyer, los antepasados de los filipinos llegaron en diferentes "oleadas de migración", de la siguiente manera: [20]
No hay evidencia definitiva, arqueológica o histórica, que respalde esta teoría de la migración, y el paso del tiempo la ha hecho más improbable. Los problemas clave con esta teoría incluyen la dependencia de Beyer de las teorías del siglo XIX sobre la evolución progresiva y la difusión migratoria [ se necesita aclaración ] que se ha demostrado en otros contextos que son demasiado simplistas y poco confiables y su dependencia de conjeturas y hallazgos arqueológicos incompletos. [21]
Sus afirmaciones de que los malayos fueron los colonos originales de las regiones de tierras bajas y el transmisor cultural dominante ahora parecen insostenibles, no ha surgido ninguna evidencia posterior que respalde su "Hombre del Alba", [21] y sondeos batimétricos mejorados han establecido que es casi seguro que no hubo un puente terrestre hacia Sundaland , [22] aunque la mayoría de las islas estaban conectadas y se podía acceder a ellas a través del estrecho de Mindoro y el paso de Sibutu . En un escrito de 1994, el historiador filipino William Scott concluyó que "probablemente sea seguro decir que ningún antropólogo acepta hoy la teoría de la migración por ondas de Beyer". [23]
Un científico alemán que ha estudiado Filipinas, Fritjof Voss, incluso ha argumentado que los sondeos actuales son probablemente una generosa sobreestimación de la situación anterior, ya que Filipinas ha ido ascendiendo constantemente a lo largo de la historia geológica conocida.
En febrero de 1976, Fritjof Voss, un científico alemán que estudió la geología de Filipinas , cuestionó la validez de la teoría de los puentes terrestres. Sostuvo que Filipinas nunca fue parte de Asia continental . Afirmó que surgió del fondo del mar y, a medida que la delgada corteza del Pacífico se movía debajo de él, continuó elevándose. Sigue aumentando hoy. El país se encuentra a lo largo de grandes fallas terrestres que se extienden hasta profundas fosas submarinas . Los violentos terremotos resultantes provocaron que lo que ahora son las masas de tierra que forman Filipinas subieran a la superficie del mar. El Dr. Voss también señaló que cuando se realizaron estudios científicos sobre la corteza terrestre entre 1964 y 1967, se descubrió que la corteza de 35 kilómetros de espesor que se encuentra debajo de China no llega a Filipinas. Por tanto, este último no podría haber sido un puente terrestre hacia el continente asiático. [24] La cuestión de quiénes fueron los primeros pobladores no ha sido realmente resuelta. Esto lo cuestionan los antropólogos y el profesor H. Otley Beyer, quien afirma que los primeros habitantes de Filipinas procedían de la península malaya. Los malayos constituyen ahora la mayor parte de la población y lo que los filipinos tienen ahora es una cultura austronesia .
El historiador filipino William Henry Scott ha señalado que Palawan y las islas Calamianes están separadas de Borneo por aguas que no superan los 100 metros de profundidad, que al sur de una línea trazada entre Saigón y Brunei la profundidad del Mar de China Meridional no supera los 100 metros, y que que el estrecho de Malaca alcanza los 50 metros sólo en un punto. [25] Scott también afirma que el archipiélago de Sulu no es el pico de una cadena montañosa sumergida que conecta Mindanao y Borneo, sino el borde expuesto de tres pequeñas crestas producidas por la inclinación tectónica del fondo del mar en tiempos geológicos recientes. Según Scott, está claro que Palawan y los Calamianes no se encuentran sobre un puente terrestre sumergido, sino que alguna vez fueron una protuberancia en forma de cuerno en el hombro de un continente cuya costa sur solían ser las actuales islas de Java y Borneo. Mindoro y los Calamianes están separados por un canal de más de 500 metros de profundidad. [26]
Una versión menos rígida de la teoría anterior de la migración por ondas es la teoría de la población central propuesta por primera vez por el antropólogo Felipe Landa Jocano de la Universidad de Filipinas . [27] Esta teoría sostiene que no hubo olas de migración claras y discretas. En cambio, sugiere que los primeros habitantes del sudeste asiático pertenecían al mismo grupo étnico con una cultura similar, pero a través de un proceso gradual en el tiempo impulsado por factores ambientales, se diferenciaron unos de otros. [28] [29] [30]
Jocano sostiene que lo que muestra la evidencia fósil de hombres antiguos es que no solo emigraron a Filipinas, sino también a Nueva Guinea , Borneo y Australia . Dice que no hay manera de determinar si eran Negritos en absoluto. Sin embargo, lo que sí es seguro es que hay pruebas de que Filipinas estuvo habitada hace decenas de miles de años. En 1962, se encontraron en la cueva Tabon en Palawan un casquete y una porción de una mandíbula, presuntamente de un ser humano . [31] [32]
El carbón de leña cercano procedente de los fuegos para cocinar data de c. Hace 22.000 años . Mientras que Palawan estuvo conectada directamente con Sundaland durante la última edad de hielo (y separada del resto de Filipinas por el estrecho de Mindoro ), los restos aún más antiguos del Hombre del Callao ( c. 67.000 AP ) fueron descubiertos en el norte de Luzón . Algunos han argumentado que esto puede mostrar un asentamiento en Filipinas anterior al de la península malaya . [32]
Jocano cree además que los filipinos actuales son producto de un largo proceso de evolución cultural y movimiento de personas. Esto no sólo es válido para los filipinos, sino también para los indonesios y los malayos de Malasia. Ningún grupo entre los tres es cultural o genéticamente dominante. Por lo tanto, Jocano dice que no es correcto atribuir a la cultura filipina una orientación malaya. [27]
Según los hallazgos de Jocano, los habitantes de las islas prehistóricas del sudeste asiático eran de la misma población que la combinación de la evolución humana que ocurrió en las islas del sudeste asiático hace unos 1,9 millones de años. La supuesta evidencia de esto es el material fósil encontrado en diferentes partes de la región y los movimientos de otros pueblos del continente asiático durante tiempos históricos. Afirma que estos hombres antiguos no pueden clasificarse en ninguno de los grupos étnicos históricamente identificados (malayos, indonesios y filipinos) de hoy. [27]
Otros antropólogos destacados como Robert Bradford Fox , Alfredo E. Evangelista , Jesús Peralta, Zeus A. Salazar y Ponciano L. Bennagen coincidieron con Jocano. [30] [33] Algunos todavía preferían la teoría de Beyer como el modelo más aceptable, incluido el antropólogo E. Arsenio Manuel . [30]
{{cite book}}: CS1 maint: multiple names: authors list (link)