La explosión del oleoducto San Bruno ocurrió a las 6:11 p.m. PDT el 9 de septiembre de 2010, en San Bruno, California , cuando un gasoducto de gas natural de acero de 30 pulgadas (76 cm) de diámetro propiedad de Pacific Gas & Electric explotó y se incendió en Crestmoor. Barrio residencial a 3,2 km (2 millas) al oeste del Aeropuerto Internacional de San Francisco [4] cerca de Skyline Boulevard y San Bruno Avenue. [5] El fuerte rugido y el temblor llevaron a algunos residentes del área, socorristas y medios de comunicación a creer inicialmente que se trataba de un terremoto o que un avión grande se había estrellado. Los equipos tardaron casi una hora en determinar que se trataba de una explosión de un gasoducto. [6] Al 29 de septiembre de 2010, el número de muertos era de ocho personas. [7] El Servicio Geológico de los Estados Unidos registró la explosión y la onda de choque resultante como un terremoto de magnitud 1,1. [8] [9] Testigos presenciales informaron que la explosión inicial "disparó una bola de fuego a más de 300 m (1000 pies) en el aire". [10] [11] [12] [13]
A las 6:11 pm PDT del 9 de septiembre de 2010, se produjo una gran explosión en el barrio residencial Crestmoor de San Bruno, cerca de Skyline Boulevard y San Bruno Avenue. [8] Esto provocó un incendio que rápidamente devoró las casas cercanas. Los socorristas de San Bruno y ciudades cercanas pronto llegaron al lugar y evacuaron los vecindarios circundantes. Los fuertes vientos avivaron las llamas, dificultando las labores de extinción. [14] El incendio fue alimentado por una tubería de gas rota y grandes nubes de humo se elevaron hacia el cielo. Según el jefe de bomberos de San Bruno, Dennis Haag, se necesitaron entre 60 y 90 minutos para cortar el gas después de la explosión. [15] La explosión y el incendio resultante arrasaron 35 o 37 casas y dañaron al menos 8 más, [15] según fuentes contradictorias. Tres de las casas dañadas, consideradas inhabitables, fueron derribadas en diciembre siguiente. [16] Unos 200 bomberos lucharon contra el incendio de ocho alarmas que resultó de las explosiones. [17] [18] La explosión excavó un cráter asimétrico de 167 pies (51 m) de largo, 26 pies (7,9 m) de ancho [19] y 40 pies (12 m) de profundidad a lo largo de la acera de Glenview Drive frente a 1701 Earl Avenue. (una casa de esquina), pero muchas de las casas destruidas estaban hacia el este en la cuadra 1600 de Claremont Drive. [15]
El fuego continuó ardiendo durante varias horas después de la explosión inicial. La explosión comprometió una tubería de agua y requirió que los bomberos transportaran agua desde fuentes externas. Los bomberos contaron con la ayuda de residentes que arrastraron mangueras contra incendios a casi 4000 pies (1200 m) hasta los hidrantes en funcionamiento. [20] Los ciudadanos comunes y corrientes llevaron a los heridos y quemados al hospital. La ayuda mutua respondió desde toda el Área de la Bahía, incluido el Departamento de Silvicultura y Protección contra Incendios de California, que envió 25 camiones de bomberos, cuatro aviones cisterna, dos aviones de ataque aéreo y un helicóptero. [21] El incendio estaba contenido sólo en un cincuenta por ciento a las 10 p. m. PDT y continuó ardiendo hasta aproximadamente las 11:40 a. m. PDT del día siguiente. [22] [23]
Al 29 de septiembre de 2010, el número de muertos era de ocho personas. [7] Entre las ocho muertes se encontraba Jessica Morales, de 20 años, quien se encontraba con su novio, Joseph Ruigomez, en el epicentro del incendio (su casa) en la esquina de Earl Ave. A pesar de su proximidad al epicentro del incendio, Ruigomez sobrevivió pero pasó casi cinco meses recuperándose en el Centro de Quemados del Saint Francis Memorial Hospital . Entre los muertos se encontraban otras dos personas en la dirección de Claremont cercana a la explosión: Jacqueline Greig, de 44 años, y su hija Janessa Greig, de 13. Greig trabajaba para la Comisión de Servicios Públicos de California (CPUC), en una pequeña unidad que aboga por los derechos del consumidor. en relación con las regulaciones de gas natural. Había pasado parte del verano evaluando los planes de expansión y las propuestas de inversión de PG&E para reemplazar tuberías obsoletas. [24] [25] También murieron en la explosión Lavonne Bullis, de 82 años, Greg Bullis, de 50 años, y Will Bullis, de 17 años. [26]
Se instaló un refugio de la Cruz Roja en el Centro de Recreación Veterans Memorial en San Bruno, [27] y los Centros de Sangre del Pacífico emitieron un llamamiento de emergencia para donaciones de sangre. [28] Algunas personas fueron evacuadas a los centros comerciales Tanforan y Bayhill. [29] [30] Todas las escuelas primarias del distrito escolar primario de San Bruno Park , así como la secundaria Parkside, cerraron el 10 de septiembre. Sin embargo, la escuela secundaria Capuchino permaneció abierta. [31] A algunos residentes que fueron evacuados de sus hogares se les permitió regresar a los que no sufrieron daños el domingo 12 de septiembre. [32]
La Pacific Gas and Electric Company (PG&E) es la propietaria del gasoducto. El 10 de septiembre de 2010, el presidente de PG&E, Christopher Johns, dijo que la empresa no pudo acercarse al origen de la explosión para investigar la causa. [33] Un comunicado de prensa oficial emitido por PG&E el 10 de septiembre informó que la tubería era una línea de transmisión de acero de 30 pulgadas (76 cm). [34] Las acciones de PG&E cayeron un ocho por ciento el viernes después de la explosión, [35] reduciendo la capitalización de mercado de la compañía en 1.570 millones de dólares. [35]
PG&E también redujo sus presiones operativas en un 20 por ciento después de que las investigaciones revelaran que el oleoducto pudo haber sido instalado incorrectamente. [36]
Después de la falla del oleoducto de San Bruno, se requirió que PG&E reevaluara cómo determina la presión operativa máxima para unas 1,800 millas de oleoductos en todo su sistema. Específicamente, la CPUC pidió a los funcionarios de PG&E que mostraran que sus líneas habían sido probadas o examinadas de una manera que pudiera demostrar que el oleoducto puede soportar la presión operativa máxima actual. En la fecha límite del 15 de marzo de 2011 para este informe, PG&E no pudo proporcionar documentación con detalles de algunos de sus gasoductos de transmisión. [37]
En respuesta al desastre y a una decisión posterior (D.11-06-017) de la CPUC, PG&E dio a conocer un plan en agosto de 2011 para modernizar y mejorar la seguridad de sus operaciones de transmisión de gas durante varios años, incluida la automatización de más de 200 válvulas, realizando pruebas de resistencia en más de 1100 km (700 millas) de tubería, reemplazando 298 km (185 millas) y actualizando otras 320 km (200 millas) aproximadamente para permitir la inspección en línea. [38] El plan se dividió en dos fases. La primera fase, cuyo final está previsto para 2014, se centró en segmentos de tuberías en zonas urbanas, aquellos que no estaban construidos según los estándares modernos y aquellos que no habían sido sometidos a pruebas de resistencia. La financiación del proyecto por valor de 769 millones de dólares fue objeto de una solicitud de PG&E (R.11-02-019) para un aumento de tres años en las tarifas del gas a partir de enero de 2012. [39]
El 6 de noviembre de 2011 se produjo una explosión cerca de Woodside, California, durante las pruebas de resistencia de las tuberías de PG&E. La explosión provocó un deslizamiento de tierra en la zona; sin embargo, no se reportaron víctimas. [40]
El vicegobernador Abel Maldonado declaró el estado de emergencia y firmó una orden ejecutiva para brindar ayuda a las víctimas. [18] Los reguladores estatales ordenaron a PG&E que inspeccionara todas las líneas de gas natural que la compañía controla en California. [41] El gobernador Arnold Schwarzenegger visitó el sitio varios días después, después de regresar de una misión comercial en Asia. [42]
La representante estadounidense Jackie Speier calificó la devastación como "una crisis muy grave" y pidió a la Agencia Federal para el Manejo de Emergencias (FEMA) que la declarara zona de desastre nacional. [18]
La explosión de San Bruno se destacó por el hecho de que empresas de tecnología locales como Cisco Systems y Google enviaron sus equipos de respuesta a emergencias para proporcionar comunicaciones de emergencia e información cartográfica mejorada a pedido de los socorristas en el lugar. Coordinado a través de la organización sin fines de lucro InSTEDD (Apoyo innovador a emergencias, enfermedades y desastres), con el apoyo de la Iniciativa de Gestión de Desastres de la Universidad Carnegie Mellon, se solicitó a varios voluntarios tecnológicos no afiliados que apoyaran muchos de los esfuerzos de respuesta a los SIG (Sistemas de información geográfica). coordinado a través del Jefe de la Sección de Planificación. [43]
La policía de San Bruno declaró el área como escena del crimen para determinar si hubo acto sucio. [18] [ necesita actualización ] La Junta Nacional de Seguridad en el Transporte (NTSB) inició una investigación sobre la causa de la explosión. [44] Durante los días previos a la explosión, algunos residentes informaron haber olido gas natural en el área. [33] [45] Una fuente dentro de PG&E informó que una rotura en la línea de gas natural número 132 causó la explosión. En el momento de la explosión, la presión dentro de esa parte de la tubería era de 386 a 386,4 psi (2,661 a 2,664 MPa ). Aunque esto era 11 psi (0,076 MPa) mayor que la presión operativa nominal máxima de PG&E para esa sección de la tubería, todavía estaba 14 psi (0,097 MPa) por debajo de la presión operativa máxima permitida especificada por PG&E de 400 psi (2,8 MPa). [46] La tubería de gas es un tubo de acero grande de 30 pulgadas (76 cm). [5] [47] [48] El vicepresidente de la NTSB, Christopher Hart, dijo en una sesión informativa que el segmento de tubería que explotó en la calle tenía 28 pies (8,5 m) de largo, la explosión envió ese trozo de tubería a unos 100 pies (30 m) y la explosión creó un cráter de 167 pies (51 m) de largo y 26 pies (7,9 m) de ancho, aunque el Informe de accidentes de oleoductos de la NTSB luego dimensionaría el cráter en 72 pies (22 m) de largo y 26 pies (7,9 m). ) ancho. Dijo que una inspección del trozo de tubería cortado reveló que estaba hecho de varias secciones más pequeñas que habían sido soldadas entre sí y que una costura recorría toda su longitud. La presencia de soldaduras no necesariamente indicaba que la tubería hubiera sido reparada, dijo. [3] Las tuberías más nuevas generalmente se fabrican con la forma necesaria para estas aplicaciones, en lugar de tener múltiples secciones soldadas más débiles que podrían tener fugas o romperse. [49]
En enero de 2011, investigadores federales informaron que habían encontrado numerosas soldaduras defectuosas en la tubería. El espesor de la tubería variaba y algunas soldaduras no penetraban completamente las tuberías. A medida que PG&E aumentó la presión en las tuberías para satisfacer la creciente demanda de energía, las soldaduras defectuosas se debilitaron aún más hasta su falla. Como el oleoducto se instaló en 1956, los métodos de prueba modernos, como los rayos X, no estaban disponibles para detectar el problema en ese momento. [36]
La NTSB celebró una audiencia pública de tres días del 1 al 3 de marzo de 2011, para recopilar datos adicionales para la investigación en curso de la ruptura y explosión del oleoducto. [50]
Las partes en la audiencia pública incluyeron:
La NTSB también publicó registros de llamadas desde la terminal de gas de Milpitas PG&E a un centro de control de gas. Varias horas antes de la explosión de San Bruno se inició un reemplazo del sistema de energía ininterrumpida (UPS) en la terminal de Milpitas. [51]
Se reveló que PG&E había realizado trabajos de reemplazo de tuberías en la Línea 132 a lo largo de partes de la zona de la Falla de San Andrés, cerca de esta área, para reducir la probabilidad de que la tubería fallara debido a un terremoto. Sin embargo, el reemplazo se detuvo antes de llegar al área que falló en 2010. [52]
El 13 de enero de 2012, una auditoría independiente del estado de California emitió un informe que afirmaba que PG&E había desviado ilegalmente más de 100 millones de dólares de un fondo utilizado para operaciones de seguridad y, en su lugar, los había utilizado para compensaciones y bonificaciones a ejecutivos. [53]
A través de más de 20 bufetes de abogados, más de 100 demandantes han demandado a Pacific Gas and Electric y/o a su matriz, PG&E Corporation, en los Tribunales Superiores de California en más de 70 demandas distintas. Prácticamente todos fueron presentados ante el tribunal estatal local, el Tribunal Superior de California para el condado de San Mateo. Todos los casos fueron consolidados y transferidos al juez Steven L. Dylina el 4 de marzo de 2011 y designados como Procedimiento Coordinado del Consejo Judicial (JCCP) No. 4648, Casos "San Bruno Fire" de PG&E . El 3 de junio de 2011, los demandantes presentaron una Demanda General consolidada.
El 5 de julio de 2011, los abogados de PG&E presentaron su respuesta a la demanda principal. Una semana después, el San Francisco Chronicle publicó un artículo en primera plana atacando a los acusados por invocar ciertas defensas rutinarias en su respuesta, como negligencia comparativa y de última generación . [54]
En julio de 2012, los demandantes presentaron una declaración ante el Tribunal Superior del condado de San Mateo alegando que la gerencia de PG&E ignoró las preocupaciones de los empleados sobre las inexactitudes de los datos GIS que impedían la inspección del oleoducto. [55]
En septiembre de 2013, PG&E resolvió las reclamaciones de 347 víctimas. PG&E había llegado a un acuerdo previamente con 152 víctimas; Los acuerdos adicionales elevaron el pago total a 565 millones de dólares para 499 víctimas. Después del acuerdo quedaron pendientes dos demandas de las víctimas, [56] pero los periódicos informaron más tarde que la cifra de 565 millones de dólares era el acuerdo final para todas las reclamaciones de las víctimas. [57] [58] PG&E declaró en su informe anual de 2015 que había pagado $558 millones en reclamaciones de terceros y $92 millones en costos legales, y recibió $515 millones de seguros. [59]
En octubre de 2012, se suspendieron las audiencias públicas sobre la explosión del oleoducto San Bruno en la CPUC para que los reguladores estatales y PG&E llegaran a un acuerdo sobre las multas. René Morales, madre de Jessica Morales que fue quemada viva y una de las ocho personas que murieron en el incendio solicitó que el gobernador de California, Jerry Brown, nombrara un nuevo presidente de la PUC de California. [60] También en octubre de 2012, el exsenador George J. Mitchell fue elegido para liderar las conversaciones para el acuerdo de multas por la explosión. [61] En diciembre de 2012, la CPUC decidió que el 55% de los costos a largo plazo para la inspección de tuberías de PG&E y las mejoras de seguridad de $229 millones correrán a cargo de los pagadores de tarifas eléctricas. [62]
El 16 de septiembre de 2014, el San Francisco Chronicle informó que Carol Brown, jefa de gabinete del presidente de la CPUC, se había comunicado con ejecutivos de PG&E para ayudar a trasladar el litigio a jueces que esperaban que fueran amigables con el lado de PG&E. [63] En octubre de 2014, el escándalo de compra de jueces está bajo investigación federal. [64] En 2018, la CPUC multó a PG&E con 92,5 millones de dólares por comunicación inadecuada con los comisionados y el personal de la CPUC. [sesenta y cinco]
El 9 de abril de 2015, la Comisión de Servicios Públicos multó a PG&E con 1.600 millones de dólares. [66]
El 1 de abril de 2014, PG&E fue acusada formalmente por un gran jurado federal en el Tribunal de Distrito de los Estados Unidos para el Distrito Norte de California por múltiples violaciones de la Ley de Seguridad de Gasoductos de Gas Natural de 1968 en relación con sus prácticas de mantenimiento de registros y "gestión de integridad" de los oleoductos. [67] El gran jurado emitió una acusación adicional el 29 de julio de 2014, acusando a la empresa de obstrucción de la justicia por mentir a la NTSB con respecto a su política de pruebas de oleoductos, lo que eleva el número total de cargos en la acusación a 28. [68 ] Según la nueva acusación, la empresa podría recibir una multa de hasta 1.300 millones de dólares, en función de las ganancias asociadas con la supuesta mala conducta, además de 2.500 millones de dólares por violaciones reglamentarias estatales. [68]
El 21 de enero de 2017, PG&E recibió una multa de $3 millones y se le ordenó realizar 10,000 horas de servicio comunitario por acciones criminales de violar la Ley de Seguridad de Gasoductos Naturales y por obstrucción de la justicia. Además, debe instituir un programa de vigilancia del cumplimiento y la ética y gastar hasta 3 millones de dólares para "publicitar su conducta criminal". Estas acciones se impusieron después de que un jurado federal declarara culpable a la empresa en agosto de 2016 de seis de los doce cargos contra la empresa en el Tribunal de Distrito de Estados Unidos. [69]
En 2017, PG&E resolvió una demanda colectiva de accionistas que alegaba "mala gestión grave" al aceptar que su compañía de seguros pagara a PG&E 90 millones de dólares y presupuestara 32 millones de dólares para mejoras de seguridad y gobernanza. [70]
Brigham McCown , ex director de la Administración federal de Seguridad de Materiales Peligrosos y Oleoductos, pidió la creación de una comisión nacional para examinar los problemas relacionados con los oleoductos de combustible de alta presión que se han construido en áreas residenciales. McCown dice que a menudo hace falta un "incidente como éste para forzar el cambio". También sugirió instalar una "tierra de nadie" alrededor de algunos oleoductos con la esperanza de evitar otro desastre. [71] [72] [73]
El 9 de septiembre de 2012 se inauguró un monumento a las víctimas en el parque de la ciudad de San Bruno. [74]
Un incendio masivo arrasa un vecindario mayoritariamente residencial en San Bruno, California, el jueves 9 de septiembre de 2010. Un incendio masivo quemó casas mientras arrasaba un vecindario mayoritariamente residencial en las colinas al sur de San Francisco luego de una fuerte explosión el jueves por la noche. que disparó una bola de fuego a más de 1,000 pies de altura y envió a los residentes asustados a huir en busca de seguridad, dijeron testigos. Explosión de gas envuelve el barrio en llamas. CRÉDITO: Foto AP/Paul Sakuma
