La Estela de Tel Dan es una estela fragmentaria que contiene una inscripción cananea que data del siglo IX a.C. Destaca por ser posiblemente la referencia arqueológica extrabíblica más significativa y quizás la única sobre la casa de David . [1] [2]
La estela de Tel Dan fue descubierta en 1993 en Tel-Dan por Gila Cook, miembro de un equipo arqueológico dirigido por Avraham Biran . Sus piezas se utilizaron para construir un antiguo muro de piedra que sobrevivió hasta los tiempos modernos. [2] La estela contiene varias líneas de hebreo antiguo. La inscripción superviviente detalla que un individuo mató a Joram de Israel , hijo de Acab y rey de la casa de David. [1] Estos escritos corroboran pasajes de la Biblia hebrea , pues el Segundo Libro de los Reyes menciona que Joram es hijo de un rey israelita, Acab, y de su esposa fenicia , Jezabel . Aplicando un punto de vista bíblico a la inscripción, el candidato probable para haber erigido la estela es Hazael , rey de Aram-Damasco (cuya lengua habría sido aramea), a quien se menciona en el Segundo Libro de los Reyes por haber conquistado la Tierra de Israel . aunque no pudo tomar Jerusalén . La estela se encuentra actualmente en exhibición en el Museo de Israel , [3] y se conoce como KAI 310.
El fragmento A de la estela fue descubierto en julio de 1993 por Gila Cook del equipo de Biran que estaba estudiando Tel Dan en el norte de Israel. Los fragmentos B1 y B2 fueron encontrados en junio de 1994. [4] La estela no fue excavada en su " contexto primario ", sino en su "uso secundario". [5]
Los fragmentos fueron publicados por Biran y su colega Joseph Naveh en 1993 y 1995. [4]
La estela de Tel Dan consta de varios fragmentos que forman parte de una inscripción triunfal en arameo , dejada probablemente por Hazael [ cita requerida ] de Aram-Damasco , una importante figura regional de finales del siglo IX a.C. El rey anónimo se jacta de sus victorias sobre el rey de Israel y su aparente aliado [6] el rey de la " Casa de David" ( por t d w d ). Se considera la referencia más antigua ampliamente aceptada al nombre de David como fundador de una organización política judaíta fuera de la Biblia hebrea , [7] aunque la anterior Estela de Mesha contiene varias referencias posibles con aceptación variable. Una minoría de eruditos ha cuestionado la referencia a David, debido a la falta de un divisor de palabras entre byt y dwd , y se han propuesto otras traducciones. La estela de Tel Dan es una de las cuatro inscripciones extrabíblicas conocidas realizadas durante un período de aproximadamente 400 años (1200-800 a. C.) que contienen el nombre "Israel", las otras son la estela de Merneptah , la estela de Mesha y los monolitos de Kurkh. . [8] [9] [10]
La inscripción de Tel Dan generó un debate considerable y una avalancha de artículos, debatiendo su antigüedad, autoría y autenticidad; [11] sin embargo, los eruditos generalmente aceptan que la estela es genuina y una referencia a la Casa de David . [12] [13] [14]
La siguiente es la transcripción. Los puntos separan las palabras (como en el original), los corchetes vacíos indican texto dañado o faltante, y el texto entre corchetes es reconstruido por Biran y Naveh:
2. [ ---].𐤀𐤁𐤉.𐤉𐤎𐤒[.𐤏𐤋𐤅𐤄.𐤁𐤄]𐤕𐤋𐤇𐤌𐤄.𐤁𐤀[ ]
3. 𐤅𐤉𐤔𐤊𐤁.𐤀
4. 𐤓𐤀𐤋.𐤒𐤃 𐤌 .𐤁𐤀𐤓𐤒.𐤀𐤁𐤉[.𐤅]𐤄𐤌𐤋𐤊.𐤄𐤃𐤃[.]𐤀[𐤉𐤕𐤉]
5. 𐤀𐤍𐤄.𐤅𐤉𐤄𐤊. 𐤄𐤃𐤃.𐤒𐤃𐤌𐤉[.𐤅]𐤀𐤐𐤒.𐤌𐤍.𐤔𐤁𐤏[𐤕---]
6. 𐤉.𐤌𐤋𐤊𐤉.
7. 𐤊𐤁.𐤅𐤀 8.
𐤌𐤋𐤊 . 𐤉𐤔𐤓𐤀𐤋.𐤅𐤒𐤕𐤋 [𐤕.𐤀𐤉𐤕.𐤀𐤇𐤆]𐤉𐤄𐤅.𐤁𐤓[.𐤉𐤄𐤅𐤓𐤌.𐤌𐤋]
9. 𐤊.𐤁𐤉𐤕𐤃𐤅𐤃.𐤅𐤀𐤔𐤌.[𐤀𐤉𐤕.𐤒𐤓𐤉𐤕.𐤄𐤌.𐤇𐤓𐤁𐤕.𐤅𐤀𐤄𐤐𐤊.𐤀]
10. 𐤉𐤕.𐤀𐤓𐤒.𐤄𐤌.𐤋[𐤉𐤔𐤌𐤍 ]
11. 𐤀𐤇𐤓𐤍.𐤅𐤋𐤄[... 𐤅𐤉𐤄𐤅𐤀.𐤌]
12. 𐤋𐤊.𐤏𐤋.𐤉𐤔[𐤓𐤀𐤋... 𐤅𐤀 𐤔𐤌. ]
Romanizado:
La traducción de 1995 de Biran dice; [15]
Otros estudiosos han presentado traducciones alternativas. Por ejemplo, la traducción de André Lemaire de 1998 dice: [dieciséis]
Las principales diferencias están en las líneas 6 y 7; Lemaire sugiere que fueron asesinados dos reyes, en lugar de setenta, y que poseían dos mil carros y jinetes.
En la segunda mitad del siglo IX a. C. (la fecha más aceptada para la estela), el reino de Aram-Damasco , bajo su gobernante Hazael , era una potencia importante en el Levante . Es casi seguro que Dan , a sólo 70 millas de Damasco , la capital de Hazael , habría caído bajo su dominio. Esto lo confirma la evidencia arqueológica: los restos israelitas no aparecen hasta el siglo VIII a. C., y parece que Dan ya estaba en la órbita de Damasco incluso antes de que Hazael se convirtiera en rey en c. 843 a. C. [17]
El autor de la inscripción menciona el conflicto con los reyes de Israel y la "Casa de David". Los nombres de los dos reyes enemigos sólo son parcialmente legibles. Biran y Nave los reconstruyeron como Joram, hijo de Acab , rey de Israel, y Ocozías, hijo de Joram de la casa de David. Los académicos parecen estar divididos equitativamente sobre estas identificaciones. [18] Depende de una disposición particular de los fragmentos, y no todos los estudiosos están de acuerdo en esto.
En el texto reconstruido, el autor cuenta cómo Israel había invadido su país en la época de su padre, y cómo el dios Hadad lo nombró rey y marchó con él contra Israel. Luego, el autor informa que derrotó a setenta reyes con miles de carros y caballos (más sobre esto a continuación). En la última línea se sugiere un asedio, posiblemente de Samaria , la capital de los reyes de Israel. [18] Sin embargo, esta lectura es objeto de controversia. [19]
La estela fue encontrada en tres fragmentos, denominados A, B1 y B2. Existe un acuerdo generalizado de que los tres pertenecen a la misma inscripción y que B1 y B2 van juntos. Hay menos acuerdo sobre el ajuste entre A y la combinación B1/B2: Biran y Naveh colocaron B1/B2 a la izquierda de A (la fotografía en la parte superior de este artículo). Algunos estudiosos han cuestionado esto: William Schniedewind propuso algunos ajustes menores al mismo ajuste, Gershon Galil colocó B encima de A en lugar de al lado de ella, y George Athas lo ajustó muy por debajo. [20]
Arqueólogos y epigrafistas [ ¿cuáles? ] sitúa la fecha más temprana posible alrededor del 870 a. C., mientras que la fecha más tardía posible es "menos clara", aunque según Lawrence J. Mykytiuk "difícilmente podría haber sido mucho más tarde del 750". [21] Sin embargo, algunos estudiosos (principalmente asociados con la escuela de Copenhague ) – Niels Peter Lemche , Thomas L. Thompson y FH Cryer – han propuesto dataciones aún posteriores. [22]
Dos eruditos bíblicos, Cryer y Lemche , analizaron las grietas y marcas de cincel alrededor del fragmento y también las letras hacia los bordes de los fragmentos. De esto concluyeron que el texto era en realidad una falsificación moderna. [23] La mayoría de los estudiosos han ignorado o rechazado estos juicios porque los artefactos fueron recuperados durante excavaciones controladas. [12] [13] [14]
El idioma de la inscripción es un dialecto del arameo . [21] La mayoría de los eruditos identifican a Hazael de Damasco (c. 842 – 806 a. C.) como el autor, aunque no se menciona su nombre. Se han hecho otras propuestas con respecto al autor: George Athas ha defendido al hijo de Hazael, Ben-Hadad III , que fecharía la inscripción alrededor del 796 a. C., y Jan-Wim Wesselius ha defendido a Jehú de Israel ( r. c. 845 – 818). antes de Cristo ). [24]
Si bien los traductores originales propusieron que la línea 6 de la inscripción se refiere al asesinato de "setenta reyes", los epigrafistas posteriores han ofrecido lecturas alternativas. Nadav Na'aman propuso que la línea debería leerse como Hazael mató a "reyes poderosos". Según Lemaire, "la lectura 'setenta' se basa sólo en un fragmento muy pequeño de una carta que se interpreta como parte de un 'ayin pero que también podría ser parte de otra carta". Propuso que la inscripción debería leerse gramaticalmente como "dos reyes" fueron asesinados, de acuerdo con la descripción posterior de la inscripción de haber derrotado sólo a dos reyes. [25] Otros estudiosos han seguido y desarrollado aún más la lectura de Lemaire. [26] [27]
Matthew Suriano ha defendido la lectura de los "setenta", argumentando que es un tropo simbólico en el antiguo lenguaje militar del Cercano Oriente, que representa la derrota de todos los demás aspirantes al poder. Observando que Hazael era él mismo un usurpador del trono de Aram-Damasco, sostiene que la antigua Siria habría postulado otros rivales para el trono y que la afirmación de Hazael de haber matado a "setenta reyes" es una referencia a que él derrotó a sus rivales. en sucesión al trono de Aram-Damasco. [28]
Desde 1993-1994, cuando se descubrió y publicó el primer fragmento, la estela de Tel Dan ha sido objeto de gran interés y debate entre epigrafistas y eruditos bíblicos . Su importancia para la versión bíblica del pasado de Israel reside particularmente en las líneas 8 y 9, que mencionan un "rey de Israel" y posiblemente una "casa de David". Esta última lectura es aceptada por la mayoría de los estudiosos, pero no por todos. [29]
Los eruditos disidentes señalan que se emplean divisores de palabras en otras partes de la inscripción y uno esperaría encontrar uno entre byt y dwd en bytdwd también si la lectura prevista fuera "Casa de David". [30] Sostienen que leer dwd como "David" es complicado ya que la palabra también puede significar "tío" (dōd) (una palabra con un significado bastante más amplio en la antigüedad que hoy), "amado" o "tetera". " (fūd). [31] [32] Lemche y Athas sugieren que bytdwd podría ser un topónimo [33] y Athas que se refiere a Jerusalén (de modo que el autor podría estar afirmando haber matado al hijo del rey de Jerusalén, en lugar del hijo del rey de la "casa de David"). [34] RG Lehmann y M. Reichel proponen interpretar la frase como una referencia al nombre o epíteto de una deidad. [35]
Según Anson Rainey, la presencia o ausencia de divisores de palabras normalmente no tiene importancia para la interpretación. [36] Los divisores de palabras, así como las palabras compuestas, se utilizan en otras partes de la inscripción y generalmente en las lenguas semíticas occidentales, por lo que es posible que la frase fuera tratada como una palabra compuesta que combina un nombre personal con un sustantivo relacional. Mykytiuk sostiene que es poco probable que se lean otras lecturas además de "La casa de David". [37] Yosef Garfinkel ha criticado abiertamente las traducciones alternativas, caracterizándolas como "sugerencias que ahora parecen ridículas: el hebreo bytdwd debe leerse no como la Casa de David , sino como un lugar llamado betdwd , en paralelo al conocido topónimo Ashdod . Otras sugerencias minimalistas incluyeron House of Uncle , House of Kettle y House of Beloved . [38]
Francesca Stavrakopoulou afirma que incluso si la inscripción se refiere a una "Casa de David", no atestigua la historicidad de David ni la existencia de un reino judaíta del siglo IX a. C. [39] [ se necesita más explicación ] Garfinkel sostiene que, combinada con la evidencia arqueológica desenterrada en Khirbet Qeiyafa , la referencia de la inscripción a un "rey de la casa de David" constituye la evidencia principal de que David fue una figura histórica y el fundador de una centralizada Dinastía de la Edad II . [40]
La primera mención cierta del etnónimo Israel aparece en una inscripción de victoria del rey egipcio MERENPTAH, su conocida "Estela de Israel" (ca. 1210 a. C.);
Recientemente, se ha identificado una posible referencia anterior en un texto del reinado de Ramsés II (ver RAMESÉS I-XI).
A partir de entonces, no aparece ninguna referencia ni a Judá ni a Israel hasta el siglo IX.
El faraón Sheshonq I (Shishak bíblico; véase SHESHONQ I-VI) no menciona ninguna de las entidades por su nombre en la inscripción que registra su campaña en el sur de Levante a finales del siglo X.
En el siglo IX, los reyes israelitas, y posiblemente un rey judío, se mencionan en varias fuentes: la estela aramea de Tel Dan, inscripciones de Salmanasar III de Asiria y la estela de Mesa de Moab.
Desde principios del siglo VIII en adelante, los reinos de Israel y Judá se mencionan con cierta regularidad en fuentes asirias y posteriormente babilónicas, y a partir de este momento existe una concordancia relativamente buena entre los relatos bíblicos, por un lado, y la evidencia arqueológica y extraterritorial. textos bíblicos por el otro.
Los anales reales asirios, junto con las inscripciones de Mesha y Dan, muestran un próspero estado del norte llamado Israel a mediados del siglo IX, y la continuidad del asentamiento hasta principios de la Edad del Hierro sugiere que el establecimiento de una identidad sedentaria debería estar asociados a esta población, cualquiera que sea su origen.
A mediados del siglo XIV, las cartas de Amarna no mencionan a Israel ni a ninguna de las tribus bíblicas, mientras que la estela de Merneptah sitúa a alguien llamado Israel en la Palestina montañosa hacia el final de la Edad del Bronce Final.
La lengua y la cultura material del Israel emergente muestran una fuerte continuidad local, en contraste con el carácter claramente extranjero de la cultura material filistea temprana.
La inscripción de Tel Dan generó mucho debate y una avalancha de artículos cuando apareció por primera vez, pero ahora se la considera ampliamente (a) como genuina y (b) como una referencia a la dinastía davídica y al reino arameo de Damasco.
Hoy en día, después de mucha discusión en revistas académicas, la mayoría de los arqueólogos aceptan que la inscripción no sólo es genuina sino que la referencia es de hecho a la Casa de David, lo que representa la primera alusión encontrada fuera de la Biblia al David bíblico.
Salvo algunas dataciones extremadamente tardías, la mayoría de los estudiosos fechan el texto en la segunda mitad del siglo IX. Las dataciones tardías provienen principalmente de los estudiosos de Copenhague NP Lemche,[...] TL Thompson[...] y el fallecido FH Cryer.[...] Athas, [...] datando la inscripción alrededor del 796 a.C.