El estándar de Sagan es el aforismo de que " afirmaciones extraordinarias requieren evidencia extraordinaria " (a veces abreviado como ECREE ). [1] Lleva el nombre del comunicador científico Carl Sagan , quien usó la frase en su libro de 1979 Broca's Brain y en el programa de televisión Cosmos de 1980 . La norma ha sido descrita como fundamental para el método científico y se considera que resume los principios básicos del escepticismo científico .
El estándar de Sagan es similar a la navaja de Occam en que ambas heurísticas prefieren explicaciones más simples de un fenómeno a otras más complicadas. En la aplicación, existe cierta ambigüedad respecto de cuándo las pruebas se consideran suficientemente "extraordinarias". A menudo se invoca el estándar de Sagan para cuestionar datos y hallazgos científicos, o para criticar afirmaciones pseudocientíficas. Algunos críticos han argumentado que la norma puede suprimir la innovación y afirmar sesgos de confirmación .
Figuras como Thomas Jefferson en 1808, Pierre-Simon Laplace en 1814 y Théodore Flournoy en 1899 hicieron declaraciones similares. La formulación "Las afirmaciones extraordinarias requieren pruebas extraordinarias" fue utilizada un año antes que Sagan por el escéptico científico Marcello Truzzi . También se ha argumentado que el filósofo David Hume fue el primero en caracterizar plenamente los principios del estándar de Sagan en su ensayo de 1748 " De los milagros ".
En la [ Comisión Federal de Comunicaciones ] se ha producido un interesante debate entre quienes piensan que todas las doctrinas que huelen a pseudociencia deben ser combatidas y quienes creen que cada cuestión debe juzgarse por sus propios méritos, pero que la carga de la prueba debe recaer directamente a quienes hacen las propuestas. Me encuentro mucho en este último campo. Creo que sin duda se debe perseguir lo extraordinario. Pero las afirmaciones extraordinarias requieren pruebas extraordinarias.
— Carl Sagan en su libro de 1979 El cerebro de Broca [2]
El estándar de Sagan (“Las afirmaciones extraordinarias requieren pruebas extraordinarias”), según el psicólogo Patrizio Tressoldi, “está en el corazón del método científico y es un modelo para el pensamiento crítico , el pensamiento racional y el escepticismo en todas partes”. [3] [4] [5] También se ha descrito como un "principio fundamental del escepticismo científico". [6] La frase se utiliza a menudo en el contexto de afirmaciones paranormales y otras afirmaciones pseudocientíficas . [7] [8] [9] También se invoca con frecuencia en la literatura científica para desafiar propuestas de investigación, [10] como una nueva especie de tapir amazónico , [6] la herencia biparental del ADN mitocondrial , [11] o una "mega" holocena. -tsunami" . [12]
El estándar está relacionado con la navaja de Occam , ya que según dicha heurística se prefieren las explicaciones más simples a las más complicadas. Sólo en situaciones donde exista evidencia extraordinaria una afirmación extraordinaria sería la explicación más simple. [7] Una forma rutinaria de esto aparece en las pruebas de hipótesis , donde se prefiere la hipótesis de que no hay evidencia del fenómeno propuesto, lo que se conoce como la " hipótesis nula ". El argumento formal implica asignar un bayesiano más fuerte antes de aceptar la hipótesis nula en lugar de rechazarla. [13]
El comunicador científico Carl Sagan no describió ningún parámetro concreto o cuantitativo sobre lo que constituye una "evidencia extraordinaria", lo que plantea la cuestión de si el estándar puede aplicarse objetivamente. [5] [14] [15] El académico David Deming señala que sería "imposible basar todo el pensamiento racional y la metodología científica en un aforismo cuyo significado es completamente subjetivo". En cambio, sostiene que las "pruebas extraordinarias" deben considerarse una cantidad suficiente de pruebas en lugar de pruebas consideradas de extraordinaria calidad. [16] Tressoldi señaló que el umbral de evidencia generalmente se decide mediante consenso. Este problema es menos evidente en la medicina clínica y la psicología, donde los resultados estadísticos pueden establecer la solidez de la evidencia . [5]
Deming también señaló que la norma puede "suprimir la innovación y mantener la ortodoxia". [16] Otros, como Etzel Cardeña , han señalado que muchos descubrimientos científicos que estimularon cambios de paradigma se consideraron inicialmente "extraordinarios" y probablemente no habrían sido tan ampliamente aceptados si se hubiera requerido evidencia extraordinaria. [17] [18] El rechazo uniforme de afirmaciones extraordinarias podría afirmar sesgos de confirmación en subcampos. [18] Además, existe la preocupación de que, cuando se aplica de manera inconsistente, el estándar exacerba los prejuicios raciales y de género. [19] El psicólogo Richard Shiffrin ha argumentado que el estándar no debería usarse para impedir la publicación de investigaciones, sino para determinar cuál es la mejor explicación para un fenómeno. [20] Por el contrario, el psicólogo matemático Eric-Jan Wagenmakers afirmó que las afirmaciones extraordinarias son a menudo falsas y su publicación "contamina la literatura". [21] Para calificar la publicación de tales afirmaciones, el psicólogo Suyog Chandramouli ha sugerido la inclusión de opiniones de revisores pares sobre su plausibilidad o una selección adjunta de evaluaciones de pares posteriores a la publicación. [18]
El científico cognitivo e investigador de inteligencia artificial Ben Goertzel cree que la frase se utiliza como un " meme retórico " sin pensamiento crítico. El filósofo Theodore Schick argumentó que "afirmaciones extraordinarias no requieren evidencia extraordinaria" si proporcionan la explicación más adecuada. [9] Además, teístas y apologistas cristianos como William Lane Craig han argumentado que es injusto aplicar el estándar a los milagros religiosos , ya que a menudo se aceptan otras afirmaciones improbables basadas en evidencia testimonial limitada, como un individuo que afirma que ganó la lotería. [22] [23]
Sagan popularizó el aforismo en su libro de 1979 El cerebro de Broca , [2] [14] y en su programa de televisión de 1980 Cosmos en referencia a afirmaciones sobre extraterrestres que visitan la Tierra . [24] Sagan había declarado por primera vez el estándar del mismo nombre en una entrevista de 1977 con The Washington Post . [25] Sin embargo, el escéptico científico Marcello Truzzi utilizó la formulación "Las afirmaciones extraordinarias requieren pruebas extraordinarias" en un artículo publicado por Parapsychology Review en 1975, [25] así como en un artículo de Zetetic Scholar en 1978. [26] Dos artículos de 1978 citados El físico Philip Abelson , entonces editor de la revista Science , utilizó la misma frase que Truzzi. [27] [28]
En su ensayo de 1748 " De los milagros ", el filósofo David Hume escribió que si "el hecho... participa de lo extraordinario y lo maravilloso... la evidencia... recibió una disminución, mayor o menor, en proporción a lo que el hecho es". más o menos inusual". [29] Deming concluyó que ésta era la primera aclaración completa de la norma. A diferencia de Sagan, Hume definió el carácter de "extraordinario": escribió que se trataba de una evidencia de gran magnitud. [29] [30]
Otros también habían presentado ideas muy similares. Quote Investigator cita declaraciones similares de Benjamin Bayly (en 1708), Arthur Ashley Sykes (1740), Beilby Porteus (1800), Elihu Palmer (1804) y William Craig Brownlee (1824). [25] El erudito francés Pierre-Simon Laplace , en ensayos (1810 y 1814) sobre la estabilidad del Sistema Solar , escribió que "el peso de la evidencia para una afirmación extraordinaria debe ser proporcional a su extrañeza". [5] [25] Thomas Jefferson en una carta de 1808 expresa así el escepticismo contemporáneo sobre los meteoritos : "Diariamente se presentan mil fenómenos que no podemos explicar, pero en los que se sugieren hechos que no guardan analogía con las leyes de la naturaleza que aún conocemos". , su verdad necesita pruebas proporcionadas a su dificultad." [31] [32]