La justificación (también llamada justificación epistémica ) es la propiedad de la creencia que la califica como conocimiento y no como mera opinión. La epistemología es el estudio de las razones por las que alguien tiene una creencia racionalmente admisible (aunque el término también se aplica a veces a otras actitudes proposicionales como la duda). [1] Los epistemólogos se preocupan por varias características epistémicas de la creencia, que incluyen las ideas de garantía (una justificación adecuada para mantener una creencia), conocimiento , racionalidad y probabilidad , entre otras.
Los debates en torno a la justificación epistémica a menudo involucran la estructura de la justificación, incluido si existen creencias fundacionales justificadas o si la mera coherencia es suficiente para que un sistema de creencias califique como justificado. Otro tema importante de debate son las fuentes de justificación, que podrían incluir la experiencia perceptiva (la evidencia de los sentidos), la razón y el testimonio autorizado , entre otros.
La "justificación" implica las razones por las que alguien tiene una creencia que debería tener en base a la evidencia actual. [1] La justificación es una propiedad de las creencias en la medida en que se mantienen sin culpa. En otras palabras, una creencia justificada es una creencia que una persona tiene derecho a tener.
Muchos filósofos, desde Platón en adelante, han tratado la " creencia verdadera justificada " (JTB) como un conocimiento constitutivo. Está particularmente asociado con una teoría discutida en sus diálogos Menón y Teeteto . Si bien al final de Teeteto Platón parece rechazar la creencia verdadera justificada como constitutiva del conocimiento , la afirmación de que Platón aceptó incuestionablemente esta visión del conocimiento se mantuvo hasta la propuesta del problema de Gettier . [1]
El tema de la justificación ha desempeñado un papel importante en el valor del conocimiento como "creencia verdadera justificada". [ cita necesaria ] Algunos epistemólogos contemporáneos, como Jonathan Kvanvig, afirman que la justificación no es necesaria para llegar a la verdad y evitar errores. Kvanvig intenta mostrar que el conocimiento no es más valioso que la creencia verdadera y, en el proceso, descartó la necesidad de justificación debido a que la justificación no está conectada con la verdad. [ cita necesaria ]
William P. Alston identifica dos concepciones de justificación. [2] : 15-16 Una concepción es la justificación "deontológica", que sostiene que la justificación evalúa la obligación y responsabilidad de una persona que sólo tiene creencias verdaderas. Esta concepción implica, por ejemplo, que una persona que ha hecho su mejor esfuerzo pero es incapaz de concluir la creencia correcta a partir de su evidencia todavía está justificada. La concepción deontológica de la justificación corresponde al internalismo epistémico . Otra concepción es la justificación "que conduce a la verdad", que sostiene que la justificación se basa en tener pruebas o razones suficientes que impliquen que es al menos probable que la creencia sea cierta. La concepción de justificación que conduce a la verdad corresponde al externalismo epistémico .
Hay varios puntos de vista diferentes sobre lo que implica justificación, centrándose principalmente en la pregunta "¿Qué tan seguros debemos estar de que nuestras creencias corresponden al mundo real?" Diferentes teorías de justificación requieren diferentes condiciones antes de que una creencia pueda considerarse justificada. Las teorías de la justificación generalmente incluyen otros aspectos de la epistemología, como la definición del conocimiento.
Las teorías de justificación notables incluyen:
Robert Fogelin afirma detectar un parecido sospechoso entre las teorías de la justificación y los cinco modos de Agripa que conducen a la suspensión de la creencia. Concluye que los defensores modernos no han hecho ningún progreso significativo en responder a las antiguas modalidades del escepticismo pirrónico . [3]
William P. Alston critica la idea misma de una teoría de la justificación. Afirma: "No existe ninguna propiedad única, epistémicamente crucial, de las creencias seleccionadas como 'justificadas'. Los epistemólogos que suponen lo contrario han estado persiguiendo un fuego fatuo. Lo que realmente ha estado sucediendo es esto. Diferente Los epistemólogos han estado enfatizando, concentrándose y "impulsando" diferentes desiderata epistémicos, diferentes características de las creencias que son positivamente valiosas desde el punto de vista de los objetivos de la cognición". [2] : 22