Elizabeth Leveson-Gower, duquesa de Sutherland ( de soltera Sutherland ; 24 de mayo de 1765 - 29 de enero de 1839), también suo iure 19.ª condesa de Sutherland , fue una noble escocesa que se casó con un miembro de la familia Leveson-Gower , mejor recordada por su participación en las Highland Clearances .
En 1803, su marido heredó los ingresos del muy rentable Bridgewater Canal . Esto aumentó enormemente su riqueza, siendo descrito por Charles Greville como "el leviatán de la riqueza", con la creencia de que era "el hombre más rico que jamás haya muerto" (su riqueza exacta en el momento de su muerte era desconocida, aunque innegablemente muy grande). Fue esta riqueza la que permitió a Lady Sutherland embarcarse en los cambios sustanciales en la propiedad de Sutherland que formaban parte de las Highland Clearances. [1]
Elizabeth nació en Leven Lodge, cerca de Edimburgo , [2] hija de William Sutherland, 18.º conde de Sutherland, y su esposa Mary (c. 1740-1766), hija y coheredera de William Maxwell, propietario de plantaciones de esclavos en la colonia de Jamaica . Sus padres murieron de « fiebre pútrida » (tifus) en Bath en 1766, unas semanas después de su primer cumpleaños. Como única hija sobreviviente, [3] heredó las propiedades y los títulos de su padre. Su título de condesa de Sutherland fue impugnado por George Sutherland de Forse, descendiente directo del primer conde de Sutherland, y por Sir Robert Gordon, Bt , también descendiente del primer conde de Sutherland, pero fue confirmado por la Cámara de los Lores en 1771. [4]
Lady Elizabeth Sutherland pasó la mayor parte de su infancia viviendo en Edimburgo y Londres, donde recibió su educación entre 1779 y 1782. El 4 de septiembre de 1785, a la edad de 20 años, se casó con George Granville Leveson-Gower, vizconde de Trentham , en la iglesia parroquial de St Marylebone , Londres. [5] Él fue conocido como conde Gower desde 1786 hasta que, en 1803, heredó el título de su padre de marqués de Stafford . En 1832, solo seis meses antes de morir, él fue nombrado duque de Sutherland y ella pasó a ser conocida como duquesa-condesa de Sutherland. [3]
Según los términos del contrato matrimonial, el control, pero no la propiedad, de la finca de Sutherland pasó de Elizabeth a su marido de por vida. [a] La pareja también compró tierras adicionales en Sutherland entre 1812 y 1816, lo que elevó la proporción del condado de Sutherland de su propiedad a alrededor del 63% (medido por el valor del alquiler). [6] : xiii En el momento de la herencia de la finca por parte de Lady Sutherland, había una gran cantidad de wadsets (un tipo de hipoteca) sobre gran parte de la tierra, y se tomaron más wadsets para financiar, entre otras cosas, el tiempo que Lady Sutherland y su esposo pasaron en Francia cuando él era embajador allí.
Las Highland Clearances fueron parte de la Revolución Agrícola Escocesa . Las antiguas áreas cultivables de tierra firme fueron reemplazadas por métodos agrícolas más modernos, se introdujeron nuevos cultivos y sistemas de drenaje de tierras y, de manera controvertida, los arrendatarios agrícolas mixtos en los valles y valles del interior fueron desalojados y sus antiguos arrendamientos se utilizaron, en la mayoría de los casos, para granjas de ovejas extensivas. Los arrendatarios desalojados a menudo fueron reasentados en comunidades de crofting recién creadas que, en muchos casos, estaban en regiones costeras. Estos cambios se produjeron en prácticamente toda la región de las Highlands y las islas , principalmente durante el período de 1790 a 1855. Esto proporcionó mayores ingresos por alquiler y menores costos de funcionamiento para las fincas individuales en cuestión. [7] : 4
La finca de Sutherland tuvo un comienzo lento en este proceso, aunque se realizaron algunos traslados [b] en 1772 mientras Lady Sutherland era todavía una niña y la finca estaba administrada por sus tutores. Se intentó desalojar a muchos de los arrendatarios [c] que estaban en la finca en ese momento. Se habían producido emigraciones notables de arrendatarios y se consideraron planes para construir nuevos pueblos pesqueros para proporcionar empleo a los arrendatarios trasladados desde el interior. Sin embargo, la finca se vio perjudicada por una grave escasez del capital necesario, y estos grandes planes se aplazaron hasta que hubo dinero disponible. [10] : 36
En 1803, cuando George Leveson-Gower heredó la enorme fortuna del duque de Bridgewater, se dispuso de fondos para que la finca de Sutherland pusiera en marcha un programa de mejoras. Muchos de los arrendamientos de la finca no finalizaron hasta 1807, pero se inició la planificación para reestructurarla. A pesar de las convenciones de la época y de las disposiciones del mayorazgo, Leveson-Gower delegó el control general de la finca a Lady Sutherland, quien se interesó activamente en su gestión.
Cuando comenzó la mayor parte de las expropiaciones de Sutherland, Lady Sutherland y sus asesores se vieron influidos por varios factores. En primer lugar, se estaba produciendo un aumento sustancial de la población. En segundo lugar, la zona era propensa a la hambruna, y en esos años le correspondía al terrateniente organizar la ayuda comprando harina en el mercado libre e importándola a la zona. El grado de gravedad de la hambruna es un tema de debate entre los historiadores actuales y también dentro de la administración de la finca Sutherland en su análisis casi contemporáneo de las expropiaciones de 1845. [d]
La tercera fuerza impulsora fue toda la gama de nuevas ideas sobre la mejora agrícola, que incluían las ideas económicas expresadas por Adam Smith , así como las de muchos agricultores. Para las Tierras Altas, el principal impulso de estas teorías era la rentabilidad mucho mayor que se podía obtener de la renta de las ovejas. Los precios de la lana habían aumentado más rápido que los de otros productos básicos desde la década de 1780, lo que permitió a los criadores de ovejas pagar rentas sustancialmente más altas que los arrendatarios actuales. [10] : 36-38
Ahora que se disponía de financiación de capital, en 1807 se alquiló la primera gran granja de ovejas en Lairg, lo que supuso el traslado de unas 300 personas. Muchas de ellas no aceptaron sus nuevos hogares y emigraron, para descontento de la administración de la finca y de Lady Sutherland. [7] : 164-165 En 1809, William Young y Patrick Sellar llegaron a Sutherland y se pusieron en contacto con la familia Sutherland, convirtiéndose en asesores clave de los propietarios de la finca. Ofrecieron planes ambiciosos que coincidían con el deseo de obtener resultados rápidos.
Lady Sutherland ya había despedido al factor de la finca, David Campbell, en 1807 por falta de progresos. Su sustituto, Cosmo Falconer, vio que su posición se veía socavada por el asesoramiento ofrecido por Young y Sellar. En agosto de 1810, Falconer aceptó marcharse, con efecto a partir del 2 de junio de 1811, y Young y Sellar tomaron el relevo en su lugar. [e] [10] : 52-70
Young tenía un historial probado de mejoras agrícolas en Moray y Sellar era un abogado formado en la Universidad de Edimburgo; ambos estaban totalmente versados en las ideas modernas de Adam Smith . Aportaron un nivel extra de ambición a la finca. [7] : 166 Se añadieron nuevas industrias a los planes para emplear a la población reasentada. Se excavó una mina de carbón en Brora y se construyeron pueblos pesqueros para explotar los bancos de arenques de la costa. [10] : 71 Otras ideas eran el curtido, el lino, la sal y la fabricación de ladrillos. [7] : 167
Las primeras desalojas bajo la administración de Young y Sellar se llevaron a cabo en Assynt en 1812, bajo la dirección de Sellar, estableciendo grandes granjas de ovejas y reasentando a los antiguos arrendatarios en la costa. Sellar contó con la ayuda de los arrendatarios locales en este proceso y el proceso se llevó a cabo sin disturbios, a pesar de la impopularidad de los acontecimientos. Sin embargo, en 1813, las desalojas planificadas en Strath of Kildonan estuvieron acompañadas de disturbios; una multitud enfurecida expulsó del valle a los posibles criadores de ovejas cuando vinieron a ver las tierras, y se produjo una situación de enfrentamiento durante más de seis semanas, ya que Sellar no logró negociar con éxito con los manifestantes.
Finalmente, se convocó al ejército y la finca hizo concesiones, como pagar precios muy favorables por el ganado de los desplazados. A esto contribuyeron los terratenientes de los distritos circundantes, que acogieron a algunos de los desplazados, y un grupo organizado que emigró a Canadá . Todo el proceso fue un duro golpe para Lady Sutherland y sus asesores, que, en palabras del historiador Eric Richards, "se quedaron sinceramente sorprendidos por esta respuesta a unos planes que consideraban sensatos y benévolos". [7] : 168-172
Se programaron más desalojos en Strathnaver a partir de Pentecostés de 1814. Estos se complicaron porque Sellar había logrado con éxito la licitación para el arrendamiento de una de las nuevas granjas de ovejas en tierras que ahora era su responsabilidad, como factor, limpiar. (En general, este desalojo fue parte de la remoción de 430 familias de Strathnaver y Brora en 1814, aproximadamente 2000 personas. [7] : 180 ) Sellar también se había ganado un enemigo del oficial de la ley local, Robert Mackid, al atraparlo cazando furtivamente en las tierras de los Sutherland. [7] : 178
Hubo cierta confusión entre los inquilinos, ya que Sellar hizo concesiones a algunos de ellos, permitiéndoles permanecer en sus propiedades un poco más. Algunos inquilinos se mudaron antes de la fecha indicada en su notificación de desalojo; otros se quedaron hasta que llegaron los desalojadores. [7] : 181
Como era práctica habitual, se destruyeron las vigas del techo de las casas desalojadas para evitar que volvieran a ocuparlas después de que el grupo de desalojo se marchara. El 13 de junio de 1814, esto se hizo quemando la casa de William Chisholm, la de Badinloskin. Los relatos varían, pero es posible que su anciana y postrada suegra todavía estuviera en la casa cuando le prendieron fuego. Según la interpretación de los hechos de James Hunter, Sellar ordenó que la sacaran de inmediato en cuanto se dio cuenta de lo que estaba sucediendo. Ella murió seis días después. [8] : 197 Eric Richards sugiere que la anciana fue llevada a un edificio anexo antes de que la casa fuera destruida. [7] : 183
Cualquiera que sean los hechos del asunto, Sellar fue acusado de homicidio culposo e incendio provocado, con respecto a este incidente y otros durante esta limpieza. Los cargos fueron presentados por Robert Mackid, impulsado por la enemistad que sentía por Sellar por atraparlo cazando furtivamente. [8] : 181-182 A medida que se acercaba el juicio, la finca Sutherland se mostró reacia a ayudar a Sellar en su defensa, distanciándose de su empleado. [7] : 170 Fue absuelto de todos los cargos en su juicio en 1816. Los administradores de la finca se sintieron enormemente aliviados, tomando esto como una justificación de su actividad de limpieza. [10] : 195 Robert Mackid se convirtió en un hombre arruinado y tuvo que abandonar el condado, proporcionando a Sellar una carta servil de disculpa y confesión. [7] : 189 [10] : 205-206 )
A pesar de la absolución, este evento, y el papel de Sellar en él, quedaron fijados en la visión popular de las expropiaciones de Sutherland. James Loch , el comisionado de la finca de Stafford, estaba ahora tomando un mayor interés en la parte norte de las propiedades de su empleador; pensaba que la gestión financiera de Young era incompetente y las acciones de Sellar entre la gente eran profundamente preocupantes. Tanto Sellar como William Young pronto dejaron sus puestos de gestión en la finca de Sutherland (aunque Sellar permaneció como inquilino principal). Loch, sin embargo, también suscribía la teoría de que la expropiación era beneficiosa tanto para los inquilinos como para la finca. [10] : 215-217 [7] : 189
El descontento de Lady Sutherland con los acontecimientos se vio incrementado por los informes críticos en un periódico menor de Londres, el Military Register , de abril de 1815. Estos pronto aparecieron en periódicos más importantes. Se originaron por Alexander Sutherland, quien, junto con su hermano John Sutherland de Sciberscross, [f] se oponían a la deslocalización. Alexander, después de servir como capitán en el ejército, había visto frustradas sus esperanzas de aceptar arrendamientos en la propiedad de Sutherland y ahora trabajaba como periodista en Londres. Por lo tanto, estaba bien situado para causar problemas a la propiedad. [8] : 183-187,203
El despido (efectivo) de Sellar lo colocó en el papel de chivo expiatorio, impidiendo así un análisis crítico adecuado de las políticas de la finca. [11] : 388 Las desalojos continuaron bajo la factoría de Frances Suther y el control general de James Loch. Durante 1816 y 1817, las condiciones de hambruna afectaron a la mayoría de las áreas del interior y la finca tuvo que brindar ayuda a los indigentes. Esto alteró la política sobre la emigración: si los inquilinos querían emigrar, la finca no se opondría, pero todavía no hubo un estímulo activo.
En 1818 se puso en marcha la mayor parte del programa de limpieza, que duró hasta 1820. Loch dio instrucciones enfáticas destinadas a evitar otro desastre de relaciones públicas: los atrasos en el alquiler podrían ser excusados para aquellos que cooperaran, se debía tomar tiempo y los alquileres para los nuevos crofts debían ser fijados lo más bajos posible.
El proceso no empezó bien. El reverendo David Mackenzie de Kildonan escribió a Loch en nombre de las 220 familias que debían ser desalojadas de su parroquia. Cuestionó categóricamente la premisa básica de la desalojación: que la gente de una región del interior pudiera ganarse la vida en sus nuevas granjas costeras. Loch se mantuvo firme en que las desalojas seguirían adelante a pesar de las objeciones.
Sin embargo, al mismo tiempo, Suther y el oficial de tierra local de la finca le estaban señalando a Loch que pocas de las nuevas fincas eran de una calidad aceptable. Algunos inquilinos estaban considerando mudarse de la finca, ya sea a Caithness o emigrar a Estados Unidos o al Cabo de Buena Esperanza , lo que Suther alentó cancelando sus atrasos de alquiler. Más positivamente para aquellos con avisos de desalojo, los precios del ganado eran altos en 1818. Finalmente, las desalojas de ese año se aprobaron sin protestas serias. [7] : 200–206
Durante los dos años siguientes, la escala de desminado aumentó: 425 familias (unas 2.000 personas) en 1819 y 522 familias en 1820. Loch estaba ansioso por actuar con rapidez, mientras que los precios del ganado eran altos y había una buena demanda de arrendamientos de granjas de ovejas. [7] : 207 No hubo resistencia violenta en 1819, pero Suther, a pesar de las instrucciones precisas en sentido contrario, utilizó el fuego para destruir las casas desmanteladas. Esto se produjo después de un período de tiempo seco, en el que la turba y las paredes de piedra de las casas se habían secado, de modo que incluso la turba de las paredes se incendió, lo que se sumó al incendio de la paja y las vigas del techo. Multiplicado por el gran número de propiedades que fueron desmanteladas, esto causó una impresión horrible en quienes lo presenciaron.
El desastre de relaciones públicas que Loch había querido evitar se produjo cuando el periódico The Observer publicó el titular: "La devastación de Sutherland". El año 1819 se conoció como "el año de los incendios" ( bliadhna na losgaidh ). [g] [8] : 200–280 Loch reprendió severamente a Suther por usar fuego para hacer que las casas fueran inhabitables. Suther defendió sus acciones explicando cómo los inquilinos desalojados de Kildonan habían reconstruido sus casas tan pronto como los grupos de desalojo se habían ido. Loch admitió que esta era una de las realidades del proceso de desalojo, pero no anuló la prohibición de quemar casas de las que se había desalojado a los inquilinos. [7] : 209
En el otoño de 1819, la administración de la finca Sutherland recibió informes de una creciente hostilidad a más desalojos. La familia Sutherland recibió cartas anónimas amenazantes a su casa en Londres. La Sociedad de Emigración Transatlántica proporcionó un foco de resistencia a los desalojos planeados en 1820, celebrando grandes reuniones y manteniendo una extensa correspondencia con los periódicos sobre la situación de los inquilinos de Sutherland. Esta publicidad causó gran preocupación a Loch, y los comentarios en la prensa aumentaron a medida que se acercaba Pentecostés de 1820.
Lady Sutherland sintió que su familia estaba siendo particularmente criticada por los desalojos, por lo que le pidió a Loch que averiguara qué habían hecho las fincas vecinas. La respuesta fue que Lord Moray, en Ross-shire, había comprado en ocasiones el ganado de los arrendatarios desalojados, pero que por lo demás no había hecho nada por ellos: simplemente los habían desalojado sin compensación ni ofrecimiento de alquileres alternativos. Los arrendatarios de Munro of Novar también fueron simplemente desalojados, y muchos de ellos emigraron.
A medida que se acercaban las expropiaciones de Sutherland de 1820, se produjeron importantes disturbios en Culrain, en la finca Munro de Novar, en protesta por sus planes de expropiación. A Loch le preocupaba que esto se extendiera a los inquilinos de Sutherland, pero no se produjo ninguna resistencia física violenta, y los expropiados demostraron (en palabras de Eric Richards) "una hosca aquiescencia".
En junio hubo una seria resistencia a la limpieza en otra finca cercana, en Gruids. Richards atribuye la falta de violencia en la finca Sutherland a los acuerdos de reasentamiento que se habían establecido allí, y afirma: "En este sentido, la finca Sutherland, a pesar de su reputación, contrastaba marcada y positivamente con la mayoría de los demás propietarios de fincas desbrozadoras". [7] : 218-220
Los años 1819 y 1820 fueron los años de mayor actividad de desalojo en la finca Sutherland. El desalojo, mucho más pequeño, que se llevó a cabo en la primavera de 1821 en Achness y Ascoilmore se topó con obstáculos y hubo que recurrir a los militares para que llevaran a cabo los desalojos por la fuerza. Se presentaron denuncias de crueldad y negligencia contra la finca, pero una investigación interna absolvió al responsable de cualquier irregularidad. Sin embargo, es muy probable que esta conclusión pasara por alto el sufrimiento que experimentaron los desalojados. [7] : 223-224
Las cifras recopiladas por la finca proporcionan cierta información sobre dónde se encontraban los inquilinos, subarrendatarios y okupas después de los desalojos de 1819 (no todos los que fueron desalojados eran inquilinos que pagaban alquiler, algunos no tenían derecho a estar allí en primer lugar). En el caso de los inquilinos, el 68% se convirtieron en inquilinos en otras partes de la finca, el 7% se fue a fincas vecinas, el 21% a condados adyacentes y el 2% emigró. El 2% restante no se contabilizó. Los subarrendatarios y okupas se dividieron en un 73% que se reasentó en la costa, un 7% en fincas vecinas, un 13% en condados cercanos y un 5% emigró. El 2% no se contabilizó. Esta encuesta no recoge información sobre aquellos que posteriormente viajaron a otros lugares. [7] : 221
A finales de 1821, Loch dio instrucciones a Suther para poner fin a la importante actividad de desminado de la finca. Durante los siguientes 20 años aproximadamente se realizaron algunas actividades de desminado a pequeña escala, pero no formaban parte del plan general de reasentar a la población en asentamientos costeros y dedicarla a industrias alternativas. [7] : 224
Lady Sutherland formó dos veces un regimiento de voluntarios, los "Sutherlandshire Fencibles", en 1779 y 1793, que más tarde se utilizó para reprimir la rebelión irlandesa de 1798. [2]
En 1790, su marido fue nombrado embajador en Francia y ella lo acompañó a París. Pudo presenciar de primera mano los acontecimientos revolucionarios y escribió descripciones de la agitación política que se vivía en Francia en ese momento. [3] Lady Sutherland y su marido tuvieron dificultades para obtener permiso para salir de París y finalmente no viajaron a Londres hasta 1792.
Durante la década de 1790, Lady Sutherland se convirtió en una figura destacada de la temporada social en Londres. A sus cenas y bailes asistían miembros de la realeza, la nobleza y políticos destacados, tanto extranjeros como nacionales. Ella y su marido se hicieron amigos íntimos de George Canning , quien la consideraba bella, inteligente y encantadora, una opinión que no compartían los miembros de su propia clase y sexo, quienes la consideraban autoritaria. [3]
Cuando no estaba en público, los intereses de Lady Sutherland incluían la correspondencia con Sir Walter Scott y, como era una artista talentosa, pintar paisajes en acuarela de la costa de Sutherland y del castillo de Dunrobin , entre otros temas. [3] También fue una consumada pintora al óleo. Dibujó y grabó una serie de vistas de Orkney y la costa noreste de Escocia, que se publicaron entre 1805 y 1807. [2]
Lady Sutherland dedicó mucho tiempo a criar a sus cuatro hijos. Hizo especial hincapié en maximizar la riqueza de sus hijos y (como era habitual en la época) en conseguir los mejores matrimonios posibles para sus hijas. Eric Richards observa que "dominaba a sus hijos y probablemente también a su marido". [3]
Poco antes de su muerte en julio de 1833, su marido fue nombrado duque de Sutherland y Lady Sutherland se convirtió en duquesa de Sutherland. Tras la muerte de su marido, sus propiedades escocesas fueron administradas en su nombre. Murió a los setenta y tres años el 29 de enero de 1839 en Hamilton Place, Hyde Park, Londres . Fue enterrada el 20 de febrero de 1839, con gran pompa, en la catedral de Dornoch , en Sutherland. [2] [3] Su título condal pasó a su hijo mayor, George . [2]
El 4 de septiembre de 1785, Lady Sutherland se casó con Lord George Leveson-Gower y tuvieron cuatro hijos sobrevivientes:
Un ejemplo de la producción artística de Lady Sutherland es una acuarela que se encuentra en la Tate Gallery [1]