stringtranslate.com

Constitución no codificada

Una constitución no codificada es un tipo de constitución en la que las reglas fundamentales suelen adoptar la forma de costumbres , usos , precedentes y una variedad de estatutos e instrumentos jurídicos . [1] Se puede desarrollar una comprensión explícita de dicha constitución a través de comentarios del poder judicial , los comités gubernamentales o los expertos legales . En un sistema constitucional de este tipo, todos estos elementos pueden ser (o no) reconocidos por los tribunales , los legisladores y la burocracia como vinculantes para el gobierno y limitadores de sus poderes. A este marco a veces se lo denomina de manera imprecisa " constitución no escrita "; sin embargo, todos los elementos de una constitución no codificada suelen estar escritos en una variedad de documentos oficiales, aunque no están codificados en un solo documento. Sin embargo, puede haber convenciones constitucionales verdaderamente "no escritas" que, si bien no suelen ser legalmente exigibles, pueden tener tanta influencia como la letra de la ley.

Una constitución no codificada tiene las ventajas de elasticidad, adaptabilidad y resiliencia; AV Dicey la describió como "la política más flexible que existe". [2] Sin embargo, una desventaja significativa es que pueden surgir controversias debido a diferentes interpretaciones de los usos y costumbres que forman las disposiciones fundamentales de la constitución. [1]

Una nueva condición o situación de gobierno puede resolverse mediante un precedente o la aprobación de una ley . [1] A diferencia de una constitución codificada , no existen procedimientos especiales para elaborar una ley constitucional y no será inherentemente superior a otra legislación. Un país con una constitución no codificada carece de un momento específico en el que se decidieran deliberadamente los principios de su gobierno. En cambio, se permite que estos evolucionen de acuerdo con las fuerzas políticas y sociales que surjan a lo largo de su historia. [3]

Cuando se considera como un sistema en su conjunto, la diferencia entre una constitución codificada y una no codificada es de grado. Cualquier constitución codificada se verá superpuesta con legislación complementaria y práctica consuetudinaria después de un período de tiempo. [1] Por el contrario, las costumbres y prácticas que se han observado durante largos períodos de manera no codificada pueden agregarse a la constitución escrita en varias coyunturas, como en el caso del límite de dos mandatos para los presidentes de los Estados Unidos. Esta costumbre se observó durante casi un siglo y medio, ininterrumpidamente, sin ningún mecanismo de aplicación hasta que fue ignorada por Franklin Roosevelt , después de lo cual se agregó a la Constitución escrita como obligatoria de iure .

Estados actuales

Se puede considerar que los siguientes estados tienen constituciones no codificadas.


Canadá

Aunque existen leyes constitucionales, [4] algunos aspectos importantes del sistema constitucional no están codificados. El preámbulo de la Constitución de Canadá declara que es "similar en principio a la del Reino Unido" (que no está codificada). [4]

Esto se aplica a nivel federal y a las provincias , [5] aunque cada una tiene el poder de modificar o promulgar su propia constitución dentro de sus áreas exclusivas de responsabilidad. Hasta la fecha, solo Columbia Británica ha promulgado una constitución provincial codificada (véase Constitución de Columbia Británica ), aunque las funciones y poderes de las demás provincias se detallan en la sección 93 de la Ley de la Constitución de 1867 y mediante enmiendas a la misma que tratan de provincias particulares, como la Ley de Manitoba y la Ley de Terranova .

Porcelana

Algunos académicos chinos, incluido el teórico legal Jiang Shigong, han argumentado que China tiene una constitución escrita y una constitución no escrita basada en el liderazgo integral del Partido Comunista . [6]

Israel

La Declaración de Independencia de Israel prometía una constitución para el 2 de octubre de 1948, pero debido a diferencias irreconciliables en el Knesset , aún no se ha escrito una constitución codificada completa. Sin embargo, existen varias Leyes Básicas .

Nueva Zelanda

Nueva Zelanda no tiene un único documento constitucional. [7] [8] A veces se la denomina una "constitución no escrita", aunque la constitución de Nueva Zelanda es de hecho una amalgama de fuentes escritas y no escritas. [9] [10]

La Ley Constitucional de 1986 tiene un papel central, [9] junto con una colección de otros estatutos , órdenes del Consejo , cartas patentes , decisiones de los tribunales , principios del Tratado de Waitangi , [7] [11] y tradiciones y convenciones no escritas .

San Marino

San Marino cuenta con varios documentos que conforman su constitución, algunos de ellos con siglos de antigüedad. Entre estos documentos se encuentran seis libros de los Estatutos de 1600 y las Declaraciones de los Derechos de los Ciudadanos. Es la constitución más antigua que se conserva en el mundo.

Arabia Saudita

Arabia Saudita no tiene una constitución escrita jurídicamente vinculante. [12] En 1960, el rey Faisal declaró que el Corán , el texto religioso del Islam, era la constitución. Sin embargo, en 1992, la Ley Básica de Arabia Saudita fue adoptada por decreto real . [13]

Reino Unido

En el Reino Unido no existe un documento definitorio que pueda denominarse "la constitución". Debido a que el sistema político evolucionó con el tiempo, en lugar de cambiar repentinamente en un evento como una revolución, el colapso del gobierno o el derrocamiento de la monarquía, se define continuamente mediante leyes del parlamento y decisiones de los tribunales . Lo más cercano que ha llegado el Reino Unido a un código constitucional ha sido el Tratado de la Unión de 1707 .

Debido a que el Reino Unido tiene una constitución no codificada, se han añadido muchas leyes a la colección de estatutos constitucionales , [ aclaración necesaria ] como las Leyes del Parlamento de 1911 y 1949 , la Ley de Libertad de Información de 2000 , la Ley de Derechos Humanos de 1998 y la Ley de Disolución y Convocatoria del Parlamento de 2022. Esto significa que las normas constitucionales del Reino Unido no están escritas en un solo documento. [14]

Ejemplos anteriores

A finales del siglo XIX, los principales intelectuales finlandeses (liberales, nacionalistas y, más tarde, también socialistas) habían llegado a considerar a Finlandia como un Estado constitucional por derecho propio en una mera unión real con Rusia. Esta noción chocaba con el nacionalismo ruso emergente y con los reclamos rusos de un Estado unitario sólo para los eslavos, que finalmente entraron en conflicto con el separatismo y el constitucionalismo finlandeses en forma de " políticas de rusificación ", que restringieron la amplia autonomía de Finlandia desde 1899 en adelante, con excepción de una breve interrupción entre 1905 y 1908, hasta la Revolución de Febrero de 1917.
El Gobierno Provisional Ruso de 1917 finalmente reconoció la constitución finlandesa y, después de la Revolución de Octubre , el gobierno bolchevique de la RSFSR reconoció la declaración de independencia de Finlandia en la víspera de Año Nuevo de 1917.

Referencias

  1. ^ abcd Johari, JC (2006) Nuevo gobierno comparado , Lotus Press, Nueva Delhi, págs. 167-169
  2. ^ AV Dicey, Introducción al estudio del derecho constitucional (página 39)
  3. ^ Prabir Kumar De (2011) Política comparada , Dorling Kindersley, p. 59
  4. ^ ab Constitution Acts, 1867 to 1982, siendo The Constitution Act, 1867 (UK), 30 & 31 Vict., c. 3, y The Constitution Act, 1982 , Schedule B to the Canada Act 1982 (UK), 1982, c. 11.
  5. ^ Ontario (Fiscal General) v. OPSEU , [1987] 2 SCR 2, 1987 CanLII 71 (SCC), consultado el 7 de noviembre de 2019.
  6. ^ Zhai, Han (2018). "La 'Constitución invisible' vista de manera realista: visualización del sistema unitario de China". En Dixon, Rosalind; Stone, Adrienne (eds.). La Constitución invisible en perspectiva comparada. Cambridge University Press. pág. 406. ISBN 9781108417570.
  7. ^ ab McDowell, Morag; Webb, Duncan (2002). El sistema jurídico de Nueva Zelanda (3.ª ed.). LexisNexis Butterworths. pág. 101. ISBN 0408716266.
  8. ^ Joseph, Philip (1989). "Fundamentos de la Constitución" (PDF) . Canterbury Law Review. pág. 72.
  9. ^ ab Eichbaum, Chris; Shaw, Richard (2005). Políticas públicas en Nueva Zelanda: instituciones, procesos y resultados . Pearson Education New Zealand. págs. 32-33. ISBN 1877258938.
  10. ^ Palmer, Matthew (20 de junio de 2012). «Constitución: ¿Qué es una constitución?». Te Ara: La enciclopedia de Nueva Zelanda . Consultado el 16 de agosto de 2019 .
  11. ^ Palmer, Matthew (2008). El Tratado de Waitangi en la legislación y la constitución de Nueva Zelanda . Victoria University of Wellington Press. pág. 17. ISBN 978-0-86473-579-9.
  12. ^ Champion, Daryl (2003). El reino paradójico: Arabia Saudita y el impulso de la reforma . Hurst & Company. pág. 60. ISBN 978-1-85065-668-5.
  13. ^ Robbers, Gerhard (2007). Enciclopedia de las constituciones mundiales . Vol. 2. pág. 791. ISBN 978-0-8160-6078-8.
  14. ^ King, A (2007). La Constitución británica . Oxford: Oxford University Press. pág. 6.
  15. ^ Toro, Thomas; Sterzel, Fredrik (2020). Regeringsformen: en kommentar (4ª ed.). Lund: Literatura estudiantil. pag. 52.
  16. ^ Gobierno de Andorra. «Historia». Embajada de Andorra en el Benelux, Dinamarca y Eslovenia. Archivado desde el original el 20 de julio de 2007. Consultado el 14 de diciembre de 2010 .