El cristianismo comenzó como un movimiento dentro del judaísmo del Segundo Templo , pero las dos religiones divergieron gradualmente durante los primeros siglos de la era cristiana , y el movimiento cristiano se percibió a sí mismo como distinto de los judíos en el siglo IV. [2] Los historiadores continúan debatiendo la fecha del surgimiento del cristianismo como una religión discreta aparte del judaísmo. [3] Philip S. Alexander caracteriza la cuestión de cuándo el cristianismo y el judaísmo se separaron y tomaron caminos separados (a menudo denominada separación de caminos ) como "una de esas cuestiones engañosamente simples que deben abordarse con gran cuidado". [4] Según el historiador Shaye JD Cohen , "la separación del cristianismo del judaísmo fue un proceso, no un evento", en el que la iglesia se volvió "cada vez más gentil , y cada vez menos judía". [5] Por el contrario, varios acontecimientos históricos han sido propuestos como puntos definitivos de separación, entre ellos el Concilio de Jerusalén y el Primer Concilio de Nicea .
La historiografía de la división se complica por una serie de factores, incluida una gama diversa y sincrética de pensamiento y práctica religiosa dentro del cristianismo primitivo y del judaísmo rabínico primitivo (ambos mucho menos ortodoxos y teológicamente homogéneos en los primeros siglos de la era cristiana que lo son hoy) y la coexistencia y la interacción entre el judaísmo, el cristianismo judío y el cristianismo gentil durante un período de siglos al comienzo del cristianismo primitivo. [6] Algunos eruditos han encontrado evidencia de interacciones continuas entre los movimientos judeo-cristiano y rabínico desde mediados y finales del siglo II d.C. hasta el siglo IV d.C. [7] [8] Los primeros siglos de creencia en Jesús han sido descritos por los historiadores como caracterizados por la creatividad religiosa y el "caos". [9] [10]
Las dos religiones finalmente establecieron y distinguieron sus respectivas normas y doctrinas, en particular al divergir cada vez más en cuestiones clave como el estatus de las " leyes de pureza " y la validez de las creencias mesiánicas judeocristianas . [ cita necesaria ]
Shaye JD Cohen escribe que "Incluso los judíos más helenizados, por ejemplo Filón de Alejandría, pertenecían a comunidades judías que eran socialmente distintas de "los griegos", sin importar qué tan bien hablaran griego, conocieran la literatura griega y asimilaran la cultura griega. y bajo." [11]
Hubo numerosas sectas judías del siglo I que interpretaban la Torá (el Talmud se refiere a veinticuatro de esas sectas). [12]
La mayoría de los historiadores coinciden en que Jesús o sus seguidores establecieron una nueva secta judía, que atrajo tanto a judíos como a gentiles conversos. Según el estudioso del Nuevo Testamento Bart D. Ehrman , en el siglo I d.C. existieron varios cristianismos primitivos, a partir de los cuales se desarrollaron diversas tradiciones y denominaciones cristianas, incluida la protoortodoxia . [13] Según el teólogo James DG Dunn , se pueden discernir cuatro tipos de cristianismo primitivo: el cristianismo judío , el cristianismo helenístico , el cristianismo apocalíptico y el catolicismo primitivo . [14]
Los primeros seguidores de Jesús eran esencialmente todos étnicamente judíos o prosélitos judíos . Jesús era judío , predicó al pueblo judío y llamó de ellos a sus primeros seguidores. Según McGrath, los cristianos judíos , como judíos religiosos fieles, "consideraban su movimiento como una afirmación de todos los aspectos del judaísmo contemporáneo, con la adición de una creencia adicional: que Jesús era el Mesías ".
Sobre el tema de la separación de las creencias cristianas primitivas del judaísmo, Shaye JD Cohen escribe que los primeros judíos creyentes en Cristo "tenían una opción: podían unirse a las comunidades cristianas emergentes que estaban siendo pobladas cada vez más por cristianos gentiles; o podían intentarlo". mantener su lugar dentro de la sociedad judía, una postura que será cada vez más difícil de mantener a medida que pasen las décadas o, si se sintieran incómodos entre los cristianos no judíos y los judíos no cristianos, podrían intentar mantener sus propias comunidades; separados de cada uno de los demás." Escribe que el Nuevo Testamento muestra que, entre los judíos que creían en Cristo en el siglo I, la norma era unirse a las comunidades cristianas emergentes pobladas por gentiles. Pero a medida que estas comunidades se volvieron más hostiles hacia los judíos no cristianos, los judíos creyentes en Cristo se vieron obligados a comprometer sus identidades judías o su pertenencia dentro de las comunidades cristianas. [11]
En el siglo II, los romanos consideraban a cristianos y judíos como comunidades separadas y perseguían a los cristianos sin atacar a los judíos. Los escritores cristianos del siglo II acusaban regularmente a los judíos de colaborar con los romanos en sus persecuciones anticristianas. Eusebio da testimonio de un cristiano que se convirtió al judaísmo para escapar de la persecución romana. Lo contrario también es cierto; Cuando los romanos persiguieron a los judíos, ignoraron a los cristianos. [11]
Daniel Boyarin describe una comprensión tradicional (y en su opinión, errante) de los orígenes judeocristianos en Dying For God de 1999 :
No hace mucho, todo el mundo sabía que el judaísmo fue anterior al cristianismo. La historia diría que el cristianismo se desarrolló a partir del judaísmo "ortodoxo" del primer siglo, el judaísmo rabínico, y se desvió del verdadero camino o reemplazó a su antepasado.
Escribe que esta narrativa, que él llama el "viejo paradigma", fue propagada en "más o menos la misma" forma tanto por eruditos cristianos como judíos, con una comprensión de los judíos precristianos que anacrónicamente reducía su diversidad religiosa a una sola. "Judaísmo". [12] Israel Yuval describió el paradigma como ver al cristianismo primitivo "sólo como influenciado y no como influyente". A finales del siglo XX, los eruditos comenzaron a favorecer una visión más compleja del judaísmo precristiano y llegaron a entender el cristianismo primitivo y el judaísmo rabínico como "religiones hermanas que cristalizaron en el mismo período y en el mismo trasfondo de esclavitud y destrucción". [12]
El término separación de caminos se refiere a un concepto histórico que figura el surgimiento de la distinción entre el cristianismo y el judaísmo como una división de caminos, con las dos religiones separándose como dos caminos que se bifurcan "para nunca volver a cruzarse ni converger". [15] Si bien la mayoría de los usos de la metáfora consideran que el cristianismo y el judaísmo son dos caminos igualmente importantes, algunos la usan para describir el judaísmo como la "carretera" principal de la que se bifurca el cristianismo. La metáfora también puede referirse a una "separación" interpersonal, como en las relaciones humanas cuando dos partes ya no están de acuerdo y deciden "ir por caminos separados". [2]
Reed y Becker describen una "narrativa maestra" de la historia judía y cristiana que se guía por el concepto de separación, que describe un judaísmo del primer siglo caracterizado por una gran diversidad, con intercambio entre judíos creyentes y no creyentes en Cristo, que era cambió fundamentalmente a raíz de la destrucción del Segundo Templo y la posterior revuelta de los judíos en Bar Kokhba contra el dominio romano, después de la cual el cristianismo y el judaísmo "institucionalizaron definitivamente sus diferencias". La narrativa maestra reconoce este período como el punto a partir del cual la influencia del judaísmo en el cristianismo se limitó a las escrituras judías que la Iglesia consideraba su Antiguo Testamento . [15]
La separación de caminos es la metáfora más utilizada en los estudios contemporáneos sobre el tema de la distinción histórica entre el cristianismo y el judaísmo, y la noción ha sido objeto de varios debates, críticas y adaptaciones metafóricas por parte de los estudiosos. [2] Judith Lieu ha abogado por un "cruce de pistas embarradas que sólo el rastreador experto, o el cazador furtivo, puede descifrar" sobre la metáfora de la despedida, mientras que Daniel Boyarin describe un continuo a lo largo del cual se puede viajar en lugar de una división o partición. entre el judaísmo rabínico y el cristianismo. [2] Se han publicado trabajos académicos sobre el concepto de la separación de los caminos con títulos como " Los caminos que nunca se separaron ", " Los caminos que a menudo se separaron " y " Los caminos que se separaron ". [15] [11] [16]
En la Introducción a The Ways That Never Parted , Annette Reed y Adam Becker identifican dos supuestos fundamentales que guían el modelo de separación: que "el judaísmo y el cristianismo se desarrollaron en relativo aislamiento el uno del otro" y que "las interacciones entre judíos y cristianos después de la segunda siglo se limitaron, casi por completo, a conflictos polémicos y percepciones mutuas erróneas". Reed y Becker, sin embargo, describen un registro literario y arqueológico de interacción entre comunidades judías y cristianas que sugiere una "realidad mucho más confusa" que la sugerida por el concepto de separación, citando literatura teológica en la que judíos y cristianos reaccionaron mutuamente ante las teologías y religiones de los demás. . [15] Shaye JD Cohen , que defiende la narrativa de separación, sostiene a la inversa que "la noción de 'la separación de caminos' no sugiere en lo más mínimo que judíos y cristianos dejaron de hablar entre sí, discutir entre sí e influir en ellos". entre sí", y que las reacciones al cristianismo en la erudición rabínica no prueban ni refutan tal separación, y sólo prueban que judíos y cristianos continuaron hablando entre sí después de su separación. Cohen también sostiene que "no hubo separación de caminos entre los cristianos gentiles y los judíos no cristianos por la sencilla razón de que sus caminos nunca habían estado unidos". [17]
Philip S. Alexander describe las motivaciones de los eruditos cristianos y judíos al defender y propagar la separación de caminos: "El intento [de establecer una norma para el judaísmo en el primer siglo] apenas oculta motivos apologéticos; en el caso del cristianismo, un deseo para demostrar que el cristianismo trascendió o transformó el judaísmo, en el caso de los judíos, un deseo de sugerir que el cristianismo era una forma extraña de judaísmo que se desvió del verdadero camino". [12]
Los historiadores del cristianismo primitivo han sido "inventivos al crear metáforas " para explicar e ilustrar el surgimiento del cristianismo a partir del judaísmo. [2] Philip S. Alexander postuló un diagrama de Venn para compararlo con el proceso de diferenciación del cristianismo del judaísmo, con las dos religiones comenzando como dos círculos superpuestos, que gradualmente se separaron hasta quedar completamente separados. Daniel Boyarin elogia la imagen del diagrama de Venn de Alexander por complicar la noción dominante de "separación de caminos" de la distinción histórica cristiana, pero considera que la metáfora sigue siendo demasiado simple para la "reconfiguración [de la narrativa histórica del surgimiento del cristianismo] que es necesario hacer". ". [12] Entre las varias metáforas propuestas por James Dunn se encuentra la metáfora de un textil , que ilustraba el judaísmo del siglo I como un tejido y el cristianismo primitivo como una de sus fibras. Tanto Dunn como Daniel Boyarin han utilizado metáforas del cuerpo de agua : Dunn describió el judaísmo rabínico y el cristianismo primitivo como dos corrientes que eventualmente abrieron canales separados de la corriente del judaísmo antiguo, y Boyarin describió el cristianismo primitivo como uno de los muchos movimientos judíos del siglo I que fluyeron. desde una sola fuente, como ondas en la superficie de un estanque. [2]
Las metáforas de la familia y el parentesco "dominaron" la discusión académica de los siglos XIX y XX sobre la relación entre el judaísmo y el cristianismo, y todavía se utilizan en la erudición contemporánea. [2] Daniel Boyarin llama a la comprensión propagada con el uso de esta metáfora "el viejo paradigma". La metáfora madre-hijo era particularmente común en el siglo XIX, cuando el cristianismo era el niño nacido del judaísmo y criado por él. Adele Reinhartz critica esta formulación por la implicación de que el judaísmo era una entidad única, cuando en realidad era "un conjunto de grupos en constante cambio". [2] Boyarin identificó la metáfora madre-hija, que atribuye a Jacob Lauterbach , como "un ejemplo típico de cómo funciona el mito [del judaísmo y el cristianismo como 'organismos religiosos idénticos']". [18] Alejandro describió la reducción histórica de la diversidad religiosa judía precristiana a la entidad singular del "judaísmo" como algo que tuvo lugar de dos maneras distintas: a través de la "retroyección" anacrónica del judaísmo rabínico en el judaísmo farisaico del primer siglo , y a través de la Suposición de que todas las religiones judías del siglo I compartían algunas características comunes que les permitieron unirse en una sola religión. [12]
Alan Segal propuso una metáfora entre hermanos como más precisa que la de madre e hija. La metáfora de Segal compara las dos religiones con los gemelos bíblicos Jacob y Esaú , " los hijos de Rebeca ", en reconocimiento a su "madre": el judaísmo del Segundo Templo. Daniel Boyarin identificó esta interpretación de las dos "nuevas" religiones como "parte de una compleja familia religiosa, gemelos en el útero, que compiten entre sí por identidad y precedencia, pero comparten el mismo alimento espiritual" durante al menos tres siglos. , como un nuevo paradigma académico que superó al "viejo paradigma" de la metáfora madre-hija. [12] Boyarin sugirió que las metáforas del parentesco deberían abandonarse por completo, porque implican erróneamente una separación del judaísmo y el cristianismo del siglo I como entidades orgánicas y definidas. [12] Propuso "un modelo de líneas compartidas y entrecruzadas de historia y desarrollo religioso", describiendo el judaísmo y el cristianismo en la Antigüedad tardía como dos puntos en un continuo, con marcionitas y judíos que no seguían a Cristo en cada extremo, respectivamente. [12]
Shaye JD Cohen sostiene que, si bien las disputas teológicas entre judíos y seguidores de Cristo contribuyeron a la separación social de los dos grupos, las disputas en sí mismas no tenían conexión directa con la separación; en cambio, la separación de cristianos y judíos fue un proceso de separación social. [17]
Simón bar Kokhba dirigió a los judíos de Judea en una revuelta contra el Imperio Romano entre 132 y 135 d.C. Los romanos, ya sea como causa o en respuesta al levantamiento, iniciaron una persecución contra la observancia religiosa judía. Durante esta campaña, los romanos ignoraron a los cristianos, considerándolos separados de los judíos. [11]