El escándalo sexual de John Brownlee ocurrió en 1934 en Alberta , Canadá, y obligó a la dimisión del primer ministro provincial , John Edward Brownlee . Brownlee fue acusada de seducir a Vivian MacMillan, una amiga de la familia y secretaria del fiscal general de Brownlee en 1930, cuando ella tenía 18 años, y de continuar la aventura durante tres años. MacMillan afirmó que el primer ministro casado le había dicho que debía tener relaciones sexuales con él por su propio bien y el de su esposa inválida. Ella testificó que había cedido ante la presión física y emocional. Brownlee calificó su historia como una invención y sugirió que era el resultado de una conspiración de MacMillan, su futuro prometido, y varios de los oponentes políticos de Brownlee en el Partido Liberal de Alberta .
MacMillan y su padre demandaron a Brownlee por seducción . Después de un juicio sensacional en junio de 1934, el jurado de seis personas falló a favor de los demandantes, otorgándoles 10.000 y 5.000 dólares, respectivamente. En una medida inusual, el juez de primera instancia William Ives hizo caso omiso de la conclusión del jurado y desestimó el caso. La Corte Suprema de Canadá finalmente anuló la decisión y otorgó a MacMillan 10.000 dólares en concepto de indemnización por daños y perjuicios. Este laudo fue confirmado por el Comité Judicial del British Privy Council , el tribunal de apelación más alto de Canadá en ese momento. Todo esto fue en gran medida académico para Brownlee, quien renunció después del fallo del jurado. Durante las siguientes elecciones, su United Farmers of Alberta fue eliminado de la legislatura y perdió todos los escaños.
John Brownlee se convirtió en primer ministro de Alberta en 1925 como líder del grupo parlamentario de United Farmers of Alberta (UFA). Al principio de su mandato como primer ministro, logró una serie de éxitos, incluido el control de los recursos naturales de la provincia del gobierno federal, pero en 1933 la Gran Depresión estaba pasando factura a la popularidad de su gobierno. Las fuerzas políticas abogaban por reformas radicales del sistema financiero. La Federación Cooperativa de la Commonwealth y elementos de las bases de la UFA favorecían el socialismo y la propiedad gubernamental de los medios de producción, mientras que el Partido Liberal de Alberta , [1] muchos dentro de la UFA, y el nuevo movimiento provincial de William Aberhart favorecían el crédito social , aunque en diferentes formas y con diferentes niveles de entusiasmo. [2]
En 1934, Brownlee se vio envuelto en un escándalo sexual, que tuvo importantes consecuencias para su carrera política. Los involucrados en el escándalo dieron versiones muy dispares de los hechos circundantes; Sólo en una minoría de detalles las partes estuvieron de acuerdo. En 1930, Brownlee visitó Edson mientras hacía campaña en las elecciones provinciales de 1930 . [3] Mientras estuvo allí, Allan MacMillan, alcalde de Edson y aliado político de Brownlee, lo llevó a un picnic de agricultores. [4] De camino al evento, Brownlee conversó con la hija de MacMillan, Vivian, que entonces tenía diecisiete años y no estaba segura de su futuro. El primer ministro la animó a venir a Edmonton y estudiar negocios en Alberta College . Así lo hizo y, tras graduarse en junio de 1931, empezó a trabajar en la fiscalía provincial como taquígrafa el 3 de julio .
Mientras estuvo en Edmonton, se hizo cercana a la familia Brownlee. El 5 de julio de 1933, mientras el resto de su familia estaba de vacaciones en Sylvan Lake, Brownlee llevaba a MacMillan a dar un paseo en automóvil cuando notó que los estaban siguiendo. [6] En el vehículo que los perseguía estaban John Caldwell, un pretendiente de MacMillan y estudiante de medicina de tercer año en la Universidad de Alberta , y Neil MacLean, un destacado abogado de Edmonton y partidario del Partido Liberal que había sido abogado opuesto en el enconado y alto perfil "Procedimiento de divorcio del Ministro de Obras Públicas de Brownlee, Oran McPherson" . [5] [7] Brownlee hizo una serie de giros bruscos y retrocesos, en un esfuerzo por determinar primero si realmente lo estaban siguiendo y, una vez satisfecho de que así era, evadir el otro automóvil. [8] Incapaz de hacerlo, dejó a MacMillan en su casa y regresó a la suya. [8]
Ese agosto, Brownlee recibió una carta de MacLean que decía en parte: "Hemos recibido instrucciones de iniciar una acción contra usted por daños y perjuicios por la seducción de la señorita Vivian MacMillan". [8] Más tarde ese mes, aprovechó un receso en la Comisión Real Federal de Banca y Moneda , de la cual era miembro, para visitar a Allan MacMillan en Edson. [9] En cambio, habló con la Sra. MacMillan, quien inicialmente se negó a dejarlo entrar a la casa y le pidió que se fuera. [4] Ella finalmente cedió y lo dejó entrar; [4] él le dijo que seguir con el asunto podría arruinar el futuro de Vivian, a lo que ella respondió "¿y tú?" [9] Concluyendo que la reunión era inútil, Brownlee se separó anunciando: "No le estoy pidiendo que se abstenga de actuar, pero quiero decirle que la acusación no es cierta y los enfrentaré con franqueza y responderé cualquier pregunta... . Si lo que buscas es dinero [ sic ], no lo tengo". [4]
El 22 de septiembre, MacLean presentó un escrito de demanda ante el juez John R. Boyle en nombre de Allan y Vivian MacMillan. [10] La reclamación se realizó en virtud de la Ley de Seducción de Alberta y pedía una indemnización de 10.000 dólares para Vivian y 5.000 dólares para Allan. [11] Alegó que Brownlee, después de organizar el traslado de Vivian de Edson a Edmonton, la había seducido en el otoño de 1930, cuando tenía dieciocho años, y había tenido contacto sexual regular con ella durante un período de tres años. [10] Brownlee negó las acusaciones inmediatamente (e hizo una oferta rechazada para renunciar a la Comisión Real) [12] y el 13 de noviembre presentó una contrademanda contra Vivian MacMillan y John Caldwell, alegando que habían conspirado para obtener dinero a través de información falsa. acusaciones. [13]
Según Vivian MacMillan, cuando conoció a Brownlee en 1930, él le dijo que "crecería hasta convertirse en una mujer hermosa", la instó a mudarse a Edmonton y le ofreció conseguirle un trabajo en el gobierno. [4] Además, se ofreció a actuar como tutor de ella y permitirle vivir en su casa hasta que encontrara un lugar propio. Siguiendo sus consejos y garantías, se mudó a Edmonton y, después de graduarse de Alberta College, recibió el puesto de taquígrafa que, según ella, le había arreglado el primer ministro. [14]
Inmediatamente después de su llegada a Edmonton, dijo, Brownlee la llamó por teléfono, comentando que "un pajarito" le había dicho que estaba en la ciudad, y la invitó a su casa para conocer a su familia; pronto se convirtió en una visitante habitual allí. [15] Alegó que en octubre de 1930, mientras Brownlee conducía a su casa después de una de esas visitas, el primer ministro tomó su mano y le preguntó qué sabía "sobre la vida". Ante su respuesta de que probablemente sabía tanto como cualquier chica de dieciocho años, él la invitó a salir la noche siguiente para lo que ella supuso sería un consejo. [16] En cambio, la condujo 6 millas (9,7 km) al oeste de la ciudad por la autopista 16 y estacionó en una calle lateral antes de pedirle que tuviera relaciones sexuales con él. [17] Dijo que había estado perdidamente enamorado de ella desde el principio, que se sentía solo, que él y su esposa no habían vivido juntos como marido y mujer desde hacía mucho tiempo, que su esposa (una inválida) sería en peligro por un embarazo y que ya no podría ser primer ministro a menos que MacMillan aceptara tener relaciones sexuales con él. [16] Él le dijo que si ella lo rechazaba, se vería obligado a reanudar su relación sexual con su esposa, y que esto probablemente la mataría. [4] MacMillan reaccionó con miedo y preguntó si había algo más que pudiera hacer para ayudar a Brownlee y su esposa; él respondió que no. [4]
La semana siguiente, en otro viaje a casa, se produjo una conversación similar, que culminó cuando Brownlee obligó a MacMillan a sentarse en el asiento trasero del auto, donde la penetró parcialmente en contra de su voluntad. [16] Dos semanas después, alegó, tuvieron relaciones sexuales completamente consensuadas. [18] Después, cuando ella le expresó preocupación por quedar embarazada, él le dijo que "él sabía de unas pastillas que me daría y si las tomaba al final de cada mes antes de menstruar que serían muy seguras y allí No habría ningún peligro de que quedara embarazada." [18] MacMillan relató que su relación continuó de esta manera, con relaciones sexuales ocurriendo un promedio de tres veces por semana. [19] En septiembre de 1931, permaneció en la casa de Brownlee durante tres días mientras la Sra. Brownlee estaba en Vancouver ; ella alegó que durante ese tiempo, Brownlee hizo transferir a su hijo, que generalmente dormía en la habitación de Brownlee, a una habitación diferente para que Brownlee y MacMillan pudieran tener relaciones sexuales. [20]
Algunas de las acusaciones más sensacionales de MacMillan se referían a un período de seis semanas en la primavera de 1932, cuando reemplazaba en la casa de los Brownlee a una criada ausente. [20] Dijo que dormía en la habitación de la empleada, uno de los tres dormitorios en el segundo piso de la casa de Brownlee; una segunda habitación estaba ocupada por Brownlee y su hijo Jack, y la tercera por Florence Brownlee y su hijo Alan. [14] Durante este período de seis semanas, afirmó, ella y Brownlee habían tenido relaciones sexuales todas las noches; Brownlee le indicaba que saliera de su habitación abriendo el grifo del baño del segundo piso, luego tiraba de la cadena y caminaba al mismo ritmo que ella para enmascarar el sonido de su movimiento. [14] Una vez en la habitación del primer ministro, tendrían relaciones sexuales junto a su hijo dormido, cuidando de estar en silencio. [21] Ella contó cómo en una ocasión Jack pareció moverse y Brownlee encendió la luz en medio del coito para asegurarse de que su hijo estaba bien. [22]
MacMillan dijo que durante el verano de 1932 experimentó un ataque de nervios (por el cual Florence Brownlee pagó las facturas del hospital), [23] y que conoció a Caldwell y se enamoró de él poco después. [20] Ella resolvió poner fin a su aventura con Brownlee, pero él reaccionó con enojo y le dijo que eso significaría la muerte de su esposa y la incapacidad de MacMillan de encontrar un trabajo en cualquier lugar de Alberta. Esa noche le confió el asunto a su casera. El 31 de octubre de 1932 cenó con los hijos de Brownlee y visitó a Brownlee, que estaba enfermo en cama. A pesar de sus protestas de que iba camino a una fiesta de Halloween con Caldwell, él insistió en que tuvieran relaciones sexuales, lo cual hicieron. A partir de entonces, el asunto se reanudó. [24] En otra ocasión, la llamó para alejarla de la visita de su madre para tener relaciones sexuales con él en el edificio de la legislatura . [23]
A finales de enero de 1933, Caldwell le propuso matrimonio. Ella se derrumbó y le contó la aventura. [24] Ella describió su reacción como comprensiva, aunque él rescindió la propuesta de matrimonio. [25] En mayo, a instancias de Caldwell, consultó a un abogado, pero continuó la aventura hasta el 5 de julio, la noche del fatídico viaje. [26]
MacMillan testificó que mientras duró la aventura continuó teniendo relaciones sexuales con Brownlee "por terror y porque él me dijo que era mi deber hacerlo y parecía tener una influencia sobre mí que no podía romper". Afirmó que no había amor que acompañara el sexo y que había sido físicamente doloroso para ella en cada ocasión. [19]
Brownlee negó absolutamente las afirmaciones de MacMillan. Dijo que no había habido actividad sexual entre él y MacMillan, comparando su relación con la de un tío y su sobrina favorita. [27] A las afirmaciones de que había inducido a MacMillan a mudarse a Edmonton y conseguido un puesto para ella en la oficina del Fiscal General, afirmó: "en los trece años que llevo en la vida pública nunca le he prometido a ninguna persona en esta Provincia un puesto ". Negó haber convencido a MacMillan de mudarse a Edmonton y afirmó que ni siquiera sabía que ella lo había hecho hasta que Christopher Pattinson , miembro de la Asamblea Legislativa (MLA) de Edson , se lo dijo. [28] Afirmó además que su vida sexual con la Sra. Brownlee era lo que él consideraría normal para un marido y una mujer (lo cual fue corroborado por su esposa). [29] [30]
Reconoció que había estado conduciendo a MacMillan alrededor de la tarde del 5 de julio de 1933, cuando lo siguieron Caldwell y MacLean, pero dio una explicación dramáticamente diferente de sus razones para hacerlo. Según él, se había hablado de que MacMillan se reuniera con su familia en su cabaña de alquiler en Sylvan Lake ese fin de semana, siempre que pudiera tener el tiempo libre necesario en el trabajo, y esa noche la llamó para ver si había podido hacerlo o no. Durante la conversación telefónica que siguió, MacMillan le dijo que tenía otros problemas que la molestaban y le preguntó si Brownlee la llevaría a dar un paseo para hablar sobre ellos. Él accedió a hacerlo y fue durante el viaje cuando se dio cuenta de que lo estaban siguiendo. [27]
En apoyo de esta historia, Brownlee señaló el trabajo de investigación realizado por Harry Brace, un detective privado al servicio del Fiscal General John Lymburn . [13] Según Brace, Caldwell había dicho al menos a tres testigos que esperaba recibir pronto una gran cantidad de dinero de alguien "alto en la vida política". [7] También le dijo específicamente a uno de los agentes de Brace que se había propuesto deliberadamente incriminar a Brownlee, que al seleccionar a Neil MacLean como su abogado había elegido deliberadamente a un liberal (los liberales eran considerados la principal oposición al gobierno de Brownlee en ese momento). , y que si los liberales ganaran las próximas elecciones no habría "nada de lo que quiero que no pueda conseguir". Desafortunadamente para Brownlee, Brace no descubrió pruebas de que MacMillan estaba mintiendo sobre el asunto en sí: Caldwell, basándose en sus comentarios a los hombres de Brace, parecía tener la impresión de que el asunto había ocurrido exactamente como se afirmaba. Además, Brace descubrió que Carl Snell, el antiguo pretendiente de MacMillan, afirmó que en 1932 le habían dicho que MacMillan estaba teniendo una aventura consensuada con el primer ministro. [31]
Los defensores de Brownlee pusieron en duda la motivación de MacLean para involucrarse en el caso: según los rumores, MacLean había estado involucrado en un incidente por conducir en estado de ebriedad varios años antes en el que había conducido su coche a una zanja. [13] Cuando otro automovilista lo sacó, MacLean había intentado sin éxito alejarse con las cadenas todavía atadas a su vehículo, por lo que fue acusado. [32] Supuestamente le había pedido a Brownlee, entonces Fiscal General, que retirara los cargos. Ante la negativa de Brownlee, supuestamente había prometido "atraparlo". [7] Finalmente, Brownlee destacó que, como estudiante de medicina, Caldwell habría estado bien posicionado para asesorar a MacMillan sobre sus afirmaciones sobre las píldoras que estaba tomando para evitar el embarazo. [18] Según Brownlee, los hechos alegados fueron una completa invención, el resultado de las intrigas de un joven estudiante de medicina oportunista y su impresionable novia, alentados por un abogado vengativo y oponentes políticos sin escrúpulos. [7]
El juicio comenzó en junio de 1934 ante el juez William Ives con tres días de testimonio de MacMillan. [33] El abogado de Brownlee, Arthur LeRoy Smith , utilizó su contrainterrogatorio para cuestionar casi todo lo que dijo MacMillan. Para refutar su afirmación de que Brownlee la había convencido de mudarse a Edmonton, presentó como prueba una carta que ella había escrito al Alberta College solicitando información sobre sus programas, fechada incluso antes de que ella conociera a Brownlee. [34] Además, demostró que la noche de la seducción, que supuestamente había tenido lugar en un automóvil en una calle lateral al oeste de Edmonton, la ciudad había sido envuelta en una tormenta de nieve. [35] Además, el coche del gobierno en el que supuestamente tuvo lugar la seducción no había sido comprado hasta más de un año después de esa fecha. [36] En respuesta a su testimonio de que siempre había dormido en la habitación de la criada mientras estaba con los Brownlee, Smith presentó cartas que mostraban que en realidad había dormido en la habitación de la señora Brownlee. Después de que MacMillan admitiera su error, Smith notó que la habitación de la señora Brownlee tenía un gran cerrojo en la puerta: si había temido a Brownlee, ¿por qué no lo había usado? "Porque hice lo que dijo el señor Brownlee", fue la respuesta del demandante. [37] MacMillan, cuando se le preguntó, admitió que el período durante el cual había permanecido en la casa de Brownlee en la primavera de 1932, que inicialmente había calculado en seis semanas, en realidad fue sólo de cuatro. Cuando identificó estas cuatro semanas como las dos últimas semanas de abril y las dos primeras de mayo, Smith demostró que Brownlee había estado fuera de la ciudad todas las noches de ese período, excepto diez. [38]
Otros testigos de los demandantes incluyeron una ex criada de Brownlee, que testificó que había visto al primer ministro recoger a MacMillan en su coche a altas horas de la noche, y la hija de la casera de MacMillan, que testificó que encontró a MacMillan sollozando en su habitación una noche. [29] También llamaron a Allan MacMillan: aunque testificó que Brownlee había alentado a su hija a mudarse a Edmonton y prometió enviarle información sobre Alberta College, reconoció que el primer ministro no había cumplido y no se había puesto en contacto con ella nuevamente hasta que estuvo en Edmonton. . [39]
La defensa llamó a Brownlee, quien contó su versión de los hechos. Declaró que había estado ocupado en otras cosas muchos de los días en que él y MacMillan supuestamente habían tenido relaciones sexuales; en un caso, publicó artículos periodísticos que mostraban que había estado pronunciando un discurso en Stettler en un momento en que MacMillan había afirmado que la estaba imponiendo en Edmonton. [40] En otro, testificó que se estaba reuniendo con OH Snow, el alcalde de Raymond . [41] MacLean en el contrainterrogatorio intentó pintar a Brownlee como un hombre con tremendos poderes de persuasión, recordando su época como abogado en Calgary , sólo para que Brownlee respondiera que sólo había juzgado dos casos, pasando la mayor parte de su tiempo redactando anuncios comerciales. documentos. [30] MacLean también enfatizó los $1,400 que Lymburn como Fiscal General había gastado investigando el caso, sugiriendo que esto equivalía a fondos del gobierno gastados para reivindicar a Brownlee personalmente; Fuera de la sala del tribunal, Lymburn respondió que su oficina había recibido una denuncia de que un "abogado de Edmonton" (que todos los involucrados consideraron MacLean) se había acercado a una joven ofreciéndole dinero para colocar a Brownlee en una posición comprometedora y que, como criminal acusación, su oficina tenía la obligación de investigarla. [42] Además, enfatizó que, en contra de sus protestas, Brownlee había insistido en reembolsar al gobierno el costo total de la investigación. [43]
Una vez completado el testimonio del primer ministro, Smith llamó a su esposa, Florence Brownlee. [30] Ella apoyó el relato de su marido sobre la relación de MacMillan con la familia Brownlee e informó que, cuando el primer ministro llevaba a MacMillan a casa por la noche, rara vez llegaba tarde. [44] En el contrainterrogatorio, ella negó que habría defendido a su marido si lo hubiera creído culpable. [45] Testigos adicionales de la defensa incluyeron al secretario personal de Brownlee, el comisionado de Servicio Civil Frederick Smailes y cuatro conserjes de la legislatura. Smailes reconoció saber en el momento de la contratación de MacMillan que conocía a Brownlee, pero negó la participación de Brownlee en la decisión de contratarla, mientras que los conserjes negaron haber visto alguna vez a una mujer joven entrar a la oficina del primer ministro por las noches. [46] Jessie Ellergert, que había trabajado para los Brownlees como empleada doméstica, dijo que no tenía motivos para creer que existiera una relación sexual entre el primer ministro y MacMillan; Además, recordó específicamente la noche de Halloween a la que MacMillan se había referido en su testimonio y testificó que la casa estaba demasiado ocupada para que hubiera ocurrido el supuesto sexo. [47]
El juicio concluyó con una excursión, cuando el jurado fue a ver la casa de Brownlee y dos tramos de la carretera donde MacMillan había afirmado que tuvieron lugar encuentros clave. El tiempo lluvioso obligó en más de una ocasión a los jurados y abogados a empujar coches para sacarlos del barro. [46] Aunque un camino coincidía esencialmente con la descripción de MacMillan, estaba ubicado junto a un asentamiento poblado en lugar de desierto como ella había afirmado. La otra, en contraste con su descripción como una calle lateral, era una autopista muy transitada. [48] Al regresar el jurado, Smith los sorprendió al anunciar que la contrademanda de Brownlee iba a ser retirada; Dijo que no había necesidad de complicar la clara cuestión de "seducción o no seducción" con pruebas de una conspiración por parte de MacMillan y Caldwell. [49] El historiador jurídico Patrick Brode criticó esta decisión, sugiriendo que el jurado esperaba pruebas de una conspiración y que, cuando estas pruebas no llegaron, la credibilidad de Brownlee se vio perjudicada. [50]
Además de las cuestiones de hecho que el jurado debía resolver, existía una cuestión jurídica de lo que constituía "seducción" según la ley. La base de la demanda era un agravio de doscientos años de antigüedad que permitía a un hombre demandar a cualquiera que dejara embarazada a su sirvienta. La base para la indemnización por daños y perjuicios en virtud de tal reclamación fue la incapacidad de la sirvienta para desempeñar sus funciones en perjuicio del empleador. Posteriormente, el agravio se amplió para permitir que el padre del seducido presentara una demanda; Sólo en un estatuto de 1903 se enmendó la ley para otorgar legitimación activa a la propia mujer. La cuestión era qué daño, si lo hubiera, necesitaba demostrar para tener una causa de acción. La defensa argumentó que en todos los precedentes se había producido un embarazo y que sin él los demandantes no podían reclamar daños y perjuicios. [51] En respuesta, MacLean enfatizó la naturaleza no totalmente consensuada de la supuesta relación. [52] El propio Brownlee respondió que si la supuesta relación no hubiera sido consensuada, debería haber sido acusado penalmente por violación, no demandado por seducción; En su opinión, el hecho de que los demandantes no hubieran intentado presentar cargos penales era prueba de su mala fe y motivación financiera. [49]
Después de seis días de testimonio, se dieron los argumentos finales: el de Smith duró dos horas y quince minutos y enfatizó las discrepancias en la historia de MacMillan. [50] MacLean fue de cuarenta minutos relativamente breves, en los que argumentó que la naturaleza improbable y fantástica del cuento de su cliente era evidencia de que ella no podría haberlo inventado. [53] Luego, Ives instruyó a los jurados y definió "seducción" como "inducir a una mujer a desprenderse de su virtud... [lo cual] puede realizarse mediante cualquier dispositivo ingenioso que genere su consentimiento". [49] Después de cuatro horas y cuarenta minutos, el jurado regresó y anunció su conclusión de que Brownlee había seducido a MacMillan en octubre de 1930 cuando la había penetrado parcialmente, y que tanto ella como su padre habían sufrido daños por las cantidades reclamadas. Ives anunció inmediatamente que estaba totalmente en desacuerdo con las conclusiones del jurado y que "las pruebas no las justifican". [54] El 2 de julio emitió su fallo escrito, revocando el veredicto del jurado y desestimando la acción; su razón para hacerlo fue lo que consideró la falta de daño demostrada por los demandantes. [55] Según Ives, incluso si los hechos hubieran sido exactamente como MacMillan los había descrito, como cuestión de derecho los demandantes no podrían reclamar daños y perjuicios sin un embarazo o una enfermedad. [56]
El juicio fue cubierto con detalles espeluznantes, especialmente por el Edmonton Bulletin , que lo calificó como "el drama más grande jamás escuchado en un tribunal de Alberta". [57] El Bulletin era un periódico liberal, y MacLean le había entregado una copia anticipada de su escrito de demanda, lo que permitió que las alegaciones de MacMillan fueran publicadas y difundidas antes de que se presentara el escrito de demanda. [4] El Bulletin simpatizó enfáticamente con MacMillan en su cobertura e imprimió su testimonio detallado (que incluía las fechas y horas de encuentros específicos) casi palabra por palabra. [52] Bajo el título "Vivian testifica sobre una terrible experiencia", elogiaba a la joven demandante por "soportar con maravillosa fortaleza" y afrontar la terrible experiencia "con semblante valiente". Brownlee, por el contrario, era una "víctima de la pasión y los celos, desgarrada por el amor y enloquecida por el sexo, que imponía su voluntad sobre ella en autos estacionados y en carreteras rurales". El jurado no quedó aislado y tuvo libertad para leer estos relatos. [23] Los habitantes de Edmonton no estaban menos cautivados que su periódico, y muchos se presentaron en el tribunal temprano en los días del juicio, con la esperanza de conseguir un asiento. [52] Hacia el final del juicio, Ives revocó los privilegios de prensa del Bulletin en el juicio y multó a su editor con 300 dólares y a un periodista con 100 dólares por publicar escritos "que probablemente inflamarían la opinión pública e interferirían con el curso imparcial de la justicia". " [29]
La atención de los medios sobre el juicio se extendió más allá de las fronteras provinciales y nacionales: la revista Time publicó al menos dos artículos sobre el juicio en los Estados Unidos, [58] [59] y el Daily Mail y Paris Midi lo cubrieron desde el otro lado del Atlántico . [57]
La reacción al resultado del juicio fue mixta. El Bulletin estaba indignado, al igual que la Asociación Canadiense de Protección de las Libertades Civiles, que calificó la decisión de Ives de revocar el fallo del jurado como "retrasó el reloj 300 años". Ambos organizaron suscripciones para financiar un llamamiento esperado. [56] Winnipeg Free Press pidió una investigación de Ives por aparente favoritismo hacia Brownlee. El Vancouver Sun , por el contrario, se solidarizó con el primer ministro, argumentando que sus "dificultades personales no deberían haber sido expuestas públicamente". [60] Los aliados políticos de Brownlee, incluidos Irene Parlby y Henry Wise Wood , permanecieron leales, y Wood mantuvo una foto grande de Brownlee en la pared de su habitación de invitados. [61]
Los demandantes apelaron y el caso pasó ante la división de apelaciones de la Corte Suprema de Alberta en enero de 1935. [62] El 2 de febrero, por una decisión de 3 a 2, el tribunal confirmó el fallo de Ives. El fallo mayoritario del presidente del Tribunal Supremo, Horace Harvey, arrojó serias dudas sobre la credibilidad de MacMillan, calificando su historia de "poco respaldada por otras pruebas" y señalando que ella "mostró estar dispuesta a admitir que pudo haberse equivocado con respecto a declaraciones muy positivas hechas anteriormente cuando "En las preguntas que apareció puede haber evidencia independiente de que ella estaba equivocada". [63] Además de estar de acuerdo con Ives en las cuestiones de derecho, consideró que el jurado no había basado su determinación de hecho en las pruebas del caso. Los jueces Mitchell y Ford estuvieron de acuerdo. [64] El juez Clarke , en desacuerdo, estuvo de acuerdo en que la historia de MacMillan era poco probable, pero expresó su voluntad de ceder ante el jurado las cuestiones de hecho. [65] Sobre las cuestiones jurídicas, citó un precedente escrito por el propio juez Harvey en el que el presidente del Tribunal Supremo había argumentado que la inclusión de mujeres seducidas como demandantes potenciales en virtud de la Ley de Seducción demostraba que sus redactores pretendían una definición de daño más amplia que la de daño financiero. . El juez Lunney estuvo de acuerdo. El tribunal fue unánime al confirmar la desestimación de la acción de Allan MacMillan por parte de Ives, y no apeló más. [66]
No satisfecho con el veredicto, el Boletín organizó nuevamente una campaña para financiar un recurso de apelación, que fue presentado ante el Tribunal Supremo de Canadá ; El 1 de marzo de 1937, la decisión de Ives fue revocada. [67] [68] [69] El presidente del Tribunal Supremo, Lyman Duff , escribiendo en nombre de la mayoría, aceptó la conclusión de hecho del jurado y, haciéndose eco del juez Clarke, concluyó que los redactores de la Ley de Seducción de Alberta no habían tenido la intención de que se exigiera daño a un seducido. ser los mismos que los de su padre o empleador (es decir, financieros) para que sean procesables. [70] El tribunal ordenó a Brownlee pagar 10.000 dólares en concepto de daños y perjuicios a MacMillan, más las costas del juicio. [69] Henry Hague Davis en desacuerdo se centró menos en las cuestiones de derecho y más en las pruebas del caso, y argumentó que la determinación de hecho del jurado era perversa y que la apelación debería ser desestimada. [69] [71]
Después del fallo de la Corte Suprema, Brownlee llegó a un acuerdo con MacMillan, pero aún deseaba limpiar su nombre. [72] El 1 de julio de 1937, el gobierno federal mediante Orden en Consejo le dio permiso para apelar ante el Comité Judicial del Consejo Privado Británico , en ese momento el tribunal de apelación más alto de Canadá. Los días 11 y 12 de marzo de 1940, el comité escuchó la apelación de Brownlee. [69] Fue desestimado el 4 de junio de ese año, [73] ya que el comité respaldó el enfoque de la Corte Suprema de Canadá en la interpretación legal . [74]
Para la carrera política de John Brownlee, el fallo de Ives y las posteriores apelaciones fueron irrelevantes: una vez que el jurado falló a favor de MacMillan, inmediatamente anunció que dimitiría tan pronto como se pudiera encontrar un sustituto. El 10 de julio de 1934, fue sucedido como Primer Ministro por Richard Gavin Reid , Tesorero y Ministro de Salud y Asuntos Municipales de su gobierno. [75] Brownlee permaneció como MLA y trató de conservar su escaño en Ponoka en las elecciones provinciales de 1935 , pero fue derrotado por Edith Rogers de la Liga de Crédito Social de Alberta de William Aberhart . [76] Ningún miembro de la UFA ganó la reelección mientras el movimiento de Aberhart y sus promesas de soluciones innovadoras a los problemas económicos del mundo occidental lograron una victoria decisiva. [77] Al evaluar la victoria de Crédito Social, los historiadores citan unánimemente las terribles dificultades económicas de la provincia como el factor principal, [1] [77] [78] [79] aunque el historiador de la Universidad de Alberta, David Elliott, ha reconocido que "Aberhart y su causa fueron "También ayudó" el escándalo de la seducción. [80] Esta opinión ha sido respaldada por el sociólogo Edward Bell de la Universidad de Western Ontario . [81] John Barr, en su historia del Partido del Crédito Social de Alberta, es más desdeñoso y califica de "improbable" que el escándalo haya sido un factor importante en la derrota de la UFA. [79]
Brode reconoce que la cuestión de si Brownlee sedujo a MacMillan "desafía cualquier respuesta definitiva", pero dice que las pruebas presentadas en el juicio no justificaron la conclusión de que sí lo hizo, y especula que si MacMillan hubiera presentado su demanda en una generación posterior, la habría sido "reídos fuera del tribunal". [82] El historiador de Lakeland College y biógrafo de Brownlee, Franklin Foster, no adopta una posición sobre si Brownlee fue o no culpable de seducción, pero insinúa que una verdad probable podría encontrarse "entre los dos extremos" de las afirmaciones de las partes: que Brownlee y MacMillan tuvo una relación consensuada que luego fue secuestrada y explotada por los oponentes más oportunistas y vengativos del primer ministro. [55] No deja dudas de que considera que el comportamiento del Edmonton Bulletin y del Partido Liberal, especialmente su líder, William R. Howson , ha sido profundamente poco ético. [83] El historiador de la Universidad de Athabasca, Alvin Finkel, ha criticado a Foster por ser demasiado amigable con Brownlee, diciendo que no considera el escándalo lo suficiente desde la perspectiva de MacMillan. [84]
Una obra de teatro en el Festival Fringe Internacional de Edmonton de 2008 , Respecting the Action for Seduction: The Brownlee Affair , se basó en el escándalo y recibió críticas promedio o superiores al promedio. [85] [86] [87] [88]
Después de dejar el cargo, John Brownlee volvió a ejercer la abogacía. Murió en 1961. [2] Vivian MacMillan se mantuvo fuera del centro de atención. No se casó con Caldwell y regresó a Edson, donde el 7 de agosto de 1935 se casó con el pastelero Henry Sorenson. [82] [89] Tras la muerte de su marido, se convirtió en contadora de una empresa de construcción de Calgary . [82] Después de una aventura, se casó con su jefe, Frank Howie, en 1955. [82] [90] Vivian Howie murió en 1980. [82]
.svg/1280px-Maple_Leaf_(from_roundel).svg.png){kind=small}
