La Enmienda a la Ley sobre el Instituto de la Memoria Nacional de 2018 es una ley polaca parcialmente derogada que criminalizaba el discurso público que atribuyeba responsabilidad por el Holocausto a Polonia o a la nación polaca; las disposiciones penales fueron eliminadas nuevamente ese mismo año, después de protestas internacionales. [1] [2] El artículo 2a, que aborda los crímenes contra "ciudadanos polacos" cometidos por "nacionalistas ucranianos", también causó controversia. [3] La legislación es parte de la política histórica del partido Ley y Justicia que busca presentar una narrativa de los polacos étnicos exclusivamente como víctimas y héroes. [3] [4] [5] La ley fue vista ampliamente como una infracción de la libertad de expresión y de la libertad académica , y como una barrera para el debate abierto sobre el colaboracionismo polaco , [3] [6] [7] conduciendo a lo que ha ocurrido ha sido descrita como "la mayor crisis diplomática en la historia reciente [de Polonia]". [8]
Si bien la ley no menciona la controversia del "campo de exterminio polaco" (que involucra campos de concentración que habían sido construidos por la Alemania nazi durante la Segunda Guerra Mundial en suelo polaco ocupado por los alemanes), la principal intención de la ley era abordar esa controversia. [3] En 2019, el Tribunal Constitucional de Polonia dictaminó que el artículo 2a era nulo y no vinculante. [9]
Una enmienda de 2006 con algunos de los mismos objetivos, el artículo 132a del Código Penal polaco , fue aprobada en 2006 con los esfuerzos del Ministro de Justicia Zbigniew Ziobro, pero fue invalidada dos años después por motivos de procedimiento. [10] Se consideró que la enmienda apuntaba a los escritos del historiador Jan T. Gross , cuyo trabajo sobre el Jedwabne Pogrom desencadenó un amplio debate público en Polonia; la enmienda fue frecuentemente denominada Lex Gross ( latín : Ley de Gross ). [11] [12]
Tras un período de lobby, el Ministro de Justicia, Zbigniew Ziobro, redactó la primera versión de la Enmienda de 2018 el 17 de febrero de 2016. El 30 de agosto de 2016, el Consejo de Ministros , presidido por la Primera Ministra Beata Szydło , remitió el proyecto al Sejm . [13] En septiembre de 2016, Zbigniew Ziobro afirmó que el término "campo de exterminio polaco" constituía un ataque al "buen nombre de la nación polaca". [3] La legislación propuesta fue criticada internacionalmente como un intento de suprimir la discusión sobre los crímenes cometidos durante el Holocausto por ciudadanos polacos. [14] [15] La adición de la "prohibición de la propaganda del banderismo " a la ley (artículo 2a) fue encabezada por el movimiento político de derecha Kukiz'15 . [16] Kukiz'15 presentó esta adición el 16 de julio de 2016, sin embargo, fue bloqueada por los partidos Plataforma Cívica y Ley y Justicia citando "el bien de las relaciones polaco-ucranianas". [17] Finalmente, el artículo 2a se añadió al proyecto de ley el 25 de enero de 2018 durante la segunda lectura. [18]
El 26 de enero de 2018, tras la tercera lectura del proyecto de ley, la cámara baja del Parlamento polaco , el Sejm, aprobó el proyecto de ley [19] : art. 1 , que se aplicaría tanto a polacos como a extranjeros. El 1 de febrero de 2018, la cámara alta, el Senado, aprobó el proyecto de ley sin modificaciones. El 6 de febrero de 2018, el presidente Andrzej Duda promulgó el proyecto de ley. [20] Según una encuesta de opinión realizada en febrero de 2018, el 51% de los polacos se opuso a la enmienda de 2018. [21] Algunas partes de la ley [ ¿cuáles? ] entró en vigor 14 días después de su registro en Dziennik Ustaw (el Registro de Estatutos), y la ley completa entró en vigor en un plazo de 3 meses. La ley fue remitida al Tribunal Constitucional de Polonia para que revisara su conformidad con la Constitución polaca . [22]
El proyecto de ley provocó un clamor de condenas contra el gobierno polaco en Estados Unidos, Europa e Israel. [7] Algunos críticos llegaron incluso a acusar al gobierno polaco de negar el Holocausto . [23] [24] [25] El Centro Simon Wiesenthal emitió un aviso de viaje instando a los judíos a limitar las visitas a Polonia debido a "la campaña del gobierno de Polonia para cambiar la verdad histórica al negar la complicidad polaca en las atrocidades nazis". [7]
En mayo de 2018, se habían presentado en los tribunales polacos 70 cargos diferentes en virtud de la ley. La mayoría, sin embargo, fueron de ciudadanos polacos que protestaron contra la ley presentando una autoincriminación. Se presentó un cargo de no protesta contra la BBC por una producción sobre el campo de concentración de Auschwitz que utilizaba el término "guetos judíos polacos". [3]
La ley propuesta modifica una ley anterior relativa al Instituto de la Memoria Nacional (a saber, la Ley de 18 de diciembre de 1998 sobre el Instituto de la Memoria Nacional - Comisión para el procesamiento de crímenes contra la nación polaca [26] ( Dz.U. 1998 nr 155 puntos 1016)).
Los artículos agregados en febrero de 2018 incluyeron lo siguiente:
La protección de la reputación de la República de Polonia y de la nación polaca se regirá por las disposiciones de la Ley del Código Civil de 23 de abril de 1964 (Revista Jurídica Polaca de 2016, artículos 380, 585 y 1579) sobre la protección de los derechos personales. Una organización no gubernamental dentro del ámbito de sus actividades estatutarias puede entablar una acción judicial destinada a proteger la reputación de la República de Polonia o de la nación polaca. Cualquier compensación o daño resultante se concederá al Tesoro del Estado.
El Instituto de la Memoria Nacional también puede entablar una acción judicial destinada a proteger la reputación de la República de Polonia o de la nación polaca. En tales casos, el Instituto de la Memoria Nacional tendrá capacidad para ser parte en proceso judicial.
1. Quien afirme, públicamente y contrariamente a los hechos, que la Nación Polaca o la República de Polonia es responsable o corresponsable de los crímenes nazis cometidos por el Tercer Reich, tal como se especifica en el artículo 6 de la Carta del Tribunal Militar Internacional adjunta. al acuerdo internacional para el procesamiento y castigo de los principales criminales de guerra del Eje europeo, firmado en Londres el 8 de agosto de 1945 (Revista Jurídica Polaca de 1947, artículo 367), o para otros delitos que constituyan crímenes contra la paz, crímenes contra crímenes de humanidad o de guerra, o quien de otro modo menoscabe gravemente la responsabilidad de los verdaderos autores de dichos crímenes—será sancionado con multa o prisión de hasta 3 años. La sentencia se hará pública.
2. Si el acto especificado en el inciso 1 se comete involuntariamente, el autor será pasible de una multa o de una restricción de libertad.
3. No se comete delito si el acto delictivo especificado en los apartados 1 y 2 se comete en el curso de la actividad artística o académica de la persona.'
Los crímenes de los nacionalistas ucranianos y de los miembros de organizaciones ucranianas que colaboran con el Tercer Reich alemán, tal como se definen en la ley, son actos cometidos por nacionalistas ucranianos en los años 1925-1950, que implican el uso de la violencia, el terror u otras formas de violación de los derechos humanos. derechos, contra individuos o grupos étnicos. Uno de los crímenes de los nacionalistas ucranianos y de los miembros de organizaciones ucranianas que colaboran con el Tercer Reich alemán es su participación en el exterminio de la población judía y el genocidio de ciudadanos de la Segunda República Polaca en Volinia y en el este de la Pequeña Polonia ".
La presión del Departamento de Estado de los Estados Unidos y la amenaza de degradar la relación entre Estados Unidos y Polonia fueron importantes para que el gobierno polaco cambiara de rumbo. [29] A finales de junio de 2018, el gobierno polaco decidió dejar de esperar un fallo del tribunal constitucional y, en un proceso apresurado, la legislación aprobada en una velocidad récord, solo ocho horas y media, modificó la ley. La revisión eliminó los artículos 55a y 55b y, por tanto, la posibilidad de enjuiciamiento penal, pero con ello también eliminó la exención para la erudición y las artes. Todavía se pueden presentar cargos en un tribunal civil. [3] [30] [31]
Tras la enmienda, los primeros ministros polaco e israelí emitieron una declaración conjunta condenando el antisemitismo y rechazando el " antipolonismo ". [2] [3] Esta declaración fue condenada por Yad Vashem y su ex director, el sobreviviente del Holocausto Yitzhak Arad , porque se consideraba que equiparaba a los dos. [3]
El fundamento de la ley por parte del gobierno polaco fue que era similar a las leyes contra la negación del Holocausto en muchos países de Europa occidental. Los estudiosos del derecho, sin embargo, han rechazado esta comparación, señalando que la ley polaca, a diferencia de las leyes que niegan el Holocausto, tiene como objetivo proteger el honor nacional. Afirman que la ley está más estrechamente relacionada con el artículo 301 de Turquía , que se ha utilizado para procesar a ciudadanos turcos que reconocen el genocidio armenio . [32] [33] [34]
Los expertos en derecho polaco Aleksandra Gliszczyńska-Grabias, Grażyna Baranowska y Anna Wójcik afirman que con la versión revisada de la ley, "el riesgo de violaciones de los derechos y libertades individuales sigue siendo alto". [35]
La jurista polaca Patrycja Grzebyk escribe que "Un científico que quisiera investigar los crímenes cometidos por ciudadanos polacos o la escala de la colaboración polaca corre el riesgo de perder su tiempo, dinero y reputación en largos procedimientos contra él/ella iniciados por alguien que se siente insultado." Incluso la versión revisada de la ley es incompatible con el derecho internacional y las normas de derechos humanos, ya que "limita la libertad de expresión y la actividad científica de forma desproporcionada y da derecho a las ONG a presentar demandas en nombre del Estado polaco". o nación". [36] Uladzislau Belavusau escribe que, a pesar de la derogación de las sanciones penales, "los temores de que la Ley de 2018 pueda impactar negativamente en la libertad de expresión sobre la historia polaca tienen bases sólidas... Potencialmente, cualquiera que exprese opiniones contrarias a la versión oficial de La historia reconocida por el Estado polaco podría entrar en su ámbito de aplicación." [33]
El jurista estadounidense Alexander Tsesis afirma que la ley, incluso en su forma revisada, "restringe la adquisición, expresión y difusión del conocimiento" y "su ambigüedad hace que sea incierto quién será castigado y por qué comunicaciones", lo que produce un efecto paralizador sobre " sátira, comentario político, análisis histórico y testimonio de testigos presenciales". Concluye que "el esfuerzo de Polonia por controlar la difusión pública de información probablemente conduzca a conclusiones engañosas que resten importancia a los sufrimientos de las víctimas e inciten a la propaganda de odio". [37]
El estudioso del derecho polaco Tomasz Tadeusz Koncewicz afirma que "la nueva ley politiza la discusión histórica e instrumentaliza el derecho para lograr la lectura deseada de la historia y el pasado". La ley "es la prueba más reciente de que en Polonia el pasado sigue siendo visto como un conjunto de verdades indiscutibles, no abiertas a interpretaciones divergentes ni a debates históricos". [38] [39] El experto en derecho constitucional Wojciech Sadurski afirma que "[e]l efecto paralizador de tales sanciones penales y civiles sobre los debates académicos o periodísticos sobre los lados más oscuros de la historia polaca es obvio" y que la ley "no concierne tanto declaraciones de hecho, sino más bien una opinión: una opinión sobre (la supuesta) responsabilidad de, digamos, espectadores pasivos. Castigar por una opinión es un anatema para cualquier sistema de libertad de expresión". [40]
Según el experto polaco en derecho constitucional Piotr Mikuli , la enmienda parece contradecir disposiciones de la constitución polaca , entre ellas: "Art. 2 del que puede derivarse el llamado principio de legislación decente, Art. 42, párrafo 1, que expresa la norma nullum crimen sine lege y el art. 54 párr. 1 sobre la libertad de expresión”. [41] También expresó la opinión de que no cumplía con el requisito de ser necesario en una sociedad democrática para permitir una restricción de la libertad de expresión según el artículo 10 del Convenio Europeo de Derechos Humanos . [41] Otros estudiosos del derecho también han cuestionado la compatibilidad de la ley con las normas internacionales de derechos humanos, especialmente el Convenio Europeo de Derechos Humanos. [35] [32] [36]
El 29 de enero de 2018, el presidente polaco, Andrzej Duda, respondió a las objeciones oficiales israelíes al proyecto de ley polaco, diciendo que Polonia había sido víctima de la Alemania nazi y no había participado en el Holocausto. [42] "Nunca podré aceptar las calumnias y calumnias contra nosotros, los polacos como nación o contra Polonia como país, mediante la distorsión de la verdad histórica y mediante acusaciones falsas". El 31 de enero de 2018, antes de que el Senado polaco votara el proyecto de ley, la viceprimera ministra Beata Szydło dijo: "Nosotros, los polacos, fuimos víctimas, al igual que los judíos... Es un deber de cada polaco defender el buen nombre de Polonia". [43]
Una carta firmada por muchas personas destacadas a principios de febrero, entre ellas la periodista Anne Applebaum y el tercer presidente de Polonia, Aleksander Kwaśniewski , decía: "¿Por qué las víctimas y los testigos del Holocausto deberían tener cuidado con lo que dicen por temor a ser arrestados, y ¿El testimonio de un superviviente judío que "temía que los polacos" fuera un delito punible? [44] Según Barbara Kirshenblatt-Gimblett del museo POLIN, "Estos intentos de legislar lo que se puede y no se puede decir, en realidad están destruyendo el buen nombre de Polonia". [45]
Stanisław Krajewski , de la Universidad de Varsovia , copresidente del Consejo Polaco de Cristianos y Judíos, expresó su temor de que la ley se convierta en "un instrumento contundente para paralizar y castigar a cualquiera que no le guste", y que "la dura, "Reacción desdeñosa" alentaría la violencia contra los judíos. [46] La Conferencia Episcopal Polaca notó un aumento en el antisemitismo después de que se aprobó la enmienda, declarando el fenómeno "contrario al principio cristiano de amar al prójimo", [47] y la Unión de Comunidades Religiosas Judías en Polonia dijo que La legislación ha provocado una "creciente ola de intolerancia, xenofobia y antisemitismo", lo que ha hecho que muchos miembros teman por su seguridad. [48] [49]
Según una encuesta de febrero de 2018, el 40% de los polacos apoyaba las sanciones penales previstas en la ley, mientras que el 51% consideraba que la cuestión debería abordarse de otra manera. [50]
Las investigaciones han demostrado que la ley tuvo el efecto perverso de multiplicar por nueve las búsquedas en todo el mundo de la frase en inglés "campos de exterminio polacos", al tiempo que aumentó la expresión de antisemitismo en el discurso público polaco y en las redes sociales . [51]
Incluso antes de ser aprobada, la ley dañó las relaciones entre Israel y Polonia . El director general del Ministerio de Asuntos Exteriores de Israel, Yuval Rotem, informó que preservar la memoria del Holocausto tiene prioridad sobre las relaciones internacionales. Dijo que "preservar la memoria del Holocausto es una cuestión que va más allá de la relación bilateral entre Israel y Polonia. Es una cuestión central que llega a la esencia del pueblo judío". [52] El Primer Ministro de Israel, Benjamín Netanyahu, acusó a Polonia de negar el Holocausto. [23] Yad Vashem condenó el proyecto de ley polaco, diciendo que, si bien "campos de exterminio polacos" como frase es una tergiversación histórica, la legislación "puede desdibujar las verdades históricas sobre la asistencia que los alemanes recibieron de la población polaca durante el Holocausto". ". [53] [54]
Otros funcionarios israelíes, como el ministro de Educación y Asuntos de la Diáspora, Naftali Bennett, han calificado la expresión de "tergiversación", aunque Bennett dijo sobre la ley propuesta: "Se trata de un vergonzoso desprecio de la verdad. Es un hecho histórico que muchos polacos ayudaron en el asesinato". de judíos, los entregó, abusó de ellos e incluso mató a judíos durante y después del Holocausto". [55] El presidente israelí Reuven Rivlin dijo en Auschwitz que los historiadores deberían poder estudiar el Holocausto sin restricciones. También afirmó: "No hay duda de que muchos polacos lucharon contra el régimen nazi, pero no podemos negar el hecho de que Polonia y los polacos ayudaron a la aniquilación". [56]
El monumento oficial de Israel a las víctimas del Holocausto , Yad Vashem , ha opinado: "No hay duda de que el término 'campos de exterminio polacos' es una tergiversación histórica... Sin embargo, las restricciones a las declaraciones de académicos y otras personas sobre la vida del pueblo polaco La complicidad directa o indirecta con los crímenes cometidos en sus tierras durante el Holocausto son una distorsión grave". [57] [58] El politólogo israelí Shlomo Avineri dijo que los jóvenes israelíes asocian involuntariamente el Holocausto con Polonia, a veces mucho más que con la Alemania nazi. Escribiendo en Haaretz , pidió una reevaluación de la política educativa israelí sobre el Holocausto, para enfatizar más la culpabilidad alemana y la resistencia polaca durante la Marcha de los Vivos . [59]
En Estados Unidos, el secretario de Estado, Rex Tillerson, expresó su "decepción" por el proyecto de ley y añadió: "La promulgación de esta ley afecta negativamente a la libertad de expresión y a la investigación académica". [20]
Si bien el Comité Judío Estadounidense (AJC) ha declarado que "ha sido crítico durante décadas con términos tan dañinos como 'campos de concentración polacos' y 'campos de exterminio polacos', reconociendo que estos sitios fueron construidos y administrados por la Alemania nazi durante su ocupación de Polonia", el AJC también ha dicho que, "si bien recordamos a los valientes polacos que salvaron a los judíos, no se puede ignorar el papel de algunos polacos en el asesinato de judíos", y que el AJC se "opone firmemente a una legislación que penalizaría las afirmaciones de que Polonia o Los ciudadanos polacos son responsables de cualquier crimen del Holocausto". [60] [61]
En febrero de 2018, la Asociación Histórica Estadounidense emitió un comunicado calificando la ley como "una amenaza tanto para la libertad de expresión de los historiadores como para el futuro de los estudios históricos". Posteriormente, su declaración fue respaldada por 50 asociaciones académicas. [62] El Centro Polaco para la Investigación del Holocausto calificó la ley como una "intrusión sin precedentes (y desconocida en un sistema democrático) en el debate sobre la historia polaca". [63]
Dovid Katz escribió que la ley fue "una reacción exagerada a algunas caracterizaciones erróneas comunes del papel de Polonia en el Holocausto", incluido "el mito de que Hitler decidió construir campos de concentración allí porque Polonia era muy antisemita". Sin embargo, consideró peores otras leyes sobre la memoria de Europa del Este, incluidas las leyes de Hungría, Lituania y Letonia que criminalizan el desacuerdo con la idea de que hubo un genocidio soviético en estos países con penas de prisión y las leyes de Estonia y Ucrania que criminalizan las interpretaciones negativas. de los movimientos nacionalistas colaboracionistas de esos países. Lo que encontró verdaderamente escandaloso fue el silencio internacional ante estos "actos legislativos no polacos que criminalizan decir la verdad sobre el Holocausto". [64]
Jeffrey Kopstein de la Universidad de Toronto y Jason Wittenberg de la Universidad de California, Berkeley , autores del libro Intimate Violence: Anti-Jewish Pogroms on the Eve of the Holocaust , sobre la violencia antijudía en la Polonia ocupada después de la invasión nazi de Unión Soviética, opinan que el objetivo del nuevo proyecto de ley "es claro: restringir la discusión sobre la complicidad polaca". También sugieren que "el actual gobierno de Polonia probablemente enfrentará la desagradable perspectiva de hacer cumplir una ley inaplicable y negar lo que la comunidad académica dominante ha demostrado cada vez más que es cierto: algunos polacos fueron cómplices del Holocausto". [sesenta y cinco]
El jurista estadounidense Alexander Tsesis criticó la ley por ser ambigua, por limitar la difusión del conocimiento y por ser vaga. [66]
En 2019, el Tribunal Constitucional de Polonia dictaminó que el artículo 2a era nulo y no vinculante. [9]
El artículo 2a fue criticado porque la ley señalaba a los "ucranianos" como el único grupo nacional que explícitamente había cometido crímenes, mientras que la única acción calificada de "genocidio" eran las masacres de polacos en Volinia . También estaba redactado de tal manera que criminalizaba los ataques ucranianos contra objetivos militares polacos, que no eran ilegales según el derecho internacional. [67] Klaus Bachmann afirma que "el debate sobre si los colaboracionistas ucranianos cometieron genocidio, crímenes de guerra o crímenes contra la humanidad durante los últimos años de la guerra en Wolhynia, que se prolonga durante varias décadas, ahora puede ser interrumpido por un fiscal en cualquier momento". " porque cualquiera que no esté de acuerdo con que los hechos fueron genocidio puede ser procesado. [68]
La aprobación de la Enmienda empeoró las relaciones polaco-ucranianas, ya polémicas sobre las cuestiones de la Organización de Nacionalistas Ucranianos de antes de la guerra y el Ejército Insurgente Ucraniano en tiempos de guerra y posguerra . Stepan Bandera y Roman Shukhevych han sido considerados héroes nacionales ucranianos en Ucrania y criminales de guerra en Polonia. [69] [70] En Ucrania, la Enmienda ha sido llamada "Ley Anti-Banderovita". [71] [72]
La ley polaca ha sido comparada con la Ley ucraniana 2538-1 , [73] aprobada en 2015. [74] [75]
El artículo 1, la declaración de misión del Instituto, se modificó para incluir "proteger la reputación de la República de Polonia y de la nación polaca". [76] El Prof. Havi Dreifuss , director del Centro de Investigación sobre el Holocausto en Polonia de Yad Vashem , señaló que: "Desde que cambió la ley, el papel fundamental del IPN ha cambiado. Hoy su misión oficial es defender la reputación de Polonia, y es desde esa perspectiva que [ se necesita aclaración ] deben ser vistos". [77]
el estatuto hace que sea ilegal afirmar que los polacos étnicos estuvieron involucrados de alguna manera en el Holocausto. Según el primer ministro polaco Mateusz Morawiecki, tales afirmaciones son una forma de negación del Holocausto. Pero es más exacto decir que la propia ley polaca es una manifestación del negacionismo del Holocausto.
Sin embargo, mucho más controvertidos que las leyes de negación del genocidio han sido los esfuerzos nacionales por censurar las pruebas de complicidad para cometer genocidio, y este es el caso de la legislación civil en Polonia y el derecho penal en Turquía... La versión más reciente de la ley, aprobada el 6 de junio de 2019, continúa teniendo causa de acción civil que pueden interponer los particulares de la Ley del Instituto de la Memoria Nacional (Art. 53o y 53p). El problema, entonces, no se ha resuelto del todo, a pesar de los cambios de 2019, porque la defensa del honor nacionalista sigue funcionando como censura del discurso. Es probable que la Ley del Instituto de la Memoria Nacional tenga algunos de los mismos impactos negativos que el estatuto de censura turco que protege el honor nacional.
El argumento del gobierno polaco de que todos los países de Europa occidental han estado protegiendo legalmente la memoria del Holocausto de la misma manera es, en el mejor de los casos, engañoso. El pariente más cercano de la Ley de 2018 no es una disposición estándar en los códigos penales de Europa continental sobre medidas punitivas contra quienes niegan el Holocausto. Más bien, el hermano más cercano de la ley son partes de los códigos penales turco y ruso. La forma en que la Ley enmarca la defensa de la dignidad colectiva polaca en un contexto histórico recuerda sobre todo a la famosa disposición del código penal turco (artículo 301), que criminaliza la denigración de la nación turca y se utiliza particularmente para silenciar a las personas que hablan en contra de la Masacres de armenios y otras minorías por parte del Imperio Otomano en 1915.
Los casos turco, ruso, polaco y ucraniano no agotan la lista de discusiones históricas limitadas por leyes conmemorativas en aras de la gloria del pasado, pero reflejan una tendencia peligrosa hacia el uso manipulador de la historia, el ascenso del nacional populismo. y un precipitado declive de los valores democráticos.
{{cite journal}}: CS1 maint: multiple names: authors list (link)Como resultado de las enmiendas, los ucranianos son el único grupo nacional mencionado directamente en la ley como autores de crímenes, y la ley no se refiere ni siquiera a los alemanes o rusos, sino que prefiere hablar de crímenes del "Tercer Reich" o de los "comunistas". ". No sorprende que los ucranianos se hayan sentido ofendidos por esta "distinción".