El peso de las cadenas es un documental canadiense de 2010 dirigido por Boris Malagurski . [1] La película sostiene que la desintegración de Yugoslavia fue "orquestada por las potencias occidentales para promover las ambiciones imperialistas". [2] Según el cineasta, también presenta historias de "gente buena en tiempos malos". [3] Se estrenó el 17 de diciembre de 2010.
La secuela, The Weight of Chains 2 , se estrenó el 20 de noviembre de 2014, [4] mientras que la última parte de la trilogía, The Weight of Chains 3 , se estrenó el 28 de septiembre de 2019. [ cita requerida ]
La película fue patrocinada por organizaciones comunitarias de la diáspora serbia , el Centro de Investigación sobre la Globalización y particulares, entre otros. [1] [5] [6]
La película utiliza ampliamente material de archivo recopilado nuevamente, [7] que fue proporcionado sin costo alguno por Radio Televisión Serbia . [8]
La película ofrece una visión general de la historia de Yugoslavia , desde la Batalla de Kosovo en la Edad Media hasta la incorporación de Kosovo al Reino de Serbia en 1912 y la formación de la República Federal Socialista de Yugoslavia de Josip Broz Tito después de la Segunda Guerra Mundial. También analiza la persecución de los serbios de Kosovo después de la Segunda Guerra Mundial, así como los supuestos planes de los nacionalistas para crear una Gran Albania étnicamente pura .
La película afirma que los intereses estadounidenses en Yugoslavia promovieron "una estructura económica yugoslava orientada al mercado" a través de la Fundación Nacional para la Democracia y el G17 Plus como parte de una política de "privatización a través de la liquidación" que aumentó las tensiones étnicas a fines de la década de 1980 y principios de la de 1990. Las naciones occidentales, tanto de manera diplomática abierta como militarmente encubierta, apoyaron a los grupos separatistas y alentaron el conflicto para que la OTAN pudiera instalarse como pacificadora para sus propios intereses. Una fábrica de cigarrillos que fue bombardeada por la OTAN fue comprada más tarde por Philip Morris , que la película presenta como un ejemplo de que el propósito de la guerra era la colonización económica del país.
La película afirma que los líderes yugoslavos como Slobodan Milošević , Franjo Tuđman y Alija Izetbegović se centraron únicamente en el poder y no en el bienestar de su pueblo y que, junto con los medios de comunicación locales, movilizaron a la opinión pública a favor del conflicto. Estas tensiones llevaron a las guerras yugoslavas de la década de 1990 , que culminaron en la guerra de Kosovo .
La película presenta la caída de Srebrenica como "una maniobra orquestada por los bosnios y los estadounidenses para justificar la intervención militar de la OTAN contra Serbia". [2] El entrevistado Srđa Trifković afirma que hay "testigos fiables" que afirman que Bill Clinton había indicado que "5.000 musulmanes muertos serían el precio de la intervención de la OTAN" y que estos testigos creen que "Srebrenica fue sacrificada deliberadamente por Izetbegović para ofrecer este holocausto a la Casa Blanca ". La película también presenta el "número de muertos civiles de Srebrenica como no mayor que el número de serbios asesinados en los alrededores". [2]
La película incluye entrevistas con la viuda de Josip Reihl-Kir (ex jefe de policía de Osijek , Croacia) y la viuda de Milan Levar , junto con la historia de Srđan Aleksić , quien salvó a un hombre musulmán de un ataque de soldados del VRS . Hay imágenes del pueblo de Vrhbarje en Bosnia, donde serbios y bosnios vivieron juntos hasta el final de la guerra de Bosnia , pero luego se separaron, ya que los bosnios musulmanes se fueron por su cuenta.
La película sostiene que, tras la guerra, las políticas del Fondo Monetario Internacional y del Banco Mundial demostraron que los estados de Europa del Este no debían ser iguales a la Unión Europea y Occidente, sino que eran vistos únicamente como mercados para los bienes occidentales y fuentes de mano de obra barata. La película retrata el aumento de la deuda de los países de la ex Yugoslavia mostrando cuánto dinero en impuestos tendría que pagar cada ciudadano de la ex Yugoslavia para que sus países estuvieran libres de deudas.
Los entrevistados en la película incluyen: [6] [9] [10]
El peso de las cadenas se proyectó en el Festival Internacional de Cine Documental Beldocs 2011 , Belgrado , Serbia [17] y, como parte del Festival de Cine Documental Beldocs eho 2011 , en Novi Sad , [18] [19] Zrenjanin , Kragujevac , Niš , Vršac y Aleksinac , [20] en Serbia. También se proyectó en Londres , Inglaterra, como parte del Balkan Cinema Strand en el Raindance Film Festival 2011 , [21] en el Moving Image Film Festival 2011 en Toronto , Canadá, [22] en el Festival Internacional del Nuevo Cine Latinoamericano en La Habana , Cuba , [23] y en el Balkan New Film Festival en Oslo , Noruega . [24] [25] La película también se ha proyectado en cines en Australia, Serbia, Canadá y Estados Unidos. [26]
La película también debía aparecer en el programa de 2011 del director de cine serbio Emir Kusturica en el Festival de Cine y Música de Küstendorf . Sin embargo, dos días antes de que comenzara el festival, la película fue eliminada de la programación sin explicación alguna. [27]
La película se emitió a principios de 2015 en las cadenas de televisión Eurochannel [28] .
En junio de 2012, una protesta frente al edificio de Radio Televisión Serbia solicitó la emisión de El peso de las cadenas en la emisora pública de Serbia . [29] Frente a 200 manifestantes, Malagurski dijo que Aleksandar Tijanić , el director de RTS, le había dicho que a pesar de las críticas positivas, El peso de las cadenas no podía emitirse en RTS porque ya se había emitido en Happy TV . Malagurski afirmó que solo se habían mostrado clips, lo que dijo que fue corroborado por documentos de Happy TV. [30] Malagurski también dijo que "Serbia es el único país de la región y de casi toda Europa, donde El peso de las cadenas no ha sido emitido por la emisora pública nacional". [31]
La película ha recibido respuestas mixtas, [ ¿según quién? ] estas incluyen (ordenadas por fecha de publicación) :
Toni Ti, escribiendo en Brightest Young Things , una revista web con sede en Washington DC y Nueva York , señaló que la película "plantea muchos temas que el público puede desconocer". Sin embargo, describe el "parcialismo a menudo irritantemente descarado del cineasta". Malagurski, dice, "emplea un tono sarcástico y ocurrente que suena increíblemente petulante y, a veces, demasiado amateur para el tema serio". Continúa diciendo que "en general, dedicar 30 minutos a Kosovo y apenas mencionar lo que realmente sucedió en Srebrenica me hace cuestionar la elección del director al adoptar este enfoque". Concluyendo, "¿qué está tratando de mostrar? Puede ser bastante desconcertante a veces". [32]
Vladislav Panov, de Pečat , una revista política semanal de Serbia, escribió que la película es "muy convincente" y que "Malagurski cubrió los hechos y las escenas de la película tal como lo hace Michael Moore en sus documentales. Y al igual que ese cineasta, obviamente el principal modelo a seguir de Boris, Malagurski localizó la fuente del mal en Washington y las grandes corporaciones estadounidenses que habían venido a comprarnos después de ordenar y preparar 'matanzas irracionales de pueblos primitivos de los Balcanes'", pero agregó que "Boris detectó valientemente a los principales culpables nacionales de G17 Plus al despojarse de la crema en nombre de los extranjeros". [33]
Konstantin Kilibarda, escribiendo para el blog Politics, Respun, describió la película como un "intento equivocado de dar un relato alternativo de las guerras en la ex Yugoslavia", y que el cineasta "intenta minimizar, desviar y distorsionar el papel bien establecido de los líderes serbios en la ex Yugoslavia en la búsqueda de un programa nacionalista militante desde finales de los años 1980, que buscaba recuperar Kosovo mediante la imposición de la ley marcial, así como crear territorios 'étnicamente compactos' que vincularían a los serbios en Serbia con las minorías serbias en Bosnia y Croacia". [34]
El historiador Predrag Marković , en un debate en la Universidad Singidunum , dijo que la película habla con un lenguaje comprensible para los jóvenes occidentales, y que "el autor, con una fina ironía, se distancia con respecto a las figuras locales y presenta un problema muy complejo, evadiendo la autojustificación a la que muchos directores nacionales son propensos". [35]
Tristan Miller, en un artículo publicado en el periódico británico Socialist Standard , escribió que "las afirmaciones y argumentos más endebles de la película pueden explicarse como obra de un patriota ingenuo pero bien intencionado, pero no se puede disculpar a otros con tanta inocencia"... "A pesar de todo el esfuerzo que dedica a denunciar la propaganda deshonesta que alimentó la implosión yugoslava, ciertamente no tiene reparos en emplear muchos de los mismos trucos cuando conviene a sus propios intereses". Y concluyó: "Tiene una estimación muy baja de la inteligencia de su audiencia". [2]
Tanto Miller como Kilibarda simpatizaron con la afirmación de la película de que las políticas económicas occidentales contribuyeron a la inestabilidad social en el período previo a las guerras yugoslavas . [2] Kilibarda también afirmó que "los medios occidentales a menudo se dedicaron a culpar colectivamente a los serbios" a mediados de la década de 1990. [34]
Lukáš Perný, escribiendo en la revista eslovaca Zem a Vek , señaló que la película presenta información que ayuda al espectador a comprender los intereses detrás de la "colonización" de Yugoslavia. [36]
El crítico de cine serbio Vladan Petković describió la película como "propaganda conspirativa pro serbia". Según Petković, "la película se promociona como hecha al estilo de Michael Moore , pero carece totalmente de las cualidades características de Moore. En cambio, Malagurski entrevista a periodistas, políticos, ex embajadores e historiadores, quienes todos promueven la misma historia unilateral de Serbia como víctima del imperialismo capitalista occidental". [37]
Amir Telibećirović de Tačno.net, en su reseña de la película, la describió como: "un nuevo modelo de adoctrinamiento basado en la filosofía de Slobodan Milošević y la Academia Serbia de Ciencias y Artes , a través de propaganda embellecida, mentiras y manipulación". [38]