stringtranslate.com

Distinción esencia-energías

En la teología ortodoxa oriental ( palamita ), existe una distinción entre la esencia ( ousia ) y las energías ( energeia ) de Dios . Fue formulado por Gregorio Palamas (1296-1359) como parte de su defensa de la práctica monástica atonita del hesicasmo [nota 1] contra la acusación de herejía presentada por el erudito y teólogo humanista Barlaam de Calabria . [1] [2] [3]

Los teólogos ortodoxos orientales generalmente consideran esta distinción como una distinción real y no sólo como una distinción conceptual. [4] Históricamente, el pensamiento cristiano occidental , desde la época del Gran Cisma, ha tendido a rechazar la distinción esencia-energías como real en el caso de Dios, caracterizando la visión como una introducción herética de una división inaceptable en la Trinidad y una sugerente del politeísmo . [5] [6]

Antecedentes históricos

La distinción esencia-energía fue formulada por Gregorio Palamas de Tesalónica (1296-1359), como parte de su defensa de la práctica monástica athonita del hesicasmos , el ejercicio místico de la "quietud" para facilitar la oración interior incesante y la contemplación noética de Dios, contra la acusación de herejía presentada por el erudito y teólogo humanista Barlaam de Calabria . [1] [2]

Las enseñanzas mistagógicas del hesicasmo fueron aprobadas en la Iglesia Ortodoxa Oriental por una serie de concilios hesicastas locales en el siglo XIV, y la conmemoración de Gregorio durante el tiempo litúrgico de la Gran Cuaresma se considera una extensión del domingo de la Ortodoxia . [7] [5]

Puntos de vista ortodoxos orientales

Esencia y energía

En la teología ortodoxa oriental, la esencia de Dios se llama ousia , "todo lo que subsiste por sí mismo y que no tiene su ser en otro", y es distinta de sus energías ( energeia en griego, actus en latín) o actividades actualizadas en el mundo. [8]

La ousia de Dios es Dios como Dios es. La esencia, el ser, la naturaleza y la sustancia [ se necesita aclaración ] de Dios, tal como se enseña en el cristianismo oriental, no son creados y no pueden comprenderse con palabras. Según Lossky, la ousia de Dios es "aquello que no encuentra existencia ni subsistencia en otra cosa ni en ninguna otra cosa". [9] La ousia de Dios no tiene necesidad ni subsistencia que necesite o dependa de otra cosa que de sí misma. [9]

Son las energías de Dios las que nos permiten experimentar algo de lo Divino, al principio a través de la percepción sensorial y luego de forma intuitiva o noética . Como afirma San Juan Damasceno en el capítulo 4 de Una exposición exacta de la fe ortodoxa, "todo lo que decimos positivamente de Dios no manifiesta su naturaleza, sino las cosas de su naturaleza". [10]

Distinción entre esencia y energía.

verdadera distinción

Según el P. John Romanides , Palamas considera que la distinción entre la esencia de Dios y sus energías es una "distinción real", a diferencia de la "distinción virtual" tomista y la "distinción formal" escotista . Romanides sospecha que Barlaam aceptó una "distinción formal" entre la esencia de Dios y sus energías. [11] Otros escritores coinciden en que Palamas considera "real" la distinción entre la esencia divina y las energías divinas. [12] [13] [14] [15] [16] [17] [18] [19]

Según Vladimir Lossky de la escuela neopatristica, si negamos la distinción real entre esencia y energía, no podemos fijar ninguna frontera clara entre la procesión de las personas divinas (como existencias y/o realidades de Dios) y la creación del mundo: tanto lo uno como lo otro serán igualmente actos de la naturaleza divina (estrictamente increado de increado). El ser y la(s) acción(es) de Dios entonces parecerían idénticos , lo que llevaría a la enseñanza del panteísmo . [20]

Interpretación moderna

Algunos eruditos contemporáneos se oponen a describir la distinción esencia-energías de Palamas en Dios como una distinción metafísicamente "real". El teólogo filosófico ortodoxo David Bentley Hart expresa dudas "de que Palamas alguna vez haya tenido la intención de sugerir una distinción real entre la esencia y las energías de Dios". [21] G. Philips sostiene que la distinción de Palamas no es una distinción " ontológica " sino, más bien, análoga a una "distinción formal" en el sentido escotista del término. [22] Según el historiador teológico católico dominicano , el P. Aidan Nichols , la distinción esencia-energías de Palamas "no es simplemente en virtud de su acción salvadora ab extra , y mucho menos como una distinción meramente 'formal', algo exigido por las limitadas capacidades operativas de las mentes humanas". [4]

Según el estudio de Anna N. Williams sobre Palamas, que es más reciente que las evaluaciones de Hart y Philips, en sólo dos pasajes Palamas afirma explícitamente que las energías de Dios son "tan constitutiva y ontológicamente distintas de la esencia como lo son las tres hipóstasis". y en un lugar hace explícita su opinión, repetidamente implícita en otros lugares, de que la esencia y las energías no son las mismas; pero Williams sostiene que ni siquiera en estos pasajes Palamás intentó defender una "distinción ontológica o plenamente real", y que la interpretación de sus enseñanzas por parte de ciertos polémicos discípulos modernos suyos es falsa. [22]

Crítica ortodoxa oriental a la teología occidental

Los teólogos ortodoxos orientales han criticado la teología occidental, especialmente la afirmación escolástica tradicional de que Dios es actus purus , por su supuesta incompatibilidad con la distinción esencia-energías. Christos Yannaras escribe: "Occidente confunde la esencia de Dios con su energía, considerando la energía como una propiedad de la esencia divina e interpretando esta última como "energía pura" (actus purus)" [23] Según George C. Papademetriou, la esencia –La distinción de energías "es contraria a la confusión occidental de la esencia increada con las energías increadas y esto se debe a la afirmación de que Dios es Actus Purus". [24]

Perspectivas católicas

La Iglesia Católica distingue entre doctrina, que es única y debe ser aceptada por los católicos, y elaboraciones teológicas de doctrina, sobre las cuales los católicos pueden estar legítimamente en desacuerdo. Con respecto a las tradiciones teológicas orientales y occidentales, la Iglesia católica reconoce que, a veces, una tradición puede "acercarse más a una apreciación plena de algunos aspectos de un misterio de revelación que la otra, o [expresarlo] de manera más ventajosa. " En estas situaciones, la Iglesia considera las diversas expresiones teológicas "a menudo como mutuamente complementarias en lugar de conflictivas". [25]

Según Meyendorff, desde la época de Palamas hasta el siglo XX, los teólogos católicos romanos generalmente rechazaron la idea de que exista en Dios una distinción real entre esencia y energía. En su opinión, una distinción real entre la esencia y las energías de Dios contradecía la enseñanza del Primer Concilio de Nicea [26] sobre la unidad divina . [5] El teólogo católico Ludwig Ott sostuvo que la ausencia de una distinción real entre los atributos de Dios y la esencia de Dios es un dogma de la Iglesia católica. [27] [28]

Por el contrario, Jürgen Kuhlmann sostiene que la Iglesia católica nunca juzgó al palamismo como herético, y agrega que Palamas no consideró que la distinción entre esencia y energías en Dios hiciera a Dios compuesto. [22] Según Kuhlmann, "la negación de una distinción real entre esencia y energías no es un artículo de fe católica". [29]

Según Meyendorff, a finales del siglo XX se produjo un cambio en la actitud de los teólogos católicos romanos hacia Palamas, una "rehabilitación" de él que ha llevado a que cada vez más sectores de la Iglesia occidental lo consideren un santo, aunque no canonizado. [26] Algunos eruditos occidentales sostienen que no hay conflicto entre las enseñanzas de Palamas y el pensamiento católico sobre la distinción. [22] Según G. Philips, la distinción esencia-energías de Palamás es "un ejemplo típico de un pluralismo teológico perfectamente admisible" que es compatible con el magisterio católico romano. [22] Jeffrey D. Finch afirma que "el futuro del acercamiento Este-Oeste parece estar superando las polémicas modernas del neoescolasticismo y el neopalamismo". [22] Algunos teólogos occidentales han incorporado la distinción esencia-energías en su propio pensamiento. [30]

Ver también

teología ortodoxa
Neopalamismo
Estocásticos
Filosofía occidental
Asia
judaísmo

Notas

  1. ^ El ejercicio místico de la "quietud" para facilitar la oración interior incesante y la contemplación noética de Dios.

Referencias

  1. ^ ab "acusando a Gregorio Palamas de mesalianismo" - Antonio Carile, Η Θεσσαλονίκη ως κέντρο Ορθοδόξου θεολογίας - προοπτικές στη σημερινή Ευρώπη Thessaloniki 2000, págs. 131-140 (traducción al inglés proporcionada por Apostoliki Diakonia de la Iglesia de Grecia).
  2. ^ ab Notas sobre la controversia palamita y temas relacionados por John S. Romanides, The Greek Ortodoxo Theological Review , volumen VI, número 2, invierno, 1960-1961. Publicado por la Prensa de la Escuela Teológica Ortodoxa Griega de la Santa Cruz, Brookline, Massachusetts.
  3. ^ "La búsqueda de la sagrada quietud". 17 de marzo de 2019.
  4. ^ ab Nichols, Aidan (1995). Luz de Oriente: autores y temas de la teología ortodoxa, parte 4. Sheed y Ward. pag. 50.ISBN​ 9780722050804.
  5. ^ abc "Sin duda, los líderes del partido se mantuvieron alejados de estas prácticas vulgares de los monjes más ignorantes, pero por otro lado difundieron teorías teológicas peligrosas. Palamas enseñó que mediante el ascetismo se podía alcanzar una visión corporal, es decir, sensorial, o percepción, de la Divinidad. Sostuvo también que en Dios había una distinción real entre la Esencia Divina y sus atributos, e identificó la gracia como una de las propias divinas convirtiéndola en algo increado e infinito. Estos errores monstruosos fueron denunciados por el. Barlaam de Calabria, Nicéforo Gregoras y Acthyndinus El conflicto comenzó en 1338 y no terminó hasta 1368, con la canonización solemne de Palamas y el reconocimiento oficial de sus herejías. Fue declarado "santo doctor" y "uno de los más grandes". entre los Padres de la Iglesia', y sus escritos fueron proclamados 'la guía infalible de la fe cristiana'. Treinta años de incesantes controversias y concilios discordantes terminaron con una resurrección del politeísmo" (Simon Vailhé, "Greek Church" en Catholic Encyclopedia (). Nueva York: Robert Appleton Company, 1909)
  6. ^ John Meyendorff (editor), Gregory Palamas - Las tríadas, p. xi. Paulist Press, 1983, ISBN 978-0809124473 , aunque esa actitud nunca ha prevalecido universalmente en la Iglesia católica y ha sido aún más ampliamente criticada en la teología católica durante el último siglo (ver la sección 3 de este artículo). Recuperado el 12 de septiembre de 2014. 
  7. ^ Fortescue, Adrian (1910), Hesicasmo, vol. VII, Nueva York: Robert Appleton Company , consultado el 3 de febrero de 2008.
  8. ^ Aristóteles Oriente y Occidente por David Bradshaw, págs. 91, 95 Cambridge University Press (27 de diciembre de 2004) ISBN 978-0-521-82865-9 
  9. ^ ab La teología mística de la Iglesia oriental , por Vladimir Lossky, SVS Press, 1997, págs. 50–55, ISBN 0-913836-31-1 , (James Clarke & Co. Ltd., 1991. ISBN 0-227- 67919-9 )  
  10. ^ La teología mística de la Iglesia oriental , por Vladimir Lossky, SVS Press, 1997. ISBN 0-913836-31-1 (James Clarke & Co. Ltd., 1991, p. 73, ISBN 0-227-67919-9 )  
  11. ^ John S. Romanides, Notas sobre la controversia palamita y temas relacionados. Ortodoxoinfo.com. Recuperado el 13 de septiembre de 2014.
  12. ^ Joseph Pohle, Teología dogmática , "La esencia de Dios en relación con sus atributos", vol. 1, pág. 146
  13. ^ Erwin Fabhlbusch, La enciclopedia del cristianismo, vol. 4, pág. 13, ISBN 978-0802824165 . Eerdmans . Recuperado el 13 de septiembre de 2014. 
  14. ^ John Meyendorff (1979) Teología bizantina: tendencias históricas y temas doctrinales, p. 59. Prensa de la Universidad de Fordham, ISBN 978-0823209675 . Recuperado el 13 de septiembre de 2014. 
  15. ^ John Farrelly (2005) La Trinidad: redescubriendo el misterio cristiano central, Rowman & Littlefield. pag. 108. ISBN 978-0742532267 . Recuperado el 13 de septiembre de 2014. 
  16. ^ Estudios cistercienses, vol. 7 (1990), Publicaciones cistercienses, pág. 258. Libros.google.com. Recuperado el 13 de septiembre de 2014.
  17. ^ Vladimir Lossky, La teología mística de la Iglesia oriental, págs. 73, 77. St Vladimir's Seminary Press, 1976 ISBN 978-0913836316 . Recuperado el 13 de septiembre de 2014. 
  18. ^ Gabriel Bunge, La trinidad de Rublev, pag. 75. St. Vladimir's Seminary Press, 1 de enero de 2007, ISBN 978-0881413106 , obtenido el 13 de septiembre de 2014. 
  19. ^ Karl Rahner, Enciclopedia de teología: un sacramentum mundi conciso, pag. 391. A&C Negro, 1975, ISBN 978-0860120063 . Recuperado el 13 de septiembre de 2014. 
  20. ^ "Si negamos la distinción real entre esencia y energía, no podemos fijar ninguna frontera muy clara entre la procesión de las personas divinas y la creación del mundo: tanto la una como la otra serán igualmente actos de naturaleza divina. El ser y la acción de Dios parecería entonces idéntica y con el mismo carácter de necesidad, como observa San Marcos de Éfeso (siglo XV). Debemos distinguir entonces en Dios su naturaleza, que es una y tres hipóstasis; y la energía increada que procede y manifiesta la naturaleza de la cual es inseparable. Si participamos de Dios en Sus energías, según la medida de nuestra capacidad, esto no significa que en Su procesión ad extra Dios no se manifieste. Dios de ninguna manera está disminuido en Sus energías; Él está completamente presente en cada rayo de Su divinidad." La teología mística de la Iglesia oriental , por Vladimir Lossky, SVS Press, 1997, págs. 73–75 ( ISBN 0-913836-31-1 ) James Clarke & Co. Ltd., 1991. ( ISBN 0-227-67919- 9 )  
  21. ^ David Bentley Hart, La belleza del infinito, pag. 204, Eerdmans, 2004, ISBN 978-0802829214 . Recuperado el 13 de septiembre de 2014. 
  22. ^ abcdef Michael J. Christensen, Jeffery A. Wittung (editores), Partícipes de la naturaleza divina: la historia y el desarrollo de la deificación en las tradiciones cristianas (Associated University Press 2007 ISBN 0-8386-4111-3 ), págs. 244, Prensa de la Universidad de Fairleigh Dickinson, 2007 ISBN 978-0838641118 . Recuperado el 13 de septiembre de 2014.  
  23. ^ Christos Yannaras, La ortodoxia y Occidente: la autoidentidad helénica en la era moderna (Prensa ortodoxa de la Santa Cruz, 2006), p. 36.
  24. ^ George C. Papademetriou, Introducción a San Gregorio Palamas (Prensa Ortodoxa de la Santa Cruz, 2004), pág. 61.
  25. ^ "UnitatisRedintegratio". Archivado desde el original el 6 de marzo de 2013. En el estudio de la revelación, Oriente y Occidente han seguido métodos diferentes y han desarrollado de manera diferente su comprensión y confesión de la verdad de Dios. No es de extrañar, entonces, que de vez en cuando una tradición se haya acercado más que la otra a una apreciación plena de algunos aspectos de un misterio de la revelación, o lo haya expresado con mayor ventaja. En tales casos, estas diversas expresiones teológicas deben considerarse a menudo como mutuamente complementarias en lugar de conflictivas.Un ejemplo concreto de la aplicación de este principio es la presentación separada en el artículo de la Enciclopedia Católica de 1912 sobre la Santísima Trinidad Archivado el 13 de mayo de 2011 en Wayback Machine de la doctrina de la Iglesia sobre la Trinidad tal como se interpreta en la teología griega y en la teología latina, sin denigrar. cualquiera de las dos interpretaciones.
  26. ^ ab John Meyendorff (editor), Gregory Palamas - Las tríadas, p. xi. Prensa Paulista, 1983, ISBN 978-0809124473 . Recuperado el 12 de septiembre de 2014. 
  27. ^ "Al distinguir entre Dios y Sus atributos, se va contra una doctrina de la fe: 'Los Atributos Divinos son realmente idénticos entre sí y con la Esencia Divina' ( De fide ). La razón está en la absoluta sencillez de Dios. La aceptación de una distinción real (distinctio realis) conduciría a la aceptación de una composición en Dios, y con ello a una disolución de la Deidad. En el año 1148, un Sínodo en Reims , en presencia del Papa Eugenio III, condenó, a ejemplo de San Bernardo de Claraval, la doctrina de Gilberto de Poitiers, quien, según la acusación de sus oponentes, postulaba una diferencia real entre Deus y Divinitas, de modo que resultaría una cuaternidad en Dios (Tres Personas más Divinidad). ). Esta enseñanza, que no es obvia en los escritos de Gilbert, fue rechazada en el Concilio de Reims (1148) en presencia del Papa Eugenio III (D. 389 Archivado el 20 de enero de 2011 en Wayback Machine et seq.)" (James Bastible). (editor)
  28. ^ Dr. Ludwig Ott, Fundamentos del dogma católico, p. 28, Tan Books and Publishers, 1960, obtenido el 12 de septiembre de 2014)
  29. ^ Catherine Mowry LaCugna, Dios por nosotros: la Trinidad y la vida cristiana, p. 200. HarperSanFrancisco, 1991, ISBN 9780060649128 . Recuperado el 12 de septiembre de 2014. 
  30. ^ Kallistos Ware Oxford, compañero del pensamiento cristiano; (Oxford University Press 2000 ISBN 0-19-860024-0 ), pág. 186. Recuperado el 21 de enero de 2012. 

Bibliografía

enlaces externos

Otras lecturas