El tomismo es la escuela filosófica y teológica que surgió como legado de la obra y el pensamiento de Tomás de Aquino (1225-1274), filósofo, teólogo y Doctor de la Iglesia dominicano .
En filosofía, las controvertidas preguntas y comentarios de Tomás sobre Aristóteles son quizás sus obras más conocidas. En teología, su Summa Theologica se encuentra entre los documentos más influyentes de la teología medieval y sigue siendo el punto central de referencia para la filosofía y la teología de la Iglesia católica . En el motu proprio Doctoris Angelici de 1914 , el Papa Pío X advirtió que las enseñanzas de la Iglesia no pueden entenderse sin los fundamentos filosóficos básicos de las principales tesis de Tomás: [1]
Las tesis capitales de la filosofía de Santo Tomás no deben colocarse en la categoría de opiniones susceptibles de ser debatidas de un modo u otro, sino que deben considerarse como los fundamentos sobre los que se basa toda la ciencia de las cosas naturales y divinas; Si tales principios una vez son eliminados o de alguna manera deteriorados, necesariamente debe seguirse que los estudiantes de las ciencias sagradas finalmente no podrán percibir ni siquiera el significado de las palabras en las que los dogmas de la revelación divina son propuestos por la magistratura de la Iglesia. .
Tomás de Aquino sostuvo y practicó el principio de que la verdad debe aceptarse sin importar dónde se encuentre. Sus doctrinas se basaron en filósofos griegos , romanos , islámicos y judíos . En concreto, era realista (es decir, a diferencia de los escépticos , creía que el mundo puede ser conocido tal como es). [2] A menudo afirmó los puntos de vista de Aristóteles con argumentos independientes y siguió en gran medida la terminología y la metafísica aristotélicas . Escribió comentarios completos sobre Aristóteles y respetuosamente se refirió a él simplemente como "el Filósofo". [3]
También adhirió a algunos principios neoplatónicos , por ejemplo que "es absolutamente cierto que primero hay algo que es esencialmente ser y esencialmente bueno, a lo que llamamos Dios, [...] [y que] todo puede llamarse bueno y ser, en cuanto participa de él a través de una cierta asimilación ". [4]
Tomás de Aquino dice que los axiomas fundamentales de la ontología son el principio de no contradicción y el principio de causalidad . Por lo tanto, cualquier ser que no contradiga estas dos leyes podría existir teóricamente, [5] incluso si dicho ser fuera incorpóreo . [6]
Tomás de Aquino notó tres formas de lenguaje descriptivo al predicar : unívoco, analógico y equívoco . [7]
Además, el uso de " definición " que da Tomás de Aquino es el género del ser, más una diferencia que lo distingue del género mismo. Por ejemplo, la definición aristotélica de "hombre" es " animal racional "; su género es animal, y lo que diferencia al hombre de los demás animales es su racionalidad . [8]
[E]xistencia es doble: una es la existencia esencial o la existencia sustancial de una cosa, por ejemplo el hombre existe, y esta es la existencia simpliciter . La otra es la existencia accidental , por ejemplo el hombre es blanco, y ésta es la existencia secundum quid .
— De Principiis Naturæ, 1.
En la filosofía tomista, la definición de un ser es "aquello que es", un principio con dos partes: "aquello que" se refiere a su quiddity (literalmente "qué"), y "es" se refiere a su esse ( en latín "ser"). "). [9] Quiddity significa una esencia , forma o naturaleza que puede existir o no; mientras que esse se refiere a existencia o realidad. Es decir, un ser es "una esencia que existe". [10]
El ser se divide de dos maneras: lo que está en sí ( sustancias ), y lo que está en otro ( accidentes ). Las sustancias son cosas que existen per se o por derecho propio. Los accidentes son cualidades que se aplican a otras cosas, como la forma o el color: "[L]os accidentes deben incluir en su definición un sujeto que esté fuera de su género". [11] Debido a que sólo existen en otras cosas, Tomás de Aquino sostiene que la metafísica es principalmente el estudio de las sustancias, ya que son el modo primario de ser. [12]
La Enciclopedia Católica señala la definición de quiddity de Tomás de Aquino como "aquello que se expresa por su definición". [13] La quididad o forma de una cosa es lo que hace que el objeto sea lo que es: "[A] través de la forma, que es la actualidad de la materia, la materia se convierte en algo actual y algo individual", [14] y también, " la forma hace que la materia sea." [15] Así, consta de dos partes: “materia prima” (materia sin forma), [16] y forma sustancial , que es la que hace que una sustancia tenga sus características. Por ejemplo, se puede decir que un animal es un ser cuya materia es su cuerpo y cuya alma [17] es su forma sustancial. [18] [19] Juntos, estos constituyen su quididad /esencia.
Todas las cosas reales tienen las propiedades trascendentales del ser : unidad, verdad , bondad (es decir, todas las cosas tienen una causa final y por tanto un propósito ), etc. [20]
Aristóteles categorizó la causalidad en cuatro subconjuntos en la Metafísica , que es parte integral del tomismo:
"En un sentido, el término causa significa (a) aquello de lo cual, como algo intrínseco, una cosa llega a ser, como el bronce de una estatua y la plata de una copa, y los géneros de estos. En otro sentido significa ( b) la forma y patrón de una cosa, es decir, la expresión inteligible de la quididad y sus géneros (por ejemplo, la proporción de 2:1 y el número en general son la causa de un acorde de octava) y las partes que están incluidas en la expresión inteligible. Además, (c) aquello de lo que proviene el primer comienzo del cambio o del descanso es una causa; por ejemplo, un consejero es una causa, y un padre es la causa de un hijo, y en general un hacedor es causa de lo hecho, y causa de lo cambiado, causa de lo cambiado. Además, una cosa es causa (d) en cuanto es fin, es decir, aquello por lo cual se hace algo, por ejemplo, la salud. es la causa del caminar, porque si nos preguntan por qué alguien salió a caminar, respondemos: "para estar sano", y al decir esto pensamos que hemos dado la causa. Y todo lo que ocurre en el camino hacia el fin bajo el movimiento de otra cosa es también causa. Por ejemplo, reducir, depurar, medicamentos e instrumentos son causas de salud; porque todos ellos existen para el fin, aunque se diferencian entre sí en que unos son instrumentos y otros procesos."
— Metafísica 1013a, trad. John P. Rowan, Chicago, 1961
A diferencia de muchos antiguos griegos [ ¿quién? ] , que pensaba que es posible una regresión infinita de la causalidad (y por tanto sostuvo que el universo no tiene causa), Tomás de Aquino sostiene que una cadena infinita nunca logra su objetivo y, por tanto, es imposible. [21] [22] Por lo tanto, una primera causa es necesaria para que la existencia de cualquier cosa sea posible. Además, la Primera Causa debe estar continuamente en acción (similar a cómo siempre debe haber una primera cadena en un eslabón de cadena ), de lo contrario la serie colapsa: [23]
Dice el Filósofo en II Metaph. que suponer que una cosa es indefinida es negar que sea buena. Pero el bien es aquello que tiene naturaleza de fin. Luego es contrario a la naturaleza del fin continuar indefinidamente. Por eso es necesario arreglar un último extremo.
— Summa, II-I, Q.1, art.4.
Así, tanto Aristóteles como Tomás de Aquino concluyen que debe haber un motor primario sin causa, [22] [24] [25] [21] porque una regresión infinita es imposible. [26]
Sin embargo, la Causa Primera no necesariamente tiene que ser temporalmente la primera. Así, la cuestión de si el universo puede imaginarse o no como eterno fue objeto de intensos debates en la Edad Media . La condena de la Universidad de París de 1270 denunciaba la creencia de que el mundo es eterno. El rival intelectual de Tomás de Aquino, Buenaventura , sostenía que la temporalidad del universo es demostrable por la razón. [27] La posición de Tomás de Aquino era que la temporalidad del mundo es un artículo de fe y no demostrable por la razón; Se podría concluir razonablemente que el universo es temporal o eterno. [28] [29]
Según la Ética a Nicómaco de Aristóteles , [30] Tomás define " el bien " como aquello por lo que todas las cosas luchan. Por ejemplo, se dice que un cuchillo de cortar es bueno si es eficaz en su función de cortar. Como todas las cosas tienen una función/ causa final , todas las cosas reales son buenas. En consecuencia, el mal no es más que privatio boni , o "falta del bien", como lo definió Agustín de Hipona . [31]
Dionisio dice (Div. Nom. iv): "El mal no es ni un ser ni un bien". Respondo: Un opuesto se conoce a través del otro, como las tinieblas se conocen a través de la luz. Por lo tanto, también por la naturaleza del bien se debe conocer qué es el mal. Ahora bien, hemos dicho anteriormente que bueno es todo lo apetecible; y así, como toda naturaleza desea su propio ser y su propia perfección, hay que decir también que el ser y la perfección de cualquier naturaleza es bueno. Por tanto, no puede ser que el mal signifique el ser o cualquier forma o naturaleza. Luego es necesario que el nombre de mal signifique la ausencia del bien. Y esto es lo que se quiere decir al decir que "el mal no es un ser ni un bien". Porque como el ser en cuanto tal es bueno, la ausencia de uno implica la ausencia del otro.
— Summa, I, Q.48, art.1.
Comentando lo anterior, Tomás de Aquino dice que "no hay ningún problema en el hecho de que algunos hombres deseen el mal. Porque desean el mal sólo bajo el aspecto del bien, es decir, en la medida en que lo piensan como bueno. Por lo tanto, su intención apunta principalmente al bien". el bien y sólo incidentalmente toca el mal." [32]
Así como Dios es el fin último de todas las cosas, [33] Dios es por esencia la bondad misma. [34] Además, dado que el amor es "desear el bien de otro", [35] el verdadero amor en el tomismo es llevar a otro a Dios. De ahí que el evangelista Juan diga: "Quien no tiene amor no conoce a Dios, porque Dios es amor". [36] [37]
Tomás de Aquino sostiene que la existencia de Dios puede demostrarse mediante la razón, [38] una visión que enseña la Iglesia católica. [39] Los quinque viae (latín: cinco caminos ) que se encuentran en la Summa Theologica (I, Q.2, art.3) son cinco modos posibles de demostrar la existencia de Dios, [40] que hoy se categorizan como:
A pesar de ello, Tomás de Aquino también pensaba que los misterios sagrados como el de la Trinidad sólo podían obtenerse mediante la revelación ; aunque estas verdades no pueden contradecir la razón:
La existencia de Dios y otras verdades similares acerca de Dios, que pueden ser conocidas por la razón natural, no son artículos de fe, sino preámbulos de los artículos; porque la fe presupone el conocimiento natural, como la gracia presupone la naturaleza, y la perfección supone algo que puede perfeccionarse. Sin embargo, nada impide que un hombre que no puede captar una prueba acepte, como cuestión de fe, algo que en sí mismo es susceptible de ser conocido y demostrado científicamente.
— Summa, I, Q.2, art.2.
Tomás de Aquino responde al problema del mal diciendo que Dios permite que el mal exista para que el bien pueda surgir de él [41] (porque el bien hecho por libre albedrío es superior al bien hecho por imperativo biológico), pero no causa personalmente el mal. . [42]
Tomás de Aquino articuló y defendió, como filósofo y teólogo, la visión cristiana ortodoxa de Dios . Dios es el único ser cuya existencia es la misma que su esencia : "lo que subsiste en Dios es su existencia". [43] (De ahí que Dios se llame a sí mismo " Yo Soy el que Soy " en Éxodo 3:14. [44] ) En consecuencia, Dios no puede ser un cuerpo (es decir, no puede estar compuesto de materia ), [45] no puede tener accidentes , [46] y debe ser simple (es decir, no dividido en partes; la Trinidad es una sustancia en tres personas). [47] Además, Él es la bondad misma, [34] perfecta , [48] infinita , [49] omnipotente , [50] omnisciente, [51] la felicidad misma, [52] el conocimiento mismo, [53] el amor mismo, [37 ] ] omnipresente , [54] inmutable , [55] y eterna. [56] Resumiendo estas propiedades, Tomás de Aquino ofrece el término actus purus (latín: "pura actualidad").
Tomás de Aquino sostuvo que Dios no sólo tiene conocimiento de todo, [51] sino que Dios tiene "el conocimiento más perfecto", y que también es cierto decir que Dios "es" su entendimiento. [53]
Tomás de Aquino también entiende a Dios como la causa trascendente del universo, la "primera Causa de todas las cosas, superior a todas las cosas causadas por Él", la fuente de todo ser creatural y la causa de todas las demás causas. [57] En consecuencia, la causalidad de Dios no es como la causalidad de cualquier otra causa (todas las demás causas son "causas secundarias"), porque Él es la fuente trascendente de todo ser, causando y sosteniendo todas las demás cosas existentes en cada instante. En consecuencia, la causalidad de Dios nunca compite con la causalidad de las criaturas; más bien, Dios incluso causa algunas cosas a través de la causalidad de las criaturas. [58]
Tomás de Aquino fue un defensor de la "vía analógica", que dice que debido a que Dios es infinito, la gente sólo puede hablar de Dios por analogía , pues algunos de los aspectos de la naturaleza divina están ocultos ( Deus absconditus ) y otros revelados ( Deus revelatus ). a mentes humanas finitas. La filosofía tomista sostiene que podemos conocer a Dios a través de su creación (revelación general), pero sólo de manera análoga. [59] Por ejemplo, podemos hablar de la bondad de Dios sólo entendiendo que la bondad aplicada a los humanos es similar, pero no idéntica, a la bondad de Dios. Además, sostiene que las Sagradas Escrituras emplean lenguaje figurado : "Ahora bien, es natural para el hombre alcanzar las verdades intelectuales a través de objetos sensibles, porque todo nuestro conocimiento se origina en los sentidos. Por lo tanto, en las Sagradas Escrituras, las verdades espirituales se enseñan adecuadamente bajo la semejanza de las verdades materiales". cosas." [60]
Para demostrar el poder creador de Dios, Tomás de Aquino dice: "Si un ser participa, en cierta medida, en un 'accidente', esta propiedad accidental debe haberle sido comunicada por una causa que lo posee esencialmente. Así, el hierro se vuelve incandescente por la acción del fuego. Ahora bien, Dios es su propio poder que subsiste por sí mismo. El ser que subsiste por sí mismo es necesariamente uno. [22]
Además de estar de acuerdo con la definición aristotélica del hombre como "el animal racional ", [8] Tomás de Aquino también sostenía otras creencias sobre la sustancia del hombre. Por ejemplo, como la esencia ( naturaleza ) de todos los hombres es la misma, [61] y la definición de ser es "una esencia que existe", [10] los humanos que son reales sólo se diferencian por sus cualidades específicas . En términos más generales, todos los seres del mismo género tienen la misma esencia y, mientras existen, sólo se diferencian por los accidentes y la forma sustancial . [62]
Los tomistas definen el alma como la forma sustancial de los seres vivos. [63] Así, las plantas tienen "almas vegetativas", los animales tienen "almas sensibles", [17] mientras que sólo los seres humanos tienen almas "intelectuales" (racionales e inmortales). [64]
Para Aristóteles, el alma es una, pero dotada de cinco grupos de facultades ( dunámeis ): (1) la facultad "vegetativa" ( threptikón ), que se ocupa del mantenimiento y desarrollo de la vida orgánica; (2) el apetito ( oretikón ), o la tendencia a cualquier bien; (3) la facultad de percepción sensorial ( aisthetikón ); (4) la facultad "locomotora" ( kineticón ), que preside los diversos movimientos corporales; y (5) razón ( dianoetikón ). Los escolásticos siguen generalmente la clasificación de Aristóteles. Para ellos, cuerpo y alma están unidos en una sustancia completa. El alma es la forma sustancialis , el principio vital, la fuente de todas las actividades. De ahí que su ciencia del alma se ocupe de funciones que hoy pertenecen al ámbito de la biología y la fisiología. [...] La naturaleza de la mente y sus relaciones con el organismo son cuestiones que pertenecen a la filosofía o la metafísica.
— Dubray, C. (1909). Facultades del Alma. En La Enciclopedia Católica. Nueva York: Compañía Robert Appleton. Obtenido el 29 de mayo de 2010 de Nuevo Advenimiento.
El apetito del hombre tiene dos partes, racional e irracional. La parte racional se llama voluntad y la parte irracional se llama pasión.
Tomás de Aquino afirma la definición de felicidad de Aristóteles como "una operación según la virtud perfecta ", [65] [66] y que "la felicidad se llama bien supremo del hombre, porque es la consecución o disfrute del bien supremo". [67] Tomás define la virtud como un buen hábito, que es una buena cualidad de una persona demostrada por sus acciones y reacciones durante un período de tiempo sustancial. [68] Escribe:
Como dijimos anteriormente (a.1), la virtud implica una perfección de la potencia; por eso la virtud de una cosa está fijada por el límite de su potencia (I De Coelo). Ahora bien, el límite de cualquier poder debe ser necesariamente el bien: porque todo mal implica defecto; Por eso dice Dionisio en II Div. Hom. que todo mal es una debilidad. Y por esto la virtud de una cosa debe considerarse en relación con el bien. Luego la virtud humana, que es hábito operativo, es hábito bueno, que produce buenas obras.
— Summa, I-II, Q.55, art.3.
Tomás de Aquino determinó que las virtudes cardinales eran la prudencia , la templanza , la justicia y la fortaleza . Las virtudes cardinales son naturales y reveladas por naturaleza, y obligan a todos. Hay, sin embargo, tres virtudes teologales : fe , esperanza y caridad (que se usa indistintamente con amor en el sentido de ágape ). Éstas son sobrenaturales y se distinguen de las demás virtudes por su objeto, es decir, Dios. [69]
De acuerdo con la teología católica romana , Tomás de Aquino sostiene que los humanos no pueden desear ni hacer el bien sin la gracia divina . [70] Sin embargo, "hacer el bien" aquí se refiere a hacer el bien per se: el hombre puede , movido por Dios incluso entonces, pero "sólo" en el sentido en que incluso su naturaleza depende del movimiento de Dios, cosas que resultan ser buenas en cierto respeto, y no es pecador, aunque si no tiene gracia, será sin mérito, y no siempre tendrá éxito en ello. Por tanto, la felicidad se alcanza mediante la perseverancia de la virtud dada por la Gracia de Dios, [71] que no se alcanza plenamente en la tierra; [72] sólo en la visión beatífica . [73] [74] En particular, el hombre no puede alcanzar la verdadera felicidad sin Dios. [52] [75]
Respecto a la emoción (utilizada como sinónimo de la palabra "pasión" en este contexto), que, siguiendo a Juan Damasceno , [76] Tomás de Aquino define como "un movimiento del apetito sensitivo cuando imaginamos el bien o el mal", el tomismo repudia tanto la visión epicúrea que la felicidad consiste en el placer (experiencias sensuales que invocan emociones positivas), [77] [78] y la visión estoica de que las emociones son vicios por naturaleza. [79] Tomás de Aquino tiene una visión moderada de las emociones, citando a Agustín: "Son malas si nuestro amor es malo; buenas si nuestro amor es bueno". [80] Si bien la mayoría de las emociones son moralmente neutrales, algunas son inherentemente virtuosas (por ejemplo, la lástima) [81] y otras son inherentemente viciosas (por ejemplo, la envidia). [82]
La ética tomista sostiene que es necesario observar tanto las circunstancias [83] como la intención [84] para determinar el valor moral de una acción y, por lo tanto, no se puede decir que Tomás de Aquino sea estrictamente un deontológico o consecuencialista . Más bien, diría que una acción es moralmente buena si cumple la voluntad antecedente de Dios. [85]
Es de destacar el principio de doble efecto , formulado en la Summa , II-II, Q.64, art.7, que constituye una justificación del homicidio en legítima defensa . La doctrina de la guerra justa , que anteriormente había experimentado dificultades en el mundo de la filosofía cristiana , fue expuesta por Tomás de Aquino con este principio. Él dice:
Para que una guerra sea justa son necesarias tres cosas. En primer lugar, la autoridad del soberano bajo cuyas órdenes se debe librar la guerra... En segundo lugar, se requiere una causa justa , es decir, que aquellos que son atacados, sean atacados porque lo merecen a causa de alguna falta... En tercer lugar , es necesario que los beligerantes tengan una intención legítima, de modo que pretendan promover el bien o evitar el mal...
— Summa, II-II, Q.40, art.1.
El tomismo reconoce cuatro especies diferentes de derecho, que define como "una ordenanza de la razón para el bien común, hecha por quien cuida de la comunidad y promulgada": [86]
El desarrollo de la ley natural es una de las partes más influyentes de la filosofía tomista. [91] Tomás de Aquino dice que "[la ley de la naturaleza] no es otra cosa que la luz del intelecto plantado en nosotros por Dios, por el cual sabemos lo que se debe hacer y lo que se debe evitar. Dios dio esta luz y esta ley en creación... Porque nadie ignora que lo que no le gustaría que le hicieran a sí mismo, no debe hacerlo a los demás, y normas similares." [92]
Tomás de Aquino sostiene que el pacto mosaico era divino, aunque legítimamente sólo fue otorgado a los judíos antes de Cristo ; [93] mientras que el Nuevo Pacto reemplaza al Antiguo Pacto [94] y está destinado a todos los humanos. [95]
Tomás de Aquino sostiene que no existe contradicción entre la providencia de Dios y el libre albedrío humano :
... así como moviendo las causas naturales [Dios] no impide que sus actos sean naturales, así moviendo las causas voluntarias no priva a sus acciones de ser voluntarias: sino que es Él la causa de esto mismo en ellos; porque Él opera en cada cosa según su propia naturaleza.
— Summa, I., Q.83, art.1.
Tomás de Aquino sostiene que Dios ofrece al hombre tanto una gracia preveniente para permitirle realizar buenas obras sobrenaturales como una gracia cooperativa dentro de las mismas. La relación de la gracia preveniente con la voluntariedad ha sido objeto de mayor debate; la posición aquí conocida como "tomista" fue originada por Domingo Báñez [96] y dice que Dios da una gracia adicional (la "gracia eficiente") a los predestinados que les hace aceptar, mientras que Luis de Molina sostenía que Dios distribuye la gracia según un conocimiento medio, y el hombre puede aceptarlo sin otra gracia. El molinismo es una escuela que forma parte del tomismo en sentido general (se originó en los comentarios a Tomás de Aquino), pero hay que tener en cuenta que, aquí, tomismo y molinismo se oponen. (La cuestión ha sido declarada indecisa por la Santa Sede .)
"Todo lo que está en nuestro intelecto debe haber estado previamente en los sentidos ".
— Tomás de Aquino , el axioma peripatético . [97]
Tomás de Aquino precedió a la existencia de la disciplina de la epistemología , que comenzó entre pensadores modernos cuyas posiciones, siguiendo la estela de Descartes, son fundamentalmente opuestas a las de Tomás de Aquino. No obstante, una teoría tomista del conocimiento puede derivarse de una mezcla de las doctrinas lógicas, psicológicas, metafísicas e incluso teológicas de Tomás de Aquino. El pensamiento de Tomás de Aquino es un ejemplo de la teoría de la verdad por correspondencia , que dice que algo es verdadero "cuando se ajusta a la realidad externa". [98] Por lo tanto, cualquier ser que existe puede decirse que es verdadero en la medida en que participa del mundo. [99]
El De anima ( Sobre el alma ) de Aristóteles divide la mente en tres partes: sensación , imaginación e intelección . Cuando uno percibe un objeto, su mente compone una imagen sensorial. Cuando recuerda el objeto que percibió previamente, está imaginando su forma (la imagen de la imaginación a menudo se traduce como "fantasma"). Cuando extrae información de este fantasma, está utilizando su intelecto. [100] En consecuencia, todo el conocimiento humano sobre los universales (como las especies y las propiedades ) se deriva del fantasma ("lo recibido está en el receptor según el modo del receptor" [101] ), que a su vez es un recuerdo de un experiencia. A la cuestión de si el entendimiento puede realmente comprender a través de las especies inteligibles que posee, sin recurrir a los fantasmas. en la Summa Theologica , Tomás de Aquino cita a Aristóteles en el sed contra : "el alma nada entiende sin un fantasma". [102] De ahí el axioma peripatético. (Otro teorema que se puede extraer de esto es que el error es el resultado de sacar conclusiones falsas basadas en nuestras sensaciones). [103]
La teoría epistemológica de Tomás de Aquino sería posteriormente clasificada como empirismo , por sostener que las sensaciones son un paso necesario para adquirir conocimiento, y que no se pueden hacer deducciones a partir de la razón pura . [104]
Tomás de Aquino alejó el escolasticismo del neoplatonismo y lo acercó a Aristóteles . La escuela de pensamiento resultante, a través de su influencia en el catolicismo y la ética de la escuela católica, es una de las filosofías más influyentes de todos los tiempos, también significativa por la cantidad de personas que viven según sus enseñanzas. [105]
Antes de la muerte de Tomás de Aquino, Stephen Tempier , obispo de París , prohibió que ciertas posiciones asociadas con Tomás de Aquino (especialmente su negación tanto del hilomorfismo universal como de una pluralidad de formas sustanciales en una sola sustancia) se enseñaran en la Facultad de Artes de París . Por influencia de los teólogos agustinos tradicionales, algunas tesis de Tomás de Aquino fueron condenadas en 1277 por las autoridades eclesiásticas de París y Oxford (las escuelas teológicas más importantes de la Edad Media ). La Orden Franciscana se opuso a las ideas del dominicano Tomás de Aquino, mientras que los dominicos retomaron institucionalmente la defensa de su obra (1286), y posteriormente la adoptaron como filosofía oficial de la orden para ser enseñada en sus estudios . Los primeros oponentes de Tomás de Aquino incluyen a Guillermo de la Mare , Enrique de Gante , Giles de Roma y Jon Duns Escoto . [106] [107]
Los primeros y notables defensores de Tomás de Aquino fueron su antiguo maestro Alberto Magno , el desafortunado Richard Knapwell, William Macclesfeld , Giles de Lessines , Juan de Quidort , Bernardo de Auvernia y Tomás de Sutton . [108] [109] [110] [111] [112] [113] [114] La canonización de Tomás de Aquino en 1323 condujo a la revocación de la condena de 1277. Más tarde, Tomás de Aquino y su escuela encontrarían un oponente formidable en la vía moderna , particularmente en Guillermo de Ockham y sus seguidores.
El tomismo siguió siendo una doctrina sostenida principalmente por teólogos dominicos, como Giovanni Capreolo (1380-1444) o Tommaso de Vio (1468-1534). Finalmente, en el siglo XVI, el tomismo encontró un bastión en la Península Ibérica, a través de, por ejemplo, los dominicos Francisco de Vitoria (particularmente notable por su trabajo en teoría del derecho natural), Domingo de Soto (notable por su trabajo en teoría económica), Juan de Santo Tomás , y Domingo Báñez ; los carmelitas de Salamanca (es decir, los salmanticenses ); e incluso, en cierto modo, los jesuitas recién formados , particularmente Francisco Suárez , y Luis de Molina .
El período moderno trajo considerables dificultades al tomismo. [115]
Pope Leo XIII attempted a Thomistic revival, particularly with his 1879 encyclical Aeterni Patris and his establishment of the Leonine Commission, established to produce critical editions of Aquinas' opera omnia. This encyclical served as the impetus for the rise of Neothomism, which brought an emphasis on the ethical parts of Thomism, as well as a large part of its views on life, humans, and theology, are found in the various schools of Neothomism. Neothomism held sway as the dominant philosophy of the Roman Catholic Church until the Second Vatican Council, which seemed, in the eyes of Homiletic and Pastoral Review writer Fr. Brian Van Hove, SJ, to confirm the significance of Ressourcement theology.[116]
Thomism remains a school of philosophy today, and influential in Catholicism, though "The Church has no philosophy of her own nor does she canonize any one particular philosophy in preference to others."[117]
In recent years, the cognitive neuroscientist Walter Freeman proposes that Thomism is the philosophical system explaining cognition that is most compatible with neurodynamics, in a 2008 article in the journal Mind and Matter entitled "Nonlinear Brain Dynamics and Intention According to Aquinas."
Aquinas did not disdain to draw upon Jewish philosophical sources. His main work, the Summa Theologica, shows a profound knowledge not only of the writings of Avicebron (Ibn Gabirol), whose name he mentions, but also of most Jewish philosophical works then existing.
Aquinas pronounces himself energetically[118] against the hypothesis of the eternity of the world, in agreement with both Christian and Jewish theology. But as this theory is attributed to Aristotle, he seeks to demonstrate that the latter did not express himself categorically on this subject. "The argument," said he, "which Aristotle presents to support this thesis is not properly called a demonstration, but is only a reply to the theories of those ancients who supposed that this world had a beginning and who gave only impossible proofs. There are three reasons for believing that Aristotle himself attached only a relative value to this reasoning..."[119] In this, Aquinas paraphrases Maimonides' Guide for the Perplexed, where those reasons are given.[120]
El tomismo comenzó a perder popularidad en el período moderno , [115] que fue inaugurado por las obras de René Descartes Discurso sobre el método en 1637 y Meditaciones sobre la primera filosofía en 1641. Las doctrinas cartesianas del dualismo mente-cuerpo y la falibilidad de los sentidos [ vago ] contradecía implícitamente a Aristóteles y Tomás de Aquino :
Pero, mientras tanto, me asombro mucho cuando observo [la debilidad de mi mente y] su propensión al error. Pues aunque, sin expresar en absoluto lo que pienso, considero todo esto en mi propia mente, las palabras, sin embargo, a veces impiden mi progreso, y casi me dejo llevar por los términos del lenguaje ordinario. Decimos, por ejemplo, que vemos la misma cera cuando está ante nosotros, y no que juzgamos que es la misma por conservar el mismo color y figura: de donde inmediatamente estaría dispuesto a concluir que la cera es conocida. por el acto de la vista, y no sólo por la intuición de la mente, si no fuera por el caso análogo de seres humanos que pasan por la calle, observados desde una ventana. En este caso no dejo de decir que veo a los hombres mismos, como digo que veo la cera; y, sin embargo, ¿qué veo desde la ventana más allá de los sombreros y las capas que podrían cubrir máquinas artificiales, cuyos movimientos podrían estar determinados por resortes? Pero juzgo que hay seres humanos por estas apariencias, y así comprendo, por la sola facultad de juzgar que está en la mente, lo que creía haber visto con mis ojos.
— Meditaciones sobre la Primera Filosofía, Med. II, §13.
Al describir el tomismo como una filosofía de sentido común, GK Chesterton escribió:
Desde que comenzó el mundo moderno en el siglo XVI, ningún sistema filosófico ha correspondido realmente al sentido de la realidad de todos; a lo que, si se lo dejara a su libre albedrío, el hombre común llamaría sentido común. Cada uno comenzó con una paradoja; un punto de vista peculiar que exige el sacrificio de lo que llamarían un punto de vista sano. Esto es lo único que tienen en común Hobbes y Hegel , Kant y Bergson , Berkeley y William James . Un hombre tenía que creer algo que ningún hombre normal creería, si de repente se le propusiera a su sencillez; como que la ley está por encima del derecho, o el derecho está fuera de la razón, o las cosas son sólo como las pensamos, o todo es relativo a una realidad que no está ahí. El filósofo moderno afirma, como una especie de hombre de confianza, que si le concedemos esto, el resto será fácil; Él enderezará el mundo, si se le permite darle este giro a la mente...
Frente a todo esto, la filosofía de Santo Tomás se basa en la convicción común y universal de que los huevos son huevos. El hegeliano puede decir que un huevo es en realidad una gallina, porque es parte de un proceso interminable de devenir; el berkeliano puede sostener que los huevos escalfados sólo existen como existe el sueño, ya que es tan fácil llamar al sueño la causa de los huevos como a los huevos la causa del sueño; el pragmático puede creer que sacamos lo mejor de los huevos revueltos si olvidamos que alguna vez fueron huevos y sólo recordamos el revuelto. Pero ningún alumno de Santo Tomás necesita estropear su cerebro para estropear adecuadamente sus huevos; poner la cabeza en cualquier ángulo peculiar al mirar huevos, entrecerrar los ojos o guiñar el otro ojo para ver una nueva simplificación de los huevos. El tomista se encuentra a plena luz de la hermandad de los hombres, en su conciencia común de que los huevos no son gallinas ni sueños ni meras suposiciones prácticas; sino cosas certificadas por la autoridad de los sentidos, que proviene de Dios.
— Chesterton, Santo Tomás de Aquino , pág. 147.
JA Weisheipl enfatiza que dentro de la Orden Dominicana la historia del tomismo ha sido continua desde la época de Tomás de Aquino:
El tomismo siempre estuvo vivo en la Orden Dominicana, por pequeña que fuera después de los estragos de la Reforma, la Revolución Francesa y la ocupación napoleónica. La repetida legislación de los Capítulos Generales, que comenzaron después de la muerte de Santo Tomás, así como las Constituciones de la Orden, exigieron que todos los dominicos enseñaran la doctrina de Santo Tomás tanto en filosofía como en teología. [121]
Una idea de la larga continuidad histórica del tomismo dominicano puede derivarse de la lista de personas asociadas con la Universidad Pontificia de Santo Tomás de Aquino .
Fuera de la Orden Dominicana , el tomismo ha tenido diferentes fortunas que han llevado a algunos a periodizarlo histórica o temáticamente. Weisheipl distingue el tomismo "amplio", que incluye a aquellos que afirman seguir el espíritu y las ideas básicas de Tomás de Aquino y manifiestan una dependencia evidente de sus textos, del tomismo "ecléctico", que incluye a aquellos que están dispuestos a permitir la influencia de otros principios filosóficos y teológicos. sistemas para relativizar los principios y conclusiones del tomismo tradicional. John Haldane ofrece una división histórica del tomismo que incluye 1) el período de Tomás de Aquino y sus primeros seguidores de los siglos XIII al XV, un segundo tomismo de los siglos XVI al XVIII y un neotomismo de los siglos XIX al XX. [122]
Se podrían articular justificadamente otras divisiones históricas sobre la base de cambios de perspectiva sobre la obra de Tomás de Aquino, incluido el período inmediatamente posterior a su canonización en 1325, el período posterior al Concilio de Trento y el período posterior al Concilio Vaticano II. Romanus Cesario cree que es mejor no identificar intervalos de tiempo o períodos dentro de la historia más amplia del tomismo porque los tomistas han abordado una variedad muy amplia de cuestiones y en demasiadas áreas geográficas como para permitir tales divisiones. [123]
El primer período del tomismo se extiende desde la actividad docente de Tomás de Aquino a partir de 1256 en París, pasando por Colonia, Orvieto, Viterbo, Roma y Nápoles hasta su canonización en 1325. En este período sus doctrinas "fueron atacadas y defendidas", como por ejemplo después de su Muerte (1274) las condenas de 1277, 1284 y 1286 fueron contrarrestadas por los Capítulos Generales de la Orden Dominicana y otros discípulos que salieron en defensa de Tomás de Aquino. [124]
Después de la canonización de Tomás de Aquino, aumentaron los comentarios sobre Tomás de Aquino, especialmente en Colonia, que anteriormente había sido un bastión del pensamiento de Alberto el Grande . Enrique de Gorkum (1386-1431) escribió lo que bien podría ser el comentario más antiguo sobre la Summa Theologiae, seguido a su debido tiempo por su alumno Denis el Cartujo . [125]
En respuesta al racionalismo filosófico predominante durante la Ilustración, Salvatore Roselli, profesor de teología en el Colegio de Santo Tomás, la futura Universidad Pontificia de Santo Tomás de Aquino, Angelicum en Roma, [126] publicó una Summa philosophica (1777) en seis volúmenes, dando una visión aristotélica. Interpretación de Tomás de Aquino validando los sentidos como fuente de conocimiento. [127] Mientras enseñaba en el Colegio, se considera que Roselli sentó las bases del neotomismo en el siglo XIX. [128] Según el historiador JA Weisheipl, a finales del siglo XVIII y principios del XIX, "todos los que tuvieron algo que ver con el renacimiento del tomismo en Italia, España y Francia fueron influenciados directamente por la obra monumental de Roselli. [129]
El renacimiento tomista que comenzó a mediados del siglo XIX, a veces llamado "neoescolasticismo" o "neotomismo", se remonta a figuras como el profesor del Angelicum Tommaso Maria Zigliara , los jesuitas Josef Kleutgen y Giovanni Maria Cornoldi , y los seculares. sacerdote Gaetano Sanseverino . Este movimiento recibió impulso de la encíclica Aeterni Patris del Papa León XIII de 1879. Generalmente, el resurgimiento acepta la tradición interpretativa de los grandes comentaristas de Tomás de Aquino, como Capréolus , Cayetano y Juan de Santo Tomás . Su enfoque, sin embargo, es menos exegético y más preocupado por llevar a cabo el programa de desplegar un sistema rigurosamente elaborado de metafísica tomista en una crítica total de la filosofía moderna. Otras figuras fundamentales de la primera parte del siglo incluyen a Martin Grabmann (1875-1949) y Amato Masnovo (1880-1955). Los compromisos filosóficos centrales del movimiento se resumen en las " Veinticuatro tesis tomistas" aprobadas por el Papa Pío X. [130]
En la primera mitad del siglo XX, los profesores del Angelicum Edouard Hugon y Réginald Garrigou-Lagrange, entre otros, continuaron con el llamado de León a un renacimiento tomista. Su enfoque se refleja en muchos de los manuales [131] y libros de texto ampliamente utilizados en los colegios y seminarios católicos romanos antes del Vaticano II .
Mientras se celebraba el Concilio Vaticano II entre 1962 y 1965 , Cornelio Fabro ya podía escribir en 1949 que el siglo del renacimiento, con su urgencia por ofrecer una sistematización sintética y una defensa del pensamiento de Tomás de Aquino, estaba llegando a su fin. Fabro esperaba un período más constructivo en el que se explorara el contexto original del pensamiento de Tomás de Aquino. [132]
Un resumen de algunas escuelas e interpretaciones recientes y actuales del tomismo se puede encontrar, entre otros lugares, en La Metafisica di san Tommaso d'Aquino ei suoi interpreti (2002), de Battista Mondin, Being and Some 20th Century Thomists (2003), por John FX Knasas así como por escrito de Edward Feser . [133]
El tomismo neoescolástico [133] se identifica con la tradición filosófica y teológica que se remonta a la época de santo Tomás. En el siglo XIX, autores como Tommaso Maria Zigliara se centraron no sólo en la exégesis del Santo Tomás de Aquino sino también en la articulación de un sistema riguroso de tomismo ortodoxo que se utilizaría como instrumento de crítica del pensamiento contemporáneo.
Debido a su sospecha de los intentos de armonizar a Tomás de Aquino con categorías y suposiciones no tomistas, el tomismo neoescolástico a veces ha sido llamado " tomismo de estricta observancia ". [133] Se puede encontrar una discusión sobre el tomismo neoescolástico reciente y actual en La Metafisica di san Tommaso d'Aquino ei suoi interpreti (2002) de Battista Mondin, que incluye figuras como Martin Grabmann , Reginald Garrigou-Lagrange , Sofia Vanni. Rovighi (1908–1990), [134] Cornelio Fabro (1911–1995), Carlo Giacon (1900–1984), [135] Tomáš Týn (1950–1990), Abelardo Lobato (1925–2012), Leo Elders (1926– 2019) y Giovanni Ventimiglia (n. 1964), entre otros. Fabro en particular enfatiza la originalidad de Tomás de Aquino, especialmente con respecto al actus essendi o acto de existencia de los seres finitos al participar en el ser mismo. Otros estudiosos, como los implicados en el "Progetto Tommaso" [136] , buscan establecer una lectura objetiva y universal de los textos de Tomás de Aquino. [137]
El tomismo del Círculo de Cracovia [133] (llamado así por Cracovia ) ha sido llamado "la expresión más significativa del pensamiento católico entre las dos guerras mundiales". [138] El Círculo fue fundado por un grupo de filósofos y teólogos que, a diferencia del tomismo neoescolástico más tradicional, abrazaron la lógica formal moderna como herramienta analítica para la filosofía y teología tomista tradicional. [138]
Inspirados por la claridad lógica de Tomás de Aquino, los miembros del Círculo sostenían que tanto la filosofía como la teología contenían "proposiciones con valores de verdad... un cuerpo estructurado de proposiciones conectadas en significado y tema, y unidas por relaciones lógicas de compatibilidad e incompatibilidad, implicación, etc. ". "El Círculo de Cracovia se dedicó a investigar y, en la medida de lo posible, mejorar esta estructura lógica con las herramientas lógicas más avanzadas disponibles en aquel momento, es decir, las de la lógica matemática moderna, entonces llamada 'logística'". [139]
Étienne Gilson (1884-1978), el principal defensor del tomismo existencial , [133] tendía a enfatizar la importancia de la exégesis histórica pero también a restar importancia a la continuidad de Tomás de Aquino con la tradición aristotélica y, como Cornelio Fabro de la escuela neoescolástica, a resaltar la originalidad de la doctrina de Tomás de Aquino sobre el ser como existencia. También criticó el enfoque de los neoescolásticos en la tradición de los comentaristas, y dado lo que consideraba su énfasis insuficiente en el ser o la existencia, los acusó de " esencialismo " (para aludir a la otra mitad de la distinción de Tomás de Aquino entre ser y esencia). La interpretación que hace Gilson de Tomás de Aquino como propuesta de una "filosofía cristiana" distintiva tendió, al menos en opinión de sus críticos, a desdibujar la distinción de Tomás de Aquino entre filosofía y teología. [140] Jacques Maritain (1882-1973) introdujo en la metafísica tomista la noción de que la reflexión filosófica comienza con una "intuición del ser", y en ética y filosofía social buscó armonizar el tomismo con el personalismo y la democracia pluralista. Aunque el "tomismo existencial" se presentó a veces como un contrapunto al existencialismo moderno , la razón principal de la etiqueta es el énfasis que este enfoque pone en la doctrina de la existencia de Tomás de Aquino. Los defensores contemporáneos incluyen a Joseph Owens y John FX Knasas . [133]
Según el tomismo de River Forest [133] (llamado así por River Forest, Illinois ), las ciencias naturales son epistemológicamente anteriores a la metafísica , preferentemente llamada metaciencia . [ se necesitan citas adicionales ] [141] Este enfoque enfatiza los fundamentos aristotélicos de la filosofía de Tomás de Aquino y, en particular, la idea de que la construcción de una metafísica sólida debe estar precedida por una comprensión sólida de las ciencias naturales, interpretadas a la luz de una Filosofía aristotélica de la naturaleza. En consecuencia, desea demostrar que a la ciencia física moderna se le puede y se le debe dar tal interpretación. Charles De Koninck , Raymond Jude Nogar, James A. Weisheipl, [142] William A. Wallace, [143] y Benedict Ashley , se encuentran entre sus representantes. A veces se le llama " tomismo de Laval " [133] en honor a la Universidad de Laval en Quebec, donde De Koninck era profesor. La etiqueta alternativa "tomismo de River Forest" deriva de un suburbio de Chicago, la ubicación del Liceo de Ciencias Naturales Albertus Magnus, [144] cuyos miembros se han asociado con este enfoque. A veces también se le llama " tomismo aristotélico " [133] (para resaltar su contraste con el tipo de tomismo existencial de Gilson), aunque dado que el tomismo neoescolástico también enfatiza la continuidad de Tomás de Aquino con Aristóteles, esta etiqueta parece demasiado exclusiva. (Hay escritores, como el tomista contemporáneo Ralph McInerny , que han exhibido influencias tanto neoescolásticas como de Laval/River Forest, y los enfoques no son necesariamente incompatibles.) [133] [145]
A diferencia de las tres primeras escuelas mencionadas anteriormente, el tomismo trascendental , [133] asociado con Joseph Maréchal (1878-1944), Karl Rahner (1904-84) y Bernard Lonergan (1904-84), no se opone en su totalidad a la filosofía moderna, sino que busca reconciliar el tomismo con un enfoque cartesiano del conocimiento centrado en el sujeto en general, y la filosofía trascendental kantiana [ vaga ] en particular. Parece justo decir que la mayoría de los tomistas, por lo demás tolerantes con los diversos enfoques del pensamiento de Tomás de Aquino, tienden a considerar que el tomismo trascendental ha concedido demasiado a la filosofía moderna para ser considerado genuinamente como una variedad del tomismo, estrictamente hablando, y esta escuela de pensamiento en cualquier caso ha Ha sido mucho más influyente entre los teólogos que entre los filósofos. [133]
El tomismo de Lublin , [133] que deriva su nombre de la Universidad Católica de Lublin en Polonia, donde tiene su sede, también se denomina a veces " tomismo fenomenológico ". [133] Al igual que el tomismo trascendental, busca combinar el tomismo con ciertos elementos de la filosofía moderna. En particular, busca hacer uso del método fenomenológico de análisis filosófico asociado con Edmund Husserl y el personalismo ético de escritores como Max Scheler para articular la concepción tomista de la persona humana. Su defensor más conocido es Karol Wojtyla (1920-2005), quien llegó a ser el Papa Juan Pablo II. [133]
Sin embargo, a diferencia del tomismo trascendental, la metafísica del tomismo de Lublin da prioridad a la existencia (en contraposición a la esencia), convirtiéndolo en un tomismo existencial que demuestra consonancia con el tomismo de Étienne Gilson. Las preocupaciones fenomenológicas de la escuela de Lublin no son de naturaleza metafísica, ya que esto constituiría idealismo . Más bien, son consideraciones que se ponen en relación con posiciones centrales de la escuela, como cuando se trata de la ciencia moderna, su valor epistemológico y su relación con la metafísica. [146]
El tomismo analítico [133] descrito por John Haldane , su principal defensor, como "un enfoque filosófico amplio que pone en relación mutua los estilos y preocupaciones de la filosofía reciente de habla inglesa y los conceptos e inquietudes compartidos por Tomás de Aquino y sus seguidores" (del artículo sobre el "tomismo analítico" en The Oxford Companion to Philosophy , editado por Ted Honderich). Por "filosofía reciente de habla inglesa" Haldane se refiere a la tradición analítica fundada por pensadores como Gottlob Frege , Bertrand Russell , GE Moore y Ludwig Wittgenstein , que tiende a dominar la filosofía académica en el mundo de habla inglesa. Elizabeth Anscombe (1919-2001) y su esposo Peter Geach son a veces considerados los primeros "tomistas analíticos", aunque (como la mayoría de los escritores a quienes se les ha aplicado esta etiqueta) no se describieron a sí mismos en estos términos, y como expresión algo vaga de Haldane Como indica la "relación mutua", no parece haber ningún conjunto de doctrinas comunes a todos los tomistas analíticos. Lo que sí tienen en común parece ser que son filósofos formados en la tradición analítica que casualmente están interesados en Tomás de Aquino de alguna manera; y el carácter de su "tomismo analítico" está determinado por si tiende a enfatizar el lado "analítico" del tomismo analítico, o el lado del "tomismo", o, alternativamente, intenta enfatizar ambos lados por igual. [147] [148]
Con el decreto Postquam sanctissimus del 27 de julio de 1914, el Papa Pío X afirmó que 24 tesis formuladas por "maestros de diversas instituciones [...] contienen claramente los principios y pensamientos más importantes" de Tomás de Aquino. [149]
En su libro Contra Enrique, rey de los ingleses , Lutero criticó el uso de la prueba mediante aserción y la dependencia del estilo sobre la sustancia en la forma tomista de disputa , que afirmó que era: "A mí me parece que sí. Creo que sí". Eso creo." Lutero también argumentó que el método tomista conducía a la superficialidad de los debates teológicos en Inglaterra en ese momento. [150]
El tomismo fue criticado por Bertrand Russell en A History of Western Philosophy (1946). Además de esto, algunos católicos critican el neoescolasticismo en general, incluido el tomismo .
