La hipótesis del SIDA de la vacuna oral contra la polio ( OPV ) es una hipótesis ahora desacreditada de que la pandemia del SIDA se originó a partir de vacunas vivas contra la polio preparadas en cultivos de tejidos de chimpancés , contaminadas accidentalmente con el virus de la inmunodeficiencia simia y luego administradas a hasta un millón de africanos entre 1957 y 1960 en Campañas experimentales de vacunación masiva.
Los análisis de datos en biología molecular y estudios filogenéticos contradicen la hipótesis de la OPV sobre el SIDA; en consecuencia, el consenso científico considera la hipótesis refutada. [1] [2] [3] [4] Un artículo de Nature de 2004 describió la hipótesis como "refutada". [5]
En todo el mundo se utilizan dos vacunas para combatir la poliomielitis . La primera, una vacuna contra la polio desarrollada por Jonas Salk , es una vacuna de poliovirus inactivado (IPV), que consiste en una mezcla de tres cepas salvajes y virulentas de poliovirus, cultivadas en un tipo de cultivo de tejido de riñón de mono ( línea celular Vero ) y elaborada no infeccioso mediante tratamiento con formaldehído . La segunda vacuna, una vacuna oral contra la polio (OPV), es una vacuna viva atenuada , producida por el paso del virus a través de células no humanas a una temperatura subfisiológica . El paso del virus produce mutaciones dentro del genoma viral y dificulta la capacidad del virus para infectar el tejido nervioso. [6]
Ambas vacunas se han utilizado durante décadas para inducir inmunidad contra la polio y detener la propagación de la infección. Sin embargo, la OPV tiene varias ventajas; Debido a que la vacuna se introduce en el tracto gastrointestinal, el sitio principal de infección y replicación del poliovirus, imita estrechamente una infección natural. La OPV también proporciona inmunidad duradera y estimula la producción de anticuerpos neutralizantes de la polio en la faringe y el intestino. [7] Por lo tanto, la OPV no sólo previene la poliomielitis paralítica, sino que también, cuando se administra en dosis suficientes, puede detener una epidemia amenazante. Otros beneficios de la OPV incluyen la facilidad de administración, el bajo costo y la idoneidad para campañas de vacunación masiva. [6]
Las vacunas orales contra la polio fueron desarrolladas a finales de la década de 1950 por varios grupos, incluidos los liderados por Albert Sabin , Hilary Koprowski y HR Cox . [8] En 1954 se informó sobre una cepa de poliovirus tipo 1 llamada SM. Koprowski informó sobre una versión menos virulenta de la cepa SM en 1957. El nombre de la cepa de la vacuna era "CHAT" después de "Charlton", el nombre del niño. quién fue el donante del virus precursor. [9] Las vacunas Sabin, Koprowski y Cox se probaron clínicamente en millones de personas y se descubrió que eran seguras y eficaces. Debido a que los ensayos con monos encontraron menos efectos secundarios con la vacuna Sabin, a principios de la década de 1960, se autorizó la vacuna Sabin en los EE. UU. y su uso fue respaldado por la Organización Mundial de la Salud. [8]
Entre 1957 y 1960, la vacuna de Koprowski se administró a aproximadamente un millón de personas en los territorios belgas, hoy República Democrática del Congo , Ruanda y Burundi . [9] En 1960, Koprowski escribió en el British Medical Journal : "Los ensayos en el Congo belga se han ampliado considerablemente y... más campañas de vacunación organizadas en varias provincias del Congo belga están elevando el número de personas vacunadas a millones". (p. 90) Koprowski y su grupo también publicaron una serie de informes detallados sobre la vacunación de 76.000 niños menores de cinco años (y adultos europeos) en la zona de Leopoldville (ahora Kinshasa ) en el Congo Belga entre 1958 y 1960; Estos informes comienzan con una descripción general, [10] luego una revisión de seguridad y eficacia, [11] luego un seguimiento de 21 meses y un informe final. [12]
En la década de 1950, antes de que se controlaran bien los peligros inherentes al proceso, ocasionalmente se transportaban reservas de semillas de vacunas a regiones distantes y luego se utilizaban métodos estándar de cultivo de tejidos [13] [14] [15] para amplificar el virus en las instalaciones de producción locales. A veces se recolectaban productos biológicos, principalmente células renales para cultivos y suero sanguíneo para medios, de primates locales y se utilizaban en el proceso de producción si se disponía de poblaciones silvestres o cautivas de especies apropiadas. [16] En Sudáfrica, se utilizó tejido de mono verde africano para amplificar la vacuna Sabin. En África occidental francesa y África ecuatorial , se utilizaron babuinos para amplificar una vacuna del Instituto Pasteur. En Polonia, la vacuna CHAT se amplificó utilizando macacos asiáticos . [17]
En 1987, Blaine Elswood se puso en contacto con el periodista Tom Curtis para contarle una "historia explosiva" sobre la OPV y el SIDA. Curtis publicó un artículo sobre la hipótesis del SIDA OPV en Rolling Stone en 1992. [18] En respuesta, Hilary Koprowski demandó a Rolling Stone y Tom Curtis por difamación . La revista publicó una aclaración elogiando a Koprowski y afirmando:
Los editores de Rolling Stone desean aclarar que nunca tuvieron la intención de sugerir en el artículo que exista alguna prueba científica, ni conocen ninguna prueba científica, de que el Dr. Koprowski, un ilustre científico, fuera en realidad el responsable de introducir el SIDA en la población humana o que es el padre del SIDA. [19]
Se ordenó a Rolling Stone pagar 1 dólar por daños y perjuicios, mientras que incurrió en alrededor de 500.000 dólares en honorarios legales para su propia defensa. [20]
Algunos científicos, en particular el biólogo evolutivo WD Hamilton , pensaron que la hipótesis requería una investigación seria, pero recibieron poco apoyo de la comunidad científica. [21] Por ejemplo, en 1996, Science se negó a publicar una carta que Hamilton le envió en la que respondía a una carta de Koprowski de 1992. [22] Hamilton mantuvo su posición y dijo en 1999: "Esta teoría, bastante tristemente, ha ido viento en popa. No está probada de ninguna manera, pero parece muy sólida". [23] Hamilton también apoyó al periodista Edward Hooper, quien detalló la hipótesis en su libro de 1999, The River . [22] Hamilton escribió el prólogo del libro y realizó dos expediciones al Congo entre diciembre de 1999 y enero de 2000 para recopilar evidencias sobre la hipótesis de la OPV. [24] Ninguna de las más de 60 muestras de orina y heces recolectadas por Hamilton contenía VIS. [21] Aún así, Hamilton utilizó su prestigio dentro de la Royal Society para promover una reunión de discusión sobre la hipótesis de la OPV. [22] En esta reunión, celebrada seis meses después de la muerte de Hamilton, en septiembre de 2000, [24] Hooper amplió aún más sus acusaciones, aunque estas afirmaciones fueron refutadas más tarde por algunos de los científicos que estuvieron presentes en la reunión. [25] En 2001, Hilary Koprowski respondió haciendo una refutación detallada de los puntos planteados en el libro, también en una charla ante la Royal Society. [26] En 2004, El origen del sida , un documental de la televisión francesa que apoya firmemente la hipótesis de la OPV, apareció en varias estaciones de televisión de todo el mundo. [27] [28]
En 2003, Hooper publicó declaraciones adicionales que creía respaldaban su hipótesis en un artículo en London Review of Books . Entre ellos se incluían relatos de una entrevista con Jacques Kanyama, técnico de virología del laboratorio de Stanleyville (el Laboratoire Médical de Stanleyville (LMS)) responsable de probar la vacuna CHAT y realizar la serie inicial de vacunaciones, de quien se informó que había dicho que los lotes de CHAT fue producido in situ por Paul Osterrieth. Además, Philip Elebe, técnico en microbiología, habría afirmado que se estaban produciendo cultivos de tejidos a partir de chimpancés Lindi . Osterrieth ha negado estas afirmaciones y afirmó que este trabajo no habría sido posible en este laboratorio, [29] [30] [17] afirmando que:
En ningún momento intenté hacer cultivos celulares a partir de tejidos de chimpancé. Además, deseo afirmar categóricamente que nunca se produjo ni podría haberse producido ninguna vacuna contra la polio en Stanleyville, ya que las instalaciones eran totalmente inadecuadas para la producción o el control de la vacuna contra la polio. [17]
En su libro, Hooper también afirmó que Gaston Ninane participó en el uso de células de chimpancé para producir vacunas en el Congo. Ninane respondió a esta acusación afirmando que podía "negar categóricamente" haber intentado alguna vez realizar cultivos de tejidos a partir de células de chimpancé. [9] Las personas involucradas en la producción y distribución de vacunas desde Estados Unidos afirman que no se preparó ninguna vacuna localmente en el Congo y que solo se utilizó la vacuna CHAT de Estados Unidos. Barbara Cohen, la técnica responsable de dirigir el laboratorio estadounidense que produjo esta vacuna afirmó:
En ningún momento recibí ni trabajé con riñones de chimpancé, ni, que yo sepa, con células derivadas de chimpancés. Nunca hice, ni conozco a nadie en el laboratorio, que haya hecho vacuna contra la polio en células de chimpancé. [17]
En una carta de agosto de 1992 publicada en Science , Koprowski repudió la hipótesis de la OPV sobre el SIDA, señalando múltiples errores de hecho en sus afirmaciones. [31] En octubre de 1992, Science publicó un artículo titulado "Panel Nixes Congo Vaccine as AIDS source", describiendo los hallazgos de un panel independiente que encontró cada paso propuesto en la hipótesis OPV-SIDA "problemático". La historia concluyó:
...se puede afirmar con casi total certeza que el gran ensayo de la vacuna contra la polio... no fue el origen del SIDA. [32]
La muestra confirmada más antigua de tejido humano que muestra la presencia del VIH-1 es una muestra de archivo de plasma recolectada de un donante anónimo en la ciudad de Leopoldville, Congo Belga (ahora Kinshasa , República Democrática del Congo ) en 1959 y que se encontró con El análisis genético retrospectivo está más estrechamente relacionado con las cepas del subtipo D. En 2008, se identificaron secuencias virales parciales del VIH a partir de una muestra de ganglio linfático extraída de una mujer adulta, también en Kinshasa, en 1960. Esta muestra, denominada DRC60, era aproximadamente un 88% similar a ZR59, pero se descubrió que estaba más estrechamente relacionada. para subtipo A cepas de VIH-1. Estos especímenes son importantes no sólo porque son los especímenes más antiguos del virus que causa el SIDA, sino porque muestran que el virus ya tenía una gran diversidad genética en 1960. [33]
En el año 2000, la Royal Society celebró una reunión para discutir datos sobre el origen del SIDA ; La hipótesis de la OPV sobre el SIDA fue un tema central de discusión. En esta reunión, tres laboratorios independientes publicaron los resultados de las pruebas realizadas con las reservas restantes de la vacuna de Koprowski, que Edward Hooper había solicitado en The River . Las pruebas confirmaron la afirmación de Koprowski de que su vacuna estaba hecha de riñón de mono, en lugar de chimpancé, y no encontraron evidencia de contaminación por VIS o VIH. En la conferencia se presentaron datos epidemiológicos y filogenéticos adicionales que socavaron otros aspectos de la hipótesis de la OPV sobre el SIDA. Según un informe de Science , [34] Hooper "no cuestionó los resultados; simplemente los descartó".
En 2001, tres artículos publicados en Nature examinaron varios aspectos de la hipótesis de la OPV sobre el SIDA, al igual que un artículo publicado en Science . En todos los casos, los hallazgos de los estudios argumentaron firmemente en contra de cualquier vínculo entre la vacuna contra la polio y el SIDA. [35] [36] [37] [38] La evidencia citada incluyó múltiples estudios independientes que fecharon la introducción del VIH-1 en humanos entre 1915 y 1941, probablemente en la década de 1930. [39] [40] [41] Estos resultados fueron confirmados por un estudio posterior que utilizó muestras de la década de 1960 y que también encontró que la epidemia comenzó entre 1908 y 1930, [42] [43] y un estudio que demostró que aunque la recombinación entre virus hace que la datación sea menos precisa, no sesga significativamente las estimaciones en ninguna dirección (no introduce un error sistemático ). [44]
El autor de uno de los estudios, el biólogo evolutivo Edward Holmes de la Universidad de Oxford , comentó a la luz de la nueva evidencia: "La evidencia de Hooper siempre fue endeble y ahora es insostenible. Es hora de seguir adelante". [3] Un editorial adjunto en Nature concluyó:
Es posible que los nuevos datos no convenzan al acérrimo teórico de la conspiración que piensa que la contaminación de la OPV por el virus del chimpancé fue posterior y deliberadamente encubierta. Pero aquellos de nosotros que antes estábamos dispuestos a dar cierto crédito a la hipótesis de la OPV ahora consideraremos que el asunto ha quedado olvidado. [45]
La posibilidad de que los chimpancés encontrados cerca de Kisangani en la República Democrática del Congo (antes Stanleyville) fueran, indirectamente, la verdadera fuente del VIH-1 se abordó directamente en un estudio de 2004 publicado en Nature . Aquí, los autores encontraron que si bien el VIS estaba presente en los chimpancés de la zona, la cepa del VIS que infectaba a estos chimpancés era filogenéticamente distinta de todas las cepas del VIH, lo que proporciona evidencia directa de que estos chimpancés en particular no eran la fuente del VIH en los humanos. [5]
Los rumores de que las vacunas contra la polio no son seguras interrumpieron el esfuerzo de larga data de la OMS y la ONU para lograr la erradicación de la poliomielitis en todo el mundo mediante el uso de la vacuna oral contra la polio de Albert Sabin , que prácticamente todas las autoridades médicas consideran segura y eficaz. Si se pudiera lograr este objetivo de salud pública a largo plazo, la poliomielitis seguiría a la viruela como la segunda enfermedad humana infecciosa erradicada. La hipótesis de la OPV sobre el SIDA se relaciona únicamente con el origen histórico del SIDA, y sus defensores han aceptado la seguridad de las vacunas modernas contra la polio, pero existen rumores basados en una mala comprensión de la hipótesis, [46] [47] y esos rumores se culpan en parte por el reciente fracaso en la eliminación de la polio en Nigeria . [48]
En 2003, los casos de poliomielitis se habían reducido a sólo un pequeño número en regiones aisladas de África occidental, con casos esporádicos en otros lugares. Sin embargo, desde entonces la enfermedad ha resurgido en Nigeria y en varias otras naciones de África, lo que los epidemiólogos atribuyen a la negativa de ciertas poblaciones locales a permitir que sus hijos reciban la vacuna oral Sabin. Las preocupaciones expresadas por las poblaciones locales a menudo se relacionan con el temor de que la vacuna pueda inducir esterilidad, [49] y parece [¿ según quién? ] ese debate sobre la hipótesis de la OPV sobre el SIDA ha alimentado temores adicionales. [50] Desde 2003, estos temores se han extendido entre algunos miembros de la comunidad musulmana, y Datti Ahmed, del Consejo Supremo de la Sharia en Nigeria, afirmó que:
Creemos que los Hitler de hoy en día han adulterado deliberadamente las vacunas orales contra la polio con medicamentos antifertilidad y virus que se sabe que causan el VIH y el SIDA. [48]
Como evidencia del éxito de los esfuerzos de erradicación de la polio, los poliovirus derivados de vacunas (cVDPV) hoy en día causan más casos de parálisis de la polio que el propio virus salvaje en muchos lugares, como el Congo. [51] La polio también ha resurgido en zonas de Pakistán, India y Bangladesh. [52] [53]