protociencia

En la filosofía de la ciencia , la protociencia es un campo de investigación que tiene las características de una ciencia no desarrollada que en última instancia puede convertirse en una ciencia establecida. Los filósofos utilizan la protociencia para comprender la historia de la ciencia y distinguir la protociencia de la ciencia y la pseudociencia. ^[1] La palabra raíces proto- + ciencia indica primera ciencia.

Historia

La protociencia como campo de investigación con características de ciencia poco desarrollada apareció a principios del siglo XX. ^[2]^{: 94}^[3]^{: 41} En 1910, Jones describió la economía:

Confieso una predilección personal por algún término como protociencia, preciencia o nasciencia, para expresar lo que concibo como el verdadero estado de las cosas, que considero que es éste, que la economía y sus afines Las materias no son ciencias, pero están en camino de convertirse en ciencias. ^[2]

Más tarde, Thomas Kuhn proporcionó una descripción más precisa: la protociencia como un campo que genera conclusiones comprobables, se enfrenta a "críticas incesantes y se esfuerza continuamente por un nuevo comienzo", pero actualmente, al igual que el arte y la filosofía , parece no haber logrado progresar de una manera similar a los avances observados en las ciencias establecidas. ^[4]^{: 244} Aplica la protociencia a los campos de la filosofía natural , la medicina y las artesanías del pasado que finalmente se convirtieron en ciencias establecidas. ^[4]^{: 245} Posteriormente, los filósofos desarrollaron criterios más precisos para identificar la protociencia utilizando el concepto de campo cognitivo . ^[5]^{: 202–203}^[1]^{: 89–90}

Marco conceptual

Campo cognitivo

Los filósofos describen la protociencia utilizando el concepto de campo cognitivo . ^[5]^{: 175, 202–03}^[1]^{: 88} En toda sociedad, existen campos de conocimiento (campos cognitivos). ^[5]^{: 175} El campo cognitivo consiste en una comunidad de individuos dentro de una sociedad con un dominio de investigación, una visión filosófica del mundo, herramientas lógicas/matemáticas, conocimientos previos específicos de campos vecinos, un conjunto de problemas investigados, conocimiento acumulado de la comunidad. , objetivos y métodos. ^[5]^{: 202–03} Los campos cognitivos son campos de creencias o campos de investigación . ^[5]^{: 202–03} Un campo de investigación cognitiva invariablemente cambia con el tiempo debido a la investigación; Los campos de investigación incluyen ciencias naturales, ciencias aplicadas, matemáticas, tecnología, medicina, jurisprudencia, ciencias sociales y humanidades. ^[1]^{: 91}^{: 91}^[5]^{: 175} Un campo de creencias (campo de fe) es "un campo cognitivo que no cambia en absoluto o cambia debido a factores distintos de la investigación (como el interés económico, la presión política o religiosa, o violencia bruta). " ^[1]^{: 91}^[5]^{: 175} Los campos de creencias incluyen ideología política, religión, pseudodoctrinas y pseudociencia. ^[1]^{: 92}

campo de la ciencia

Un campo de la ciencia es un campo de investigación que satisface 12 condiciones: i) todos los componentes del campo de la ciencia cambian invariablemente con el tiempo a partir de la investigación en el campo, especialmente las herramientas lógicas/matemáticas y los antecedentes/presuposiciones específicas de otros campos, ii) la comunidad de investigación tiene formación especial, "mantener fuertes vínculos de información", inicia o continúa la "tradición de investigación" iii) los investigadores tienen autonomía para realizar investigaciones y recibir apoyo de la sociedad anfitriona, iv) la visión del mundo de los investigadores es el mundo real que contiene "concretos legalmente cambiantes" "objetos, una visión adecuada del método científico, una visión de la ciencia organizada logrando descripciones y explicaciones veraces, principios éticos para la realización de investigaciones y la libre búsqueda de una comprensión veraz, profunda y sistemática, v) lógica/matemática actualizada las herramientas determinan y procesan información con precisión, vi) el dominio de la investigación son objetos/entidades reales, vii) el conocimiento previo específico está actualizado, los datos, hipótesis y teorías confirmados de campos vecinos relevantes, viii) el conjunto de problemas investigados son del dominio de la investigación o dentro del campo de investigación, ix) el conocimiento acumulado incluye teorías, hipótesis y datos compatibles con la visión del mundo, actualizados y comprobables, y conocimientos especiales previamente acumulados en el campo de investigación, x) los objetivos son encontrar y aplicar leyes y teorías en el ámbito de la investigación, sistematizar el conocimiento adquirido, la información generalizada en teorías y mejorar los métodos de investigación, xi) los métodos científicos apropiados están "sujetos a prueba, corrección y justificación", xii) el campo de investigación está conectado con un campo de investigación más amplio con investigadores similares capaces de "inferencia, acción y discusión científica", una sociedad anfitriona similar, un dominio de investigación que contiene el dominio de investigación del campo más limitado y una visión del mundo, herramientas lógicas/matemáticas, conocimientos previos acumulados compartidos. conocimientos, objetivos y métodos. ^[1]^{: 89–90}

protociencia

Los filósofos definen la protociencia como un campo científico no desarrollado, entendiéndose por subdesarrollado un campo científico incompleto o aproximado. Mario Bunge definió una protociencia como un campo de investigación que satisface aproximadamente un conjunto similar de 12 condiciones científicas. ^[5]^{: 202–03} Una protociencia que está evolucionando para satisfacer en última instancia las 12 condiciones es una ciencia emergente o en desarrollo . ^[5]^{: 203} Bunge afirma: "La diferencia entre protociencia y pseudociencia es paralela a la que existe entre error y engaño". ^[5]^{: 203} Una protociencia puede no sobrevivir o evolucionar hacia una ciencia o pseudociencia . ^[6]^{: 253} Kuhn se mostró escéptico acerca de cualquier remedio que transformara de manera confiable una protociencia en una ciencia y afirmó: "No pretendo ninguna terapia para ayudar a la transformación de una protociencia en una ciencia, ni supongo que nada de este tipo sirva para ser tenido." ^[4]^{: 245}

Raimo Tuomela definió una protociencia como un campo de investigación que satisface 9 de las 12 condiciones científicas; una protociencia no satisface las condiciones actualizadas para las herramientas lógicas/matemáticas, el conocimiento previo específico de campos vecinos y el conocimiento acumulado (v, vii, ix), y hay razones para creer que la protociencia finalmente satisfará las 12 condiciones. . ^[1]^{: 92} Las protociencias y los campos de creencias son campos no científicos, pero sólo una protociencia puede convertirse en un campo científico. ^[1]^{: 92} Tuomela enfatiza que el concepto de campo cognitivo se refiere a "tipos ideales" y puede haber algunas personas dentro de un campo científico con "actitudes, pensamientos y acciones" no científicas; por lo tanto, puede ser mejor aplicar lo científico y lo no científico a "actitudes, pensamientos y acciones" en lugar de directamente a los campos cognitivos. ^[1]^{: 92}

Etapas de desarrollo de la ciencia.

Bunge afirmó que la protociencia puede ocurrir como la segunda etapa de un proceso de cinco etapas en el desarrollo de la ciencia. ^[5]^{: 160} Cada etapa tiene un aspecto teórico y empírico: ^[5]^{: 160}

La presciencia tiene una teoría de especulación y datos sin control. ^[5]^{: 160}
La protociencia tiene hipótesis sin teoría acompañadas de observación y mediciones ocasionales, pero ningún experimento. ^[5]^{: 160}
La deuterociencia tiene hipótesis formuladas matemáticamente sin teoría acompañadas de mediciones sistemáticas y experimentos sobre rasgos perceptibles de objetos perceptibles. ^[5]^{: 160}
La tritociencia tiene modelos matemáticos acompañados de mediciones sistemáticas y experimentos sobre rasgos perceptibles e imperceptibles de objetos perceptibles e imperceptibles. ^[5]^{: 160}
La tetartociencia tiene modelos matemáticos y teorías integrales acompañadas de mediciones y experimentos sistemáticos precisos sobre rasgos perceptibles e imperceptibles de objetos perceptibles e imperceptibles. ^[5]^{: 160}

Origen de la protociencia

La protociencia puede surgir de la investigación filosófica que anticipa la ciencia. ^[7]^{: 12} filósofos anticiparon el desarrollo de la astronomía , la teoría atómica , la evolución y la lingüística . ^[7]^{: 12} El filósofo griego Anaximandro (610–546 a. C.) veía la Tierra como un cilindro que flota libremente y sin movimiento en el espacio. ^[7]^{: 12} La doctrina atomista de Demócrito (460–370 a.C.) a Epicuro (341–270 a.C.) era que los objetos estaban compuestos de pequeñas partículas no visibles. ^[7]^{: 12} Anaximandro había anticipado que los humanos podrían haberse desarrollado a partir de organismos más primitivos. ^[7]^{: 12} El estudio del lenguaje de Wittgenstein precedió a los estudios lingüísticos de JL Austin y John Searle . ^[7]^{: 12} Popper describe cómo la teoría científica surge de mitos como el atomismo y la teoría corpuscular de la luz. ^[8]^{: 347} Popper afirma que el sistema copernicano estaba "inspirado en un culto neoplatónico a la luz del Sol que debía ocupar el centro debido a su nobleza", dando lugar a "componentes comprobables" que finalmente se volvieron "fructíferos y importante." ^[8]^{: 347}

Algunos estudiosos utilizan el término "protociencia primitiva" para describir mitos antiguos que ayudan a explicar los fenómenos naturales en una época anterior al desarrollo del método científico. ^[9]^{: 42}

Ejemplos de protociencia

Ciencia física

La protociencia astronómica antigua se registró en forma de imágenes y registros astronómicos inscritos en piedras, huesos y paredes de cuevas. ^[10]
Luigi Ferdinando Marsili (1658-1730) contribuyó a la oceanografía protocientífica , describiendo las corrientes oceánicas del Bósforo y la oceanografía física , y Benjamin Franklin contribuyó identificando las corrientes de la Corriente del Golfo . ^[10]
Los filósofos consideran la física antes de Galileo y Huygens , la química antes de Lavoisier , la medicina antes de Virchow y Bernard , la electricidad antes de mediados del siglo XVIII y el estudio de la herencia y la filogenia antes de mediados del siglo XIX como protociencias que eventualmente se convirtieron en ciencias establecidas. ^[6]^{: 253}^[4]^{: 244}
Antes de 1905, los principales científicos, Ostwald y Mach , consideraban la teoría atómica y cinética molecular como una protociencia, una teoría respaldada indirectamente por la química y la termodinámica estadística ; sin embargo, la teoría del movimiento browniano de Einstein y la verificación experimental de Perrin condujeron a una aceptación generalizada de la teoría cinética atómica y molecular como ciencia establecida. ^[6]^{: 253}^[11]
La primera etapa de la tectónica de placas , comenzando con la teoría de la deriva continental de Wegener , fue una protociencia hasta que la investigación experimental confirmó la teoría muchos años después. ^[1]^{: 100} El rechazo generalizado inicial de la teoría de Wegener es un ejemplo de la importancia de no descartar una protociencia. ^[1]^{: 100}^[12]^{: 7}

Psicología

Los críticos afirman que la psicología es una protociencia porque se producen algunas prácticas que impiden la falsificación de las hipótesis de investigación. ^[13]^{: 37} La psicología popular y la psicología del coaching son protociencias. ^[14]^[15]

Medicamento

El uso de biomarcadores científicamente inválidos para identificar resultados adversos es una práctica protocientífica en medicina. ^[16] El proceso para informar eventos médicos adversos es una protociencia porque se basa en datos no corroborados y métodos no sistemáticos. ^[17]

Tecnología

Hatleback describe la ciberseguridad como una protociencia que carece de transparencia en la experimentación, leyes científicas y diseño experimental sólido en algunos casos; sin embargo, la ciberseguridad tiene el potencial de convertirse en una ciencia. ^[18]

Ver también

Notas

^ abcdefghijkl Tuomela 1987.
^ ab Jones 1910.
^ Hobhouse 1915.
^ abcd Kuhn 1970.
^ abcdefghijklmnopq Bunge 1983.
^ abc Bunge 2010.
^ abcdef Costa 2014.
^ ab Popper 2002.
^ Johnson 2021.
^ ab Owens 2014.
^ Newburgh, Peidle y Rueckner 2006.
^ Oreskes y Le Grand 2001.
^ Heene y Ferguson 2017.
^ Sehon 1997.
^ Grant y Cavanagh 2007.
^ Grimes, Schulz y Raymond 2010.
^ Kaplan y Barach 2002.
^ Hatleback 2018.

Referencias

Bullivant, Stephen; Astucia, Michael (2021). La historia del ateísmo en Cambridge . Cambridge: Prensa de la Universidad de Cambridge. ISBN 978-1-108-68899-4.
Bunge, Mario (1983). Epistemología y Metodología II: Comprender el mundo . Tratado de Filosofía Básica. vol. 6. Dordrecht: Reidel. doi :10.1007/978-94-015-6921-7. ISBN 90-277-1634-X. OCLC 9759870.
Bunge, Mario (2010). Materia y Mente: una investigación filosófica . Boston estudia filosofía de la ciencia. vol. 287. Dordrecht, Países Bajos: Springer Verlag. doi :10.1007/978-90-481-9225-0. ISBN 9789048192243.
Bunge, Mario (1984). "¿Qué es la pseudociencia?" (PDF) . El investigador escéptico . vol. 9. págs. 36–46.
Costa, Claudio F. (2014). Líneas de pensamiento: repensar los supuestos filosóficos . Newcastle upon Tyne: Cambridge Scholars Publishing. ISBN 978-1-4438-5349-1.
Grant, Antonio M.; Cavanagh, Michael J. (2007). "Coaching basado en evidencia: ¿floreciendo o languideciendo?". Psicólogo australiano . 42 (4): 239–254. doi :10.1080/00050060701648175.
Grimes, David A.; Schulz, Kenneth F.; Raymond, Elizabeth G. (2010). "Puntos finales sustitutos en la investigación sobre la salud de la mujer: ciencia, protociencia y pseudociencia". Fertilidad y Esterilidad . 93 (6): 1731-1734. doi : 10.1016/j.fertnstert.2009.12.054 . PMID 20153470.
Hatleback, Eric N (2018). "La protociencia de la ciberseguridad". La Revista de Modelado y Simulación de Defensa: Aplicaciones, Metodología, Tecnología . 15 (1): 5–12. doi : 10.1177/1548512917737635 . S2CID 64688425.
Hobhouse, Leonard Trelawny (1915). La moral en evolución: un estudio de ética comparada. Nueva York: Chapman & Hall.
Johnson, Carl Garth (2021). "La tradición oral Nlhaykapmx de los tres osos: interpretaciones antiguas y nuevas". Revista canadiense de educación nativa : vol. 25 N° 1 (2001). doi : 10.14288/cjne.v25i1.195901.
Jones, Robert (1910). "Dualismo en economía". La revisión del mercado de Clare. La revista de estudiantes de la escuela de economía y ciencias políticas de Londres . Londres: sindicato de estudiantes.
Kaplan, H.; Barach, P. (2002). "Reporte de incidentes: ¿ciencia o protociencia? Diez años después". Calidad y seguridad de BMJ . 11 (2): 144-145. doi : 10.1136/qhc.11.2.144 . PMC 1743593 . PMID 12448806. S2CID 22816124.
Kuhn, Thomas Samuel (1970). "Reflexiones sobre mis críticos". En Lakatos, Imre; Musgrave, Alan (eds.). La crítica y el crecimiento del conocimiento; . Cambridge [Inglaterra]: University Press. ISBN 0521096235.
Heene, Moritz; Ferguson, Christopher J. (2017). "La aversión de la ciencia psicológica a lo nulo y por qué muchas de las cosas que cree que son ciertas, no lo son". En Lilienfeld, Scott O.; Waldman, Irwin D. (eds.). La ciencia psicológica bajo escrutinio: desafíos recientes y soluciones propuestas . Chichester, West Sussex, Reino Unido: Wiley Blackwell. págs. 34–52. ISBN 978-1118661079.
Newburgh, Ronald; Peidle, José; Rueckner, Wolfgang (2006). "Einstein, Perrin y la realidad de los átomos: 1905 revisado". Revista Estadounidense de Física . 74 (6): 478–481. doi :10.1119/1.2188962.
Oreskes, Naomi; Le Grand, Homero (2001). Tectónica de placas: una historia privilegiada de la teoría moderna de la Tierra . Boulder, Colorado: Westview Press. ISBN 0-8133-3981-2.
Owens, Nicholas JP (2014). "Observaciones marinas sostenidas en el Reino Unido. ¿Dónde hemos estado? ¿Dónde estamos ahora? ¿Adónde vamos?". Transacciones filosóficas de la Royal Society A: Ciencias matemáticas, físicas y de ingeniería . 372 (2025): 20130332. doi : 10.1098/rsta.2013.0332 . PMC 4150290 . PMID 25157193. S2CID 34909909.
Tuomela, Raimo (1987). "Ciencia, Protociencia y Pseudociencia". En Pitt, Joseph C.; Pera, Marcello (eds.). Cambios racionales en la ciencia: ensayos sobre razonamiento científico. Estudios de Boston en Filosofía de la Ciencia. vol. 98. Dordrecht: Springer Países Bajos. págs. 83-102. doi :10.1007/978-94-009-3779-6. ISBN 978-9400937802.
Popper, Karl R. (2002). Conjeturas y refutaciones: el crecimiento del conocimiento científico . Londres: Routledge. ISBN 0-415-28593-3.
Sehon, Scott R. (1997). "Términos de tipo natural y el estado de la psicología popular". Trimestral filosófico americano . 34 (3): 333–344. ISSN 0003-0481. JSTOR 20009903.

enlaces externos

"Preguntas para ayudar a distinguir una pseudociencia de una protociencia". 7 de enero de 2012. Archivado desde el original el 7 de enero de 2012.

Busque protociencia en Wikcionario, el diccionario gratuito.