El derecho contractual en Australia es similar al derecho contractual de otras jurisdicciones de derecho consuetudinario angloamericano , pero con el tiempo han surgido diferencias con otras jurisdicciones debido al derecho estatutario y al desarrollo divergente del derecho consuetudinario en el Tribunal Superior , particularmente desde la década de 1980. [1]
Los tribunales australianos consideran que el derecho contractual surgió de las acciones de assumpsit [ 2] y de los conceptos de motivo y confianza. [3]
La teoría de la negociación es una parte importante de cómo se entiende el derecho contractual; el quid pro quo se entiende como un elemento esencial. [3] [4]
El derecho de equidad desempeña un papel importante en los contratos australianos y afectará los recursos que pueden estar disponibles cuando se incumple una promesa contractual.
Las doctrinas de importancia para los profesionales del derecho contractual incluyen la declaración negligente, [5] la preclusión promisoria , [6] y la conducta engañosa o fraudulenta . [7]
Hay cinco elementos esenciales necesarios para la formación de un contrato legalmente vinculante:
La ausencia de cualquiera de estos elementos significará que no existe acuerdo en derecho o que el acuerdo no es ejecutable como contrato.
En la mayoría de las jurisdicciones, los contratos no necesitan estar representados por escrito y los contratos orales son tan ejecutables como los contratos escritos. Sin embargo, hay una serie de excepciones que se han creado por ley a partir del Estatuto de Fraudes de 1677 (Reino Unido) y que fueron diseñadas principalmente para reducir el fraude . [10] Algunos ejemplos son el seguro marítimo, que no es ejecutable a menos que esté documentado por escrito. [11] [12] También el crédito al consumidor debe documentarse por escrito y se debe proporcionar una copia al consumidor. [13] Se requieren formalidades similares para la venta de terrenos. [14] Sin embargo, los tribunales intervendrán para que el Estatuto de Fraudes no se convierta en un instrumento de fraude. [15]
La existencia de un acuerdo entre las partes se suele analizar a través de las reglas de oferta y aceptación. [9] [16] Esto puede expresarse como una clara indicación ("oferta") por una parte (el "oferente") de su voluntad de quedar obligado en ciertos términos. [4] acompañada de una comunicación de la otra parte (el "destinatario") al oferente de un asentimiento sin reservas a esa oferta ("aceptación"). [16]
Una oferta indica la intención del oferente de quedar obligado sin más discusión o negociación, al aceptar los términos establecidos. El tribunal determinará la intención del oferente objetivamente. [16] [17] [18] Se distingue de una " invitación a negociar ", que es una solicitud a otros para que hagan ofertas para entablar negociaciones con un contrato en mente. [19] Los artículos exhibidos para la venta son invitaciones a negociar. [20] Una oferta también se distingue de un "mero soplo". [9] Una oferta puede hacerse para hacerse responsable ante cualquier persona que, antes de que se retire, acepte la oferta. Puede estar restringida a ciertas clases de personas; [21] o, por otro lado, hacerse a cualquier persona que, antes de que se retire, acepte la oferta, [9] incluidas personas no determinadas, [22] o al público en general. [9] Sin embargo, una oferta es ineficaz hasta que haya sido comunicada, [23] ya sea por el oferente o una tercera persona que actúe con la autoridad del oferente. En algunas circunstancias, la diferencia entre una oferta y una invitación a negociar puede ser difícil de reconocer. Por ejemplo, en los casos de subastas de propiedades, el lenguaje del subastador generalmente debe interpretarse como una invitación a hacer ofertas, en lugar de ofrecer la casa. [24] Según el caso de la Corte Suprema de Nueva Gales del Sur de AGC (Advances) Ltd v McWhirter , retirar el precio de reserva de una propiedad durante una subasta no obliga a la venta. [25] Esto es diferente al caso británico, Barry v Davies , que determinó que si un subastador elimina la reserva, está obligado a vender a un comprador de buena fe. [26]
La aceptación de la oferta que dé lugar a un contrato vinculante debe tener lugar con conocimiento de la oferta y con la intención de aceptarla. [16] [27] [28] Aunque la aceptación no necesita ser expresa y puede estar implícita en la conducta, debe corresponder con la oferta; [29] [30] ser inequívoca; [31] [32] y, en general, ser comunicada al oferente. [9] [33] El silencio no puede ser solicitado por el oferente ni utilizado por el destinatario como método de comunicación de la aceptación. [33] Más bien, si después de transcurrido un período razonable, el silencio se considerará un rechazo a la oferta, a menos que las acciones del destinatario demuestren objetivamente lo contrario. [18] Cuando una supuesta aceptación propone uno o más términos adicionales o diferentes, es ineficaz como aceptación, a menos que la variación sea únicamente a favor del oferente. [34] Una supuesta aceptación también será ineficaz si se realiza en un momento en que la oferta ha caducado en virtud del tiempo; si se somete a una contingencia y dicha contingencia deja de existir; si el oferente muere y el destinatario tiene conocimiento de este hecho; por la revocación del oferente o por el rechazo por parte del destinatario. [35]
Además, es importante señalar que la regla de la aceptación por correo postal es una excepción a la regla general de que la aceptación de una oferta tiene lugar cuando se comunica al oferente. Según la regla, la aceptación de una oferta es efectiva tan pronto como se envía por correo postal, a pesar de que pueda perderse en el proceso de entrega y no ser recibida por el oferente. [36] Sin embargo, la regla de aceptación por correo postal no se extiende a los métodos de telecomunicaciones instantáneas, como el teléfono, el fax y, presumiblemente, los correos electrónicos. [37] [38] Esto significa que, cuando la aceptación se comunica electrónicamente, el contrato se formaliza cuando y donde se recibe la aceptación, en lugar de en el momento en que se envía por correo postal. Las transacciones a través de comunicaciones electrónicas ahora están regidas por la ley. [39]
Sin embargo, las reglas de oferta y aceptación son meramente "una ayuda para el análisis", [40] y a veces pueden resultar inconcluyentes o artificiales. [41] Un contrato puede celebrarse sin una oferta y aceptación identificables, siempre que las partes hayan manifestado su consentimiento mutuo. [17] La "prueba decisiva" en un caso en el que no se puede identificar la oferta y la aceptación, según el juez Cooke en Meates v Attorney-General , "es si, vistos en su conjunto y objetivamente desde el punto de vista de personas razonables de ambas partes, los tratos muestran un trato concluido". [41]
El segundo elemento necesario para la formación de un contrato es la contraprestación. Una promesa será ejecutable como contrato solo si está respaldada por una contraprestación [4] [3]. La contraprestación puede ser cualquier cosa, desde dinero hasta una promesa de realizar o no un acto en particular; incluso un simple grano de pimienta podría ser suficiente [42] [43] En el derecho australiano, la cuestión de la suficiencia de la contraprestación no se refiere a la "adecuación", ya que no es función del juez determinar y valorar si algo es adecuado o valioso o no [43] . Esto explica el hecho de que diferentes cosas significan de manera diferente para diferentes partes. La contraprestación suficiente también puede incluir intercambios abstractos como "amor y afecto". [44]
En este contexto, “consideración” significa que se hace una promesa a cambio de una promesa recibida. El uso de la palabra deriva de expresiones como: “Te daré diez libras a cambio de las manzanas que me entregues”. [4]
Prometidos conjuntos: La contraprestación entregada a cambio de una promesa debe provenir del prometido; cuando hay prometidos conjuntos en un contrato, la contraprestación puede ser entregada por uno en nombre de ambos, o la contraprestación puede ser entregada por ambos prometidos. [45]
Generalmente, una contraprestación pasada no es una contraprestación suficiente [46] [47] [48] [49] pero un servicio pasado realizado a pedido del promitente con la implicación de que será pagado es una contraprestación suficiente para una promesa posterior de pagar por él. [50]
Consideración ilusoria: Un acuerdo puede ser considerado nulo si una disposición vital se considera ilusoria. [51] [52] [53] Es decir, que una parte tiene discreción ya sea sobre el cumplimiento o sobre el contenido de esa disposición. [51] [54] [55] Nótese que, si una parte tiene cierta libertad o discreción en cuanto a la manera en que se llevarán a cabo ciertas disposiciones acordadas, pero esa discreción es limitada, entonces las disposiciones no son ilusorias. [54]
Además, un contrato no será ilusorio cuando un término esencial se deja a la discreción de un tercero. [52]
La capacidad contractual se refiere a la capacidad de una parte para celebrar un contrato legalmente vinculante. Los menores de edad, [56] los borrachos [57] y los discapacitados mentales [58] pueden no poseer la capacidad adecuada, sin embargo, se presume por defecto que la persona razonable ordinaria tiene capacidad contractual. [59] [60] [61] [62] Cuando existe una falta de capacidad para contratar, un acuerdo puede ser declarado nulo. [57]
El cuarto elemento es que las partes deben crear una intención de crear relaciones jurídicas. El requisito de intención se ha abordado a menudo sobre la base de que se presume que las partes de los acuerdos comerciales tienen la intención de generar consecuencias jurídicas, [63] mientras que se presume que las partes de los acuerdos sociales o domésticos no tienen la intención de generar consecuencias jurídicas. [64] Tales presunciones determinan quién tiene la carga de la prueba . [63] Sin embargo, en Ermogenous v Greek Orthodox Community of SA , un caso relacionado con la contratación de un ministro religioso, el Tribunal Superior criticó la utilidad de un lenguaje de presunciones en este contexto. [64] [65]
Los acuerdos preliminares se hacen evidentes cuando las partes celebran un acuerdo, aunque éste aún no se haya formalizado en un acuerdo más complejo que será firmado por ambas partes. Cuando una de las partes se niega posteriormente a continuar con el acuerdo, surge la cuestión de si el primer acuerdo tenía la intención de ser ejecutable. En Masters v Cameron, el Tribunal Superior sostuvo que existían tres posibilidades: [66]
Existe una presunción prima facie de que esta tercera categoría es evidente cuando se ha utilizado la frase "sujeto a contrato". [66] Las autoridades posteriores han estado dispuestas a reconocer una cuarta categoría además de las establecidas en Masters v Cameron . [67]
Aunque la cuarta categoría puede parecer similar a la primera categoría Masters v Cameron , la distinción es que el contrato formal puede diferir en efecto del acuerdo inicial. [67]
Para la formación de un contrato, el acuerdo debe ser lo suficientemente cierto y completo para que los derechos y obligaciones de las partes puedan identificarse y hacerse cumplir. [68] [69] El tema de la certeza abarca tres problemas relacionados y a menudo superpuestos: [70]
La jurisprudencia refleja la tensión entre, por un lado, el deseo de que las partes cumplan sus acuerdos de conformidad con el principio pacta sunt servanda y, por otro lado, la renuencia de los tribunales a negociar por las partes. Aunque ha habido diferencias en la opinión judicial australiana en cuanto al papel del tribunal a la hora de dar efecto a un contrato, [76] en general los tribunales dan primacía a la necesidad de mantener los acuerdos, [74] [77] en particular los acuerdos ejecutados [78] y los acuerdos comerciales. [79]
Un término es cualquier cláusula o disposición de un contrato. Las dos cuestiones principales que surgen en relación con los términos contractuales son: cuáles son los términos del contrato (identificación) y cuáles son sus efectos legales (interpretación). [ cita requerida ]
Un término expreso es una declaración promisoria ejecutable, escrita u oral, que forma parte de un contrato. [ cita requerida ]
Sólo los términos que se hayan puesto razonablemente a disposición de cada parte antes de la celebración del contrato pueden incorporarse al contrato. [80] [81] [82] Por ejemplo, una parte puede incorporar términos cuando la otra parte sabe, antes o en el momento de la celebración del contrato, que un documento entregado o un cartel exhibido en un local contenía los términos contractuales en cuestión. [80] [83] Sin embargo, en el caso de billetes con términos inusuales y poco conocidos, se debe dar al pasajero un aviso y tiempo razonables para leer las disposiciones, especialmente si se refieren a términos que se encuentran en otro lugar. [82]
Si las partes han tenido un historial de tratos, los términos contractuales introducidos en contratos anteriores pueden incorporarse a un contrato posterior, como si fueran conocidos por las partes. [83] Para que estos términos se incorporen al presente contrato, el curso de los tratos entre las partes debe haber sido regular y uniforme, de naturaleza contractual, consistente y suficientemente prolongado. [84] [85] [86]
Aunque algunas declaraciones hechas antes de la celebración del contrato pueden haber tenido la intención de funcionar como términos, no todas esas declaraciones funcionarán de hecho como términos. El que una declaración hecha durante las negociaciones sea o no un término ejecutable depende de si el contrato es uno que está completamente por escrito o uno que contiene un acuerdo oral. Si un contrato está completamente por escrito, entonces ninguna declaración hecha fuera del documento contractual será ejecutable. [87] Esto se conoce como la regla de la prueba oral . Esto a veces se hace aún más explícito mediante la inclusión de una cláusula de acuerdo completo, que aclara que ninguna otra declaración o material extrínseco puede tener relación alguna con los términos. [88] En ausencia de un acuerdo completo o una cláusula de fusión, debe considerarse la intención de las partes de que todo el acuerdo esté en el contrato escrito. Mediante el enfoque flexible, la prueba extrínseca puede admitirse para determinar si el acuerdo está completamente por escrito. Es decir, la apariencia prima facie del contrato de ser un contrato completo no proporciona más que una base probatoria para inferir que el documento fue completamente escrito. [89] La presencia de un documento escrito crea una presunción de que todos los términos están contenidos en ese documento, pero los tribunales han estado recientemente dispuestos a permitir que esta presunción sea refutada. [89] [90] Si la prueba extrínseca era de naturaleza promisoria [91] y, vista objetivamente, las partes tenían la intención de complementar el documento escrito y formar parte del contrato, [92] la existencia de la prueba puede apoyar la opinión de que el documento no estaba totalmente escrito y, por lo tanto, podía incorporarse al contrato. [89] Se consideraría que un contrato de este tipo está parcialmente escrito y parcialmente oral. [92] En el caso de los contratos que se realizan totalmente por acuerdo oral, una declaración será un término expreso si es de naturaleza promisoria. [91]
Además de los términos expresamente convenidos, por razón de lo que las partes han escrito o dicho, también pueden existir términos implícitos para imponer obligaciones a las partes o para calificar los términos de su negociación. Los términos implícitos no están necesariamente excluidos por cláusulas de contrato completo. [91] [93]
Un término puede estar implícito "de hecho" en un contrato, para dar pleno efecto a las intenciones presuntas de las partes contratantes. [94] [95] : pág. 345 Los términos implícitos de hecho son términos que están "adaptados" y, por lo tanto, son únicos para el contrato en cuestión. Se dice tradicionalmente que los términos implícitos de hecho se basan en las intenciones "presuntas" de las partes involucradas. [95] [96] [97]
En los contratos formales, para determinar las presuntas intenciones de una parte, se confía en la regla dictada en BP Refinery (Westernport) Pty Ltd v Shire of Hastings (1977) [96] [97] donde, para que un término sea implícito, se deben cumplir las siguientes condiciones:
Estos criterios han sido aprobados por el Tribunal Superior en numerosas ocasiones. [95] [97] [104] [105]
En el caso de un contrato informal, en el que las partes no han intentado estipular todos los términos, los tribunales deberían implicar un término al hacer referencia a la intención imputada de las partes, siempre que el término en particular sea necesario para el funcionamiento eficaz del contrato. [97] [100] Al implicar términos en un contrato informal, el Tribunal Superior ha sugerido que se requiere un enfoque flexible. [97] [100] [104] En un caso en el que es evidente que las partes no han intentado explicar todos los términos de su contrato, el tribunal debería implicar un término por referencia a las intenciones imputadas de las partes si, pero solo si, se puede ver que la implicación del término en particular es necesaria para el funcionamiento razonable o eficaz de un contrato de esa naturaleza en las circunstancias del caso. [100] La obviedad también sigue siendo un elemento importante al implicar un término en un contrato informal. [97]
Los términos implícitos en la ley son términos automáticamente implícitos en contratos de una clase o descripción particular que derivan de principios legales en lugar de las intenciones de las partes del contrato. [97] [96] [106] [107] [ 108] [109] [110] Para que un término esté implícito en la ley, la prueba relevante es si la omisión del término disminuiría significativamente los derechos de las partes bajo el contrato. [97] [107] Esto se ha denominado la prueba de necesidad, [106] que se ha diferenciado de la prueba de eficacia comercial realizada en la implicación de términos en la realidad, debido a que la primera prueba toma en cuenta consideraciones de política, [106] y, entre otras cosas, como la naturaleza del contrato, la justicia y la política. [106]
Un término también puede ser implícito por costumbres. [97] [111] La existencia de una costumbre o uso que justifique la implicación de un término en un contrato es una cuestión de hechos. [111] [112] [113] Debe haber evidencia de que la costumbre en la que se basa es tan conocida y aceptada que se puede presumir razonablemente que todo aquel que celebre un contrato en esa situación ha importado ese término al contrato. [111] [114] [115] La costumbre solo se puede inferir de un gran número de actos individuales que demuestren un entendimiento establecido de un curso de negocios. [116] El término implícito no puede contradecir un término expreso existente. [111] Sin embargo, una persona todavía puede estar vinculada por una costumbre a pesar del hecho de que no tenía conocimiento de ella. [111]
Cuando los términos del contrato son ambiguos o susceptibles de más de un significado, la prueba de las circunstancias circundantes y el contexto pueden ser admisibles para ayudar en su interpretación. [95] El Tribunal Superior ha reiterado recientemente la sentencia Codelfa con respecto al uso de la prueba de existencia en la interpretación de los contratos. [117] Por ejemplo, esto invitaría comúnmente a uno a examinar el propósito comercial de la transacción, sus antecedentes y contexto, prácticas comunes, etc. [118] [119] [120] Además, los tribunales tienden a favorecer una interpretación que produzca un resultado comercialmente aceptado razonable y evite consecuencias injustas o inconvenientes para ambas partes. [121] También es importante señalar que la intención subjetiva de las partes es irrelevante. La construcción de los documentos contractuales está determinada por lo que una persona razonable en la posición de la parte habría entendido que significan las palabras. [117] [122] Con respecto a una sentencia reciente del Tribunal Superior en Western Export Services Inc v Jireh International Pty Ltd , los jueces Gummow , Heydon y Bell coinciden con la posición de los tribunales australianos: cuando un tribunal no está justificado en hacer caso omiso de un lenguaje inequívoco simplemente porque el contrato tendría un funcionamiento más comercial y empresarial si se adoptara una interpretación diferente a la dictada por el lenguaje. [123] Esta decisión del Tribunal Superior defiende la sentencia original del Tribunal de Apelaciones de Nueva Gales del Sur y, en última instancia, confirma la regla observada en Codelfa [95] y Royal Botanic Gardens and Domain Trust v South Sydney City Council . [118]
La regla L'Estrange [124] regula el efecto de una firma en el derecho contractual, que establece que una parte está vinculada por los términos de un documento contractual una vez que se firma, independientemente de si la parte ha leído o entendido los términos de un contrato. Toll (FGCT) Pty Ltd v Alphapharm Pty Ltd afirma este enfoque objetivo, ya que sostiene que una persona que firma ha leído y aprobado el contenido del documento o está dispuesta a correr el riesgo de estar vinculada por el contenido. [125] Socavar esa suposición causaría un grave daño. [88] [124] [125] [126] [127] [128] Esto se basa en que proporciona un criterio objetivo en cuanto a si una parte ha acordado los términos de un contrato. Sin embargo, esta regla está sujeta a excepciones. Una firma no será vinculante cuando la firma se obtuvo mediante fraude o tergiversación, o cuando el documento no era conocido por la parte que lo firmaba como un contrato. [127] [129] [130] La firma no será vinculante si el documento firmado no puede razonablemente considerarse un documento contractual, esto incluye recibos, comprobantes, planillas de horas, etc. [127] El acto de firma o ejecutivo permite a terceros asumir la eficacia jurídica del contrato. [125]
Un contrato puede ser ilegal porque está prohibido por la ley o porque infringe una regla de orden público . [131] [132] Cuando un contrato no está prohibido expresa o implícitamente por la ley, el tribunal debe discernir a partir del alcance y el propósito de la ley pertinente " si el propósito legislativo se cumplirá sin considerar el contrato o el fideicomiso como nulo e inaplicable ". [133]
La ilegalidad tiene una serie de consecuencias:
La regla del derecho consuetudinario contra las perpetuidades significa que todo contrato debe llegar a su fin de una manera u otra. [142] El contrato puede completarse, [143] puede ser por un período de tiempo fijo, en cuyo caso el contrato termina automáticamente una vez que expira ese tiempo. [144]
Un contrato puede incluir una cláusula expresa que conceda un derecho expreso a una o ambas partes para rescindirlo. [145] Dicha cláusula puede prever la rescisión del contrato de tres maneras: "a voluntad" (otorgando el derecho a rescindirlo en cualquier momento), con aviso (otorgando el derecho a rescindirlo en cumplimiento de un procedimiento de notificación de rescisión) o cuando se produzcan eventos específicos (como el incumplimiento de una condición contractual o el incumplimiento de una condición contingente). [ cita requerida ]
Cuando un contrato no contiene un derecho expreso de rescisión, los tribunales pueden determinar que el contrato incluye un derecho implícito de una o ambas partes a rescindirlo. Una cláusula de rescisión implícita suele exigir que se dé un aviso de rescisión con una antelación razonable. Lo que constituye un "aviso razonable" es una cuestión de hecho y dependerá de las circunstancias de cada caso individual. [146] [147]
Las partes pueden rescindir un contrato mediante un acuerdo posterior en virtud del cual ambas acuerdan liberar a la otra parte de sus obligaciones bajo el contrato original. Este contrato posterior debe cumplir con las reglas ordinarias de formación de contratos, incluida la contraprestación. Cuando ambas partes aún tienen obligaciones que cumplir en virtud del contrato, cada parte proporcionará una contraprestación al acordar liberar a la otra parte de sus obligaciones restantes. [36] En los casos en que los contratos se han cumplido parcialmente (cuando una parte ha cumplido completamente sus obligaciones bajo el contrato), la parte incumplidora también puede proporcionar una nueva contraprestación mediante un acuerdo y satisfacción. [148] Esto es la compra de una liberación de una obligación al dar una contraprestación valiosa que no sea el cumplimiento real de la obligación original. La necesidad de una contraprestación se puede evitar mediante la ejecución de una escritura. [ cita requerida ]
Cuando las partes no hacen una declaración expresa sobre cómo interactúa el acuerdo posterior con el original, se puede inferir de las circunstancias si el contrato original ha sido rescindido. Las partes pueden haber tenido la intención de que el acuerdo posterior reemplazara el contrato original [149] o pueden haber tenido la intención de que modificara los términos del contrato original [36] . Si el acuerdo tenía la intención de reemplazar o modificar el original es una "cuestión de grado". [36] Dependiendo de las circunstancias de cada caso, un tribunal puede considerar diferentes aspectos. Concut v Worrell [150] ilustra algunos factores que pueden evaluarse en las relaciones laborales. [ cita requerida ]
A falta de una cláusula expresa para la rescisión de un contrato, el hecho de que un incumplimiento del contrato dé lugar a un derecho de la parte inocente a rescindir el contrato depende de la clasificación de la cláusula como:
La prueba para determinar si el término es esencial y, por lo tanto, da lugar al derecho a rescindirlo es: [151] [154] [155]
Las partes pueden condicionar la formación y ejecución de su contrato a la ocurrencia de un evento específico que ninguna de las partes promete garantizar que ocurrirá. [156] Si el evento no ocurre, entonces una o ambas partes tendrán derecho a rescindir el contrato. [74] [157] Las partes deben hacer todo lo razonablemente posible para asegurar que se cumpla la condición contingente. [158]
El plazo para el cumplimiento de una condición contingente puede especificarse expresamente en la condición. Si no se especifica plazo alguno, los tribunales interpretarán que el contrato exige que la condición se cumpla dentro de un plazo razonable, teniendo en cuenta las circunstancias del caso. [157]
En ciertos contratos, puede no estar claro si se ha producido un incumplimiento de una condición contingente cuando existe un requisito subjetivo en el contrato, como por ejemplo si una de las partes ha logrado una “ financiación satisfactoria ”. Si la condición contingente es un hecho subjetivo, las partes deben actuar “honestamente” o creer genuinamente que la condición es verdadera. [74]
Ambas partes pueden actuar juntas para acordar renunciar a una condición contingente, lo que significa que estarían obligadas por ese acuerdo y no podrían rescindir el contrato por incumplimiento de la condición. Una parte puede renunciar a la condición contingente si esta era para su beneficio. [159]
Cuando una de las partes manifiesta su falta de voluntad o incapacidad para cumplir con sus obligaciones contractuales, la otra parte tiene derecho a rescindir el contrato. [153] Esto no depende de la intención subjetiva de esa parte. [160] La intención de rescindir el contrato puede manifestarse mediante una conducta expresa o implícita, o puede determinarse a partir de una combinación de infracciones menores. [161]
La falta de voluntad o incapacidad de cumplir debe estar relacionada con la totalidad del contrato, con una condición del contrato o ser "fundamental". Esto puede evidenciarse por un acto único o por una acumulación de conductas. [162] El Tribunal Superior ha establecido en Shevill v Builders Licensing Board [162] ( Shevill ) que el arrendador no puede reclamar por pérdida de daños pero tiene derecho a recibir atrasos en el alquiler porque el arrendador solo podría confiar en un derecho contractual a rescindir, y no en un derecho de derecho consuetudinario. Es digno de mención que las mencionadas cláusulas anti- Shevill se han incluido comúnmente en los contratos de arrendamiento desde Shevill , que establecen que los términos específicos son términos o condiciones esenciales, que cualquier incumplimiento de dichos términos será fundamental y que el propietario tiene derecho a reclamar daños en caso de rescisión por incumplimiento de los términos esenciales. El Tribunal Superior confirmó que las cláusulas anti- Shevill son efectivas en Gumland Property Holdings Pty Limited v Duffy Bros Fruit Market (Campbelltown) Pty Limited . [163]
Una parte también puede repudiar un contrato por falta de voluntad o capacidad para cumplir algunas obligaciones particulares. Ese será el caso cuando la obligación particular sea "fundamental" y prive a la parte perjudicada de prácticamente la totalidad del beneficio de las obligaciones que aún quedan por cumplir en virtud del contrato. [161]
El incumplimiento anticipado es un aspecto importante de la doctrina del repudio. El incumplimiento anticipado ocurre cuando una de las partes repudia sus obligaciones bajo el contrato antes del tiempo establecido para cumplir con las obligaciones. En respuesta, una parte agraviada puede, al aceptar el repudio, optar por rescindir el contrato y reclamar daños y perjuicios. Sin embargo, en un caso en que una parte agraviada elige no aceptar el repudio ocurrido antes del tiempo establecido para el cumplimiento, el contrato continuará en vigor y la parte agraviada no tendrá derecho a daños y perjuicios a menos que y hasta que ocurra un incumplimiento real. [164]
Una parte que actúa con una visión genuina pero errónea de sus obligaciones en virtud del contrato no lo repudiará por esa sola razón. Esa parte puede estar dispuesta a cumplir el contrato de acuerdo con su tenor, a reconocer su herejía o a aceptar una exposición autorizada del contrato [165].
La renuncia es un término alternativo cuando una de las partes ya no está dispuesta o no puede cumplir su conducta (véase Koompahtoo Local Aboriginal Land Council v Sanpine Pty Limited). [153]
La frustración ocurre cuando la ley reconoce que sin culpa de ninguna de las partes, una obligación contractual se ha vuelto incapaz de ser cumplida porque las circunstancias en las que se exige el cumplimiento la convertirían en algo radicalmente diferente de lo que se comprometió en el contrato. [95] [166] Los elementos de la frustración son:
Un contrato puede verse frustrado por acontecimientos que causen, o puedan causar, una demora excesiva en su ejecución. La demora debe ser tal que afecte gravemente el cumplimiento previsto del contrato. [169] [170] [171] Entre los ejemplos de frustración se incluyen:
El que una demora dé lugar a un derecho de rescisión dependerá de los términos del contrato. Cuando el contrato estipula un plazo para el cumplimiento, la cuestión es si la estipulación del plazo puede considerarse una condición del contrato, es decir, si el plazo se considera "esencial" y el tiempo es "esencial". Si el tiempo es esencial y una de las partes no cumple con sus obligaciones en virtud del contrato en el plazo apropiado, la parte inocente tendrá derecho a optar por rescindir el contrato. [177]
Cuando el contrato estipula un plazo para el cumplimiento, pero el plazo no es esencial y una de las partes no cumple con sus obligaciones contractuales en el plazo adecuado, la parte inocente puede obtener el derecho a rescindir el contrato por demora mediante el uso del procedimiento de notificación. O bien se debe demostrar que la demora es irrazonable, después de lo cual una de las partes puede emitir una notificación con respecto a la rescisión, o bien la parte infractora ya debe estar en incumplimiento efectivo del plazo estipulado en el contrato. [178] [179] La notificación debe especificar un plazo razonable para la finalización, indicar que el plazo es esencial y que el incumplimiento de las condiciones dará lugar a la rescisión del contrato. Además, la parte no infractora debe estar preparada, dispuesta y en condiciones de cumplir con sus obligaciones contractuales en el momento en que se emite la notificación. [178] [179] [180]
Cuando no se especifica un plazo para el cumplimiento, la ley implica una obligación de cumplir dentro de un plazo razonable. [181] [182] En tales circunstancias, es muy poco probable que el tiempo se considere "esencial", [179] a menos que el incumplimiento dentro de un plazo razonable tenga consecuencias graves para la parte afectada. [183]
Una parte puede perder el derecho a resolver por incumplimiento de una condición contingente si la parte ha impedido el cumplimiento de la condición o ha insinuado que no tiene la intención de cumplir el contrato. [184] Además, una parte que renuncia al derecho a invocar el incumplimiento de una condición contingente quedará vinculada por esta decisión una vez que haya sido comunicada a la otra parte. [184]
El derecho a rescindir el contrato por incumplimiento de una condición contingente también puede verse restringido por las doctrinas de impedimento, buena fe [185] , cuando una parte induce falsamente a la otra a creer que no ejercerá su derecho a rescindir el contrato sobre la base del incumplimiento de una condición contingente, conducta engañosa o fraudulenta [186] o conducta abusiva [187] en violación de la Ley Australiana del Consumidor . [7]
Cuando la parte agraviada obtiene el derecho a rescindir el contrato (ya sea por incumplimiento, repudio u otras causas), debe tomar una decisión sobre si rescindirlo o no. Esta decisión se denomina "elección". La parte agraviada debe elegir si rescindir el contrato o confirmarlo (y, por lo tanto, continuarlo). Una vez que se toma una decisión, no se puede revertir. Para que haya una elección, la parte agraviada debe ser consciente de que tiene derecho a rescindirlo y debe mostrar una conducta inequívoca que solo sea compatible con el cumplimiento del contrato. [188]
Si la parte perjudicada opta por rescindir el contrato, ambas partes quedan liberadas de sus obligaciones futuras y la parte perjudicada puede recibir una indemnización por daños y perjuicios. Para que esto ocurra, la parte perjudicada debe estar preparada y dispuesta a cumplir el contrato en el momento del incumplimiento. [ cita requerida ]
Para afirmar un contrato, la parte agraviada debe tener
Como la parte perjudicada ha confirmado el contrato, ya no tiene derecho a rescindirlo. La parte que no cumplió queda absuelta y se la trata como una parte normal. A partir de ese momento, tiene derecho a invocar los acontecimientos posteriores, por ejemplo, la frustración o el incumplimiento de las condiciones por parte de la parte perjudicada, para su propio beneficio. [190]
La mayoría de los Estados han promulgado leyes relativas a la venta de bienes, como la Ley de Venta de Bienes de 1896 (Queensland) [191], que implican condiciones y garantías en relación con la idoneidad y la comerciabilidad. [192] Sin embargo, en muchos casos, dichos términos implícitos pueden verse desplazados por la intención contraria que aparece en el contrato entre las partes. Esto ha significado que, en la práctica, en muchos contratos de venta de bienes estas disposiciones quedan desplazadas. [ cita requerida ]
Existen términos implícitos similares en la Ley de Consumo de Australia relacionados con la idoneidad y el deber de tener un cuidado razonable en algunas clases de contratos, y estos términos particulares no pueden ser reemplazados por una intención contraria: es decir, el término estará implícito en un contrato de ese tipo independientemente de la intención de las partes. [7]
La Ley de Consumo de Australia, junto con la legislación sobre comercio justo en todos los estados, también permite demandar a una corporación o persona que haya incurrido en una conducta engañosa o confusa en relación con asuntos comerciales o mercantiles. [193]
El common law considerará que un contrato es vinculante siempre que concurran los elementos esenciales del mismo (es decir, acuerdo, contraprestación, certeza, etc.). Sin embargo, en determinadas situaciones la equidad puede intervenir y hacer que el contrato sea anulable o nulo. [194] [195] [6] [196] La regla de Yerkey v Jones [135] y los principios de non-est factum , [130] tergiversación, [27] [88] [197] [198] [199] [200] y desventaja especial. [57] [201] son algunas de las situaciones en las que la equidad puede intervenir y hacer que el contrato sea anulable o nulo. [27] [202] [200] [203] [204] Cabe señalar que una defensa al principio en Yerkey v Jones , [135] es que la "garantía de las esposas" no se aplicará si el prestamista puede demostrar que tomó medidas razonables para asegurarse de que tenía motivos razonables para creer que el consentimiento se obtuvo de manera justa. [135]
Además, la reparación equitativa busca remediar la falta de escrutinio y no castigar al infractor. [205] Un remedio equitativo importante es la orden de rescisión equitativa, en la que la ventaja sobre su contraparte del derecho consuetudinario es que las partes no necesitan ser restituidas exactamente a su posición anterior al contrato. [194]
Varias decisiones de los tribunales australianos también han afectado a las circunstancias en las que se puede emprender una acción legal en relación con los contratos, reconociendo factores que modifican las obligaciones contractuales. Entre ellos se incluyen situaciones que implican "tratos abusivos", [206] en las que una de las partes se encuentra en una "desventaja especial", [57] [195] o en las que una de las partes ejerce una "influencia indebida", [60] y que normalmente darán lugar a que el tribunal declare nulo o anulable el contrato. Otros factores viciantes pueden ser la "tergiversación" si equivale a una declaración falsa de un hecho material hecha por el representante al representante con el fin de inducir al representante a celebrar el contrato y que tiene este efecto, [207] la "conducta engañosa y fraudulenta", [7] el "error", [200] la "coacción", [208] y la "conducta abusiva". [7] En el derecho general, el remedio para los factores viciantes es la rescisión y la restitución total, incluso en casos de irregularidad de un tercero. [135]
La serie Law Handbook publicada en cada estado